Справа № 638/6148/25
Провадження № 2-з/638/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності за територіальною громадою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності за територіальною громадою. Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (номер запису про право власності 38897332, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54831615 від 28.10.2020 18:21:05, приватний нотаріус Чорнобровка Ірина Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.), а саме: житловий будинок літ. "А-1" площею 9,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. "Б", навіс літ. "Н", хвіртка № 1, орогожа № 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

За результатами розгляду заяви суд встановив наступне.

07 травня 2025 року судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 638/6148/25 за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності за територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом спору у справі № 638/6148/25 є усунення перешкод Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованою за адресою в?їзд Проектний, 4 шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на житловий будинок літ. "A-1" площею 9,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. "Б", навіс літ. "Н", хвіртка № 1, орогожа № 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання за Харківською міською радою () права власності на самочинно збудований житловий будинок літ. "A-1" площею 9,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. "Б", навіс літ. "Н", хвіртка N? 1, орогожа N?2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов?язання ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) передати Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () житловий будинок літ. "А-1" площею 9,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. "Б", навіс літ. "Н", хвіртка N? 1, орогожа N?2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення акту прийому - передачі.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 березня 2019 року у справі № 759/3390/18 вказав, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд погоджується з доводами заявника, що у разі задоволення позовних вимог відповідач у справі - ОСОБА_2 втрачає право власності на спірне майно та повинна буде передати це майно. Без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник спірного нерухомого майна ОСОБА_2 може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд в будь-який час.

Подальше ймовірне відчуження майна на користь інших осіб, передача нерухомого майна в оренду, зміна його призначення (з нежитлового на житлове тощо), поділ, виділ чи об?єднання ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вчинення будь-яких дій з нерухомим майном до закінчення судового розгляду, у разі задоволення позову, призведе до необхідності зміни позовних вимог або вирішення спорів з іншими позовними вимогами та з іншими особами, яким це майно може бути передане в оренду або іншим чином відчужено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги щодо вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об?єкт нерухомого майна є обґрунтованими, співмірними із заявленими позовними вимогами, та підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що такий захід забезпечення позову є тимчасовим обмеженням щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (номер запису про право власності 38897332, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54831615 від 28.10.2020 18:21:05, приватний нотаріус Чорнобровка Ірина Вікторівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.), а саме: житловий будинок літ. "А-1" площею 9,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. "Б", навіс літ. "Н", хвіртка № 1, орогожа № 2, розташований за адресою: місто Харків, в?їзд Проектний, 4 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. В. Заварза