overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3716/23
Провадження № 4-с/243/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває справа за вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження за скаргою було відкрито та призначено судове засідання.

Після відкриття провадження судом виявлено, що скаргу подано без дотримання вимог ст. 448 ЦПК України.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, в порушення вказаних положень, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються стороною у скарзі не зазначено.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 187, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 359/4198/25
Провадження № 2/359/2501/2025

У Х В А Л А

6 травня 2025 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись із позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви (відкликання) до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, оскільки заява представника позивача про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя С.С. Чирка
Справа №945/532/24
Провадження № 22-ц/812/865/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариста «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 538/1873/24
Провадження № 2/538/86/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації,
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення та зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належним їй на праві приватної власності будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з реєстрації місця проживання в будинку по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Дата документу 07.05.2025
Справа № 501/4569/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 364/373/25
Провадження № 2-о/364/10/25
Номер рядка № 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.05.2025 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/10/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, , вул. Березняківська, буд. 4а, м. Київ, 02152,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

втановив:

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Рашкова В.В.., звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 08.07.2025 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими документами протягом двох днів з дня її складення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
07.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6959/25
Єдиний унікальний номер № 205/695925
Провадження № 2н/205/511/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІБРА ТК» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Справа № 758/43/20
Провадження № 2-во/758/87/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

05 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача - адвоката Дзюбенко О.В. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, адвоката Дзюбенко О.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2024 р., а саме: не зазначати в судовому рішенні «квартира « 1 та квартира АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт», а зазначити:

- як окремий об`єкт нерухомого майна - 14/25 частки у домоволодінні по АДРЕСА_2 ;

- як окремий об`єкт нерухомого майна - 11/50 частки у домоволодінні по АДРЕСА_2 ;

Вищевказана заява підсудна районному суду.

В зв`язку з наведеним, заява підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Дзюбенко О.В. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
07.05.2025 Справа № 756/4474/25
Унікальний №756/4474/25
Провадження №2/756/3483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача 07.05.2025 року поступила заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову , також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, враховуючи навантаження суду та тривалість часу між датами судових засідань, в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим вирішити питання за заявою представника позивача про закриття провадження у справі до дати проведення чергового судового засідання.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Відмовити у поверненні сплаченого судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
1Справа № 335/1956/25 2/335/1516/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2/686/834/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Нахамко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Парки і сквери м. Хмельницького», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Секьюріті», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до комунального підприємства «Парки і сквери м. Хмельницького» ТОВ «Про Секьюріті», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна.

Ухвалою суду від 19.04.2024 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому провадженні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача КП «Парки і сквери м. Хмельницького» в підготовчому засіданні подав відзив на позов, позов не визнає.

Представник відповідача ТОВ «Про Секьюріті» в підготовчому засіданні подав відзив на позов, позов не визнає.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Парки і сквери м. Хмельницького», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Секьюріті», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: