Справа № 945/460/24
Номер провадження 2/482/429/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2019р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.13039.004806854.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення кредитора, відповідач не виконав свої зобов`язання.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023 , у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 127824,31 грн., з яких:

36056,29 -сума заборгованості за основною сумою боргу;

91768,02 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Також 16.05.2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338135943.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

28 листопада 2018р. між ТОВ «МАШВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право (грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 338135943.

03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №. 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №7 до Договору факторингу №. 20190103 від 03.01.2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11815 грн., з яких:

5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

6815 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 27.06.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без представника Банку, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши вищевказані кредитні договори, розрахунки заборгованості по кожному із кредитних договорів, договори відступлення прав вимоги за ними, реєстри прав вимоги (боржників) до договорів про відступлення прав вимоги, суд встановив наступне.

Щодо заборгованості за договором № Р29.13039.004806854 від 17.01.2019 року.

17.01.2019р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.13039.004806854, за яким відповідач отримав від АТ «Ідея Банк» кредит у сумі 37442грн. на строк 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,5% на рік.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023 , у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 127824,31 грн., з яких:

36056,29 -сума заборгованості за основною сумою боргу;

91768,02 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Перевіривши докази укладення кредитного договору № Р29.13039.004806854 від 17.01.2019 року, його умови, докази відступлення права вимоги на користь позивача, суд приходить до висновку, що факти укладення вищевказаного кредитного договору, перерахування відповідачу тіла кредиту та відступлення права вимоги на користь позивача знаходять своє підтвердження.

Разом з тим розрахунок заборгованості за відсотками не відповідає умовам договору.

Так відповідачу було надано кредит у сумі 37442грн. на строк 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,5% на рік.

Відсотки за користування кредитним коштами, які підлягають стягненню із відповідача, за строк встановлений договором - 48 місяців, (4 роки), становлять 23214,04 грн. (37442грн. х 15,5% х 4 роки).

Щодо заборгованості за договором № 338135943 від 16.05.2019р.

16.05.2019р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338135943, за яким відповідач отримав від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у сумі 5000грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% на день, що складає 3,65 % річних.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання.

28 листопада 2018р. між ТОВ «МАШВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право (грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 338135943.

03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №. 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №7 до Договору факторингу №. 20190103 від 03.01.2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11815 грн., з яких:

5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

6815 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Перевіривши докази укладення кредитного договору № 338135943 від 16.05.2019р., його умови, докази відступлення права вимоги на користь позивача, суд приходить до висновку, що факти укладення вищевказаного кредитного договору та відступлення права вимоги на користь позивача знаходять своє підтвердження.

Разом з тим розрахунок заборгованості за відсотками не відповідає умовам договору.

Так відповідачу було надано кредит у сумі 5000грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% на день, що складає 3,65 % річних, вказані умови є чіткими і зрозумілими та знайшли своє відображення також у графіку розрахунків який є невід`ємною частиною договору.

Відсотки за користування кредитним коштами, які підлягають стягненню із відповідача, за строк встановлений договором 30 днів, становлять 15 грн. (5000грн. х 0,01% х 30 днів).

Суд звертає увагу на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Отже, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких підстав, враховуючи вищевикладені висновки, суд приходить до висновку що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню частково.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі ?64285,33грн., з яких?:??

за кредитним договором № Р29.13039.004806854 від 17.01.2019 року 36056,29грн. тіло кредиту та 23214,04 грн. відсотки; ?

за кредитним договором № 338135943 від 16.05.2019р. 5000грн. тіло кредиту та 15грн. відсотки.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, заборгованість за кредитними договорами у сумі 64285(шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 33коп., з яких?:??

за кредитним договором № Р29.13039.004806854 від 17.01.2019 року 36056,29грн. тіло кредиту та 23214,04 грн. відсотки; ?

за кредитним договором № 338135943 від 16.05.2019р. 5000грн. тіло кредиту та 15грн. відсотки.

У іншій частині позову відмовити.?

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, 1393,99 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко