Справа № 629/1056/25
Провадження № 2/629/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Красноперова С.Г., Оріщенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красноперов С.Г. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому адвокат просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: - Чи виконано підпис у графі Договору оренди землі, серія та номер: 17, виданий 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0276 між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ОСОБА_1 , «Орендодавець», «Підпис» у документах (Договір оренди землі, серія та номер: 17, виданий 14.04.2015 р., орендодавець ОСОБА_1 орендар ТОВ «Супіна Агро») ОСОБА_1 чи іншою особою? - Чи виконано підпис у графі Додаткової угоди, серія та номер: 2, виданий 30.08.2018 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0276 між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ОСОБА_1 , «Орендодавець», «Підпис» у документах Додаткова угода, серія та номер: 2, виданий 30.08.2018 р., видавник: Сторони договору) ОСОБА_1 чи іншою особою?. Представник позивача вказував, що проведення експертизи важливо для встановлення дійсних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 договір з «Краєвид Агро» не підписувала. Проведення даної експертизи просив доручити ТОВ «Науково-дослідна Лабораторія Судових Експертиз».

ОСОБА_1 та її представник адвокат Красноперов С.Г. у судовому засіданні просили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, не заперечував проти призначення експертизи в ННЦ Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С.Бокаріуса. Крім того повідомили, що у 2014 році між ТОВ «Супіна Агро» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, про те, що у 2015 році був укладений інший договір оренди земельної ділянки та додаткова угода у 2018 році, позивачці нічого не було відомо. Тому вона вважала, що виконується саме договір оренди, який був укладений у 2014 році.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання за передчасністю. Також зазначила, що у позові взагалі треба відмовити у зв`язку зі спливом строку давності, оскільки договір оренди землі був укладений ще у 2015 році та протягом 10 років позивачка отримувала орендну плату, не заперечувала щоб земельну ділянку обробляв відповідач, у зв`язку з чим розцінювала поведінку позивачки, як недобросовісну.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, що свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красноперов С.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом з тим відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яка згідно з положеннями ч.3 ст.7 закону «Про судову експертизу» здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я; експертні служби Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, Служби безпеки та Державної прикордонної служби.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні в частині проведення експертизи у ТОВ «Науково-дослідна Лабораторія Судових Експертиз», доручивши проведення експертизи експертам Національноого наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252,258-261,353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Красноперова Сергія Георгійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис у графі Договору оренди землі, серія та номер: 17, виданий 14.04.2015 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0276 між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ОСОБА_1 , «Орендодавець», «Підпис» у документах (Договір оренди землі, серія та номер: 17, виданий 14.04.2015 р., орендодавець ОСОБА_1 орендар ТОВ «Супіна Агро») ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у графі Додаткової угоди, серія та номер: 2, виданий 30.08.2018 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0276 між ТОВ «КРАЄВИД АГРО» та ОСОБА_1 , «Орендодавець», «Підпис» у документах Додаткова угода, серія та номер: 2, виданий 30.08.2018 р., видавник: Сторони договору) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №629/1056/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2025.

Суддя Наталія ЦЕНДРА