Провадження № 2/185/1676/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GP-5576567 від 05 грудня 2013 року у загальному розмірі 27 796 грн 63 коп, у тому числі: тіло кредиту 11 727 грн 16 коп, проценти 9719 грн 22 коп, комісія 6350 грн 25 коп.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 05 грудня 2013 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір № GP-5576567, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 14 999 грн 36 коп. Розмір процентної ставки 15 відсотків річних, розмір комісії за користування кредитом 1,82 відсотка. (а.с.36-37, 47)

Отримання позичальником кредитних коштів згідно договору підтверджується платіжною інструкцією № 2871154 від 05 грудня 2013 року. (а.с.49)

В подальшому юридична особа АТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилася шляхом приєднання до АТ «Перший український міжнародний банк». (а.с.17-20)

Право вимоги до позичальника за кредитним договором № GP-5576567 від 05 грудня 2013 року було відступлено:

-08 травня 2021 року за договором відступлення права вимоги (цесії) №1, укладеним між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінако»,

-16 липня 2024 року за договором факторингу №2, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт пей». (а.с. 16, 21-30, 40, 64)

Згідно частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № GP-5576567 від 05 грудня 2013 року, загальний розмір заборгованості станом на 07 травня 2024 року складає 27 796 грн 63 коп, у тому числі: тіло кредиту 11 727 грн 16 коп, проценти 9719 грн 22 коп, комісія 6350 грн 25 коп. (а.с.50-55)

Факт укладення між відповідачкою та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Позивачем додані до позовної заяви докази переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором № GP-5576567 від 05 грудня 2013 року, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Смарт пей» підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 655 від 01 листопада 2024 року (а.с.1).

Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі.

Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором № GP-5576567 від 05 грудня 2013 року у загальному розмірі 27 796 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 63 коп, у тому числі: тіло кредиту 11 727 (одинадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн 16 коп, проценти 9719 (дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 22 коп, комісія 6350 (шість тисяч триста п`ятдесят) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Смарт пей» судові витрати на сплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», 01042 місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва