Провадження № 6/932/326/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 60885989 відкритому на підставі виконавчого напису № 5971, який вчинений 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60885989 з примусового виконання виконавчого напису № 59717, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 43095, 01 грн.

Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує Договір про відступлення права вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23, який укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», відповідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за Договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № 40953098.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 справу прийнято до провадження, призначені судові засідання.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Київської області Колечиком В.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 5971 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 43095,01 гривень за кредитним Договором від 26.04. 2016 № 40953098 (а.с. 17 зв. б).

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачом) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 15-02/23 про відступлення права вимоги за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором№ 40953098, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 9 зв. б-11).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 15-02/23 від 15.02.2023, відступлено право вимоги зокрема за кредитним договором№ 40953098, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 11 зв.б).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а.с.15 зв.б-16).

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір факторингу № 12-05/23 про відступлення права вимоги за низкою кредитних договорів (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу№ 12-05/23 первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 12-05/23 новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» прийняв реєстр боржників (а.с13).

За витягом з реєстру боржників до Договору № 12-05/23 первісний кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 40953098.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., 16.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60885989, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 (а.с. 5), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у сумі 43095,01 гривень за виконавчим написом № 5971, виданим 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик В.В. (а.с. 5).

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.12.2020 при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

До матеріалів справи доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не надано.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 60885989 відкритому на підставі виконавчого напису № 5971 вчиненого 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в розмірі 43095,01 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька