Справа № 372/2436/25
Провадження 2-з-40/25
ухвала

Іменем України

09 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 адвокат Шуляк Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява адвокат Шуляк Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України, зокрема заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог частини першої статті 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк, передбачений частиною першою статті 153 ЦПК України.

З поданої суду заяви про забезпечення позову та долучених до неї матеріалів вбачається, що справа та заява не підсудні Обухівському районному суді Київської області, з огляду на відсутність даних які вказують на те, що заява подана до належного суду, в тому числі знаходження (перебування) відповідача на території яка не віднесена до юрисдикції суду.

Так, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.05.2025 року, зазначену вище позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Таким чином, перед вирішенням питання розгляду заяви по суті суд повинен перевірити чи подана така заява з дотриманням встановленої законом процедури, зокрема з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

З огляду на наведене, позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Відтак, заява про забезпечення даного позову також підлягає передачі за територіальною підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, адже така не містить окремих даних щодо її підсудності саме Обухівському районному суду Київської області.

Як наведено вище, згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, яка відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області передана за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, то заява про забезпечення позову також підлягає передачі до вказаного суду для розгляду по суті.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, виходячи з наведених обставин Обухівський районний суд Київської області не наділений повноваженнями щодо розгляду даної заяви по суті, з огляду на те, що така подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що вказану заяву разом з матеріалами позовної заяви слід передати на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - передати до Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська), за адресою 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гусенка, будинок, 13.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський