overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7917/25
Провадження № 2/344/3221/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить відшкодувати оральну шкоду у сумі 400 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.05.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Вивчивши матеріали позову, з огляду на обставини справи, предмет позову, суддя дійшла висновку, що справу підсудна даному суду і таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2/761/6592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 125, офіс 15/4) про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи норми чинного ЦПК України, зважаючи на коло сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 197, 276, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 125, офіс 15/4) про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
308/4813/25
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.05.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 509/5480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року, представниця позивачки звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати розпорядження та свідоцтво на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 видані на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 недійсними.

22 квітня 2025 року представниця позивача звернулась до суду із заявою про зміну предмета позову в якій просила суд визнати право власності на 19/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати протиправним та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності внесених Державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козловим Ю.В., 11.10.2024 року, індексний № 75500333, стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Вважаю, що пред`явлена заява про про зміну предмета позову підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Представниця позивачки при подачі заяви про зміну предмета позову не зазначила ціну позову.

Отже, представниці позивачки необхідно зазначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом п`яти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження 2/389/289/21
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою AT «Українська залізниця», що виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР 002026 від 21.04.2003 року, виданого на підставі рішення міської ради № 281 від 18 лютого 2003 року земельною ділянкою для будівництва і обслуговування нежитлової будівлі за АДРЕСА_1 площею 131,3 кв.м., право користування якою перейшло до ОСОБА_2 ), на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 05 вересня 2002 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М.

Ухвалою суду від 21 листопада2024 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшов висновок експерта №С1985/04-2025 від 30.04.2025 Оскільки призначена судом експертиза проведена, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області та АТ «Укрзалізниця» про скасування права постійного користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 146/590/25
УХВАЛА
"06" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:20 год. 21 травня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 199/6128/25
УХВАЛА

07.05.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року 09-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зал №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/23/25 № 22-ц/821/22/25 Справа № 709/342/23Головуючий по 1 інстанції Романова О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), правонаступником якої є ОСОБА_2 ;

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське»;

особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), правонаступником якої є ОСОБА_2 ; представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» адвокат Новіков Михайло Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» адвоката Новікова Михайла Володимировича про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

Керуючись ст.ст. 268, 55, 182, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» адвоката Новікова Михайла Володимировича про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за договором оренди, передачу земельної ділянки власнику та стягнення моральної (немайнової) шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Н.І. Гончар
06.05.2025 Справа № 756/9125/13-ц
Унікальний № 756/9125/13-ц
Провадження № 6/756/154/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 стверджує, що вона є правонаступником АТ «УкрСиббанк», оскільки набула право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 внаслідок укладення між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» договору про відступлення прав вимоги. У подальшому ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» відступило своє право вимоги заявнику ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між сторонами договору про відступлення прав вимоги відносно боржника ОСОБА_2 .

Відтак, з вищенаведеного судом вбачається, що АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» є заінтересованими особами по справі, проте заявник не залучає вказані товариства у зазначеному процесуальному статусі.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС», які є заінтересованими особами по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 538/475/25
Провадження № 2/538/472/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду землі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду землі - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду землі - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь