overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/986/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/986/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 08:10 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивачів адвоката Бабія Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Бабій Назарій Іванович, до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Бабій Назарій Іванович, до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/7 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/7 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Відповідач: Білецька сільська рада, вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 496/4887/24
Провадження № 2/496/1352/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виклик свідків,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

02.05.2025 року за клопотанням представника позивача суд постановив ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження по вказаній цивільній справі.

Представника позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому вказав, що ОСОБА_5 була співмешканкою спадкодавця, а ОСОБА_6 їх сусідом, відтак вказані свідки можуть повідомити суду про стан здоров`я спадкодавця.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти допиту вказаних свідків заперечував та зауважив, що ОСОБА_7 є зацікавленою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Предметом позовних вимог є усунення відповідача від права на спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказані ним свідки можуть надати покази, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та підтвердять обставини, на які посилається позивач ОСОБА_4 , зокрема, щодо безпорадного стану спадкодавця та потребу у допомозі відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження: 22-ц/813/2306/25
Справа № 507/585/24
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі - Держава України в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Миколаївського апеляційного суду, Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Державної казначейської служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року, ухвалене Любашівським районним судом Одеської області у складі: судді Дармакуки Т.П. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України про визнання незаконним рішень і дій органів державної влади, стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів державної влади, стягнення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст. 255, 367, 374, 375, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року в частині позовних вимог до Держави України в особі Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат виконавчого провадження ВП № 62924364 у розмірі 4357,17 грн скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат виконавчого провадження ВП № 62924364 у розмірі 4357,17 грн закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи в наведеній частині віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 12 травня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
Справа № 709/691/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ - 43421864, що знаходиться за адресою: вул. Черкаська, 26,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ - 43421864, що знаходиться за адресою: вул. Черкаська, 26,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст. 171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ____________________ 20____ року.
Дата видачі "_______" ____________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Шарая
№ 207/4669/24
№ 2-п/207/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення , справа № 207/4669/24 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 зазначив , що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи . Про існування заочного рішення йому не було відомо . Вважає , що заочне рішення підлягає скасуванню , оскільки заочне рішення прийнято за його відсутності у судовому засіданні та без врахування його доводів та заперечень , які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідач зазначив , що заочне рішення прийнято за його відсутності у судовому засіданні та без врахування його доводів та заперечень , які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 2 червня 2025 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2025
Справа № 494/930/25
Провадження № 2/494/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року. м. Березівка Одеська область

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/930/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро Україниз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

05.05.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи та не вирішуючи питання про відкриття провадження по справі (повернення позовної заяви, відмови у відкритті, тощо), суд вважає зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1359701 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄТІСТ «Електронний суд» за запитом судді Римаря І.А., вбачається, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, с-ще Радісне Одеського району Одеської області взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відносились за територіальною юрисдикцією до Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, даний цивільний позов повинен бути направлений до відповідного суду, а саме: Біляївський районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/930/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської (вул. Кіпенка 1, смт Біляївка Одеської області, 67602)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар
Справа № 553/1416/25
Провадження № 2-н/553/690/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2025м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/439/25
ун. № 759/9432/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2025року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2025р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум