Справа №464/4131/24
пр № 2/464/319/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Житловик С», про приведення житлового приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди.

25.04.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до прийняття Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення за її касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 та постанову Львівського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі №464/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами, відповідно до яких не заперечують щодо зупинення провадження у справі, просять здійснювати розгляд такого за їх відсутності.

Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить, зокрема, зобов`язати відповідача привести приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до незаконного влаштування перегородки та демонтажу стіни у вказаній квартирі, покликаючись на невиконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 у справі №464/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, якою затверджено мирову угоду, укладену 25.03.2024 між сторонами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі №464/1281/24 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 залишено без змін.

Водночас встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.03.2025 у справі №464/1281/24 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 та постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2024, відкрито касаційне провадження у цій справі.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №464/1281/24 справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 та постанову Львівського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №464/4131/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди до вирішення справи №464/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, відтак, з урахуванням думки учасників справи, які не заперечили щодо зупинення провадження у справі, клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі №464/4131/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Житловик С», про приведення житлового приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №464/1281/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 06 травня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.