Дата документу 07.05.2025 Справа № 316/1563/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 316/1563/20 Головуючий у І інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1052/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Гончар М.С.,

Кочеткова І.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №125-з від 21 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року стягнуто з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2025 року витребувано матеріали вказаної справи з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на виконання якої 06 травня 2025 на адресу апеляційного суду надіслано неналежно оформлені матеріали справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання ; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення від 20 березня 2025 року ухвалене Ленінським районним судом м. Запоріжжя в судовому засіданні, проте у справі міститься протокол судового засідання від 20 березня 2025 року Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (т. 3 а.с. 118)

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та не здійснив заходів щодо належного оформлення справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», які є актуальними і на теперішній час, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Враховуючи ці обставини, апеляційне провадження не може бути відкрито, справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року слід повернути до суду першої інстанції із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №125-з від 21 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 14 травня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: