УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/16584/23

провадження № 61-4049ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість (борг) у сумі 2 939 384, 07 грн (80 380, 00 доларів США, станом на момент звернення до суду офіційний курс долара США - 36,5686 грн за 1 долар США).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

26 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Любаренко І. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 25 лютого 2025 року, на підтвердження чого надає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 628/1203/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/16584/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко