Провадження №2/760/485/25
Справа №760/7536/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчука М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд скасувати обтяження рухомого майна - транспортного засобу «Mercedes-Bеnz», модель «Е200», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, серія та номер № 501, виданий: 21.03.2018, боржник - ОСОБА_2 , обтяжував - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2019 вона придбала у ОСОБА_2 автомобіль «Mercedes-Bеnz», д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєструвала 23.05.2019.

На час придбання та державної реєстрації за позивачем права власності транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяжені, зокрема заставі.

Водночас, маючи намір продати цей автомобіль, позивач звернулася до Регіонального сервісного центру МВС, проте у перереєстрації автомобіля було відмовлено, оскільки він перебуває під заставою.

Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.03.2021 13.03.2017 було зареєстроване обтяження цього автомобіля у виді застави, підставою накладення обтяження зазначено договір від 09.02.2007 № 0032/07/16-А/S-1, обтяжувачем є ТОВ «Росвен Інвест Україна», первісний обтяжував ПАТ «Банк Форум».

09.02.2007 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 09.02.2007 № 0032/07/16-А/S-1, з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль «Mercedes-Bеnz».

Разом і цим, уся заборгованість перед банком була погашена, що підтверджується заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2014 у справі № 569/10031/14-ц та постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2016.

З огляду на це, підстав для існування обтяження немає, а тому позивач звернулася за захистом своїх порушених прав до суду.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.06.2021 позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

21.11.2022 відповідачем було подано письмові пояснення на позовну заяву у яких останнє проти позовних вимог заперечувало.

Свої заперечення мотивувала тим, що 16.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 0032/07/16-А від 09.02.2007 та договором застави № 0032/07/16-А/S-1 від 09.02.2007, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

Станом на день подання пояснень зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» не виконані, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

29.11.2022 третьою особою ДП «Національні інформаційні системи» було подано до суду пояснення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2019 ОСОБА_1 набула право власності на транспортний засіб марки «Mercedes-Bеnz», модель «Е200», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.

На момент продажу автомобіля та реєстрації права власності на нього було відсутнє обтяження чи будь-яке обмеження.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила, що маючи намір продати цей автомобіль, позивач звернулася до Регіонального сервісного центру МВС, проте у перереєстрації автомобіля було відмовлено, оскільки він перебуває під заставою.

Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.03.2021 13.03.2017 було зареєстроване обтяження цього автомобіля у виді застави, підставою накладення обтяження зазначено договір від 09.02.2007 № 0032/07/16-А/S-1, обтяжувачем є ТОВ «Росвен Інвест Україна», первісний обтяжував ПАТ «Банк Форум».

Таке обтяження було зареєстроване у зв`язку з існуванням у первісного власника автомобіля ОСОБА_2 невиконаних зобов`язань за кредитним договором № 0032/07/16-А від 09.02.2007 та договором застави № 0032/07/16-А/S-1 від 09.02.2007, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2014 у справі № 569/10031/14-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0032/07/16-А від 09.02.2007 у розмірі 47 668,57 грн.

На виконання цього рішення було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5, яке відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 14.03.2016 було закінчене у зв`язку із повним виконанням судового рішення, а саме перерахування боржником заборгованості та судового збору у загальному розмірі 48 190,95 грн.

Тобто, зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» були виконані в повному обсязі, що спростовує твердження відповідача про існування заборгованості.

Встановлено, що 16.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 0032/07/16-А від 09.02.2007 та договором застави № 0032/07/16-А/S-1 від 09.02.2007, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 Цивільного кодексу України /далі - ЦК України/).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі транспортних заходів визначають Закон України «Про заставу» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, та Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в редакції закону на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заставу», договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про заставу», застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Право застави транспортного засобу виникає з моменту укладення договору застави. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави (ч.ч. 1-2 ст. 16 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин 1-2 ст. 17 Закону України «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Правові наслідки реєстрації обтяження визначено у ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» згідно з якою взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що транспортний засіб марки «Mercedes-Bеnz», модель «Е200», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, що обтяження транспортного засобу марки «Mercedes-Bеnz», модель «Е200», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді застави зареєстроване правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Таким чином, за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження рухомого майна або про права інших осіб на обтяжене майно особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих обтяжень. За таких умов право застави припиняється, відомості про заставу поновленню не підлягають. При вирішенні таких спорів необхідно враховувати обставини, що можуть свідчити про недобросовісність набувача майна, придбаного за відсутності в Державному реєстрі відомостей про обтяження за умови законодавчо встановленої презумпції добросовісності в частині першій статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Зазначену правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 09.02.2022 у справі № 408/1490/20.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Такий висновок випливає з того, що застава як забезпечувальне приватне обтяження для захисту прав та інтересів сторін правовідношення «заставодавець - третя особа» підлягає публічній реєстрації, що робить її наявність доступним для всіх третіх осіб. Функцією державної реєстрації застави є (а) оприлюднення (оголошення) належності заставленого майна певній особі та (б) оприлюднення наявності обтяжень рухомого майна. Через це відсутність відомостей про обтяження заставою рухомого майна істотно впливає на динаміку цивільних правовідносин та має враховуватись судом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. Отже, перш ніж набути у власність обтяжену заставою рухому річ, набувач має можливість довідатися про наявність такого обтяження з публічного реєстру. Добросовісна особа, яка придбає рухому річ у власність, вправі покладатися на відомості про обтяження. Такий висновок цілком узгоджується із метою запровадження державної реєстрації обтяжень рухомого майна. У протилежному випадку функціонування державних реєстрів взагалі втрачає жодний сенс. За відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про зареєстровані обтяження особа, яка добросовісно покладалась на ці відомості, тобто не знала і не могла знати про існування таких обтяжень, набуває право на таке рухоме майно вільним від незареєстрованих обтяжень.

У ситуаціях, коли йдеться про позбавлення права власності добросовісного набувача через помилку державного органу Європейський суд з прав людини послідовно стверджує, що «легалізація передачі права власності на квартиру шляхом процедури реєстрації, спеціально спрямованої на надання додаткової безпеки власнику титулу, відноситься до виключної компетенції держави. Оскільки численні регуляторні державні органи дозволили перехід права власності, то потреба виправити їх минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються» (рішення від 5 листопада 2002 року у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява № 36548/97, п. 58; рішення від 13 грудня 2007 року у справі «Гаші проти Хорватії», заява № 32457/05, п. 40; рішення від 11 червня 2009 року у справі «Трго проти Хорватії», заява № 35298/04, п. 67; заява № 63508/11, п. 67).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначені підстави реєстрації відомостей про обтяження майна та припинення обтяжень.

Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 333/6700/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 573/1105/17, від 25.11.2019 у справі № 757/17150/17-ц, від 18.12.2019 у справі № 619/4033/18 та від 07.04.2020 у справі № 761/48585/18.

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду цієї справи встановлено, що на момент перереєстрації транспортного засобу, будь-які зареєстровані обтяження були відсутні, адже автомобіль пройшов реєстрацію та був перереєстрований з колишнього власника на позивача, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З витягу з Державного реєстру, сформованого 04.03.2021, вбачається, що обтяження спірного автомобіля, як об`єкта обтяження, було внесене до реєстру 13.03.2017 о 17.21.58 на підставі договору застави №0032/07/16-А/S-1 від 09.02.2007.

За таких обставин суд вважає слушними доводи позивача про те, що на момент придбання нею транспортного засобу (23.05.2019) заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» погашена в повному обсязі, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2016, а тому позивач відповідно до статті 391 ЦК України, частини другої статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати приватне обтяження у вигляді застави, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.03.2017 о 17:21:58 за №16180989 реєстратором філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Білецька Є.В., обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового марки «Mercedes-Bеnz», модель «Е200», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 ., підстава обтяження: договір застави №0032/07/16-А/S-1 від 09.02.2007, видавник: ПН Рівненського РНО Скромна Ю.А., із виключенням відповідних даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова