Справа № 495/5670/16-ц
№ провадження 2/495/744/2025
УХВАЛА

Про часткове задоволення клопотання про витребування доказів

"08" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово, судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/5670/16-ц

розглянувши у розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину,-

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника позивача: Шевчишин В.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить витребувати у територіального органу Міністерства юстиції докази анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною дяльністю, анулювання або припинення дії реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса Тітової Тетяни Сергіївни, передачі до державного нотаріального архіву всіх її документів.

Також просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву інформацію чи надійшла до Одеського державного нотаріального архіву спадкова справа № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нотаріуса Тітової Т.С.

У судовому засіданні представник позивач своє клопотання підтримав.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Суд розглядає клопотання за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 6 та 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів з Одеського держаного нотаріального архіву.

В іншій частині підстави для задоволення відсутні, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування підстав для витребування доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що вказаний доказ знаходиться саме у Міністерства юстиції та містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору, крім того не надано доказів на підтвердження неможливості самостійно надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину задовольнити частково.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, інформацію чи надійшла до Одеського державного нотаріального архіву спадкова справа № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нотаріуса Тітової Т.С.

Встановити строк виконання даної ухвали до 08 червня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року.

Суддя: