СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/1060/12
Провадження № 2-во/306/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зикіної С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2013 року у цивільній справі №710/1060/12.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№710/1060/12, провадження №2-о/306/7/13) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява (вх.№3293) від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 17.01.2013 року у зазначенні прізвища заявника та її дитини, яку визнано недієздатною. Вимоги мотивує тим, що у рішенні суду зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", а правильним є прізвище " ОСОБА_3 ". Також вказує, що по батькові заявника зазначено " ОСОБА_4 ", а правильним є " ОСОБА_5 ", що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи; ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним. Призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном - ОСОБА_7 .

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.01.2013 року суд встановив, що у рішенні суду допущено описку технічного та редакційного характеру у зазначенні прізвища заявника у справі та особи, стосовно якої суд розглядав справу про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема зазначено " ОСОБА_6 " та "ОСОБА_7 ", а правильним є " ОСОБА_1 "та " ОСОБА_8 ". А також у зазначенні по батькові заявника, зокрема зазначено " ОСОБА_4 ", а правильним є " ОСОБА_5 ".

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017 року, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Враховуючи, що виправлення описки є редакційною, необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що описку в рішенні суду від 17.01.2013 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2013 року у цивільній справі №710/1060/12 - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року (справа №710/1060/12 провадження №2-о/306/7/13) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Свалявської РДА Закарпатської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, вказавши правильним прізвище заявника та особи, стосовно якої суд розглядав справу про визнання фізичної особи недієздатною - "КОМЛОШІ", по батькові заявника " ОСОБА_5 ".

Викласти речення 1, 2, 3 резолютивної частини рішення суду від 17.01.2013 року в такій редакції:

"Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном - ОСОБА_8 .

В іншій частині рішення суду від 17.01.2013 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.Жиганська