overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6054/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.05.2024 заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог Ухвали суду.

Ухвалу суду від 21.05.2024 було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача 18.11.2024, зазначену у позовній заяві. 17.12.2024 до суду повернулось поштове відправлення з відміткою - закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже, у встановлений в Ухвалі суду від 21.05.2024 строк недоліки виявлені у заяві не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1073/25 Справа № 705/85/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Прудивуса М.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 10.06.2025 на 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 178/916/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року 13:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 206/1523/25
Провадження № 2/206/1283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 31.03.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання до початку розгляду справи, через систему «Електронний суд», 24.03.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1 приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261,263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 706/182/24
2-во/706/3/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Христинівського районного суду від 22.03.2024 у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просив виправити описку, допущену у рішенні Христинівського районного суду від 22.03.2024, а саме невірно вказано суму судового збору 2 147, 20 грн, в той же час правильною є сума 2 422, 40 грн.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 706/182/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Христинівського районного суду Черкаській області від 22.03.2024 року по справі № 706/182/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 309/452/25
Провадження № 2-о/309/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 документу архівного витягу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В межах встановленого судом строку заявником недоліків заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих причин, оскільки заявник не усунув недоліки заяви, суд дійшов висновку, що у відповідності до закону заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Єдиний унікальний номер 175/2120/25
Провадження № 2/175/486/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Кібець Романа Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Разом з тим, 06 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Кібець Романа Романовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, яка призначена на 27 травня 2025 року на 12:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Кібець Роману Романовичу необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Провадження № 2-н/686/1492/25
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В травні 2025 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно відповіді №1362394 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Згідно відповіді №1362394 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/686/125/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Гранд Палас» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Гранд Палас» про витребування майна.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Гранд Палас» про витребування майна.

Призначити судове засідання на 23 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2025 Справа №607/9191/25 Провадження №2-о/607/339/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 09 червня 2025 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 2: Тернопільський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського буд. 8, м. Тернопіль, 46021.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа № 675/1659/24
Провадження № 2-о/675/13/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити особу заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області Україна.

Встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 37864148.

Суддя: Р. В. Пашкевич