УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 334/5332/24

провадження № 61-4470ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд Міністерство юстиції України, в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 05 березня 2025 року) у справі

№ 334/5332/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 02 жовтня 2019 року у справі № 904/51/19, постанові Верховного Суду

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18, постановах Верховного Суду від 17 січня 2018 року

у справі № 910/8019/15, від 06 березня 2019 року у справі № 263/1468/17,

від 24 червня 2021 року у справі № 127/11276/20, від 08 вересня 2021 року

у справі № 369/3757/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 201/6486/20,

від 19 січня 2022 року у справі № 577/4541/20, від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14, від 01 лютого 2023 року у справі № 206/2832/21, від 03 лютого 2023 року у справі № 639/858/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 334/5332/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі

№ 334/5332/24.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 334/5332/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 334/5332/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников