справа № 372/5582/23
головуючий у суді І інстанції Іванюта Т.Є.
провадження № 22-ц/824/3037/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвоката Синельнікова Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвоката Синельнікова Микити Олексійовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 104 242 грн 10 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 83 577 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 5 688 грн 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 20 187 грн 70 коп., а всього 109 453 грн 26 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Синельніков М.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» - адвоката Синельнікова М.О., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - адвоката Синельнікова Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова