ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/20518/21

провадження № 22-ц/818/2581/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане судове рішення 04 березня 2025 року Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргуУправління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року підлягає залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору, між тим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року не надано.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення постановлене 20 січня 2025 року, повний текст виготовлено 29 січня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 лютого 2025 року, між тим, апеляційна скарга подана заявником 04 березня 2025 року.

Однак, апелянт не ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначає причини пропуску строку.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року, однак такого клопотання суду не надано.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук