Справа № 404/436/23
Номер провадження 2/404/89/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, вул. В.Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 37 734,10 грн, що складається з : 19 806,69 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1575,05 грн - заборгованість за процентами, 3076,90 грн - заборгованість за комісією, 700,87 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пенею), 8267,35 грн- 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.04.2020 по 23.02.2022 року, 4307,24 грн - інфляційних витрат за період з 28.04.2021 року по 23.02.2022 року, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позов обґрунтував тим, що 21.10.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0042702 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з Заяви-Договору №0042702 від 21.10.2019 року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналась до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 гривень, строк дії кредиту 24 місяці , процентна ставка % річний - 18,00, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту :3% від суми наданого Кредит.

В день підписання Заяви-Договору №0042702 від 21.10.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується розпискою отримання платіжної картки від 21.10.2019 року.

Грошові кошти у сумі 20 512,82 гривень були зараховані Акціонерним товариство «РВС БАНКУ» 21.10.2019 року на картковий рахунок Клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

28.04.2020 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/04/2020-1.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає, а Новий кредитор приймає(набуває) права вимоги Первісного Кредитора та Кредитними Договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БЮАНК» та боржниками.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги , АТ РВС «БАНК» відступило ТОВ ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-Договором №0042702 від 21.10.2019 року на загальну суму 25 159,51 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 19 806,69 гривень, заборгованість за процентами 1575,05 гривень, заборгованість за комісією -3076,90 гривень, заборгованість за штрафними санкціями(пеня) 3076,90 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі стягнути заборгованість та понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в заочному порядку за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №0042702 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з Заяви-Договору №0042702 від 21.10.2019 року, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналась до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 512,82 гривень, строк дії кредиту 24 місяці , процентна ставка % річний - 18,00, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту :3% від суми наданого Кредит.

Згідно меморіального ордеру № 6430 та № 6431 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 було перераховано АТ «РВС БАНК» - кредитні кошти в сумі 20 000 гривень та 512,82 грн дисконту при видачі кредиту згідно кредитного договору №0042702 від 21.10.2019 року.

Згідно розрахунку заборгованості по боржнику ОСОБА_1 станом на 04.01.2023 року за кредитним договором №0042702 від 21.10.2019 року у отримав кредит в сумі 20 512,82 грн. Заборгованість станом на 04.01.2023 року складає 25 159,51 гривні з яких за тілом кредиту 19 806,69 грн., за процентами 1575,05 грн., за комісією 3076,90 грн., за пенею 700,87 грн.

Згідно розрахунку втрат та 18% річних по боржнику станом на 04.01.2023 року загальна заборгованість становить 37 734,10 грн.

28.04.2020 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/04/2020-1.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору відступлення права вимоги Первісний Кредитор у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає, а Новий кредитор приймає(набуває) права вимоги Первісного Кредитора та Кредитними Договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БЮАНК» та боржниками.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги , АТ РВС «БАНК» відступило ТОВ ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за заявою-Договором №0042702 від 21.10.2019 року на загальну суму 25 159,51 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 19 806,69 гривень, заборгованість за процентами 1575,05 гривень, заборгованість за комісією -3076,90 гривень, заборгованість за штрафними санкціями(пеня) 3076,90 грн.

23.01.2023 року ТОВ ФК «Паріс» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушеного кредитного зобов`язання у сумі 37 734,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданими суду доказами підтверджується, що відповідач отримав кредит від акціонерного товариства «РВС БАНК», порушив умови повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, право вимоги якої перейшло Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на підставі договору факторингу.

Відповідач не надав альтернативного розрахунку заборгованості за договором, а тому суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими позивачем.

Крім того під час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Також суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ТОВ ФК «Паріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями2,12,13,81,141,258,259,265,280-282,289,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, вул. В.Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, вул. В.Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) заборгованість в сумі 37 734,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ 38962392, вул. В.Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено та проголошено 06.05.2025 .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна