Провадження № 2/752/2659/25
У Х В А Л А

24.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянув клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Лозицької Валерії Валеріївни про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/21372/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

24.04.2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Лозицька Валерія Валеріївна заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ОСОБА_2 :

- копії свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_1 в місті Києві, гаражно-будівельному кооперативі «Киянка» за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.07.2013, реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копії свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , серії та номер: НОМЕР_3 , виданий Головним управлінням житлового забезпечення/наказ №1087-С/КІ від 19.07.2012 разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копії договору купівлі-продажу від 22.11.2005, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С., що підтверджує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копії договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер: 11836/РН-К, виданий 01.09.2015, довідку від 24.10.2016 серії та номер: Ф/3279, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

На думку представника позивача, такі докази можуть підтвердити право власності щодо майна яке є спільною сумісною власністю та підлягає поділу.

Як причину неможливості самостійного отримання цих доказів представник позивач вказує те, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом про поділ майна - ОСОБА_2 , відмовляє у наданні вказаних правовстановлюючих документів.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а зазначені правовстановлюючі документи витребуванню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями: 12,83, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Лозицької Валерії Валеріївни про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

- копію свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_1 в місті Києві, гаражно-будівельному кооперативі «Киянка» за адресою: АДРЕСА_1 , серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.07.2013, реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копію свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , серії та номер: НОМЕР_3 , виданий Головним управлінням житлового забезпечення/наказ №1087-С/КІ від 19.07.2012 разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копію договору купівлі-продажу від 22.11.2005, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С., що підтверджує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно;

- копію договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер: 11836/РН-К, виданий 01.09.2015, довідку від 24.10.2016 серії та номер: Ф/3279, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , разом з витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв