Справа № 568/651/25
Провадження № 2-н/568/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана представником Міщенком Миколою Івановичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява, підписана представником Міщенком Миколою Івановичем (діє на підставі довіреності серії НТР 731151 від 24.12.2024), про видачу судового наказу, згідно із якою заявник просить:

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 1 103 гривні 89 копійок за послуги з розподілу природного газу;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

28.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.11).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

29.04.2025 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника (а.с.12).

02.05.2025 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області на запит суду надійшла відповідь №5688/4639 від 30.04.2025, згідно якої, стосовно інформації про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертатися до Радивилівської ТГ(а.с.13).

02.05.2025 судом зроблено запит до Радивилівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с.14).

08.05.2025 від Радивилівської міської ради надійшла відповідь №799/01.09-20 від 07.05.2025, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Радивилівської ТГ не значиться(а.с.16).

Згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1360822 від 08.05.2025, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено(а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана на виконанням вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що у видачі судового заказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу, необхідно відмовити, при цьому роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана представником Міщенком Миколою Івановичем, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 травня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК