Справа № 299/4709/23
Провадження № 22-ц/4806/232/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9659,70 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 70 копійок) та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року заяву представника відповідача Бочкор І.В. про перегляд заочного судового рішення Виноградівського районного суду від 26.10.2023 р. за позовом АТ «Оператора газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9659 грн.70 коп. та 2684 грн. судового збору - залишено без задоволення.

21 лютого 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у справі №299/4709/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

22 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, повторно подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №299/4709/23 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що 21 лютого 2024 року нею було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2023 року, проте ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що Закарпатським апеляційним судом ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги постановлено 06 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бочкор Іваном Васильовичем було подано до Закарпатського апеляційного суду заяву про направлення копії ухвали суду від 06.12.2024 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

На виконання вимог вказаної заяви апеляційним судом 16 грудня 2024 року було надіслано на зазначену представником апелянта електронну пошту копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2024 про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, що стверджується відміткою відповідального працівника на поданій до суду заяві (а.с.94а).

Окрім того, вказане також підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 16.12.2024, сформованою із автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року - визнано неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження від 06 грудня 2024 року (дати повернення апеляційної скарги) до часу подання апеляційної скарги - 22 лютого 2025 року, надання на їх підтвердження відповідних доказів.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали від 10 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкора Івана Васильовича 11 квітня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

За змістом ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження від 06 грудня 2024 року (дати повернення апеляційної скарги) до часу подання апеляційної скарги - 22 лютого 2025 року, відтак відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор Іван Васильович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: