ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6466/25 Справа № 183/1119/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ Дебт Форс. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дебт Форс заборгованість за Договором позики № -19685 від 06 липня 2020 року, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 2500 грн., заборгованості за відсотками за період з 06 липня 2020 року по 24 листопада 2020 року включно (по дату закінчення дії Договору) - 882 грн., заборгованості за процентами, нарахованих згідно п. 9.7 Договору на підставі ст. 625 ЦК України за період з 25 листопада 2020 року по 21 грудня 2021 року 18 797 грн. 22 коп., а всього у розмірі 22 179 грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дебт Форс судові витрати, які складаються з: витрат по сплаті судового збору за подання позову - 2 481 грн., витрат на професійну правничу допомогу 9 000 грн., а всього - в розмірі 11 481 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 лютого 2025 року ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ Дебт Форс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак у суб`єктному складі апеляційної скарги, крім апелянта (відповідача) ОСОБА_1 та позивача ТОВ Дебт Форс, також вказано особу , яка бере участь у справі -приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку О.О., яка, як вбачається із оскарженого рішення суду, не була стороною у справі.

Таким чином, склад учасників вказаних в апеляційній скарзі не відповідає зазначеному в оскарженому заочному рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року у справі №183/1119/22, а отже, є таким, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання подання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2025 року - залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних вище недоліків у зазначені в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А. Єлізаренко