Справа № 703/6584/24
2/703/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодняка В.М.,

представника відповідача адвоката Геріх О.І.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

у с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн., заподіяну йому протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Сторони скористалися наданим їм правом на подачу відзиву, відповіді на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 20 березня 2025 року представник відповідача Геріх О.І. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у КНП «Смілянська міська лікарня» інформацію щодо проходження ОСОБА_1 лікування у вказаному закладі охорони здоров`я та інформацію щодо часу встановлення останньому діагнозу: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз».

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» інформацію: коли вперше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений діагноз: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз». Окрім того витребувано інформацію чи проходить ОСОБА_2 періодичні обстеження та чи проходить періодичні лікування.

Станом на 07 травня 2025 року відповідні докази чи відповідь про неможливість їх надання до суду не надійшли.

У підготовчому судовому засіданні 07 травня 2025 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, а також питання про необхідність повторного витребування вказаних доказів.

Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та, з урахуванням того, що спір між сторонами не врегульовано, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Вирішення питання про необхідність повторного витребування доказів залишили на розсуд суду.

Представник відповідача заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки докази, витребувані за її клопотанням ухвалою суду від 20 березня 2025 року, чи відповідь про неможливість їх надання до суду не надійшли, наполягала на їх витребуванні повторно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 20 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» інформацію: коли вперше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений діагноз: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз». Також витребувано інформацію щодо проходження ОСОБА_3 періодичних обстежень та / або періодичних лікувань.

Станом на день судового засідання відповідні докази чи відповідь про неможливість їх надання до суду не надійшли, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх повторно.

При цьому, суд врахував, що у підготовчому судовому засіданні 07 травня 2025 року представник відповідача наполягала на витребуванні відповідних доказів, а стороною позивача залишено вирішення даного питання на розсуд суду.

Щодо накладення штрафу

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2025 року було отримано представником КНП «Смілянська міська лікарня» 04 квітня 2025 року. Означена ухвала суду залишена без виконання, в зв`язку з чим 16 квітня 2025 року була повторно направлена для виконання до КНП «Смілянська міська лікарня» та була отримана представником вказаного закладу охорони здоров`я 25 квітня 2025 року. Вказане підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 07 травня 2025 року ухвалу суду від 20 березня 2025 року не виконано, витребувані докази суду не надано, про причини неподання доказів суд не повідомлено.

При цьому, неподання вказаних доказів стали, в тому числі, причинами неодноразового перенесення судових засідань, що призводить до затягування розгляду справи по суті.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати до КНП «Смілянська міська лікарня» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн, а отже сума штрафу у даному випадку складає 908,40 грн.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 148, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати у комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» інформацію: коли вперше ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до КНП «Смілянська міська лікарня» про надання медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та коли йому був встановлений діагноз: «111.0. Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця із (застійною) серцевою недостатністю, Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце. Кардіосклероз». Окрім того витребувати інформацію чи проходить ОСОБА_2 періодичні обстеження та чи проходить періодичні лікування.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня», що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Холодноярців, 82, Сміла, Черкаська область, 20700.

Роз`яснити уповноваженим особам комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Попередити, що згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» (адреса: вулиця Героїв Холодноярців, буд.82, м. Сміла, Черкаська область, 20700) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок за ненадання витребуваних Смілянським міськрайонним судом доказів ухвалою від 20 березня 2025 року доказів за умови неповідомлення суду про неможливість подати такі докази

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ; адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» (адреса: вулиця Героїв Холодноярців, буд.82, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

Реквізити для сплати штрафу: стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський