Справа № 541/1486/24
Провадження № 2/526/132/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справув порядку спрощеного позовного провадження №541/1486/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023 в сумі 42297,60 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного Договору № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 гривень, строком користування до 15.03.2024.

21.03.2023 позичальник, перед підписанням Кредитного договору, надав підписану заяву-анкету на отримання кредиту, підписав заяву-приєднання до Публічної пропозиції TOB «CJIOH КРЕДИТ» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 21.03.2023 та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту.

26.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №963437 про споживчий кредит від 21.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 26.01.2024 становить 42297,60 гривень, яка складається з:

- 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 36297,60 грн. - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування (726,35 % річних).

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовом про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які сплачені позивачем адвокату Руденку К.В. на підставі Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023.

Ухвалою судді Миргородського районного суду Полтавської області від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження не отримав. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення, проте зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 06 002 984 772 19 копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України стороні вручено вказане поштове відправлення і фактично вона є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 963437 про надання споживчого кредиту .

Згідно з умовами Договору відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком користування до 15.03.2024, зі сплатою процентів за перший день користування кредитом (включно) 1,99 % в день (726,35 % річних).

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Факт переказу коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «ПЕЙПЕК УКРАЇНА».

Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Підписавши цей Договір, відповідач підтвердив, що:

- перед укладенням цього Договору їй було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;

- він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом №06-КД від 26.10.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з п.п. 9.11., 9.12. Договору, підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що свій примірник укладеного Договору він отримав. Всі додатки до цього Договору підписані сторонами є невід`ємною частиною Договору.

26.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 26001-24-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 963437 про надання споживчого кредиту .

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 умови Договору № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 42297 грн. 60 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 6 000,00 грн.;

- заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 1,99 % в день ( 726,35 % річних) 36297,60 грн.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 15/.

При цьому, згідно з Договором № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023, строк кредитування становить 360 днів, тобто до 15.03.2024. Представник позивача просить стягнути відсотки з 21.03.2023 по 26.01.2024 включно, тобто в межах строку кредитування.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, представником позивача надано Договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, а також Акт приймання-передачі наданих послуг № 32 від 06.02.2024 та Витяг з Реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 32 від 06.02.2024, відповідно до якого виконавець ФОП ОСОБА_2 надав, а замовник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняв наступні послуги: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 963437 про надання споживчого кредиту від 21.03.2023 вартістю 5000,00 грн.

Переказ коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокату Руденку К.В. за надання юридичних послуг за Договором № 03/07/2023 від 03.07.2023 згідно з Актом № 32 від 06.02.2024 підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8342/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача не надходило.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Додатковій постанові від 14 липня 2021 року у справі № 911/1053/20 наголосив на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, а також беручи до уваги, що відповідач не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, вважає, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», , юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, заборгованість за Договором № 963437 про споживчий кредит від 21.03.2023 у розмірі 42 297 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.05.2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», код ЄДРПОУ: 4195308, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок