Справа № 629/1014/24
Провадження № 2/629/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого-судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапенко С.Ю. звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №6052; скасувати заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №15271053 від 03.11.2007 року, реєстраційний номер 5964854. В обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт на його ім`я. Через свого представника він звернувся до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Приватним нотаріусом Лозівської районної нотаріальної контори Харківської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки за життя спадкодавець уклала спадковий договір, щодо відчуження 1/2 частини вище вказаного будинку. Після ознайомлення зі спадковим договором, вважає, що в момент укладання спірного договору відповідач не мала наміру дотримуватись покладених на неї зобов`язань, тобто реального настання правових наслідків зі сторони набувача за договором не передбачалось, зважаючи на те, що в період з 2007 року і по теперішній час відповідач постійно проживала в іншій місцевості і точно знала, що виконати за тих умов зобов`язання не можливо. Крім цього, набувач жодного разу не відвідував померлу ОСОБА_3 , а тим паче не надавала їй будь-якої допомоги, в тому числі і не приймала участі у її похованні. Відповідач свідомо нехтувала своїми обов`язками та не виконувала умови договору від 03.11.2007 року. ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я не мала можливості сама себе обслуговувати, а тому потребувала сторонньої допомоги, яку він та його дружина їй надавали. Вважає, що порушення його прав полягає в тому, що вищевказаний спадковий договір в момент укладання не був спрямований на реальне настання правових наслідків для набувача за цим договором і викликає сумніви щодо вільного волевиявлення зі сторони відчужувача. Таким чином, зважаючи на існування спадкового договору він позбавлений можливості оформити спадщину на своє ім`я.

28.02.2024 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.05.2025 року сторонами до суду надано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої сторони по цивільній справі №629/1014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, знайшли взаємне порозуміння щодо суті спору та уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 не заперечує та погоджується щодо визнання недійсним спадкового договору, укладеного між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052, предметом якого є 1/2 частина будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зобов`язується сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №6052. Розмір вказаної компенсації погоджений сторонами та складає 100000 (сто тисяч) гривень. Вказану суму компенсації ОСОБА_1 зобов`язується сплатити у день підписання мирової угоди.

3. Підтвердженням виконання ОСОБА_1 зобов`язання, визначеного п.2 цієї Мирової угоди, слугуватиме письмова розписка, складена ОСОБА_2 власноруч при отриманні грошей.

4. Після сплати грошової компенсації ОСОБА_1 набуває право зареєструвати за собою право власності на 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052.

5. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 визнає недійсним договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052 з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання компенсації, передбаченої п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, ОСОБА_2 засвідчує, що після затвердження мирової угоди та отримання нею від ОСОБА_1 грошової компенсації, визначеної пунктом 2 цієї Мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що після підписання та затвердження цієї мирової угоди не матимуть будь-яких претензій майнового характеру щодо 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчують, що після підписання мирової угоди та її виконання не матимуть одне до одного будь-яких майнових і моральних претензій щодо майна, яке було предметом розгляду в рамках цивільної справи №629/1014/24.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

11. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи, у тому числі витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу, залишаються за Сторонами, питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню не мають.

12. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

13. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

14. У разі невиконання або неналежного виконання стороною чи сторонами мирової угоди зацікавлена сторона має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом зобов`язання сторони виконати її умови в повному обсязі з покладенням на недобросовісну сторону усіх витрат у виконавчому провадженні.

15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснені та зрозумілі наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, та у зв`язку з цим закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 255, ч. 3 ст. 256 ЦПК України.

16. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовилися, що ця Мирова угода не може бути визнана недійсною (бути розірваною) в односторонньому порядку.

17. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапенко С.Ю. в судове засідання не з`явилися. Представником надано заяву, в якій остання просила затвердити мирову угоду, та провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з визнанням судом мирової угоди відомі та зрозумілі. Розгляд справи провести без її участі та участі її довірителя ОСОБА_1 . Крім того просила при затверджені мирової угоди вирішити питання про скасування заборони на відчуження.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Смірнова Н.А. в судове засідання не з`явилися. Представником надано заяву, в якій остання просила затвердити мирову угоду, та провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з визнанням судом мирової угоди відомі та зрозумілі. Розгляд справи провести без її участі та участі її довірительки ОСОБА_2 . Крім того просила при затверджені мирової угоди вирішити питання про скасування заборони на відчуження.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін з проханням затвердити мирову угоду, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з заяви позивача та відповідача, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

З 01.01.2013 року, відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5,нотаріус,який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на затвердження судом мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої сторони дійшли згоди щодо визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052, предметом якого є 1/2 частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне скасувати заборону на відчуження 1/2 частини вищевказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 07.05.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої сторони по цивільній справі №629/1014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, знайшли взаємне порозуміння щодо суті спору та уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 не заперечує та погоджується щодо визнання недійсним спадкового договору, укладеного між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052, предметом якого є 1/2 частина будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зобов`язується сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №6052. Розмір вказаної компенсації погоджений сторонами та складає 100000 (сто тисяч) гривень. Вказану суму компенсації ОСОБА_1 зобов`язується сплатити у день підписання мирової угоди.

3. Підтвердженням виконання ОСОБА_1 зобов`язання, визначеного п.2 цієї Мирової угоди, слугуватиме письмова розписка, складена ОСОБА_2 власноруч при отриманні грошей.

4. Після сплати грошової компенсації ОСОБА_1 набуває право зареєструвати за собою право власності на 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052.

5. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 визнає недійсним договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052 з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання компенсації, передбаченої п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, ОСОБА_2 засвідчує, що після затвердження мирової угоди та отримання нею від ОСОБА_1 грошової компенсації, визначеної пунктом 2 цієї Мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві спільної часткової власності, на підставі спадкового договору посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 03.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6052.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що після підписання та затвердження цієї мирової угоди не матимуть будь-яких претензій майнового характеру щодо 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчують, що після підписання мирової угоди та її виконання не матимуть одне до одного будь-яких майнових і моральних претензій щодо майна, яке було предметом розгляду в рамках цивільної справи №629/1014/24.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

11. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи, у тому числі витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу, залишаються за Сторонами, питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню не мають.

12. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

13. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

14. У разі невиконання або неналежного виконання стороною чи сторонами мирової угоди зацікавлена сторона має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом зобов`язання сторони виконати її умови в повному обсязі з покладенням на недобросовісну сторону усіх витрат у виконавчому провадженні.

15. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснені та зрозумілі наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, та у зв`язку з цим закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 255, ч. 3 ст. 256 ЦПК України.

16. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовилися, що ця Мирова угода не може бути визнана недійсною (бути розірваною) в односторонньому порядку.

17. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Скасувати заборону на відчуження 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5964854 від 03.11.2007 року, реєстратор: приватний нотаріус Руденко Т.В.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження закрити, в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА