Справа №339/483/24
У Х В А Л А

07.05.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представників ОСОБА_1 - Ощипок В.С., Годись Н.В.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають вищевказані позови, які об"єднано в одне провадження. Згідно позову ОСОБА_2 останній просить визнати за ним право особистої приватної власності на громадський обудинок-магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 просить зобов"язати ОСОБА_2 негайно усунути перешкоди в користуванні майном: громадським будинком-магазином непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати. ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у старости Тисівського старостинського округу Болехівської міської територіальної громади ОСОБА_4 погосподарські книги, які велися на будинковолодіння у с. Тисів м. Болехів за період з 1991 до 2025 роки та у Акціонарного товариства «Перший український міжнародний банк» копії матеріалів кредитної справи щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_1 у 2013 році на придбання транспортного засобу Nissan Juke.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представники ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючитим, що таке клопотання мало бути подано разом з позовом, окрім того, відсутні докази про неможливість отримання вказаної вище інформації ним особисто. Щодо витребування у Акціонарного товариства «Перший український міжнародний банк» копії матеріалів кредитної справи щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_1 у 2013 році на придбання транспортного засобу Nissan Juke, вважають, що задоволенню дане клопотання не підлягає, оскільки даний автомоль не є передметом позову та не має відношення до справи.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З поданого клопотання встановлено, що адвокат Томин С.В. звернувся до старости Тисівського старостинського округу Болехівської міської територіальної громади ОСОБА_4 із адвокатським запитом про надання копій з погосподарських книг за період з 1991 до 2025 років. Однак, у наданні цієї інформації йому було відмовлено у зв`язку з тим, що зазначені документи містять охоронювану законом конфіденційну інформацію.

Враховуючи те, що вказане копотання стосується предмету позову, а саме спірного будинку, суд вважає, що огляд судом доказів, про витребування яких просить представник ОСОБА_3 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначеного доказу може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, а тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання в цій частині.

Щодо заявленого клопотання в частині витребування у АТ «Перший український міжнародний банк» копії матеріалів кредитної справи щодо оформлення кредитного договору ОСОБА_1 у 2013 році на придбання транспортного засобу Nissan Juke, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначений автомобіль не є предметом позову, а строк та обставини припинення шлюбних відносин між сторонами можливо встановити в ході розгляду справи по суті та дослідження інших доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотанння представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у старости Тисівського старостинського округу Болехівської міської територіальної громади Савчук В.Б. копії погосподарської книги, які велися на будинковолодіння у с. Тисів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області за період з 1991 до 2025 роки, а саме по АДРЕСА_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи необхідно надати в строк до 16 травня 2025 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 11-00 год. 16 травня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.