overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/7747/25
Провадження № 2-н/522/3002/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1047/25 Справа № 691/1296/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛАДІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЛАДІС-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТПРОМ», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 953/4736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024, виданому в цивільній справі № 953/4736/24,

установив:

Судовим наказом, виданим Київським районним судом м. Харкова 03.06.2024 в цивільній справі № 953/4736/24, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, код ЄДОПОУ 33290649, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 40 коп.

Директор КП «КВПВ» Мазорук С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в сумі стягнення судового збору, а саме «замість 302 грн 40 коп.» вказати «302 грн 80 коп.»

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

постановив:

Виправити в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 в цивільній справі № 953/4736/24, описку в частині зазначення суми стягнення судового збору вказавши вірно «302 (триста дві) грн 80 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кононенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6788/23

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/899/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 02 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/202/72/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

08.05.2025 року на адресу суду з експертної установи повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта №124-ц від 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2025 року, об 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/484/25
Провадження №2/477/820/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 28 травня 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.09.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 10.09.2024 року.

10.09.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

13.09.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.09.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, про надання строку на примирення терміном 6 місяців, оскільки вона має намір зберегти сім`ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської ообласті від 28.10.2024 року рпровадження по справі було зупинено , та надано сторонам строк на примирення до 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного пощзовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20.08.2025 року о 08.50 годині, в залі судових засідань № 410 за адресою: вул. Володимира Примаченка,6/29, м. Херсон.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Провадження №2/369/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання спеціаліста СОД ФОП Баранкова Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11850/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

17.04.2025 року до суду від спеціаліста СОД ФОП Баранкова Владислава Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки спеціаліст з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 16.07.2025 року о 09 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю спеціаліста СОД ФОП ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість спеціалісту СОД ФОП Баранкову Владиславу Олександровичу приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на спеціаліста СОД ФОП ОСОБА_3 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити спеціаліста СОД ФОП Баранкова Владислава Олександровича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/997/21 Номер провадження 22-ц/814/1573/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Олега Володимировича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренка Олега Володимировича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2-о/161/181/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" травня 2025 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

28 жовтня 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження в справі.

13 листопада 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

06 травня 2025 на адресу суду від Волинської філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на виконання вимог ухвали про призначення експертизи від 13.11.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 157.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27 травня 2025 на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6160/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним Договором № 3301263 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29 листопада 2022 рокуу розмірі 19 317 (дев`ятнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 80 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ - 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН