Справа № 287/2654/24
провадження 2/287/292/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Русина М.Г.
секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між позивачем та відповідачкою 06.05.2023 року було укладено шлюб, проте поступово стосунки між сторонами погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові, подружні відносини між ними припинилися, на даний час проживають окремо, сторони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку представника позивача, сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Також, представник зазначає, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.
На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 .
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, до суду надали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідачка у судові засідання 16.01.2025, 19.02.2025 та 07.05.2025 року на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення на її адресу судових повісток. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачка до суду не надала.
Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки, відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.05.2023 року Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгоровському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 83, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від спільного проживання у шлюбі сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Із позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалося через розбіжності в інтересах та поглядах на життя, відносини зіпсовані, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, сім`я існує формально, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе.
Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що позивач зберегти сім`ю не бажає і на примирення не згоден, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 06.05.2023 року Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгоровському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 83 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ID-картка НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID-картка НОМЕР_5 видана 30.05.2023 року органом 3230, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: М. Г. Русин