Провадження № 6/643/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ « Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому проваджені № 53745372 з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в справі № 643/11401/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) грошових коштів у розмірі 18320,67 доларів США та 40222,67 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра Банк» задоволені. Стягнуто з боржника вказану вище заборгованість. Право вимоги до боржника набув заявник.

Учасники справи в судове засідання 31.03.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти в розмірі 18320,67 доларів США та 40222,67 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті групп».

23.08.2024 між ТОВ « Фінанс проперті групп» та ТОВ « Інвестмент Юніон» укладений договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, посвідчений 23.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1614. Згідно з умовами вказаного Договору ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях.

Умовами договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 передбачено, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулась, та права вимоги вважаються відступленими у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024, ТОВ « Фінанс проперті групп» відступило, а ТОВ « Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6/4/2007/840-К/823 від 12.06.2007.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право грошової вимоги до боржника про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про заміну стягувача у виконавчих документах, у зв`язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон" (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в справі № 643/11401/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18320,67 доларів США та 40222,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов