Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6293/24
У Х В А Л А

07.05.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника т третьої особи Тукало В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ об`єктів нерухомого майна, визнання права власності, третя особа Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державна інспекція архітектури та містобудування України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 17.09.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про поділ об`єкта нерухомого майна.

В поданій до суду позовній заяві просить поділити земельну ділянку в АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку як на самостійний об`єкт права власності. Просить також поділити об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 в складі житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати за позивачем право власності на майно як на самостійний об`єкт права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 відкрито у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіванні представник позивача підтримав подану до суду позовну заяву в межах заявлених вимог, зазначивши, що позивач повідомила всі обставини суду та надала всі докази, підтримав подану до суду письмове клопотання про призначення в справі судової експертизи, інші клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявлених клопотань, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач та обставини, якими відповідач спростовує позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з поставленням перед експертом питань в редакції, як того просить позивач, що заявляє відповідне клопотання.

Сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення в справі судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/6293/24 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість поділу між співвласниками нерухомого майна відповідно до існуючого розміру їх часток або з відхиленням від встановленого розміру часток або із можливістю сервітутів земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0005 загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то надати варіанти поділу.

Чи є технічна можливість поділу між співвласниками нерухомого майна відповідно до існуючого розміру їх часток або з відхиленням від встановленого розміру часток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А-1 житловий будинок загальною площею 124 кв.м., Д сарай, Б сарай, Е сарай, Й гараж тимчасовий, Ж вбиральня, Г вбиральня, № 2 огорожа, № 3 ворота огорожі, № 4 хвіртка. Якщо так, то надати варіанти поділу.

Проведення експертизи доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, місцезнаходження м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, 6.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко