ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2529/17
Провадження №6/477/33/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ у справі №477/2529/17 (провадження №2-н/477/240/17), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

В той же час, 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Як передбачено п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який розглядав справу, видає його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до відомостей, наданих Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 29 квітня 2025 року №53460, у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало на виконанні виконавче провадження №55690179 з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року. За заявою стягувача від 30 квітня 2020 року виконавче провадження було завершене на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 29 квітня 2025 року вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, що термін пред`явлення виконавчого документу не закінчився, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі 477/2529/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова