Справа № 401/3297/24
Провадження № 2-п/401/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельничик Марини Григорівни про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року по справі № 401/297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, про наявність рішення дізнався із за стосунку «Дія» 11 березня 2025 року. 12 березня 2025 року представник відповідача адвокат Мельничик М.Г. ознайомилася з повним текстом заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року через Єдиний реєстр судових рішень. Щодо заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що період нарахування відсотків виходить за строк обумовлений договорами, а тому заперечує проти позовних вимог у частині розміру нарахованих відсотків по кредитним договорам. Вважає, що зазначені питання необхідно з`ясувати при розгляді справи по суті. (а.с. 101-102)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року заяву прийнято та призначено до розгляду. (а.с. 106-107)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельничик М.Г. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача. (а.с. 138)

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлений належним чином, про причину неприбуття в судове засідання не повідомив, заяв (клопотань) та заперечень до суду не подав. (а.с. 115-116, 130-131)

Представники третіх осіб ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в судове засідання не прибули, про час та дату повідомлені належним чином, про причину неприбуття в судове засідання не повідомили. (а.с. 117-118, 127, 129)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ухвалено стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості в розмірі 40 769 (сорок тисяч сімсот шістдесят дев`ять ) грн 90 к., з яких: за кредитним договором № 146422 від 09 грудня 2021 року в розмірі 35 600 грн 00 к., в тому числі: 15 000 грн 00 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 600 грн 00 к. сума заборгованості за відсотками;за кредитним договором № 2838185 від 20 січня 2022 року в розмірі 5 169 грн 90 к., в тому числі: 1 000 грн 00 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 169 грн 90 к. сума заборгованості за процентами., 3 028,00 грн сплаченого судового збору. (а.с. 88-95)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи було направлено повістки про виклик до суду відповідача у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується повідомленням про невручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 73, 86)

Таким чином, суд констатував, що в силу дії ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений належним чином, в зв`язку з чим з підстав ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Разом з тим, згідно матеріалів заяви про скасування заочного рішення, відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи, тому судом вбачаються підстави для скасування зазначеного заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Встановивши той факт, що судом при ухваленні рішення не було враховано позицію відповідача, суд повинен забезпечити дієвість принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Дослідження обставин, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для вирішення спору, оскільки у разі їх підтвердження рішення по суті спору може бути іншим ніж те, що постановлене при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд встановлює сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельничик марини Григорівни про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року по справі № 401/3297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

Роз`яснити третім особам право в 15-ти денний строк з дня отримання ними копії даної ухвали надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 178, 181 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами пояснень щодо позову та відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина