Справа № 611/1061/24
Провадження № 2/611/43/25
У Х В А Л А

(повна)

30 квітня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лук`янець Людмила Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року по цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинене.

До суду від директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертиз.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2025 року провадження у справі було поновлено.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. За таких обставин, для повного та об`єктивного експертного дослідження, експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Враховуючи питання, які поставлені на вирішення експерта, положення ст.107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання експерта та всі отримані порівняльні зразки почерку та підпису позивача направляє експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.72,76,81,107-109,223,247,252,253,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дайнеки Т. М. №СЕ-19/117-25/5625-ПЧ від 12 березня 2025 року .

Направити до Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року, по цивільній справі №611/1061/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лук`янець Людмила Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв