Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/432/25
Номер провадження 2/292/329/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяви представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - адвоката Нагорного Віталія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - адвоката Нагорного В.Б. надійшла заява про вступ у справу як представника. Також у заяві, Нагорний В.Б. просить надати можливість участі в проведенні судового засідання по справі №292/432/25, призначеного на 08.05.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, просить зобов"язати позивача надати належної якості копії документів, що додані до позовної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

22.04.2025 судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 10 год. 00 хв. 08 травня 2025 року, про що цього ж дня повідомлено відповідача шляхом доставлення до електронного кабінету ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" в системі "Електронний суд".

Згідно копії ордеру, наданого до заяв, договір про надання правничої допомоги між ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ОСОБА_2 укладено 10.04.2025.

У той же час, заява Нагорного В.Б. сформовані та подані через систему "Електронний суд" 08.05.2025, безпосередньо перед судовим засіданням у справі та з порушенням п`ятиденного строку.

З часу укладення договору про надання правничої допомоги та до дати судового розгляду справи, в представника було більш ніж достатньо часу для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференцію в строк, передбачений ст.212 ЦПК України.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначені.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні.

У заяві представником не наведено жодних даних про неможливість прибути в судове засідання, як і не вказано виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Також, дана заява надійшла до суду без надання доказів направлення її копії всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з наведеними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, не підлягає до задоволення заява представника відповідача про зобов"язання позивача надати копії документів, додані до позовної заяви, оскільки не підтверджено, що додані до позовної заяви документи, не читаються.

Варто зауважити, що примірник оспорюваного договору, має бути також і у відповідача, оскільки укладався в трьох примірниках, по одному для кожної з сторін.

Крім того, з матеріалами справи, у тому числі, долученими до позовної заяви, представник відповідача може ознайомитись в особистому кабінеті системи "Електронний суд", або в приміщенні суду, де містяться документи належної якості та є читабельними.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - адвоката Нагорного Віталія Борисовича, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга