Справа № 574/66/24
Провадження № 2/584/95/25
УХВАЛА

08.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

представника позивача Рибалки О.К. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Бойко Г.Є. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2024 року було прийнято вказану справу до свого провадження.

Представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнала у повному обсязі.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про витребування від Буринського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи №574/492/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору.

Заслухавши представника позивача, який клопотання підтримав, представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що відповідно до ст.84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки, представник позивача, клопотання не підтримав, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

2. Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

3. Витребувати від Буринського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи №574/492/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік