Справа № 521/5436/25
Номер провадження № 4-с/521/40/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) від 06.05.2025 року (вх. №29321) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ по справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії/бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, 10А, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв Ю.Ю. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси, зі скаргою на дії/бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у скасуванні арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 36529656 за постановою від 04 вересня 2013 року; зобов`язати посадових осіб Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 36529656 за постановою від 04 вересня 2013 року; вирішити питання про відшкодування заявнику судових витрат у даній справі.

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

06.05.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» надійшло клопотання (вх. № 29136) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, а також про проведення наступних судових засідань за участю представника Банка в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

В цей же день, 06.05.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» надійшло клопотання (вх. № 29321) про відкликання попередньої заяви, відкладення розгляду даної справи на іншу дату, а також про проведення наступних судових засідань за участю представника Банка в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Заява вх. №29321 отримана суддею 07.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, та з метою забезпечення розгляду заяви впродовж строків, встановлених ЦПК України, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі №521/5436/25, в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Сидоренко Юлії Анатоліївни поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» - Сидоренко Юлії Анатоліївни від 06.05.2025 року (вх. №29321) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №521/5436/25 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії/бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, 10А, ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), яке призначене на 13.05.2025 року о 15 год. 10 хв. та всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Банку - Сидоренко Юлії Анатоліївні, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Попередити представника Банку Сидоренко Юлію Анатоліївну та інших учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук