Справа № 309/564/25
Провадження № 2/309/184/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про визнання недійним договору про поділ майна подружжя в частині поділу та визнання особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гаврилець М.Б. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійним договору про поділ майна подружжя в частині поділу та визнання особистою приватною власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином були повідомлені.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява у якій представник позивача просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився надіславши суду заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Підготовче судове засідання та розгляд справи просить провести у його відсутність

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту предмету позову та обставин, які підлягають доказуванню по справі, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог на даній стадії наразі є передчасним , оскільки на думку суду, є необхідним дослідження всіх доказів, які знаходяться в матеріалах справи, та надання їм оцінки, що може бути вчинено саме при розгляді справи по суті, а тому необхідно продовжити розгляд справи.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про визнання недійним договору про поділ майна подружжя в частині поділу та визнання особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 05.06.2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.