КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/16300/24

номер провадження 22-ц/824/6178/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Великого Нікіти Сергійовича

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року /суддя Мальцев Д.О./

у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № від 11.12.2020 у розмірі 51 791,08 грн (21 643,86 грн - тіло кредиту, 3,16 грн - річні проценти, 30 144,06 грн - щомісячні проценти) та судовий збір у розмірі 4 216,80 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 21 643,86 грн (тіло кредиту) та 1 762,60 грн судового збору. У стягненні процентів (30 147,22 грн) відмовлено./а.с. 92-96/

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник АТ «Таскомбанк» - Великий Н.С. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на неповне з`ясування судом обставин справи. Вважає, що суд помилково відмовив у стягненні процентів, стверджуючи, що Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.05.2020) не були доведені до відповідачки. Кредитний договір і Паспорт кредиту № 5119845, підписані відповідачкою, посилаються на ці Умови, які є частиною договору. Умови процентів (6% щомісячні, 0,01% річні) погоджені сторонами, що підтверджується підписами. Посилається на ст.ст. 202, 509, 526, 627, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином через направлення повідомлення на її поштову адресу ( АДРЕСА_1 ). Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині, що оскаржується -відмові у стягненні процентів 30 144, 06 грн щомісячних та 3, 16 грн річних, з ухваленням нового рішення про їх стягнення, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 24 349,00 грн строком на 36 місяців з річними процентами 0,01% та щомісячними процентами 6% від суми кредиту. Договір і Паспорт кредиту № 5119845 підписані відповідачкою власноруч. Кошти перераховано на рахунки, зазначені в договорі. 20.09.2021 права вимоги за договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 200921.

Станом на 15.04.2024 заборгованість становить 51 791,08 грн (21 643,86 грн - тіло кредиту, 3,16 грн - річні проценти, 30 144,06 грн - щомісячні проценти).

Суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні процентів, посилався на недоведеність ознайомлення відповідачки з Умовами ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.05.2020) та на п. 18 Перехідних положень ЦК України, який звільняє позичальників від сплати процентів з 24.02.2022 через воєнний стан.

Колегія суддів вважає ці висновки помилковими з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти.

Кредитний договір № і Паспорт кредиту № 5119845, підписані особисто відповідачкою, підтверджують надання кредиту (24 349,00 грн) та її згоду з умовами, включаючи проценти (6% щомісячні, 0,01% річні). (а.с. 8-11)

Пункт 2.2 договору визначає Умови ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.05.2020) частиною договору, а підпис відповідачки на Паспорті кредиту свідчить про ознайомлення з умовами (ст. 638 ЦК України).

Позивач надав розрахунок заборгованості, який включає нарахування щомісячних та річних процентів, що відповідає умовам договору.

Щодо п. 18 Перехідних положень ЦК України, колегія суддів зазначає, що сплата процентів, передбачених договором, не є відповідальністю. Пункт 18 Перехідних положень ЦК України звільняє позичальників від відповідальності за порушення зобов`язань, таких як неустойка чи штрафні санкції, у період воєнного стану, але не скасовує обов`язок сплати процентів, які є платою за користування кредитними коштами.

Позивач надав детальний розрахунок на а.с. 52-70, з якого вбачається, що сплаті підлягають проценти за договором, щомісячні та річні. Оскільки договір не передбачає припинення нарахування процентів, а відповідачка не виконала зобов`язань, стягнення усієї суми процентів (30 147,22 грн) є правомірним (ст. 1048 ЦК України).

Доводи суду першої інстанції про недоведеність ознайомлення з Умовами спростовуються підписом відповідачки, а застосування п. 18 Перехідних положень є помилковим через наявність розрахунку нарахувань. Таким чином, суд першої інстанції порушив норми матеріального права (ст.ст. 634, 1048, 1054 ЦК України), що є підставою для скасування рішення в частині відмови у стягненні процентів (ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачку у розмірі 4 216, 80 грн в суді першої інстанції та 1898, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Великого Нікіти Сергійовича - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року скасувати в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» процентів у розмірі 30 147,22 грн.

Ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» проценти за кредитним договором № від 11.12.2020 у розмірі 30 147,22 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 4 216, 80 грн в суді першої інстанції та 1898, 10 грн в суді апеляційної інстанції.

Дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , юридична адреса: вул. С. Хохлових, 15, м. Київ, 04119;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: