Справа № 504/1192/25
Номер провадження 2-с/504/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області від 27.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа №504/1192/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору.

27.03.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 33362,08 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

11.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 07.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак 01.05.2025 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких просив суд скасувати зазначений судовий наказ з підстав, викладених у них, а також просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ було видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області від 27.03.2025 року по справі №504/1192/25 (провадження 2-н/504/142/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 33362,08 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.