Провадження №2-др/447/4/25
Справа №447/3387/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

06.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області заяву представника ТОВ «Нафтогаз Тепло» Гриціва Григорія про ухвалення додаткового рішення про повернення ТОВ «Нафтогаз Тепло» судового збору у розмірі 1514,00 грн. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.02.2025 представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» Гриців Григорій звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просив повернути йому частину сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн., як передбачено ч.2 ст. 142 ЦПК України. Покликається на те, що при поданні позовної заяви ТОВ «Нафтогаз Тепло» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №2459 від 19.11.2024, яка долучена до матеріалів справи. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2025 у цивільній справі №447/3387/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості позовні вимоги ТОВ «Нафтогаз Тепло» задоволено. Судовий збір стягнути солідарно з відповідачів на корить ТОВ «Нафтогаз Тепло» у розмірі 1514,00 грн. Зазначив, що судом не вирішено питання про повернення ТОВ «Нафтогаз Тепло» решти судового збору у розмірі 1514,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, клопотань не подавали.

Дослідивши подані матеріали у справі, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати у розмірі 1514,00 грн., які слід повернути ТОВ «Нафтогаз Тепло» із Державного бюджету України.

Таким чином враховуючи те, що позивачем ТОВ «Нафтогаз Тепло» при поданні позовної заяви ТОВ «Нафтогаз Тепло» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №2459 від 19.11.2024. У зв`язку із визнанням відповідачами позову, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2025 ухвалено стягнути з таких 50% судового збору (1514,00 грн.).

Відтак, ТОВ «Нафтогаз Тепло» слід повернути з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. 141, 142, 246, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Нафтогаз Тепло» Гриціва Григорія задовольнити.

Повернути ТОВ «Нафтогаз Тепло» із Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2459 від 19.11.2024.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», , місцезнаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 06.05.2025.

Суддя Павлів В. Р.