Номер провадження: 22-ц/813/137/25
Справа № 501/3479/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Малиновського Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду к клопотанням про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі та залучений до виконання бойових завдань. При цьому в довідці зазначено про період участі у заходах з 20 лютого 2025 року по 02 травня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 06 травня 2025 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду к клопотанням про зупинення провадження, посилався на те, що він перебуває на військовій службі та залучений до виконання бойових завдань з 20 лютого 2025 року по 02 травня 2025 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Таким чином в силу положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан не зупиняє здійснення правосуддя на території України.

Колегія суддів звертає увагу, що сам по собі воєнний стан на території України не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі апеляційним судом в силу вимог ст. 251 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 02 липня 2021 року, справа до апеляційного суду надійшла 16 серпня 2021 року, провадження у справі було відкрито судом 27 жовтня 2021 року, також справа призначена до розгляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду к клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що внаслідок введення воєнного стану в Україні він був мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі було зупинено, однак у зв`язку з відсутністю достатніх та об`єктивних підстав для продовження зупинення провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 01 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд приймає до уваги, що надана ОСОБА_1 довідка не підтверджує того, що станом на день судового засідання ОСОБА_1 був залучений до бойових дій, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 брав участь у заходах у період із 20 лютого 2025 року по 02 травня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ М.М. Драгомерецький

___________________ С.М. Сегеда