Справа № 544/749/25
пров. № 2/544/375/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.

секретар судового засідання Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про визначення часток у житловому будинку

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про визначення часток у житловому будинку. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , які були батьками позивача. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їм майно. Спадковим майном у даному випадку є 62/100 (шістдесят дві сотих) часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок АДРЕСА_2 перенумерований на житловий будинок АДРЕСА_1 ), які належали ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві спільної сумісної власності, набутих за час шлюбу. Зазначені 62/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Нощенко І.К., державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори 02 квітня 1986 року за реєстром №570, зареєстрованого КП «Лубенське міжміське бюро технічної інвентаризації» 18 квітня 1986 року в реєстровій книзі №22 за реєстровим №2573. Спадкоємцями померлої ОСОБА_4 за заповітом, які прийняли спадщину є: син спадкодавиці ОСОБА_2 - 1/2 частка, та син спадкодавиці ОСОБА_3 - 1/2 частка. При вивченні документів спадкової справи нотаріусом було встановлено, що 1/2 частка в спільному майні подружжя, на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не виділена. Отже, відповідно до ст. 71 ЗУ «Про нотаріат» у ОСОБА_2 для видачі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на ім`я його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , правові підстави відсутні. Таким чином, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 62/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок АДРЕСА_2 перенумерований на житловий будинок АДРЕСА_1 ), частка якого не виділена у спільному майні подружжя на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , правові підстави відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, він неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При розгляді справи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи в їхній сукупності, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що факт реєстрації шлюбу ОСОБА_5 з. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис 108, підтверджено Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, виданим відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.01.2025 за № 7.

Під час перебування в шлюбі, згідно копії договору купівлі-продажу від 02.04.1986 року ОСОБА_5 було придбано 62/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.10.2001, то ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії заповіту серія АЕЕ № 034648 від 26.09.2001, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , все своє майно, заповіла своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Згідно матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відкритої Пирятинською державною нотаріальною конторою 21 лютого 2025 року за № 32/2025, Спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину є син спадкодавиці ОСОБА_2 частка та син спадкодавиці ОСОБА_3 частка.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серія НОМЕР_2 від 03.05.2022 (виданого повторно), помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформацій довідки № 4 від 12.03.2025 року виданої ОСОБА_2 інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 12.03.2025р. становить 140 820 грн. (сто сорок тисяч вісімсот двадцять грн.); 62/100ч. житлового будинку по АДРЕСА_3 переведено в цілу частку житлового будинку.

Згідно відповіді завідувача Пирятинської державної нотаріальної контори за № 55/01-16 від 21.02.2025 про видачу свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя наданої ОСОБА_1 , зокрема вбачається, що частка в спільному майні подружжя, на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 не виділена. Відповідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат» від 02.09 1993 № 3425-XII, y гр. ОСОБА_2 для видачі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на ім`я його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , правові підстави відсутні. Відповідно до п. 4.15 ст. 4 Глави 10 Порядку вчинених нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 для видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 62/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого не виділена у спільному майні подружжя на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 , правові підстави відсутні. Для вирішення зазначеного питання необхідно вивернутися до суду.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Стаття 369 ЦК України закріплює, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У роз`ясненнях, що містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що при житті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвласники не укладали договору про визначення їх часток у спільній сумісній власності, спору з цього приводу у них не було, таким чином їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.

З врахуванням викладеного суд вважає, що нотаріус безпідставно відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що видати свідоцтво про право на спадщину немає правових підстав, тому що частка в спадковому майні подружжя на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не виділена.

До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності. Тому суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, обрав невірний спосіб захисту, оскільки в даному випадку права спадкоємця підлягають судовому захисту лише у площині оскарження безпідставної відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позиція суду узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові КЦС ВС від 16.06.2021 у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20).

Підсумовуючи зазначене вище суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з вказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 5-11, 59-60, 212-215, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про визначення часток у житловому будинку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Пирятинська міська рада, юридична адреса: вул. Соборна, 42 м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, 37000.

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя О.Л.Малицька