overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/283/25
Провадження №2/672/308/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи №672/283/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що з відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 31.03.2025 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Однак з даної відповіді залишається незрозумілим яке саме прізвище відповідачки є актуальним на момент розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення розбіжностей в написанні прізвища відповідачки, а також в подальшому виконанні рішення суду по даній справі, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні в Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей щодо зміни прізвища ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 6817 від 22.10.2024 в строк до 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 304/2392/24 Провадження № 2-о/304/18/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2392/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ільницький Сергій Михайлович звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року провадження в справі за вказаною заявою зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

05 травня 2025 року із Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 69 від 17 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому суд уважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 23 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: В. М. Гевці
Провадження № 2-н/761/299/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Під час вивченняматеріалівсправибуловстановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченомуст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спірпідсуднийШевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви абовідмови у відкриттіпровадження по справівстановленихцим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3107/25
Провадження № 2-н/946/534/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження № 2/205/126/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09 травня 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року в задоволенні позову ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок у судовому рішенні, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення як « 28 січня 2024 року» , замість вірного « 28 січня 2025 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним дату ухвалення рішення як « 28 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 459/2836/24
Провадження № 2/459/804/2024
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

15.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.05.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки адвокат Пащук А.І. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із можливим мирним врегулюванням спору.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин слід продовжити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 13:00 год 30 травня 2025 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 296/4160/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

адвоката Кирилюка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №296/4160/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кирилюком Віталієм Леонідовичем, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 42797350 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 293 810,21 грн (боржник ОСОБА_2 ).

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 42797232 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному порядку судового збору у розмірі 2 938,10 грн (боржник ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 147/458/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 08 травня 2025 року представник позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому слід продовжити розгляд справи. Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи. Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2782/25 Справа № 187/1653/24 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року в цивільній справі номер 187/1653/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві АТ «Універсал Банк» в якості додатку зазначено, зокрема розрахунок заборгованості.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року містить посилання на доданий до позовної заяви АТ «Універсал Банк» розрахунок заборгованості, проте зазначений вище розрахунок відсутній в матеріалах справи.

Копія даного розрахунку заборгованості міститься у конверті, що був направлений відповідачці ОСОБА_1 та який повернувся з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 48).

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу номер 187/1653/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду та повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/282/25
Єдиний унікальний №733/786/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ічня Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року АТ « Універсал банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28 квітня 2025 року представник позивача Мєшнік К.І. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на 28 квітня 2025 року відповідач здійснила оплату суми боргу, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Просив повернути АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі, повернувши АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 9 від 18 березня 2025 року.

Керуючись статтею255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» ( ) МФО 322001 за наступними реквізитами: одержувач: АТ «Універсал банк», реквізити ІВАN НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 9 від 18 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. В. Вовченко