КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 травня 2025 року місто Київ

справа №371/988/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., повний текст рішення складено 28 березня 2025 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в частині таким, що втратив чинність, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025року позов КСП «Маслівське» задоволено частково. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач КСП «Маслівське» 05 травня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 04 квітня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні.

Повний текст рішення складено 28 березня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа від 01 квітня 2025 року, Миронівським районним судом Київської області позивачу КСП «Маслівське» було направлено на поштову адресу копію рішення від 27 березня 2025 року (а.с.109) і як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача було отримане оскаржуване рішення 03 квітня 2025 року (т. 3 а.с.111).

Апеляційна скарга позивача КСП «Маслівське» була подана до суду 05 травня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське» строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в частині таким, що втратив чинність.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: