У Х В А Л А

"08" травня 2025 р. Справа № 597/1019/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.

за участі секретаря судового засідання - Лопушняк З.П.

представника позивача адвоката Карпюк Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заліщицького відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Заліщицького відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

5 травня 2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивачки, адвоката Карпюк Ю.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В клопотанні просить замінити Заліщицький відділ держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на Борщівський відділ держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, оскільки встановлено обставини, які зумовлюють потребу в заміні неналежного відповідача.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак її представник, адвокат Карпюк Ю.М. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем покладається на думку суду.

Представник Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник державного підприємства «СЕТАМ» у підготовче судове засідання не з`явився.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи доходить до наступного.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, 189, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Заліщицький відділ держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), у справі за позовом ОСОБА_2 до Заліщицького відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, на належного відповідача Борщівський відділ держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Призначити наступне підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22 травня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1, Чортківського району Тернопільської області.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. ТОРСЬКА