ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1037/25 Справа № 705/5402/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недієздатним заповіту ,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Прудивуса М.А. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Прудивус М.А. оскаржив її в апеляційному порядку,подавши 26 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса М.А. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року, листом № 705/5402/24/6177/2025 від 28 квітня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/5402/24, які 08 травня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи не надано, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надано доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

А тому, представник ОСОБА_1 - адвокат Прудивус М.А. має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса М.А. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недієздатним заповіту залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику- адвокату Прудивусу Миколі Анатолійовичі- для виконання.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО