УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2045/24

Провадження № 2/568/126/25

07 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненськї області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Дудки І.О., Зражевської Я.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката Бірук Т.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Радивилівський відділ державної реєстрації акті цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться дана справа. Ухвалою судді від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

07.05.2025 року представник позивача адвокат Дудка І.О. подав письмове клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення ймовірності біологічного батьківства (споріднення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зниклий безвісти в ході бойових дій 02.07.2024 року поблизу н.п. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. Представник просить провести експертизу шляхом відбору біологічних зразків ДНК матеріалу ОСОБА_1 і порівняти їх з ДНК профілем особи, отриманим в рамках кримінального провадження №0000233 від 03.07.2024р. в результаті проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-24/49902-БД від 05.09.2024 року про встановлення (ДНК профілю) зразка букального епітелію інспектора поліцейського взводу №5 роти №3 штурмового «Об`єднана штурмова бригада НП України «Лють» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання експертизи просить доручити експертам Рівненського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Позивач та його представники просили задовольнити клопотання та призначити молекулярно - генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачві адвокат Бірук Т.Б. у судовому засіданні заперечували щодо проведення молекулярно генетичної експертизи через необгрунтованість та передчасність вирішення даного питання до часу з"ясування знаходження ОСОБА_5 , який зник безвісті. Також просили суд, у разі задоволення клопотання, визначити іншу експертну установу, задля подальшого уникнення сумніву у її висновку, в обгрунтування чого зазначили, що позивач працює в МВС, а саме є співробітником Національної поліції України в Рівненській області, а тому може мати вплив та зв"язки саме в Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства. Експертиза у цивільних справах призначається для формування доказової бази.

Зі змісту відповіді на ухвалу суду № 1848/402/2025 від 21.02.2025 встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000233 від 03.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході бойових дій 02.07.2024 року поблизу н.п. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 добровільно здав біологічні зразки, які були відібрані 28.06.2023 року. По кримінальному провадженню 12.07.2024 року була призначена та проведена молекулярно генетична експертиза для встановлення генетичних ознак (ДНК профілю) зразків букального епітелію безвісно зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер жетону (0132229).

05.09.2024 року отримано висновок експерта № СЕ 19- 24/49902-БД про встановлення (ДНК профілю) зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зразок букального епітелію ОСОБА_5 після завершення експертного дослідження, разом з первинним упакуванням запакований в пакет Експертної служби МВС № 581704, із пояснювальними написами і підписом, визнано речовим доказом, і він зберігається разом з висновком в матеріалах кримінального провадження.

У відповідь № 2163/402/2025 від 03.03.2025 року на ухвалу суду від 24.02.2025 року ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, направив суду належним чином засвідчену копію судової молекулярно генетичної експертизи № СЕ 19-24/49902-БД, від 05.09.2024 року про встановлення (ДНК профілю) зразка букального епітелію інспектора поліцейського взводу №5 роти №3 ДПОП ОШБ «Лють» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті в ході бойових дій 02.07.2024 року поблизу н.п. Торецьк, Бахмутського району Донецької області.

Європейський суд з прав людини зауважив, що в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, §34, від 07.05.2009).

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно клопотання представник позивача просить проведення вказаної експертизи доручити експертам Рівненського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Однак, у зв"язку із тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу та доручити проведення експертизи експертам Волинського науково - дослідного експертно - криміналістичний центру МВС (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області), з метою отримання незалежного висновку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково - дослідного експертно - криміналістичний центру МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області), з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, 130, 222, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Радивилівський відділ державної реєстрації акті цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зниклий безвісти, біологічним батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), який народжений від матері ОСОБА_6 .

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 та зобов`язати останнього з`явитися до експертів.

Судову молекулярно-генетичну експертизу провести шляхом відбору біологічних зразків ДНК матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і порівняти їх з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманим в результаті проведення молекулярно-біологічної експертизи № СЕ-19-24/49902-БД від 05 вересня 2024 року з врахуванням, що матеріалами справи встановлено, що профіль справді належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 568/2045/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Делалова