Справа № 715/1020/25
Провадження № 2/715/376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станівці, Чернівецького району Чернівецької області померла рідна тітка позивача - ОСОБА_2 .

10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради - Вільчак О.Т. був посвідчений заповіт зареєстрований в реєстрі під № 259, згідно якого після смерті ОСОБА_2 , все її майно заповідалось на користь позивача.

Відповідно до чинного законодавства України позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_2 , тому після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 протягом встановленого законодавством терміну подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бреславської-Стратой В.О.

В свою чергу на підставі його заяви приватним нотаріусом Бреславською-Стратой В.О. була заведена спадкова справа під № 32/2014, однак нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2 , а саме на сертифікат на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованому Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Померла ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 були прописані та фактично проживали у спадковому будинку по АДРЕСА_1 .

Факт належності вищезазначеного сертифіката ОСОБА_3 підтверджується листом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області від 19.12.2024 року під № Б/Ж 1052.24, згідно якого «у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Глибоцькою районною державною адміністрацією, членів колгоспу «Родіна», с. Станівці є запис про реєстрацію сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Однак, отримати свідоцтво про право власності на сертифікат на земельну ділянку (пай), неможливо в зв`язку з тим, що існує розбіжність в імені та по батькові спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , значиться « ОСОБА_4 », а в сертифікаті на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року, вказано « ОСОБА_5 ».

Крім того, в заповіті посвідченому 10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради - Вільчак О.Т. та зареєстрованому в реєстрі під № 259, існує розбіжність в імені спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , значиться « ОСОБА_6 », а в вищезазначеному заповіті вказано « ОСОБА_7 ».?

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким:

- встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , а саме - заповіту посвідченого 10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради Вільчак О.Т. та зареєстрованому в реєстрі під № 259 та сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно за заповітом після смерті її тітки - ОСОБА_2 , а саме на право на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станівці, Чернівецького району Чернівецької області померла рідна тітка позивача - ОСОБА_2 .

10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради - Вільчак О.Т. був посвідчений заповіт зареєстрований в реєстрі під № 259, згідно якого після смерті ОСОБА_2 , все її майно заповідалось на користь позивача.

Відповідно до чинного законодавства України позивач являється єдиним спадкоємцем по заповіту після смерті його тітки ОСОБА_2 , тому після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 протягом встановленого законодавством терміну подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бреславської-Стратой В.О.

В свою чергу на підставі його заяви приватним нотаріусом Бреславською-Стратой В.О. була заведена спадкова справа під № 32/2014, однак нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2 , а саме на сертифікат на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованому Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я « ОСОБА_3 », про що винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Померла ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 були прописані та фактично проживали у спадковому будинку по АДРЕСА_1 .

Факт належності вищезазначеного сертифіката ОСОБА_3 підтверджується листом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області від 19.12.2024 року під № Б/Ж 1052.24, згідно якого «у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Глибоцькою районною державною адміністрацією, членів колгоспу «Родіна», с. Станівці є запис про реєстрацію сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_3 .

Однак, отримати свідоцтво про право власності на сертифікат на земельну ділянку (пай), неможливо в зв`язку з тим, що існує розбіжність в імені та по батькові спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , значиться « ОСОБА_4 », а в сертифікаті на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року, вказано « ОСОБА_5 ».

Крім того, в заповіті посвідченому 10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради - Вільчак О.Т. та зареєстрованому в реєстрі під № 259, існує розбіжність в імені спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , значиться « ОСОБА_6 », а в вищезазначеному заповіті вказано « ОСОБА_7 ».?

Тому позивачу, необхідно в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту посвідченого 10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради Вільчак О.Т. та зареєстрованому в реєстрі під № 259 і сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я ОСОБА_3 .

Внести зміни до сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я « ОСОБА_3 », неможливо, що підтверджується листом Чернівецької районної військової адміністрації від 19.12.2024 року під № Б/Ж 1052.24.

Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивач змушений звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити майнові права.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , а саме: заповіту посвідченого 10 червня 2004 року секретарем виконкому Станівецької сільської ради Вільчак О.Т. та зареєстрованому в реєстрі під № 259 та сертифікату на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого Глибоцькою РДА у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно за заповітом після ОСОБА_2 , а саме на право на земельну частку пай серії ЧВ № 0197167 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 825 від 09.03.1999 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Повний текст судового рішення виготовлено 08 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: