Справа № 523/465/25
Провадження №6/523/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

з участю секретаря судових засідань Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 25 у м. Одеса подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника,-

В С ТА Н О В И В:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек В.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

В обґрунтування вимог зазначив, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження в АСВП № 74500615 з примусового виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.03.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74500615 та направлена сторонам у встановленому законом порядку.

Того ж дня, державним виконавцем Значек В.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

20.03.2024 року державним виконавцем Значек В.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

10.04.2024 року державним виконавцем Значек В.В. було направлено виклик державного виконавця за ТТН 150, який боржником було отримано 16.04.2024 року.

23.04.2024 року до Суворовського ВДВС у м. Одесі від представника боржника надійшов адвокатський запит № 13906/21.26.30 щодо надання довідки про розмір заборгованості за виконавчим провадженням № 74500615, у відповідь на яких 25.04.2024 року головним державним виконавцем Значек В.В. було надано відповідь з повідомленням про зобов`язання боржника подати протягом п`яти робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника.

Станом на момент формування подання, заборгованість по аліментам відсутня.

21.05.2024 року державним виконавцем Значек В.В. боржнику було направлено виклик для складання адміністративного протоколу за ст. 188-13 КпАП України із зобов`язанням подати Декларацію про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження», який він отримав 24.06.2024 року.

14.08.2024 року на адресу відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця від 02.07.2024 року в ході якого встановлено, що за карткою боржника здійснювались придбання за межами України.

Разом з тим, згідно відповіді на запит державного виконавця, Державна прикордонна служба України повідомила, що боржником не здійснювався виїзд/в`їзд за межі України за період з моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час.

06.11.2024 року державним виконавцем було направлено виклик боржнику для надання додаткової інформації, однак лист з повідомленням було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Також зазначає, що при здійсненні виклику за номером телефону боржника абонент знаходиться поза мережі, а за виходом до місця проживання боржника, останній був відсутній, про що було складено відповідний акт.

За інформацією, наданою стягувачем, боржник ОСОБА_1 отримує дохід за кордоном, однак, встановити факт отримання коштів не вбачається за можливим.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити подання та постановити ухвалу, якою оголосити в розшук боржника ОСОБА_1

27.01.2025 року до суду надійшли заперечення від представника боржника - ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко С.О. відповідно до яких вважав подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що заборгованість по сплаті аліментів за вказаним виконавчим провадженням у ОСОБА_1 відсутня, а інформація про місце проживання останнього, державному виконавцю була достеменно відома з декларації про доходи та майно боржника від 09.07.2024 року.

Крім того, зазначив, що 26.08.2024 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/12969/24 у задоволенні аналогічного подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було відмовлено.

27.01.2025 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла відповідь на заперечення на подання про оголошення розшуку боржника, відповідно до яких зазначила про нові обставини звернення державного виконавця з вказаним поданням, зокрема наявності інформації про рух коштів на рахунках боржника, які були зроблені за межами України, а також медична довідка від 14.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав лікарську консультацію від лікаря у Республіці Молдова.

Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд проводить розгляд даного подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження в АСВП № 74500615 з примусового виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.03.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74500615 та направлена сторонам у встановленому законом порядку.

Того ж дня, державним виконавцем Значек В.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

20.03.2024 року державним виконавцем Значек В.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

10.04.2024 року державним виконавцем Значек В.В. було направлено виклик державного виконавця за ТТН 150, який боржником було отримано 16.04.2024 року.

23.04.2024 року до Суворовського ВДВС у м. Одесі від представника боржника надійшов адвокатський запит № 13906/21.26.30 щодо надання довідки про розмір заборгованості за виконавчим провадженням № 74500615

25.04.2024 року державним виконавцем Значек В.В. було надано відповідь на вказаний адвокатський запит, з якого вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем відсутня.

З огляду на вище викладене, боржником ОСОБА_1 рішення суду про стягнення з нього аліментів виконується, що свідчить про відсутність факту ухилення останнього від виконання вказаних зобов`язань.

21.05.2024 року державним виконавцем Значек В.В. боржнику було направлено виклик для складання адміністративного протоколу за ст. 188-13 КпАП України із зобов`язанням подати Декларацію про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження», який він отримав 24.06.2024 року.

14.08.2024 року на адресу відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця від 02.07.2024 року в ході якого встановлено, що за карткою боржника здійснювались придбання за межами України.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно відповіді на запит державного виконавця, Державна прикордонна служба України повідомила, що боржником не здійснювався виїзд/в`їзд за межі України за період з моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час.

06.11.2024 року державним виконавцем було направлено виклик боржнику для надання додаткової інформації, однак лист з повідомленням було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

При здійсненні виклику за номером телефону боржника абонент знаходиться поза мережі, а за виходом 20.12.2024 року до місця проживання боржника, останній був відсутній, про що було складено відповідний акт.

Із матеріалів подання вбачається, що за інформацією, наданою стягувачем, боржник ОСОБА_1 отримує дохід за кордоном, однак, встановити факт отримання коштів не вбачається за можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; - місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Суд зазначає, що єдиною підставою для оголошення боржника в розшук на підставі відповідного рішення суду, є відсутність будь яких відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

За наявних відомостей, встановлених судом під час розгляду даної справи, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане також вбачається, з декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , яку ним було подано 09.07.2024 року на виконання постанови державного виконавця від 19.07.2024 року у ВП №7558125.

Також, державним виконавцем у вказаному поданні також зазначається по факт отримання боржником ОСОБА_1 виклику державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність відомостей про місце проживання боржника.

З матеріалів справи також вбачається, що 26.08.2024 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/12969/24 у задоволенні подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було відмовлено з тих самих підстав.

Суд констатує, що сам по собі факт неподання боржником Декларації про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності відомостей про місце проживання боржника та виконання ним зобов`язань за судовим наказом, не може бути підставою для оголошення такого боржника у розшук.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у даному виконавчому провадженні наявні відомості про місце проживання боржника, за яким останній отримує листи, а також те, що зобов`язання з виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року про сплату аліментів виконуються, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.М.Боков