overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1890/25
2/705/1950/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 591/4404/25
Провадження № 2-н/591/1420/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 травня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

06.05.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 41,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

26.07.2024 по справі відкрито провадження.

11.03.2025 на підставі ухвали суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.04.2025 до суду надійшла інформація від ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, разом із клопотанням про уточнення доручення від експерта, з яких слідує, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинено 21.02.2022 року, ДУ «ІСП МОЗ України» не є правонаступником вищезазначеної установи. Відтак, ухвала не може бути виконана експертами.

У зв?язку із викладеними обставинами, відповідно до приписів ст. ст. 252-254 ЦПК України, провадження у цивільній справі підлягає поновленню для уточнення експертної установи, в якій необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - поновити.

Призначити дату слухання на 13.06.2025 на 12 год. 30 хв.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 401/2507/17
2/401/1/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ТОВ ВТП "Астма -Прилад", ТОВ "Астма Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ТОВ ВТП "Астма -Прилад", ТОВ "Астма Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

07 травня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - неповнолітнього ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Представники відповідача за первісним позовом не заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки між сторонами досягнуто мирової угоди, яка може вплинути на права та обов`язки згаданих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд з`ясувавши обставини справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб неповнолітнього ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, так як в ході судового засідання встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити неповнолітнього ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ТОВ ВТП "Астма -Прилад", ТОВ "Астма Світловодськ" про стягнення відповідної грошової винагороди за користування часткою майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.05.2025
Справа № 758/6253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів, які залишилися на рахунку після його закриття банком. Однак, судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо обставин закриття рахунку та повернення коштів, що потребує розгляду в позовному провадженні.

Таким чином, заявлену вимогу про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не можна розцінювати як безспірну, а тому така вимога не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6507/25
провадження № 2-н/521/1882/25
07 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа№751/2597/25
Провадження №2-н/751/781/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2023 по 28.02.2025 у сумі 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року Цивільна справа № 201/3905/25
Провадження № 2-н/201/127/2025
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2024 року по 28 лютого 2025 року у сумі 32 147, 24 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок сім грн. 24 коп.) та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)
СУДДЯ _________________________ О.О.Куць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ________ О.О.Куць
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/2344/25
Провадження № 2/629/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.04.2025 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2/582/65/25
Справа № 582/361/25
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Пушкарська О.В. звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" () заборгованість за заявою-договором № S00030592 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 27.12.2021 у розмірі 24623,93 грн, та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко