справа № 208/668/25
провадження № 2/208/3161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 208/668/25 (провадження № 2/208/3161/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Зборець Я.Л., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025 справу № 208/668/25 (провадження № 2/208/3161/25) передано в провадження судді Похвалітої С.М.

Суддею у даній цивільній справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно Рішення Кам`янської міської ради № 743-25/VIII від 29.11.2022 року «Про затвердження списку присяжних Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 2022-2025 роки» Криворотенко Володимир Олександрович є присяжним Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При розгляді справ в порядку окремого провадження (№ 235/2438/25) суддею Похвалітою С.М., Криворотенко Володимир Олександровича був у складі присяжних.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним він в подальшому може брати, участь при розгляді справ у якості присяжного і в інших цивільних справах судді Похвалітої С.М.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 1 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до ст. 127 Конституції України правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст. ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2025 року у визначенні підсудності справи № 208/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Згідно з п.12 висновку №№1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової Ради Європи проста неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці. За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Похвалітої Світлани Миколаївни.

Матеріали цивільної справи № № 208/668/25 (провадження № 2/208/3161/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації - передати до канцелярії Заводського районного суду м. Кам`янського для визначення іншого судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта