Справа №: 343/257/25
Провадження №: 2/343/271/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.02.2025 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить ухвалити рішення, яким:

здійснити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ в натурі домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211, з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремого житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , виходячи з його частки в домоволодінні в розмірі 5/8;

здійснити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поділ в натурі земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремої земельної ділянки для обслуговування, виходячи з його частки в земельній ділянці в розмірі 5/8 (а.с. 1-3).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/257/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначено підготовче судове засідання.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.25).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №343/257/25 задоволено .

Накладено арешт на 3/4 частки домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 (а.с.30).

Підготовче судове засідання відкладено на 07.05.2025.

Позивач ОСОБА_1 24.03.2025 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів по справі №343/257/25, в якому просить: витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (вул.Степана Бандери, 77, м.Івано-Франківськ, 76014) копію інвентарної справи на домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що предметом позову є вимога поділу спільного майна, набутого подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211.

Позивач вказує, що спірний житловий будинок є об`єктом права спільної сумісної подружжя, оскільки в значній мірі був збудований та введений в експлуатацію під час їх шлюбу, відтак істотно зріс в ціні, а тому підлягає поділу відповідно до закону.

Відповідачка заперечила проти позову, подавши відзив.

Відзив обґрунтований обставинами набуття нею незавершеного будівництва спірного будинку до шлюбу. Також відповідачка зазначила, що будинок вже фактично був збудований на час укладення шлюб з позивачем, вказує, що основні витрати на його будівництва здійснила її мама. Також відповідачка вказує, що будинок вже поділений між нею та позивачем шляхом дарування йому 1/4 частки будинку. Тому, на переконання відповідачки, 3/4 будинку є її особистою власністю та не підлягає поділу.

Вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» копію інвентарної справи на домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З даної інвентарної справи можна встановити хронологію створення та зміни технічної та правовстановлюючої документації, вартість незавершеного будівництва та готового до експлуатації житлового будинку в різні часові періоди, що дасть змогу підтвердити або спростувати доводи сторін щодо стану готовності спірного будинку до та під час шлюбу (а.с.72).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання призначене на 07.05.2025 не з`явився, хоч про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 Сікомас С.В. (довіреність від 20.01.2025 а.с.66), в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі №343/257/25 підтримав з підстав зазначених в ньому, просив клопотання задоволити.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання призначене на 07.05.2025 не з`явилися, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Креховецька Н.М. ( ордер серії АТ №1094760 а.с.63) 07.05.2025 через систему "Електронний суд" подача чергове (третє) клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із травмою загального характеру (а.с.131), в задоволенні якого процесуально було відмовлено.

Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши заявлене клопотання, вважає за необхідне його задоволити виходячи з наступного:

Згідно з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 10 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позову у даній справі є:

поділ в натурі домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремого житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , виходячи з його частки в домоволодінні в розмірі 5/8;

поділ в натурі земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:012:0211 з виділенням ОСОБА_1 в натурі окремої земельної ділянки для обслуговування, виходячи з його частки в земельній в розмірі 5/8.

Суд вважає можливим витребувати у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» копію інвентарної справи на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки без цього доказу всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим, а отримати зазначені відомості самостійно сторона позивача не зможе, оскільки запитувана інформація є конфіденційною і не підлягає розголошенню в силу прямої вказівки закону.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, заперечення проти позову викладені у відзиві на позов, з метою встановлення хронології будівництва, технічного стану та вартості спірного домоволодіння на різних етапах його існування, а також для підтвердження або спростування доводів сторін щодо ступеня готовності будинку до та під час шлюбу, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення вимоги позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.72, 83, 84, 107, 197, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №343/257/25 задоволити.

Витребувати від ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» копію інвентарної справи на домоволодіння (житловий будинок, господарські будівлі і споруди), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. 02 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (вул.Степана Бандери, 77, м.Івано- Франківськ, 76014) - для виконання.

Зобов`язати ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» подати витребувані судом докази в строк до 02 червня 2025 року.

Витребувані докази направити на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області ( 77500, вул. Обліски, 115 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш