Справа № 344/6344/24
Провадження № 2-п/344/35/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2024 року у цивільній справі № 344/6344/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2024 року у цивільній справі 12.08.2024 року у цивільній справі № 344/6344/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Щодо підстав поновлення строку на подання такої заяви вказує, що Копія заочного рішення отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Компанієць Н.Г. через підсистему «Електронний суд» 02.04.2025 року у зв`язку з отриманням доступу до матеріалів електронної справи та копію рішення отримала на електронну пошту 04.04.2025 року. Оскільки його не було належно повідомлено, щодо судового засідання та йому не було відомо, щодо рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2024 року у цивільній справі № 344/6344/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, то зазначає, рішення Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року є таким, що ухвалено за неповного встановлення обставин, що мають значення по справі, у зв`язку з чим воно є незаконним, а тому підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не володів достовірною інформацією про те, чи є ОСОБА_3 його рідною донькою, зважаючи на обставини за яких така з`явилась на світ, вважає, що остання не може бути його біологічною донькою. Також зазначає що 13.02.2025 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Компанієць Н.Г було подано апеляційну скаргу на рішення Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 02.07.2024 року у справі № 344/2098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, в якій просять скасувати рішення по справі № 344/2098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства з тих підстав, що у справі не проведено судовомедичної (молекулярно-генетична) експертизи, яка є необхідно для встановлення батьківства дитини. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2025 року у справі № 344/2098/23 призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

Представник заявника подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Представник позивача подала заперечення заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви, розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, викладені у заяві, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

12.08.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі №344/6344/24, яким вирішено : позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 04.04.2024 року. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за минулий час з 02.03.2023 року по 03.04.2024 року з розрахунку 1/4 частки від заробідку (доходу) відповідача за кожен місяць. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 - 1211 гривень 20 копійок судового збору..

Копія заочного рішення суду від 12.08.2024 була направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 84).

09.04.2024 року відповідачу було надіслано ухвалу про відкритя провадження у справі разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

Також, у матеріалах справи наявний витяг із сайту Судової влади України, де ОСОБА_1 викликався на судове засідання, яке було призначено на 29.05.2024 року о 10.10 год. та 25.07.2024 року о 11.00 год. що підтверджує його обізнаність про наявність даної справи в суді.

Крім того, відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання, ОСОБА_1 надсилась повідомлення у додаток VIBER, про дату та час судового засідання, яке було призначено на 25.07.2024 року, та було успішно доставлено 05.07.2024 року та судове засідання, яке було призначено на 12.08.2024 року, та було успішно доставлено 25.07.2024 року.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 22.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.08.2024 року у цивільній справі № 344/6344/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.