УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 537/7062/24

провадження № 61-4901ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуРелігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року

у справі за позовом Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа № 537/7062/24 за позовом Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у господарській справі № 917/226/25 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» про визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 12 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцька Парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили рішення у господарській справі

№ 917/226/25 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» про визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

15 квітня 2025 року Релігійна Організація «Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», в інтересах якої діє Овчарук Р. А., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року представник заявника зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/7062/24 Релігійної організації «Ставропігійна Релігійна громада Свято-Троїцької Парафії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Кременчука Кременчуцького району Полтавської області»

до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська