БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/148/25
Провадження № 2/730/133/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Маляренка С.В. (у режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Іваніченко Д.К. (у режимі відеоконференції).

представника третьої особи Василенка С.Ю. адвоката Луєнка Ю.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво», треті особи ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» про відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 березня 2025 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

24 квітня 2025 року надійшло клопотання судового експерта Владислава Титорчука, який виконує судову зазначену експертизу, де експерт зазначає про неможливість надати відповідь на четверте питання ухвали суду; просить надати на дослідження транспортний засіб MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані для проведення огляду та забезпечити доступ до об`єкта дослідження, погодити з експертом дату та час огляду, забезпечити участь усіх зацікавлених стрін.

У разі неможливості надання об`єкта дослідження для огляду або його повного чи часткового відновлення просить внести зміни в ухвалу, доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ», надати кольорові фотографії ою`єкта дослідження відповідної якості (в електронному вигляді, за якими можливо встановити характер та ступінь пошкодженьу стані на визначену дату оцінки).

Представник позивача не заперечував проти клопотання експерта вважав за доцільне виключити з ухвали суду четверте питання та посилання на протокол огляду транспортного засобу № 8/3-А від 16.08.2023, зазначив, що сторона позивача оплатила вартість експертизи та надасть фотографії об`єкта дослідження для направлення експерту.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотаня експерта

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, що є необхідним для повного й всебічного проведення призначеної експертизи та надання мотивованого експертного висновку за її результатами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.103, 104, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Владислава Титорчука від 11.04.2025 про надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів задовольнити.

Внести зміни до хвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 березня 2025 року, а саме:

- питання №4 поставлене на вирішення експертизи - виключити;

- у питаннях № 1, 2, поставлених на вирішення експертизи, виключити фразу «виходячи з механічних пошкоджень, зафіксованих у протоколі огляду транспортного засобу № 8/3-А від 16.08.2023, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною Звіту № 8/3-А від 19.08.2023»;

- абзац сьомий ухвали суду викласти у такій редакції: «Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду колісного транспортного засобу.Направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи 730/148/25 та фотографії об`єкта дослідження у електронному вигляді.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько