ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9069/24 Номер провадження 22-ц/814/2559/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Плеханова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», за участю третіх осіб: Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», за участю третіх осіб: Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права користування житлом, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду представника Плеханов І.О., який діє в інтересах ТзОВ «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник" подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд за результатами розгляду позовних вимог не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення. Однак, при ухваленні рішення суд першої інстанції у відповідності до ст.141 ЦПК України вказане питання не вирішив.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», за участю третіх осіб: Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права користування житлом, повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль