Провадження № 2/201/629/2025
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

09 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивачки адвоката Мельника М.С.,

представника відповідачки адвоката Сиромятникова Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій з ненадання інформації на адвокатський запит протиправними, зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мельник М.С. (діє на підставі ордеру серія АЕ №1313977 від 06.09.2024р. а.с. 27) звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання дій з ненадання інформації на адвокатський запит протиправними, зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит (а.с. 1 3).

Ухвалою судді від 11.09.2024р. позовну заяву залишено без руху (а.с. 21).

Ухвалою судді від 01.10.2024р. відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 24).

Ухвалою судді від 14.01.2025р. здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

06.05.2025р. представниками сторін надана заява про затвердження мирової угоди від 02.05.2025р., в якій сторони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на таких умовах:

Позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та

Відповідачка Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), з іншої сторони, домовилися про таке:

1. Ця мирова угода складається сторонами з метою врегулювання спірних взаємовідносин, які наразі розглядаються в межах цивільної судової справи №201/11031/24.

2. Разом з тим, сторони на підставі положень ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вирішили в даній мировій угоді вийти за межі предмета спору по справі №201/11031/24, врегулювавши в ній всі взаємовідносини які виникли та/або могли виникнути між сторонами станом на дату підписання даної Мирової угоди. При цьому, сторони власними підписами свідчать про те, що всі взаємовідносини, які врегульовані в межах даної мирової угоди, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Відповідач зобов`язується протягом одного дня після проголошення Соборним районним судом міста Дніпра ухвали по справі №201/11031/24 про затвердження цієї мирової угоди, надати позивачу відповідь на адвокатський запит адвоката Мельника Максима Сергійовича від 07 серпня 2024 року. Вказаний строк починає обраховуватися не раніше ніж з моменту коли представники сторін заслухають оголошення повного тексту чи вступної та резолютивної частини відповідної ухвали або отримують повний текст чи вступну та резолютивну частину відповідної ухвали. Незалежно від змісту вищезазначеної відповіді на адвокатський запит відповідач також зобов`язується надати позивачу копії всіх документів, які є у нього в наявності, та які було укладено між Відповідачем та Позивачем, та на підставі яких дитячий садок відвідували діти Позивача, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, сторонами було узгоджено, що вищезазначена відповідь на адвокатський запит надається представником відповідача представнику позивача ОСОБА_5 нарочно.

4. Підписанням цієї мирової угоди сторони визначили, що у позивача відсутні будь-які претензії (як майнового так і немайнового характеру), щодо Відповідача (в тому числі, але не виключно і претензії, які виникли та/або могли виникнути у зв`язку з укладенням та виконанням між сторонами договорів денного догляду за дітьми Позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яких інших угод з аналогічним предметом що були чи могли бути укладені між сторонами). Будь-які майнові чи інші вимоги щодо виконання вищевказаних договорів між сторонами у позивача до відповідача відсутні. Будь-які спори чи взаємні претензії майнового та немайнового характеру, що були є чи можуть виникнути між сторонами щодо виконання вищевказаних договорів вважаються повністю врегульованими з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

5. Сторони заявляють, що діють свідомо, за взаємною згодою сторін та їхньою попередньою домовленістю, у добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок дії тяжких обставин, а умови даної мирової угоди сторонам зрозумілі, та є такими, що в повному обсязі відображають їх волевиявлення відносно як спірних правовідносин, що є предметом спору в межах справи №201/11031/24, так і з приводу взаємовідносин між сторонами в цілому.

6. Сторони мирової угоди заявляють, що вони обізнані зі змістом статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, а також, повністю розуміють зміст та правові наслідки укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом.

7. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а також один примірник для Соборного районного суду міста Дніпра.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Соборним районним судом міста Дніпра та є обов`язковою для виконання обома сторонами.

9. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання сторонами власних обов`язків, визначених у цій Мировій угоді, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Позивач має право невідкладно після порушення умов цієї мирової угоди відповідачем вжити заходів щодо пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

10. Сторони також домовилися про те, що 50% сплаченого судового збору з подання позовної заяви покладається на позивача, а решта - підлягає поверненню із Державного бюджету за клопотанням позивача у відповідності до приписів ст. 142 ЦПК України. Будь-які інші судові витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу покладаються виключно на ту сторону, що фактично понесла їх.

10. Сторони узгодили, що невиконання однією зі сторін умов цієї мирової угоди не позбавляє іншу сторону обов`язку виконання нею власних зобов`язань, передбачених у цій мировій угоді.

11. Затвердження цієї мирової угоди судом є підставою для закриття провадження у справі № 201/11031/24.

Представник позивачки адвокат Мельник М.С. в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 02.05.2025р.

Представник відповідачки адвокат Сиромятников Е.О. в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду від 02.05.2025р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.7 ст. 49, ч.1 ст. 142, ст.ст. 207, 208, 247, п. 5 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій з ненадання інформації на адвокатський запит протиправними, зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит закрити.

Затвердити мирову угоду по справі № 201/11031/24 від 02.05.2025р., укладену між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовилися про таке:

1. Ця мирова угода складається сторонами з метою врегулювання спірних взаємовідносин, які наразі розглядаються в межах цивільної судової справи №201/11031/24.

2. Разом з тим, сторони на підставі положень ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вирішили в даній мировій угоді вийти за межі предмета спору по справі №201/11031/24, врегулювавши в ній всі взаємовідносини які виникли та/або могли виникнути між сторонами станом на дату підписання даної Мирової угоди. При цьому, сторони власними підписами свідчать про те, що всі взаємовідносини, які врегульовані в межах даної мирової угоди, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Відповідач зобов`язується протягом одного дня після проголошення Соборним районним судом міста Дніпра ухвали по справі №201/11031/24 про затвердження цієї мирової угоди, надати позивачу відповідь на адвокатський запит адвоката Мельника Максима Сергійовича від 07 серпня 2024 року. Вказаний строк починає обраховуватися не раніше ніж з моменту коли представники сторін заслухають оголошення повного тексту чи вступної та резолютивної частини відповідної ухвали або отримують повний текст чи вступну та резолютивну частину відповідної ухвали. Незалежно від змісту вищезазначеної відповіді на адвокатський запит відповідач також зобов`язується надати позивачу копії всіх документів, які є у нього в наявності, та які було укладено між відповідачем та позивачем, та на підставі яких дитячий садок відвідували діти позивача, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, сторонами було узгоджено, що вищезазначена відповідь на адвокатський запит надається представником відповідача представнику позивача ОСОБА_5 нарочно.

4. Підписанням цієї мирової угоди сторони визначили, що у позивача відсутні будь-які претензії (як майнового так і немайнового характеру), щодо відповідача (в тому числі, але не виключно і претензії, які виникли та/або могли виникнути у зв`язку з укладенням та виконанням між сторонами договорів денного догляду за дітьми позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яких інших угод з аналогічним предметом, що були чи могли бути укладені між сторонами). Будь-які майнові чи інші вимоги щодо виконання вищевказаних договорів між сторонами у позивача до відповідача відсутні. Будь-які спори чи взаємні претензії майнового та немайнового характеру, що були є чи можуть виникнути між сторонами щодо виконання вищевказаних договорів вважаються повністю врегульованими з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

5. Сторони заявляють, що діють свідомо, за взаємною згодою сторін та їхньою попередньою домовленістю, у добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок дії тяжких обставин, а умови даної мирової угоди сторонам зрозумілі, та є такими, що в повному обсязі відображають їх волевиявлення відносно як спірних правовідносин, що є предметом спору в межах справи №201/11031/24, так і з приводу взаємовідносин між Сторонами в цілому.

6. Сторони мирової угоди заявляють, що вони обізнані зі змістом статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, а також, повністю розуміють зміст та правові наслідки укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом.

7. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а також один примірник для Соборного районного суду міста Дніпра.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Соборним районним судом міста Дніпра та є обов`язковою для виконання обома сторонами.

9. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання сторонами власних обов`язків, визначених у цій мировій угоді, ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути подана для її примусового виконання, в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Позивач має право невідкладно після порушення умов цієї мирової угоди відповідачем вжити заходів щодо пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

10. Сторони також домовилися про те, що 50% сплаченого судового збору з подання позовної заяви покладається на позивача, а решта - підлягає поверненню із Державного бюджету за клопотанням позивача у відповідності до приписів ст. 142 ЦПК України. Будь-які інші судові витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу покладаються виключно на ту сторону, що фактично понесла їх.

10. Сторони узгодили, що невиконання однією зі сторін умов цієї мирової угоди не позбавляє іншу сторону обов`язку виконання нею власних зобов`язань, передбачених у цій мировій угоді.

11. Затвердження цієї Мирової угоди судом є підставою для закриття провадження у справі № 201/11031/24.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1121,20 грн., через Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 201/11031/24 (провадження № 2/201/629/2025) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій з ненадання інформації на адвокатський запит протиправними, зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивачка:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складений 09 травня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова