Дата документу 25.04.2025Справа № 645/6948/21
Провадження № 2/554/274/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

25 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєв Володимир Іванович, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубну Ю.В., приватного нотаріуса Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєва В. І., в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_3 , йому на праві власності належали 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 та частин будинку у АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром приватизації державного житлового фонду та приватизації Харківської міської ради 23.04.1999 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_4 дід позивача (батько померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 бабуся позивача (мати померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (батько позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 (мати позивача).

Позивач вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті родичів були зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 , тому спадщину прийняли відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Крім того, за вище вказаною адресою на даний час зареєстровані вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідач. За життя ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до Приватного нотаріуса Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєва В.І., щодо відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_5 також належав житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 15.04.2003 року, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою реєстраційний номер 2-356.

Позивач зазначає, що постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази по справі.

14 лютого 2022 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Ю.В. до суду надійшли матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (том. 1 а.с.81-101).

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 грудня 2022 року за Вх № 65515.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. 01 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази по справі (том. 1 а.с.106).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2023 року повторно витребувано докази по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду ( том 1, а.с.132).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року цивільну справу залишено без розгляду (том 1 а.с.155).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2024 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року скасовано, справу повернуто до місцевого суду для продовження розгляду (том 1 а.с.194-195).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2024 року цивільну справу призначено до судового розгляду ( том 1 а.с.200).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєв Володимир Іванович (№645/6948/21) із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (справа №639/4091/23), повторно витребувано докази по справі (том 1 а.с.224).

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2024 року витребувано з Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане Шелудківською сільською радою Зміївського району Харківської області 01 лютого 2002 року, а/з № 9) та з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 62249174), після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку заведено приватним нотаріусом Гаврильєвим Володимиром Івановичем по Чугуївському районному нотаріальному округу Харківської області (том 2 а.с.65).

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги (том 2 а.с. 87).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача (том 1 а.с.273).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак останні повернулись з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 2 а.с.91-92, 104-105,147-148), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю.В., приватний нотаріус Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєв В.І. повідомлялись про дату , місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та його представник не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідачем також не надано до суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 5 від 15.10.2021 р. вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (том 1 а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 8796 (том 1 а.с.13).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66023652 від 14.08.2021 р. вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Піддубною Ю.В. заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 64543975, номер у нотаріуса 8/2019 (том 1 а.с.16).

З копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Піддубною Ю.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу , номер у спадковому реєстрі 64543975, із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого звернулась ОСОБА_1 (донька), а ОСОБА_6 (дружина) відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_1 (том 1 а.с.82-83).

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Піддубною Ю.В. від 14.08.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я спадкодавця (том 1 а.с.18).

В матеріалах спадкової справи міститься копія свідоцтва про право власності на житло видане 23 квітня 1999 року Управлінням комунального майна та приватизації (відділ) приватизації державного житлового фонду Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (том 1 а.с. 253).

З копії довідки виданої Харківською міською радою 31.08.2018 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Ц (в) ПДЖФ УКМ та А Харківської міської ради 23.04.1999, № 8-99-166443, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (том 1 а.с.14).

З Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради 25.06.2021 р. вбачається, що станом на 10.06.2019 за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( том 1 а.с.22).

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 31.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 з 03.12.1997 р. по 02.08.2019 р. (том 1 а.с.27).

З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57063956 від 01.08.2019 р. вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про наявність складених заповітів/ спадкових договорів ОСОБА_3 (том 1 а.с.271).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 видано КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації » Харківської міської ради 27.08.2018 року на ім`я ОСОБА_2 (том 1 а.с.259-262).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області 01 лютого 2002 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_4 , актовий запис № 9 (том 1 а.с.257).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Леготіною Л.В. 08.07.2002 р., вбачається, що спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається з грошового вкладу та компенсації до нього, який знаходиться в ТВБВ Ощадбанку, є його дружина ОСОБА_5 , сини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , частка спадкового майна складає по 1/3 частині кожного спадкоємця (том 2 а.с.129).

11 листопада 2021 р. державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . З вище вказаного свідоцтва про право на спадщину вбачається, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 , яке складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 є: його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ( 1/3 частка), його син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (1/3 частка), та його син ОСОБА_2 (1/3 частка). Свідоцтво про право на спадщину на 2/15 частини квартири ще не видавалось (том 2 а.с. 124 зворот).

Аналогічні відомості щодо спадкоємців ОСОБА_4 надані суду Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою від 16.12.2024 року за вих. № 1731/01-16/П (том 2 а.с.80).

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 27 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 52 (том 1 а.с.258).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80483252 вбачається, що приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 62249174, номер у нотаріуса 14/2018 (том 2 а.с.118).

Із вказаної спадкової справи слідує, що вона відкрита за заявою сина ОСОБА_3 (том 2 а.с.119), інших заяв про прийняття спадщини у спадковій справі немає.

Також у спадковій справа наявна довідка Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 04.04.2018 за вих. № 258, з якої слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 07.08.2015 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 . На день смерті разом з ОСОБА_5 ніхто не зареєстрований (том 2 а.с.135 зворот).

З копії Дубліката Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.11.1983 року державним нотаріусом Готвальдівської державної нотаріальної контори Алексюк Н.М. вбачається, що воно видане ОСОБА_5 на 2/9 частину будинку , що знаходиться в АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 . На 7/9 частин цього будинку свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось. Спадкова справа 11.7.133.83, зареєстровано в реєстрі за № 2750 ( том 1 а.с.256).

З Довідки КП «Зміївське БТІ» від 09.10.2018 року слідує, що ОСОБА_5 була власником 2/9 частин будинку , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на іншу частку 7/9 право власності не зареєстроване (том 1 а.с.15).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 вбачається, що він виданий КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївської районної ради на ім`я ОСОБА_5 (том 1 а.с.263-266).

Постановою приватного нотаріуса Чугуївського району Харківської області Гаврильєвим В.І. про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину від 18.08.2021 р. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_2 через відсутність повного пакету документів на вказаний житловий будинок ( том 2 а.с.138) .

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України слідує, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На виконання ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус перевіряє склад спадкового майна. Згідно п. 4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підтвердження складу спадкового майна від спадкоємців витребовуються відповідні документи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач у позові прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 1/5 частка квартири належала її батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності з врахуванням презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності, а вона є єдиним його спадкоємцем, а також на те, що її батько ОСОБА_3 , його брат ОСОБА_2 та їхня мати ОСОБА_5 успадкували майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька та чоловіка ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по 1/15 частки квартири (1/5:3), в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживали разом на момент смерті ОСОБА_4 , а в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 їхньої матері ОСОБА_5 , та успадкували в рівних частках її 1/5 частку на квартиру, яка належала їй згідно свідоцтва про право власності та 1/15 частку, яку остання успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Також позивач прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вказане майно він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_5 в рівних частках зі своїм братом ОСОБА_2 (1:2).

Разом з тим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 ні в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України (згідно довідки Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 04.04.2018 за вих. № 258 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 07.08.2015 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 . На день смерті разом з ОСОБА_5 ніхто не зареєстрований (том 2 а.с.135 зворот)), ні в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК України ( матеріали спадкової справи номер у спадковому реєстрі 62249174, номер у нотаріуса 14/2018 не містять заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини (том 2 а.с.116-141)). Відтак ОСОБА_3 не набув право власності на спадкове майно, яке належало на праві власності його матері ОСОБА_5 , а тому це майно не може бути успадковане позивачем.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що за життя ОСОБА_5 була власником житлового будинку АДРЕСА_2 в цілому. У справі наявні інформація про зареєстроване за нею право власності на 2/9 частки вказаного будинку.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , як єдиної спадкоємиці за законом першої черги, яка прийняла спадщину, яке складається із: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала її батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності з врахуванням презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності, а також на 1/15 частку квартири, яку її батько ОСОБА_3 успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , що слідує із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Леготіною Л.В. 08.07.2002 р.(том 2 а.с.129), свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2021 р., виданого державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. ОСОБА_2 (том 2 а.с. 124 зворот), відомостей з повідомлення Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 16.12.2024 року за вих. № 1731/01-16/П (том 2 а.с.80), а всього на 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєв Володимир Іванович - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна місце знаходження: м. Харків, пр. Московський,144, поверх 2 , кім. 211.

Третя особа Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.І. Савченко