Справа № 127/6360/25
Провадження № 2/127/1093/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2015 р. Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1739.

Від шлюбу у сторін є діти : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживатимуть разом з позивачем.

Протягом сімейного життя між сторонами постійно виникали непорозуміння через різні характери та погляди на сімейне життя. Це призвело до того, що шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить спільним інтересам позивача та дітей. Позивач не бажає миритися з відповідачем.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача позов визнала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2015 р. Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1739.

Від шлюбу у сторін є діти : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживатимуть разом з позивачем.

Позивач зазначає про те, що протягом сімейного життя між сторонами постійно виникали непорозуміння через різні характери та погляди на сімейне життя. Це призвело до того, що шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить спільним інтересам позивача та дітей.

Відповідач такі підстави позову не спростував, а його представник у судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач просила судові витрати залишити за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1739.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.04.2025 р.

Суддя