Справа № 212/2789/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявоюВиконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказував, що 21 травня 2024 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та опікуном над ним призначений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 січня 2025 року ОСОБА_1 надала органу опіки та піклування заяву з необхідним пакетом документів для подання щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 . Розглянувши заяву останньої, враховуючи встановлені обставини та на підставі рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 19 лютого 2025 року затверджено подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, представник заявника просив суд призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Представник заявника та зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування фізичній особі у разі визнання її недієздатною.

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Суд встановив, що за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Року Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набуло законної сили та не сплинув строк його дії.

Суд зазначає, що недієздатний ОСОБА_2 , окрім батька, попереднього опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 , має матір ОСОБА_1 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Отже, окрім ОСОБА_1 , яка фактично постійно доглядає за недієздатним сином, більше близьких родичів, які б мали змогу піклуватися про останнього, не має.

Крім того, судом перевірено, що ОСОБА_1 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за станом здоров`я опікуном бути може, має дохід.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту № 6 обстеження матеріально - побутових умов від 17.01.2025 недієздатної особи по АДРЕСА_1 встановлено, що через хворобу ОСОБА_2 усю відповідальність та повноваження опікуна узяла на себе ОСОБА_1 .

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 19 лютого 2025 року затверджено подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому опікуна в особі зацікавленої особи, матері недієздатного, тим самим задовольнивши заяву Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Керуючись ст. 300 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 07 травня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак