Провадження 2/193/189/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

та залучення до участі у справі третьої особи

08 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 земельної ділянки площею 10,080 га., кадастровий № :03:001:0050, розташованої на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторії Леонідівни копію спадкової справи № 142/2023 після смерті ОСОБА_3

19.02.2025 від відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшов відзив згідно якого проти позову заперечували, оскільки вважають, що Софіївська селищна рада є неналежним відповідачем у цій справі.

26.03.2025 до суду надійшла копія спадкової справи №142/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

08.05.2025 представником позивача ОСОБА_1 до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ознайомившись із матеріалами спадкової справи стало відомо, що окрім позивачки по справі до приватного нотаріуса 21.02.2024 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його племінницею та рідна сестра померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже Софіївська селищна рада не може бути відповідачем у вказаній справі.

У підготовче судове засідання сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 51 ЦПК України передбачає можливість заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України питання про вступ у справу інших осіб суд вирішує саме у підготовчому засіданні.

В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає, що справді Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області є не належним відповідачем у даній цивільній справі, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну вищеназваного первісного відповідача на неналежних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є іншими спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 48, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області на належних відповідачів - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09 червня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами направити новим відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.05.2025.

Суддя О. В. Томинець