Справа № 758/6598/17
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ральчук Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 758/6598/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6598/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 05.05.2025 позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що доказом у цій справі може бути довідка про розрахунок середнього заробітку на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування, необхідна для правильного обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали, просили його задовольнити

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування у відповідача інформації щодо розрахунку середнього заробітку на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного Суду від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 зазначено, що у разі неможливості надати довідку роботодавцем, суд має визначити середній заробіток, зокрема шляхом витребування довідки про зарплату на аналогічній посаді у схожій установі.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 758/6598/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5) довідку про середній розмір заробітної плати на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування, або на аналогічній посаді станом на день винесення ухвали.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 11 червня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ