Провадження № 2-п/537/24/2025
Справа № 537/1413/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.М. звернувся до суду з заявою, де просить переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2025 у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначив, що 27.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 08.11.2024 (за період з 01.07.2018 по 31.12.2024) на загальну суму 30355 грн. 18 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суму заборгованості 3 % річних у сумі 63 грн. 75 коп., інфляційні втрати у сумі 175 грн. 59 коп., та судовий збір у розмірі 3028 грн. Зазначив, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 04.04.2025 через свого представника в системі Електронний суд. Вказав, що копію позовної заяви відповідач не отримувала, як і не отримувала виклики до суду, що позбавило її можливості приймати участь у судовому засіданні. Звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не є власником жилого приміщення, за яким нараховано заборгованість за надані позивачем послуги. За адресою, де виникла заборгованість АДРЕСА_1 - вона була зареєстрована до 24.12.2004 та з цієї ж дати зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає по теперішній час. З урахуванням вищевикладеного, просив скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що заявку про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність заявниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник КП «Теплонерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

27.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 537/1413/25 за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням було задоволено позовні вимоги КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 08.11.2024 (за період з 01.07.2018 по 31.12.2024) на загальну суму 30355 грн. 18 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в сумі 63 грн. 75 коп., інфляційні втрати в сумі 175 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про час та місце слухання справи. До заяви представником відповідача долучено витяг з Реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 24.12.2004 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2025 у справі № 537/1413/25 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 12 травня 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва