Справа № 211/1703/25
Провадження № 2/211/1315/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помера мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. При зверненні позивача до нотаріальної контори, для реалізації своїх спадкових прав, останній отримав від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що на думку нотаріуса спадкодавець отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 з порушенням вимог законодавства.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинено актовий запис №1610 від 29.12.2007.

Родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 , позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підтверджується такими документами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.1969, виданого Дзержинським районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №337 від 08.02.1969, батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.07.1964, виданого Дзержинським районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №1759 від 06.07.1964, батьками ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

18.08.1984 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Довгинцівським відділом ЗАГС м. Кривий Ріг, складено актовий запис №410, та набула прізвище « ОСОБА_7 ».

Таким чином, досліджені документи дають можливість встановити, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 .

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті була власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.1998, зареєстовано в реєстрі за № 1-1896, та у Криворізькому міському БТІ 21.05.1998 у реєстровій книзі за №249, стор. 117, зап. 58697.

Крім того, КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, надало довідку від 26.11.2024 №214534 про те, що при здійсненні реєстрації реєстратором помилково зазначено в реєстраційному написі, про те, що у власності ОСОБА_8 перебуває 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , замість вірного - цілий житловий будинок.

Склад домоволодіння визначено згідно з технічним паспортом, та з врахуванням пояснень техніка, воно складається з: житлового будинку "А-1" загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., літньої кухні "Б", гаража "Г", лазні "Д", сарая "Е", літнього душа "Ж", навісу "З", водоколонки І, замощення ІІ, огорожі №1, огорожі №2, воріт-хвіртки №3.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 29.09.1998 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення підсобного господарства, площею 0,0859 га, про що внесено запис до в Книгу записів державних актів на право приватної власності на землю за №6937.

Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:412:0002.

Після смерті ОСОБА_3 , позивач та відповідач для реалізації свого спадкового права, звернулися до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Коваленко І.М. із заявою про прийняття спадщини, але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за закономна житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 на момент отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 не була його спадкоємцем, тому отримала свідоцтво на право на спадщину з порушенням закону.

Надаючи оцінку аргументам нотаріуса при відмові у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу та відповідачу, суд зазначає, що право власності померлої ОСОБА_3 було підтверджено зазначеними судом вище правовстановлюючими документами, які пройшли відповідну державну реєстрацію. На момент розгляду справи суду не було надано жодних документів, які підтверджували недійсність даних документів, жодна особа з 1998 року (момент набуття права власності на домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_3 ) не звернулася з приводу скасування правовстановлюючих документів. З огляду на зазначене, суд вважає, що не має повноважень виходити за межі заявлених позовних вимог та обмежений у праві визнавати подані сторонами документи незаконними, а, тому, вважає їх дійсними на момент вирішення спору та керується ними пи ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На момент відкриття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 були її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які і звернулися із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витребуваними від нотаріуса матеріалами спадкової справи.

Батько сторін ОСОБА_4 помер раніше спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином суду не вдалося встановити інших, окрім позивача та відплвідача, спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву про визнання позову, суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджується набуття за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прав на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 , як син померлої також отримав право на спадкування за законом, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Питання щодо стягнення судового збору з відповідача почивачами не заявлено.

Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1261, 1266, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на домоволодіння, а саме: житловий будинок "А-1" загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., літню кухню "Б", гараж "Г", лазню "Д", сарай "Е", літній душ "Ж", навіс "З", водоколонку І, замощення ІІ, огорожу №1, огорожу №2, ворота-хвіртку №3, та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення підсобного господарства, площею 0,0859 га, кадастровий номер :03:412:0002, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.05.2025.

Суддя Костенко Є. К