Справа № 758/824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Верещагіна А.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про об`єднання справ №758/1701/25 та №758/824/25 в одне провадження у рамках цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів

У С Т А Н О В И В :

16.01.2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

07.05.2005 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 758/824/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів зі справою № 758/1701/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що сторонами у справах є одні і ті ж особи, вимоги позовів взаємопов`язані між собою, мають спільний предмет спору, а тому, вважає за доцільне спільний розгляд по суті зазначених справ.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Ухвалою суду від 13.02.2025 у справі № 758/1701/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якому позивач просить стягнути з відповідача безпідставно утриману заробітну плату у розмірі 90 741,02 грн; компенсацію за 16 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 22 422,72 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що станом на 28.01.2025 року становить 123 394,46 грн, з урахуванням збільшення станом на день ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 у справі № 758/1701/25 відмовлено у відкритті провадження в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про встановлення факту виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків у Приватному акціонерному товаристві «Національна енергетична компанія «Укренерго» на посаді провідного адміністратора відділу голосового зв`язку Департаменту інфраструктурних систем Дирекції інформаційних технологій у період з 21.02.2024 року по 17.10.2024 року та зарахування цього період до часу фактичної роботи.

Вище вказана ухвала оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку, рішення на день розгляду справи № 758/824/25 Київським апеляційним судом не прийнято.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати представник позивача в одне провадження є одними й тими ж самими, предмет позову є спільним, однак, з огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що дане клопотання заявлено представником позивача передчасно, а тому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про об`єднання справ №758/1701/25 та №758/824/25 в одне провадження - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.В. Гребенюк