ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4978/25 Справа № 212/9022/24 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/9022/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД», Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, відповідачів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, яке ухвалено суддею Козловим Д.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД», Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув від нещасного випадку на виробництві син позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював у період з 18.12.2023 року до 21.03.2024 року прохідником з повним робочим днем у підземних умовах в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» (далі - ТОВ «ХРД-БУД»).

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку від 10.06.2024 року, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 17 год. 50 хв. встановлено, що нещасний випадок стався на виробничій дільниці №1 ТОВ «ХРД-БУД» із ОСОБА_3 під час виконання робіт, пов`язаних з бурінням шпурів у відрізному штреку 40-1+65 - 40-1+75 осі горизонту -315 метра, з південного його боку, на сполученні з буровим ортом 40-1+65 осі горизонту -315 метра Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» (далі - ДП «СхідГЗК»), внаслідок якого ОСОБА_3 смертельно травмувався через незабезпечення відповідачами належних умов праці, тому смерть сина позивачів виникла внаслідок вини відповідачів.

Зазначали, що загиблий ОСОБА_3 двічі нагороджувався грамотою за високий професіоналізм, вагомий внесок у розвиток гірничорудної промисловості, сумлінну працю та з нагоди професійного свята Дня шахтаря, що підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_3 (накази №787 від 22.08.2023, №199 від 21.06.2023).

ОСОБА_3 був люблячим, турботливим сином, який загинув у молодому віці. Через загибель сина позивачам, як його батькам, була спричинена значна моральна шкода, оскільки вони втратили рідного сина, у зв`язку з чим назавжди позбавлені його любові, уваги, піклування та підтримки, яка допомагала б у їх майбутньому похилому віці. З моменту загибелі сина позивачі постійно знаходяться у пригніченому стані, бо втратили сенс життя, відчувають моральний біль, пов`язаний із втратою найріднішої людини, а їх моральні страждання довічні, оскільки ніхто не зможе повернути батькам сина, тому вони зазнали та продовжують зазнавати почуття психологічного потрясіння, почуття туги і самотності. Загиблий із позивачами відпочивав разом, вони часто ходили всією сім`єю до парку, у кафе, їздили на море, а з батьком ОСОБА_3 ходив влітку ловити рибу. Крім того, усі свята сім`я проводила разом. Загиблий син позивачів служив у ЗСУ, а його батьки завжди його підтримували. Отже, переживання батьками скорботи за втратою сина є глибоким і травматичним процесом, бо позивачі після трагічної загибелі сина замкнулись у собі та не проявляють бажання дружити й спілкуватися з людьми. Таким чином, внаслідок смерті сина позивачам завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях, що, в свою чергу, призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого життя. Додали, що загиблий завжди допомагав батькам, бо отримував гарну заробітну плату. Натомість, зараз батьки позбавлені можливості моральної та матеріальної підтримки сина у подальшому своєму житті, тому відновити попередній стан життя позивачів неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати умовний вираз. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди позивачі виходять з принципів розумності та справедливості, враховуючи фактичні обставини справи, глибину, характер і тривалість їх страждань, наявність вимушених змін у їх життєвих стосунках, обсяг страждань, враховуючи при цьому і переживання, яких вони зазнали у зв`язку зі смертю сина, а також вину відповідачів у смерті їх сина.

Позивачі вважають обґрунтованим загальний розмір моральної шкоди у сумі саме 8000000,00 грн., тобто по 2000000,00 грн. кожному позивачу з кожного відповідача, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року по справі № 372/1652/18.

З урахуванням вищевикладеного, позивачі просили суд: стягнути з ТОВ «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2 000 000,00 гривень на кожного, без утримання податків та інших обов`язкових платежів в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю їх сина ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві: стягнути з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2 000 000,00 гривень на кожного, без утримання податків та інших обов`язкових платежів в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю їх сина ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, - 1 000 000,00 грн., без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, - 1 000 000,00 грн., без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, - 1 000 000,00 грн., без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, - 1 000 000,00 грн., без утримання з такої суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» в дохід держави судовій збір в сумі 15140,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в дохід держави судовій збір в сумі 15140,00 грн.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Р.П., просять змінити рішення суду та збільшити розмір відшкодування моральної шкоди до заявленного у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не зазначив підстави та причини для зменшення вдвічі заявлених позивачами до стягнення сум заподіяної моральної шкоди внаслідок смерті їх єдиного сина, яка настала у зв`язку з порушенням відповідачами законодавства про охорону та безпеку праці.

Вважають, що суд першої інстанції не урахував обставини, що характеризують ставлення винних осіб - відповідачів до вчиненого та потерпілих після настання наслідків загибелі їх сина (відсутність ознак турботи про позивачів внаслідок загибелі їх сина; невжиття будь-яких реальних заходів для добровільного відшкодування шкоди; фактичну відмову хоча б висловити співчуття позивачам, які є батьками загиблих, а також заперечення відповідачами в повному обсязі їх вини в судовому процесі, а також свідоме затягування ТОВ "ХРД БУД" судового процесу, зокрема, заявлення ним безпідставних клопотань для доведення відсутності його вини у смерті сина позивачів, зокрема, клопотання про виклик спеціаліста та призначення судової експертизи для визначення кола осіб, винних у настанні нещасного випадку, внаслідок якого загинув син позивачів, незважаючи на наявність беззаперечних доказів наявності вини, встановлених в Акті розслідування нещасного випадку, а також на анулювання Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 11.07.2024 ТОВ "ХРД БУД" дозволу на проведення підземних робіт підвищеної небезпеки внаслідок чисельних порушень з безпеки та охорони праці, наслідком чого є загибель сина позивачів.

Також, вказують й на те, що суд першої інстанції не урахував ступінь вини відповідачів, яке полягає у нехтуванні правил безпеки з охорони праці, що призвело до загибелі людини, наслідком чого є анулювання 11.07.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці дозволу №0955.18.12 від 07.11.2018, виданий ТОВ «ХРД-БУД» на виконання робіт підвищеної небезпеки (виконання підземних гірничих робіт).

У відзиві на апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Р.П., представник відповідача ТОВ «ХРД-БУД» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, як необгрунтовану.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «ХРД-БУД» просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ХРД-БУД» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відхилив посилання представника ТОВ «ХРД-БУД» на проведення відповідачем виплат дружині загиблого працівника - ОСОБА_4 .

Вважає, що позивачами не доведено факт завдання їм моральної шкоди, а визначений судом розмір моральної шкоди не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, є необґрунтованим, не відповідає судовій практиці по аналогічним справам.

Практика Дніпровського апеляційного суду свідчить про значно менший розмір відшкодування моральної шкоди членам родини померлого працівника в нашому регіоні. Визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди є занадто завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості.

Відзив на апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ХРД-БУД» не подано.

В апеляційній скарзі відповідач ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної з виконанням трудових обов`язків, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ДП «СхідГЗК» вважає недоведеним спричинення позивачам моральної шкоди, провину відповідача в її спричиненні та причинно-наслідковий зв`язок між винними діями відповідача та настанням у позивачів негативних наслідків.

ДП «СхідГЗК» вважає, що факт настання нещасного випадку ніяким чином не залежить від професійних здібностей інженерно-технічних працівників підприємства і дотримання ними тих чи інших інструкцій, і є за своєю суттю обставинами непереборної сили, які підприємство ніяким чином не могло попередити.

Наполягає на тому, що позивачі у своїй позовній заяві не довели жодної з чотирьох умов, які є підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди (вина, факт порушення прав, протиправність дій та причинний зв?язок між протиправною поведінкою та маральною шкодою), більш того основний доказ на який посилаються позивачі, а саме Акт розслідування, спростовує всі доводи позивачів, оскільки містить посилання на Експертний висновок експертної комісія, яка повністю спростовує наявність вини з боку державного підприємства і стверджує, що виявити пласти такої форми і розмірів, шляхом візуального огляду та загальновідомого методу з використанням спеціальних засобів для простукування порід практично неможливо, тому що їх звучання аналогічне моноліту.

Відзив на апеляційну скаргу відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не подано.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Ратушна Р.П. та представник відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у судове засідання не з?явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, а представник відповідача ТОВ «ХРД-БУД» про причини неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційних скарг та відзиву відповідача ТОВ «ХРД-БУД» на апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Р.П., за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Р.П., підлягає залишенню без задоволення, а апеляційні скарги відповідачів ТОВ «ХРД-БУД» та ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - частковому задоволенню,з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював у період з 18 грудня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 прохідником з повним робочим днем у підземних умовах року на підприємстві ТОВ «ХРД-БУД», на підставі наказу від 15 грудня 2023 року № 15/12/12-к, трудовий договір із яким було припинено внаслідок його смерті, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 .

На підставі Акту від 10 червня 2024 року спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складеного на підприємстві ТОВ «ХРД-БУД», затвердженого начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року від отриманих травм загинув ОСОБА_3 , який працював прохідником ТОВ «ХРД-БУД», маючи загальний стаж роботи 18 років, а на такій посаді 5 місяців 7 днів, за наступних обставин.

21 лютого 2024 року між ТОВ «ХРД-БУД» (виконавець) та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник), укладено Договір з проведення гірничих виробок в підземних умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» №138/02/42ВО. На підставі такого договору, виконавець зобов`язується надати послуги з проведення гірничих виробок в підземних умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» та, згідно з договором, виконавець відповідає за безпечне виконання робіт та технічний стан обладнання. TOB «ХРД-БУД» виконує комплекс гірничо-капітальних, підготовчих та нарізних робіт, а також робіт з підготовки та введенню в експлуатацію виїмкових блоків для подальшої роботи видобувної дільниці. На проходці Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» виконує роботи одна гірничо-прохідницька дільниця № 1 ТОВ «ХРД-БУД». Інші дільниці допоміжні, які відповідають за здійснення, забезпечення підземної дільниці ТОВ «ХРД-БУД» обладнанням, матеріалами, спецодягом, згідно їх заявок. Робітники гірничо-прохідницької дільниці № 1, з працівником якої стався нещасний випадок, виконують роботи з проходки виробок, буріння глибоких свердловин та видачі гірничої маси на поверхню на Новоконстянтинівській шахті ДП «СхідГЗК». Нещасний випадок стався з ОСОБА_3 під час виконання робіт, пов`язаних з бурінням шпурів у відрізному штреку 40-1-65 - 40-1-75 осі горизонту -315 метра, з південного його боку, на сполученні з буровим ортом 40-1-65 осі горизонту -315 метра Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК». Стан виробки не у повному обсязі відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, бо провітрювання вибою тупикової виробки відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра хоч й здійснювалась за допомогою вентилятора, але не було достатнім, тому що відстань від кінця вентиляційної труби до вибою витримувалось більше ніж 10 метрів та фактично становило 20 метрів, що є порушенням п. 1. глави 6 розділу 4, п. 15 розділу 2 НПАОП 0.00-1.77-16.

Роботи з проходки гірничих виробок, на які складаються паспорти закріплення та проекти виконання робіт дільниці №1 ТОВ «ХРД-БУД», проводились за планом завдання на березень 2024 року, затвердженим 01.03.2024 року в.о. головного інженера. Письмовий наряд на виконання робіт у шахті був виданий головним інженером ТОВ «ХРД-БУД» через відсутність начальника дільниці 1 ТОВ «ХРД-БУД». Нарядом на другу зміну ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого головним інженером ТОВ «ХРД-БУД» через майстра гірничого дільниці 1 ОСОБА_5 , прохіднику ОСОБА_3 передбачалося виконання робіт, пов`язаних з бурінням шпурів у відрізному штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра. При видачі наряду було проведено інструктаж з охорони праці. За отримання наряду із записом у «Книзі нарядів» та проведенням йому інструктажу з охорони праці прохідник ОСОБА_3 підтвердив особистим підписом. У «Книзі нарядів дільниці №1 ТОВ «ХРД-БУД» при видачі наряду, здійсненого головним інженером ТОВ «ХРД-БУД» на другу зміну ІНФОРМАЦІЯ_1 року прохіднику ОСОБА_3 було визначено об`єм робіт, пов`язаних з бурінням шпурів (всього 50 штук) у відрізному штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра. В графі «Підготовка та забезпечення робочого місця» були відображені заходи безпеки праці з посиланням на діючу «Інструкцію з охорони праці № 02-2024 для прохідника», що затверджена наказом директора ТОВ «ХРД-БУД» за № 9-ОП від 01 лютого 2024 року. Гірничий майстер ОСОБА_5 , як керівник робіт, за виданих письмових нарядів, роз`яснив виконавцям робіт, у тому числі прохіднику ОСОБА_3 , їх задачі. Після отримання письмового наряду ОСОБА_3 пройшов передзмінний медичний огляд та згідно наказу в.о. директора Новокостянтинівської шахти від 10.08.2023 року № 208 «Про відновлення проведення передзмінного медичного огляду (контролю) працівників Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК». Приблизно о 15 годині 45 хвилин, переодягнувшись у спецодяг і спецвзуття, отримавши індивідуальні світильники та ізолюючі саморятівники, ОСОБА_3 разом з прохідником ОСОБА_6 , а також гірничим майстром ОСОБА_5 кліттю спустилися по стволу шахти «РЕ-6» на горизонт -300 метрів. Близько 15 години 55 хвилин, спустившись на горизонт -300 метрів, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та гірничий майстер ОСОБА_5 попрямували по центрально-польовому штреку горизонту -300 метрів до 38 осі, а по західному штреку горизонту -300 метрів до похилого з`їзду горизонтів -300/-315/-330/-345 метрів. Приблизно об 16-30 год., спустившись по похилому з`їзду горизонтів -300/-315/-330/-345 метрів на горизонт -315 метра, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились через орт 40-1-65 осі горизонту -315 метра до відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра на робочі місця. Прохідник ОСОБА_3 для виконання робіт, пов`язаних з бурінням шпурів у відрізному штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра на південну сторону гірничої виробки, а ОСОБА_6 прийшов у даний забій перевірити і за необхідністю замінити масльонку на другому ручному перфораторі YT-28, що знаходився у вибої відрізного штреку з північного боку. Прибувши на робоче місце приблизно о 16-30 год., прохідники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обібрали відшаровані шматки породи із боків та по покрівлі гірничої виробки. Після чого ОСОБА_5 додатково перевірив робоче місце, за допомогою газоаналізатора виконав відбір проб повітря на вміст шкідливих газів (СО, N0), а також перевірив вибій на наявність заколів. Переконавшись у безпечному стані гірничої виробки, ОСОБА_5 допустив прохідників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до виконання робіт і попрямував у інші вибої на горизонт -300 метра для огляду робочих місць. Приблизно об 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 приступив до буріння шпурів ручним перфоратором YT-28, інвентарний №0299200 з пневмопідтримуючою колонкою на південну сторону відрізного штреку, а прохідник ОСОБА_6 почав перевіряти масльонку на іншому перфораторі YT-28, розташувавшись з північного боку відрізного штреку. Приблизно о 17-50 год. прохідник ОСОБА_6 почув «хлопок», відразу не повернувся, оскільки вважав, що пошкоджений шланг стисненого повітря та намагався перекрити повітря, після того як він почув, що перфоратор ОСОБА_3 продовжує працювати та не зупиняється, він повернувся і побачив, що ОСОБА_3 привалило плитою гірничої маси. Після цього прохідник ОСОБА_6 направився за допомогою, доповівши гірничому майстру ОСОБА_5 про нещасний випадок. Приблизно о 18-10 год. гірничий майстер ОСОБА_5 повідомив диспетчера гірничого Новокостянтинівської шахти про нещасний випадок, який о 18 годині 15 хвилин викликав відділення одинадцятого взводу Державного воєнізованого гірничорятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій. О 18-17 год. на час прибуття бійців відділення одинадцятого взводу ДВГРЗ ДСНС України на Новокостянтинівську шахту, диспетчер шахти надав інформацію, що під час проведення бурових робіт з покрівлі виробки обвалилася порода і придавила прохідника ТОВ «ХРД-БУД» ОСОБА_3 . Було введено в дію позицію № 94 Плану ліквідації аварій шахти Новокостянтинівська. О 19 годині 05 хвилин помічник командира взводу доповів, що під час огляду було виявлено потерпілого ОСОБА_3 без ознак життя та відсутності пульсу й потрібно друге відділення на допомогу для деблокування тіла потерпілого з-під завалів. О 21 годині 00 хвилин командир взводу доповів, що тіло постраждалого було вилучено з-під завалів без ознак життя, проведена іммобілізація та підготовка до транспортування на денну поверхню. Передача тіла потерпілого відбулася о 22 годині 08 хвилин бригаді судово-медичної експертизи. Згідно із висновком експерта судово-медичної експертизи № 32 від 26.04.2024 року КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» смерть ОСОБА_3 настала від травматичного шоку, в результаті сполученої травми: тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, переломом грудини та хребта; тупої травми живота з розривом печінки та внутрішньо-черевною кровотечою; переломами кісток тазу.

За наказом від 02.04.2024 року № 110/ПC-3K Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці був проведений позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки під час виконання гірничих робіт, пов`язаних з проведенням гірничих виробок у ТОВ «ХРД-БУД», за місцем провадження господарської діяльності: село Олексіївка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область (Новокостянтинівська шахта ДП «СхідГЗК»), за результатами якого видано припис від 8 квітня 2024 року № ПС/ДН/11398/0180/П/ОП та складений Акт № ПС/ДН/11398/0180 від 5 квітня 2024 року. Зокрема, під час вказаної позапланової перевірки були виявлені наступні порушення, а саме: підземні гірничі роботи на шахтах виконуються без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; експлуатація перфоратора YT28 здійснюється без наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці: усім працівникам, які проходили навчання і перевірку знань з питань охорони праці, не видано посвідчень, що є обов`язковим лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки: відсутній наказ (розпорядження) про допуск до самостійної роботи прохідника ОСОБА_7 : на підприємстві не ведуться особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту згідно із додатком 1 до НПАОП 0.00-7.17-18 «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці»; згідно із табелем обліку робочого часу у березні 2024 року тривалість робочого тижня робітників ТОВ «ХРД-БУД» на дільницях Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» складає у середньому 49 годин, хоча повинен складати 36 годин відповідно до «Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня»; усі діючі виробки розподілені для нагляду за їх кріпленням, пристроями та обладнанням між посадовими особами ТОВ «ХРД-БУД» за підписом головного інженера, а не за розпорядчим документом керівника підприємства: допущено експлуатацію самохідних машин із двигунами внутрішнього згоряння по гірничим виробкам, стан яких не відповідає вимогам безпеки та вимогам нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: полотно шляху в усіх відкотних виробках не вирівняно, чим не забезпечено рух машин без різких поштовхів і струсів, вільні проходи для працівників у багатьох місцях захаращені шматками гірничої маси та не розмежовані від проїжджої частини кольоровими смугами, а також у виробках, якими рухаються самохідні машини, не встановлені дорожні знаки: у проекті виконання робіт на експлуатацію самохідних машин в підземних умовах Новокостянтинівської шахти не визначено необхідність освітлення виробок, у яких експлуатуються самохідні машини, а також не передбачені заходи безпеки під час можливого виконання робіт з буксирування несправних машин; стан сполучення орта 40+65 осі із заїздом № 4 горизонту -315 метра не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці та безпечному виконанню робіт, а саме: сполучення даних гірничих виробок не закріплено, відсутній паспорт закріплення, має місце відшарування породи по покрівлі та трішин у склепінні і у боках виробки: стан сполучення орта 40+65 осі із заїздом № 3 горизонту -315 метра не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці та безпечному виконанню робіт, а саме: сполучення даних гірничих виробок не закріплено, відсутній паспорт закріплення, впродовж 4-х метрів має місце відшарування шматків породи по покрівлі: стан сполучення відрізного штреку з ортом 40+65 осі горизонту -315 метра не відповідає вимогам безпеки, а саме: сполучення даних гірничих виробок не закріплено, впродовж 5-ти метрів має місце навісів та відшарування шматків породи великої фракції по покрівлі; провітрювання вибою тупикової виробки відрізного штреку горизонту -315 метра не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці та безпечному виконанню робіт, а саме відстань від кінця вентиляційної труби вентилятора місцевого провітрювання ВМП-6 до вибою становить більше ніж 10 метрів і фактично складає 20 метрів; стан західного польового штреку горизонту -315 метра не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці та не створює безпеку під час виконання гірничих робіт, а саме: виробка пройдена та експлуатується без кріплення згідно паспорту закріплення, але у зв`язку з тривалим терміном експлуатації та зміною гірничо-геологічних умов впродовж 5-ти метрів, має місце відшарування шматків породи по південній стінці, а також спостерігаються тріщини та навіси у боках гірничої виробки (в районі приблизно 20-ти метрів від орта 41+-5 оси горизонту -315 метра); у другу зміну 03.04.2024 року допущено виконання робіт з буріння шпурів у вибої, заїзд під ПДМ горизонту -330 метра за допомогою самохідної бурової установки DD 310, стан якої було не приведено в необхідний для роботи безпечний стан, а саме: робоче місце прохідника безперервно не провітрювалось засобом примусового провітрювання та відстань від кінця вентиляційної труби вентилятора ВМП-6 до вибою становило більше ніж 10 метрів, крім того привибійна зона не приведена до безпечного стану - не видалені шматки породи, що обвалювались і відшаровувались з покрівлі та з боку виробки: працівники ТОВ «ХРД-БУД» забезпечені тільки спеціально призначеним інструментом (ломами) довжиною 1,8 метра та 2,0 метра для обвалення під час огляду навісів та відшарування породи з боків та покрівлі гірничих виробок, але для якісного і більш безпечного виконання робіт з обвалення відшарованих шматків породи з покрівлі у гірничих виробках з висотою 3,2 метри, працівники додатково не забезпечені довгими ломами довжиною 3,0 метра; стан сполучення похилого з`їзду горизонтів -330/-345 метрів з похилим з`їздом горизонтів -330/-315 метрів, по яким доставляється гірнича маса та по якому пересуваються працівники не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці та безпечному виконанню робіт, а саме: сполучення даних гірничих виробок не закріплено згідно з паспортом закріплення, впродовж 4-х метрів має місце відшарування шматків породи по покрівлі; працівники ТОВ «ХРД-БУД», які направляються на підземні роботи пройшли інструктаж, а не навчання користуванню саморятівниками та первинними засобами пожежогасіння: формат Положення «Про порядок складання, видачі, затвердження та виконання нарядів на виконання робіт», затвердженого від 01.02.2024 року наказом № 3-ОП директора ТОВ «ХРД-БУД» не відповідає вимогам нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: у Положенні передбачено видачу змінення наряду працівникам керівниками робіт на зміні у підземних умовах в усній формі, а не у письмовому вигляді: «Інструкція з охорони праці № 02-2024 для прохідника», що затверджена наказом № 9-ОП від 01.02.2024 року директором ТОВ «ХРД-БУД», і яка є нормативним актом та обов`язкова для дотримання її працівниками при виконанні ними робіт, не містить вимоги з охорони праці при виконанні робіт певного виду на робочих місцях, а саме: буріння шпурів за допомогою самохідної бурової установки на дизельному ході DD 310; на підприємстві ТОВ «ХРД-БУД» контроль за гірничими роботами забезпечується не згідно вимог нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: керівник дільниці або його заступник, за відсутності заступника начальника дільниці - головний інженер ТОВ «ХРД-БУД», оглядали кожне робоче місце менше одного разу на добу, про що свідчить Книга обліку спусків в шахту і виїзду із шахти посадових осіб: усім працівникам підприємства ТОВ «ХРД-БУД», які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, проведено щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці не відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року за № 15 (НПАОП 0.00-4.12-05), а саме: навчальний план та програма розроблені без урахування деяких конкретних видів робіт, які використовуються на підприємстві, виробничих умов та функціональних обов`язків працівників, а також виявлено, що члени комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві не пройшли навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах; проведення сполучення відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі з буровим ортом блоку 141-3т горизонту -315 метра не відповідає паспорту закріплення виробки за № 712-1-2024 та СТП 060.181:2009, а саме: збільшення ширини виробки в напрямку північ перевищено на 1,1 метр, в напрямку південь на 0,3 метри; у паспортах закріплення на проведення гірничих виробок дільницею № 1 ТОВ «ХРД-БУТ» стан гірських порід за складністю гірничо-геологічних і гірничотехнічних умов по трасі виробки визначено без прив`язки до маркшейдерської мережі, а з початку проходки до раніше пройдених виробок; у паспортах закріплення на проведення гірничих виробок дільницею № 1 ТОВ «ХРД-БУТ» невірно визначено обґрунтування вибору паспорту закріплення, а саме: вибір зроблено по аналогії, а вибір паспорту повинен визначатися типовим паспортом, зазначеним у проєкті або інструкції із визначення стійкості гірських порід при проходженні гірничих виробок, що розробляються ДП «СхідГЗК».

Згідно експертного висновку від 7 травня 2024 року експертної комісії, яка була утворена наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.04.2024 року № 700/ПС «Про утворення експертної комісії», основними причинами нещасного випадку 21.03.2024 року є: наявність на ділянці сполучення відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра і бурового орта 40+65 осі горизонту -315 метра безпосередньо у покрівлі зазначеного сполучення крупноблочного пласта гірничої маси, порушеного різнонаправленими (повздовжніми і поперечними) січними тріщинами, раптово обваленого під дією власної ваги (сили тяжіння). Прихований характер цього явища не викликав занепокоєності потерпілого, який саме в цей час знаходився на ділянці сполучення виробок, щодо можливості такого обвалення; - відсутність на теперішній час науково обґрунтованих методів та технічного забезпечення для своєчасного виявлення та прогнозування зон, що мають геологічні ускладнення особливостей залягання гірничих порід; - відсутність надійних та ефективних технічних рішень, що забезпечують дистанційне виявлення прихованих пластів в гірничому масиві, схильних до раптових обвалень. Експертна комісія на основі викладеного, стверджує, що виявити пласти такої форми і розмірів шляхом візуального огляду та загально відомого методу з використанням спеціальних засобів для простукування порід практично неможливо, тому що їх звучання аналогічне моноліту.

На підставі переліченого, комісія із спеціального розслідування нещасного випадку встановила наступне. Так, видача нарядів на гірничо-підготовчій дільниці № 1 TOB «ХРД-БУД» в умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» виконується на основі Положення про порядок складання, видачі, затвердження та виконання нарядів на виконання робіт в шахті», введеного в дію наказом директора ТОВ «ХРД- БУД» за № 3-ОП від 1 лютого 2024 року; у Книзі нарядів гірничо-підготовчої дільниці № 1, яка розпочата у III зміну 14.03.2024 ТОВ «ХРД-БУД» при видачі наряду, здійсненого головним інженером ТОВ «ХРД-БУД» ОСОБА_8 , на другу зміну ІНФОРМАЦІЯ_1 року прохіднику ОСОБА_3 було визначено об`єм робіт, пов`язаних з бурінням шпурів (всього 50 штук) у відрізному штреку горизонту -315 метра, але під час видачі письмового наряду працівникам у графі 4 «Місце роботи» не вказується конкретна адреса щодо місць виконання робіт, відповідно до Проекту № 388-001-023 від 27.06.2023 р. у графі 6 «Перелік інструкцій з охорони праці та додаткові вказівки з охорони праці» керівником робіт виробничої зміни вказується тільки посилання на інструкції з охорони праці під час виконання робіт, а посилання на інші вказівки з охорони праці, а саме: проекти виконання робіт, паспорти закріплень та паспорти буропідривних робіт не вказуються, у графі 7 «Найменування робіт» не зазначається тип устаткування (обладнання), які експлуатуються працівниками під час виконання робіт, а також при видачі завдання (наряду) групі працівників не призначається серед них старший працівник, чим порушено вимоги пунктів 5.2, 8.1 «Положення «Порядок складання, видачі, затвердження та виконання нарядів на виконання робіт в шахті», затвердженого від 1 лютого 2024 року наказом директора ТОВ «ХРД-БУД» № 3-ОП, що не відповідає вимогам п. 11 розділу II Правил безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом (НПАОП 0.00-1.77-16). Проект 388-001-023-ПЗ по своїй структурі, об`єму, а також змісту, конкретності та якості викладеного матеріалу відповідає вимогам безпеки та чинного законодавства України. «Інструкція з охорони праці для прохідника N° 02-2024», що затверджена наказом № 9-ОП директора ТОВ «ХРД-БУД», розроблена відповідно до «Положення про розробка інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98), затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.1998 року № 9, яка доведена до відома прохіднику ОСОБА_3 згідно з вимогами чинного законодавства України, про що від 20.03.2024 ОСОБА_3 проставив особистий підпис у «Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці дільниці № 1». Заходи щодо техніки безпеки, що вказані в цій інструкції, в цілому забезпечували безпечне виконання робіт, виданих згідно наряду. В цілому паспорти закріплення № 712-1-2024 та № 717-1-2024 відповідають Проекту 388-001-023-ПЗ та вимогам пунктів 1, 2 глави 2 розділу III НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом»: - підставою та головними аргументами під час вибору типу і конструкції закріплення сполучення відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315 метра служили: детальна гірничо-геологічна характеристика порід у місці проведення виробок, яку представляє геологічна служба Новокостянтинівської шахти, а також вимоги п. 3.3 Інструкції щодо необхідності врахування класу стійкості порід родовища, їх фізико-механічних властивостей, а також рівня напруженого стану масиву. Згідно паспорту закріплення № 712-1-2024 начальником дільниці було прийняте рішення щодо проведення сполучення штреку відрізного 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315 метра без кріплення, що відповідає вимогам Проекту 388-001-023-ПЗ, але у зв`язку з погіршення стану гірничо-геологічних, а також виробничих умов (пов`язаних зі збільшенням проектних перерізів виробок), начальником дільниці було прийнято рішення щодо перегляду цього паспорту на «Паспорт закріплення № 717-1-2024 сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі гор.-315м, блок 141-3т після проходки», в якому передбачено закріплення даного сполучення відрізного штреку з ортом залізобетонними анкерами (сталь арматурна О 16 мм довжиною 1500 мм), що також відповідає вимогам Проекту 388-001-023-ПЗ.

Причинами, що сприяли раптовому обваленню пласта гірничої маси, яким і був смертельно травмований прохідник ОСОБА_3 , є: послаблення уваги інженерно-технічними працівниками Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК», а також підрядної організації ТОВ «ХРД-БУД», спеціалізованої на проведенні гірничих виробок, до факторів додаткової небезпеки, які можуть побічно сприяти зниженню стійкості порід. До них відносяться: специфіка гірничо-геологічних особливостей гірничого масиву, фізико-механічні властивості порід, що входять до його складу, струсний вплив на гірський масив вибухових робіт, що постійно здійснюються на цьому горизонті, а також схильність масиву до динамічних проявів гірничого тиску. За складом порід і руд родовища, що розробляються шахтами ДП «СхідГЗК», саме за впливом цього фактору, належать до потенційно небезпечних.

Допущено порушення технологічного процесу, а саме: відповідно до Проекту виконання робіт на проходку сполучення відрізного штреку 40+65 - 40+75 горизонту -315 метра з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315 метра, що затверджений директором ТОВ «ХРД-БУД» після формування сполучення з 3-х сторін, несвоєчасно розроблені заходи по закріпленню даного сполучення залізобетонними анкерами (сталь арматурна О 16 мм довжиною 1500 мм) згідно переглянутого паспорта закріплення № 717-1-2024 «сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315 м блок 141-Зт після проходки», складеного начальником дільниці 1 ТОВ «ХРД-БУД» та затвердженого від 11 березня 2024 року головним інженером ТОВ «ХРД-БУД» і погодженого від 11 березня 2024 року з головним інженером Новокостянтинівської шахти, чим не створено безпечні умови праці для працівника в частині виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним та усунення небезпек у їх першоджерелах, виключення або максимальне обмеження впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників, чим порушено вимоги пп. 1, 2 глави 2 розділу III, пункту 8 Розділу II НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом», чим порушено вимоги п. 2.1 Розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».

Послаблення контролю за професійною діяльністю підлеглого інженерно-технічного персоналу з питань беззаперечного виконання покладених на них обов`язків та їх відповідальності за виконання діючих норм та правил безпечного ведення гірничих робіт зі складними гірничо-геологічними характеристиками рудного масиву та фізико-механічними властивостями порід, що входять до його складу, а також контролю за безпечним виконанням робіт згідно виданого наряду безпосередньо на робочих місцях у відповідності з вимогами чинних правил безпеки з охорони праці, а саме на підприємстві ТОВ «ХРД-БУД» контроль за гірничими роботами забезпечується не згідно вимог нормативно-правового акту з охорони прані, а саме керівник дільниці або його заступник (за відсутності заступника начальника дільниці - головний інженер ТОВ «ХРД-БУД») оглядали кожне робоче місце менше одного разу на добу, про що свідчить Книга обліку спусків в шахту і виїзду із шахти посадових осіб, що не є працівниками Новокостянтинівської шахти, чим порушено вимоги абзацу 2 п. 29 Розділу II НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ судних та нерудних корисних копалин підземним способом».

Таким чином, основною причиною нещасного випадку стало порушення технологічного процесу через порушення п. 1 глави 2 розділу III НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом», а супутньою причиною було недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, на які було видано дозвіл, а також визначено осіб, які допустили порушення вимог чинного законодавства з охорони праці безпосередньо серед працівників ТОВ «ХРД-БУД» та ДП «СхідГЗК», серед яких відсутній ОСОБА_3 .

При цьому, в зв`язку з тим, що причиною нещасного випадку є недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл, комісія зі спеціального розслідування пропонувала анулювати ТОВ «ХРД-БУД» Дозвіл № 0955.18.12 від 7 листопада 2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на виконання робіт підвищеної небезпеки у частині - підземні гірничі роботи, пов`язані з проведенням гірничих виробок.

На підставі Акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 10 червня 2024 року нещасний випадок на виробництві, що стався із ОСОБА_3 визнано таким, що пов?язаний з виробницивом.

Дозвіл № 0955.18.12 від 07.11.2018 року, який був виданий ТОВ «ХРД-БУД» на виконання робіт підвищеної небезпеки (виконання підземних гірничих робіт) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, був анульований на підставі наказу від 11 липня 2024 року Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 1672/ПС.

У наказі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.07.2024 року зазначено, що з підстави виникнення нещасного випадку із смертельним наслідком, в Акті розслідування якого (складений комісією із розслідування нещасного випадку 10.06.2024 року та затверджений начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 13.06.2024 року) встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл ТОВ «ХРД-БУД», а також на підставі протоколу засідання комісії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з розгляду матеріалів щодо наявності підстав для анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 11.07.2024 року № 4.

В протоколі засідання комісії Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.07.2024 року № 4 зазначено, що 21.03.2024 року з прохідником прохідницької бригади ТОВ «ХРД-БУД», ОСОБА_3 , стався нещасний випадок із смертельним наслідком під час виконання гірничих робіт. За результатами спеціального розслідування комісією були виявлені чисельні порушення технологічного процесу виконання гірничих робіт та законодавства з охорони праці на вказаному виробничому об`єкті, зафіксовані у Акті комісії із розслідування нещасного випадку від 10.06.2024 року. Так комісією було визначено, що встановлені спеціальним розслідуванням факти порушення технологічного процесу проведення гірничих робіт та законодавства про охорону праці мали місце на підприємстві ТОВ «ХРД-БУД», тому оскільки причиною нещасного випадку стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, на що був виданий Дозвіл, то вирішено розглянути питання анулювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «ХРД-БУД».

На підставі висновку експертної комісії з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 07.05.2024 року (аркуш 8) вбачається, що як видно з паспорту кріплення № 712-1-2024 начальником дільниці було прийняте рішення проходити сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315м без кріплення, що відповідає вимогам «Проекту нарізних та очисних робіт 388-001-023-ПЗ...». Але, на думку експертної комісії, таке рішення є дієвим на етапі проходки виробок. В ході ж подальшої їх експлуатації не забезпечує безпечність працівників, виконуючих роботи в цих виробках. Про це свідчать записи в «Журналі записів результатів огляду кріплення та стану виробок дільниці №1 ТОВ «ХРД-БУД», де зроблені відповідні записи про наявність заколоутворень у цих виробках. Саме з причин погіршення гірничо-геологічних, а також виробничих (пов`язаних зі збільшенням проектних перерізів виробок) умов, начальником дільниці було прийнято рішення щодо перегляду цього паспорту (див. «Паспорт кріплення №717-1-2024 сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі гор.-315м, блок 141-Зт, після проходки), що також відповідає вимогам «Проекту нарізних та очисних робіт 388-001-023-ПЗ». В цілому експертна комісія свідчила про те, що розроблені паспорти кріплення відповідають проекту 388-001-023-ПЗ та вимогам чинних правил безпеки (НПАОП 0.01-1.77-16, розділ III, глава 2, пункти 1 та 2).

За паспортом кріплення № 712-1-2024 начальником дільниці було прийняте рішення проходити сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі гор.-315м без кріплення, що в процесі подальшої експлуатації виробки не забезпечувала безпечність працівників, виконуючих роботи в цих виробках, про що свідчать записи в «Журналі записів результатів огляду кріплення та стану виробок дільниці №1 ТОВ «ХРД-БУД», де зроблені відповідні записи про наявність заколоутворень у цих виробках, тому з причин погіршення гірничо-геологічних, а також виробничих умов начальником дільниці було прийнято рішення про перегляд цього паспорту у відповідності до вимог «Проекту нарізних та очисних робіт 388-001-023-ПЗ».

Згідно із акту розслідування нещасного випадку від 10 червня 2024 року (аркуші 20 та 21) причинами, що сприяли раптовому обваленню пласта гірничої маси, яким був смертельно травмований прохідник ОСОБА_3 є: послаблення уваги інженерно-технічними працівниками Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК», а також підрядної організації ТОВ «ХРД-БУД», спеціалізованої на проведені гірничих виробок, до факторів додаткової небезпеки, які можуть побічно сприяти зниженню стійкості порід. До них відносяться: специфіка гірничо-геологічних особливостей гірничого масиву, фізико-механічні властивості порід, що входять до його складу, струсний вплив на гірський масив вибухових робіт, що постійно здійснюються на цьому горизонті, а також схильність масиву до динамічних проявів гірничого тиску. За складом порід і руд родовища, то розробляються шахтами ДП «СхідГЗК», саме за впливом цього фактору, належать до потенційно небезпечних. Допущено порушення технологічного процесу, бо відповідно до Проекту виконання робіт на проходку сполучення відрізного штреку 40+65 - 40+75 осі горизонту -315 метра з буровим ортом 40+65 осі горизонту -315 метра, затвердженого директором ТОВ «ХРД-БУД» після формування сполучення з 3-х сторін, несвоєчасно розроблені заходи по закріпленню даного сполучення залізо-бетонними анкерами (сталь арматурна О 16 мм довжиною 1500 мм) згідно із переглянутим паспортом закріплення № 717-1-2024 «сполучення штреку відрізного з буровим ортом 40+65 осі гор.-315 м блок 141-3т після проходки», чим не створено безпечні умови праці для працівника в частині виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним та усунення небезпек у їх першоджерелах, виключення або максимальне обмеження впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 глави 2 розділу III, пункту 8 розділу II НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом», чим порушено вимоги пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».

Комісія з спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановила, що основною причиною нещасного випадку із сином позивачів було порушення технологічного процесу через недотримання п. 1 глави 2 розділу III НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом».

Супутньою причиною нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, на які було видано дозвіл.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 501 від 25 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 31 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2032 від 22.03.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), актовий запис № 616 від 9 липня 1992 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суду першої інстанції було досліджено долучені до справи позивачами численні фото із зображенням на них: ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 у віці 7, 13 та 25 років; ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 у віці 10, 11, 21, 25 та 29 років; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 у віці 12, 22 та 28 років.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та покладаючи обов`язок з відшкодування моральної шкоди на відповідачів ТОВ «ХРД-БУД» та ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», суд першої інстанції виходив із того, що нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_3 , стався під час перебування у трудових відносинах ТОВ «ХРД-БУД»та виконання ним робіт на Новокостянтинівській шахті ДП «СхідГЗК», які експлуатують обладнання підвищеної небезпеки,тому його батькам - позивачам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - має бути відшкодовано моральну шкоду на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для стягнення з відповідачів ТОВ «ХРД-БУД»та ДП «СхідГЗК» на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частини перша та пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Відшкодування моральної шкоди за нормами КЗпП та ЦК України

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом(частина друга статті 1167 ЦК України).

Зазначена норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також інших умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою та вини заподіювача(крім випадків відповідальності без вини).

У частині другій статті 1168 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган (частина друга статті 153 КЗпП України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини третьої статті 153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку (стаття 173 КЗпП України).

За статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Тобто, відповідні правовідносини регулюються статтею 237-1 КЗпП України, статтями 1166, 1167, 1168 ЦК України, що слугують підставою для стягнення з роботодавців коштів на відшкодування заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я або в разі смерті працівника моральної шкоди.

Встановлено, що вказаний нещасний випадок, внаслідок якого загинув син позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, а тому на відповідача ТОВ «ХРД-БУД», як на роботодавця, має бути покладена відповідальність за заподіяну у зв?язку з цим шкоду.

Щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,необхідно враховувати, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частини друга та п`ята статті 1187 ЦК України).

Об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру(абзац третій частини першої статті 1 Закону № 2245-III у редакції, чинній на час пожежі).

Аварія на об`єкті підвищеної небезпеки - небезпечна подія техногенного характеру, що виникла внаслідок змін під час експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки (наднормативний викид небезпечних речовин, пожежа, вибух тощо) і яка спричинила загибель людей чи створює загрозу життю і здоров`ю людей та довкіллю на його території і/або за його межами (абзац восьмий частини першої статті 1 Закону № 2245-III у редакції, чинній на час пожежі).

Шкода (у тому числі моральна), заподіяна фізичним чи юридичним особам внаслідок аварії, що сталася на об`єкті підвищеної небезпеки, незалежно від вини суб`єкта господарської діяльності, у власності або у користуванні якого перебуває об`єкт підвищеної небезпеки, відшкодовується суб`єктом господарської діяльності цим особам у повному обсязі, крім випадків, коли аварія виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого (стаття 16 Закону № 2245-III у редакції, чинній на час пожежі).

Отже, за обставин цієї справи моральну шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зобов`язані відшкодувати всі особи, які на праві власності, оренди володіли об`єктами, використання, зберігання або утримання яких створює підвищену небезпеку, тобто Новокостянтинівською шахтою ДП «СхідГЗК». Таку шкоду вони зобов`язані відшкодувати незалежно від їхньої вини. Звільнення від обов`язку відшкодування можливе тільки за умови доведеного факту завдання шкоди внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого, чого в данному випадку не встановлено.

Судом встановлено, що 21 лютого 2024 року між ТОВ «ХРД-БУД» (виконавець) та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник), укладено Договір з проведення гірничих виробок в підземних умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» №138/02/42ВО. На підставі такого договору, виконавець зобов`язується надати послуги з проведення гірничих виробок в підземних умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК» та, згідно з договором, виконавець відповідає за безпечне виконання робіт та технічний стан обладнання. TOB «ХРД-БУД» виконує комплекс гірничо-капітальних, підготовчих та нарізних робіт, а також робіт з підготовки та введенню в експлуатацію виїмкових блоків для подальшої роботи видобувної дільниці.

Комісія з спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановила, що основною причиною нещасного випадку із сином позивачів було порушення технологічного процесу через недотримання п. 1 глави 2 розділу III НПАОП 0.00-1.77-16 «Правила безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом».

Супутньою причиною нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року, було недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, на які було видано дозвіл.

Отже, син позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 загинув під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а тому обов?язок з відшкодування завданої його смертю шкоди покладається на всіх осіб, які на праві власності або оренди володіли об`єктом підвищеної небезпеки, тобто, як на власника Новокостянтинівської шахти - ДП «СхідГЗК», так і на ТОВ «ХРД-БУД», яким безпосередньо виконувались гірничі виробки в підземних умовах Новокостянтинівської шахти ДП «СхідГЗК»

За таких обставин, не можна погодитись з доводами апеляційної скарги відповідача ДП «СхідГЗК» щодо відсутності правових підстав для стягнення з нього моральної шкоди.

За змістом пункту 1 частини другої статті 1167, частин першої, другої та п`ятої статті 1187 ЦК України моральну шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (тобто внаслідок діяльності, пов`язаної із використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням вибухо- і вогненебезпечних речовин, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб), незалежно від вини відшкодовують усі юридичні особи, які на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, зокрема право оренди) володіють об`єктами, використання, зберігання або утримання яких створює підвищену небезпеку, якщо тільки вони не доведуть, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини (частини перша та друга статті 1190 ЦК України).

Позивачами ставиться питання щодо стягнення з відповідачів ДП «СхідГЗК» та ТОВ «ХРД-БУД» моральної шкоди у частках, та оскільки визначення ступеню вини кожного із відповідачів є неможливими, відповідальність має бути покладене на останніх у рівних частках.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачам, у зв`язку з втратою близької людини, встановлений в судовому засіданні. Зокрема, позивачі, у зв`язку із втратою сина переживають душевні та психологічні страждання, позбавлені можливості спілкування з рідною людиною та отримання від нього піклування, що тягне за собою порушення їх нормальних життєвих зв`язків та докладення з їх боку додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідачів ДП «СхідГЗК» та ТОВ «ХРД-БУД» на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі по 1 000 000 гривень 00 копійок кожному, суд виходив того, що сам факт загибелі їх сина ОСОБА_3 беззаперечно свідчить про те, що його батьки відчувають від цього негативні наслідки морального та психологічного характеру. Вони втратили близьку людину, що призвело до порушення їх нормальних життєвих зв`язків і потребує додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачі позбавлені можливості матеріальноі?, емоційної та моральноі? підтримки сина у подальшому своєму житті та в старості, а відновити попередніи? стан життя позивачів неможливо.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов без повного та всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг відповідачів ДП «СхідГЗК» та ТОВ «ХРД-БУД»щодо необґрунтованого завищення розміру моральної шкоди, визначеного судом до стягнення.

Так, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотнезначення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Оскільки, нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, відшкодування якої здійснюється на підставі статей 1167, 1168 ЦК України, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що розмір моральної шкоди, визначений судом до стягнення з відповідачів на користь позивачів без повного урахування роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Так, смерть рідної людини, не відновлювана втрата, що безумовно спричиняє страждання та хвилювання.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю особи.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду.

Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого.

При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту.

Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, порушенням їх нормального способу життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що позивачам спричинено психологічні страждання.

Визначення розміру моральної шкоди є правовим питанням, яке вирішується судом.

Так, обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, провадження № 14-24цс21).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц визначено, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях («Шевченко проти України», «Харук та інші проти України», «Скордіно проти Італії») і в Практичній інструкції по зверненню в ЄСПЛ від 28 березня 2007 року, затвердженій Головою ЄСПЛ на підставі ст. 32 Регламенту ЄСПЛ, посилається на те, що в справах про присудження морального відшкодування, суд має визначити розмір моральної шкоди з огляду на розміри присудження компенсації у подібних справах та об`єктивної оцінки психотравматичної ситуації.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі №174/181/20 судом зазначено, що «Суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (статті 76, 89 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз`яснення, викладені у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», конкретні обставини, внаслідок яких настала смерть чоловіка ОСОБА_1, батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, ступінь вини відповідача, який не забезпечив належних безпечних умов праці та контролю за їх дотриманням, характер, глибину і тривалість моральних страждань позивачів, родичів померлого та, з урахуванням вимог розумності і справедливості, дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів по 250 000,00 грн на користь кожного у рахунок відшкодування моральної шкоди».

У постанові Верховного Суду від 01 січня 2025 рокув справі № 279/6416/21судом зазначено, що «Врахувавши наведені вище вимоги закону, оцінивши характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань перенесених ОСОБА_1, ОСОБА_2, які втратили дочку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які втратили мати, неможливість поновити попереднє становище внаслідок її загибелі, а також істотність вимушених змін у їх житті і наслідків, що настали та негативно позначилися на їх моральному стані, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами розумності, виваженості та справедливості, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн кожному із позивачів».

На переконання колегія суддів, вимогами розумності, виваженості та справедливості, у даній ситуації, буде відповідати визначення моральної шкоди шкоди кожному із позивачів у сумі по 500 000,00 грн., що, з урахуванням вищевикладених висновків суду щодо рівності часткок відповідальності відповідачів ДП «СхідГЗК» та ТОВ «ХРД-БУД», має бути стягнута з кожного із відповідачів у сумі по 250 000,00 грн., що відображає глибину та тривалість моральних страждань позивачів, є обґрунтованим та є ймовірною компенсацією втрат позивачів, з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Зза таких обставин, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Р.П., щодо необгрунтованого заниження судом розміру моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався засад розумності, виваженості та пропорційності у даній ситуації,у зв`язку з чим вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, змінити рішення суду в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, шляхом її зменшення, з урахуванням наведеного вище, а саме: зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої з ТОВ «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 з 1 000 000,00 гривень до 250 000,00 гривень; зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої з ДП «СхідГЗК» на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 з 1 000 000,00 гривень до 250 000,00 гривень.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, стягнутого з відповідачів ТОВ «ХРД-БУД» та ДП «СхідГЗК»на користь держави та зменшує цей розмір з 15140, 00 гривень до 5 000,00 гривень, тобто до одного відсотка від стягнутого розміру моральної шкоди.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені відповідачами ТОВ «ХРД-БУД» та ДП «СхідГЗК» на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 168,00 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційних скарг, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги відповідачів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши цей розмір з 1 000 000,00 гривень до 250 000 (двісті п?ятдесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_2 , змінити, зменшивши цей розмір з 1 000 000,00 гривень до 250 000 (двісті п?ятдесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши цей розмір з 1 000 000,00 гривень до 250 000 (двісті п?ятдесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 , змінити, зменшивши цей розмір з 1 000 000,00 гривень до 250 000 (двісті п?ятдесяти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь держави, змінити, зменшивши цей розмірі з 15140, 00 гривень до 5 000 (п?яти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави, змінити, зменшивши цей розмірі з 15140, 00 гривень до 5 000 (п?яти тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судовий збір, понесений Товариством з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір, понесений Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: