Справа № 692/549/25
Провадження № 2/692/373/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору, -
Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання кредитного договору.
Дослідивши додані до позовної заяви документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Позивачка зазначає, що адресою її зареєстрованого місця проживання є АДРЕСА_1 , а фактичне місця проживання є АДРЕСА_2 .
Місце реєстрації позивачки підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2024/011506801 від 23.09.2024 року. Будь-яких відомостей на підтвердження місця реєстрації або перебування за адресою АДРЕСА_2 позивачкою не надано.
Відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження адреси реєстрації перебування позивача позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем правил визначення підсудності при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд вважає необхідним застосувати дану статтю по аналогії закону для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку по визначенню підсудності, а саме надати час позивачі для підтвердження факту місця реєстрації її перебування, зазначеному у позові, яка б надавала можливість даному суд розглянути позов по виборній підсудності.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для надання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження місця реєстрації перебування позивачки.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя