Справа № 522/831/25-Е
Провадження № 6/522/117/25
УХВАЛА

про заміну стягувача

30 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 ТОВ «СОНАТІ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву ТОВ «СОНАТІ» про заміну сторони стягувача прийнято до розгляду.

09.04.2025 від представника заявника надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме копію платіжної інструкції від 25.06.2024, що свідчить про зарахування коштів за Договором про відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «СОНАТІ» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис № 22303, на підставі якого 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було відкрите виконавче провадження № 66982191 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФК" Ел. Ен. Груп" 17 500,12 грн заборгованості, що виникла за кредитним договором № 010/79790/82/80252 від 29.01.2020, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/79790/82/802852 від 30.01.2020.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 13-06/24 на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий Кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

На виконання п. 2.2 Договору № 13-06/24 про відступлення прав вимоги від 13.06.2024 ТОВ «СОНАТІ» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції № 1024 від 25.06.2024 у сумі 330 000,00 на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19)).

Таким чином ТОВ «СОНАТІ» набуло всіх прав первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № 010/79790/82/80252 від 29.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 22303 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Суддя І.А. Павлик