Справа № 449/1459/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

представника позивавча: Зеленіна С.С.,

представника відповідача: Бугайова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП про розірвання договору підряду та стягнення заборговагості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП.

Просить:

- розірвати Договір підряду №47 від 02.10.2023 року;

- стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП заборгованість 443906,05 гривень, а саме: сума невиконаних будівельних робіт в розмірі 410886,80 гривень, 23090,43 гривень збитків від інфляції та 9928,82 гривень 3% річних

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 та ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП було укладено Договір підряду №47 від 26.09.2023року. Відповідно до п.1.1. підрядник зобов`язався виконати нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 власними силами і передати їх замовнику у встановлений строк, а замовник прийняти та оплатити вартість. Покликається на те, що замовник здійснила оплати виконавцю в загальній сумі 928880,00 гривень. Проте, виконавець умов Договору не дотримався, виконав роботи на суму 517993,20 гривень. Такі виконані виконавцем із відхиленням від проекту будівництва та порушенням будівельних норм. Звертає увагу суду на те, що на численні звернення до виконавця щодо повного та якісного виконання робіт, відповідно до договору залишилися без відповіді. Тому, для завершення робіт замовник звернулася до інших підрядників, а до виконавця зверталася із претензіями щодо повернення коштів за невиконані роботи. Проте, такі залишенні без реагування.

Зазначила, що на виконання умов Договору та додаткових угод до нього оплатила ТОВ ЮБІДЖІ ГРУП кошти в загальній сумі 928880,00 грн. Звертає увагу суду на те, що в порушення умов Договору передбачені роботи таким, виконані не були станом на 06.12.2023року. Вважає, що загалом, виконано робіт згідно вартості робіт та матеріалів погоджених у Комерційних пропозиціях ( по будинку і гаражу) на суму 517993,20 гривень. Сума коштів, яка підлягає поверненню замовнику становить 410886,80 гривень 93,20).

Окрім цього, зазначила, що кошти у розмір 410 886,80 гривень, як оплата від Замовника за роботи, які не були виконані Підрядником ТОВ ЮБІДЖІ ГРУП зобов`язане було повернути ОСОБА_1 ще станом на 06.12.2023 року. Вважає, що прострочення платежу становить 294 дні, тому розмір 3% річних становить 9928,82 гривень та 23 090,43 гривень інфляційні нарахування.

В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,525,526,530,599,611,625,837,840,651 ЦК України та ст.ст. 1,6,10 Закону України Про захист прав споживачів та просить таку задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Зеленін С.С. позов підтримав з мотивів викладених у ньому, просив такий задовольнити. Повідомив, що відповідач не надав доказів щодо використання більшої кількості бетону на будівництво, аніж узгоджувалося сторонами.

06.11.2024 року Представник відповідача ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП надіслав до суду відзив на позовну. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Покликається на те, що підрядник виконав повністю усі роботи та поставив усі матеріали, які ним були зазначені в акті виконаних робіт. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано належного та допустимого доказу про те, що частина виконаних Підрядником робіт, згідно акту виконаних робіт станом на 23.04.2024року не виконана. Доказів наявності недоліків виконаних робіт, висновок фахівця від 08.05.2024року містить лише загальні відомості про об`єкт.

Зазначив, що у зв`язку з складним рельєфом ділянки та відсутністю робочого проекту, виникла необхідність у плануванні земельної ділянки та збільшення обсягу робіт за основним Договором. А саме корчуванні пнів дерев, зняття рослинного шару грунту з дрібними чагарниками, коріннями та фундаментних робіт, про що замовнику було відомо. Крім цього, роботи ускладнювалися відсутністю під`їзду для бетонозмішувача. Покликається на те, що підрядник письмово не узгодив продовження терміну виконання робіт із Замовником, про що останній почав звертати увагу в червні 2024 року.

Окрім цього, покликається на те, що згідно Комерційної пропозиції до основного Договору та Додаткової угоди №2 до Договору вартість мала складати 369 550,7 грн., а по факту вийшла 638 225,3 грн., різниця становить 268 674,6 грн. Звертає увагу на те, що відповідач категорично не погоджується з позицією позивач щодо визнання лише тих робіт та матеріалів, які були передбачені в Комерційних пропозиціях.

Звертає увагу суду на те, що фундамент під терасу не був передбачений в Комерційній пропозиції та дані роботи були виконані на вимогу Замовника.

В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що по договору виконано роботи, які не передбачені в комерційній пропозиції. Позивач не погоджувався і відповідач припинив подальше виконання договору у квітні 2023року. Об`єми робіт є завищеними, в основному це стосується фундамента. По факту роботи вийшли дорожчими. Вважає, це причиною спору. Об`єми робіт підтверджуються фотозвітами. Фактично по будинку виконано: фундамент, основи і каналізацію. По гаражу: фундамент, зведені стіни, монолітній пояс.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішую спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

02.10.2023 року укладено Договір підряду №47 між ОСОБА_1 та ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП (а.с.17-22)

Відповідно до п.1.1. Підрядник зобов`язався створити комерційну пропозицію та виконати нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 власними силами і передати їх Замовнику у встановлений строк, а Замовник прийняти та оплатити вартість виконаних Робіт, а також відшкодувати усі витрати Підрядника на умовах даного Договору.

Загальний обсяг робіт, перелік матеріалів,кількість та інші вимоги визначаються Комерційною пропозицією.

Термін виконання робіт до 12 грудня 2023 року (п. 1.4 Договору).

Вартість Договору (вартість виконаних робіт та вартість власних матеріалів Підрядника) становить 1 216 654,5 грн. згідно комерційної пропозиції, яка є невід`ємною частиною даного договору, але не є остаточною (п.2.1. Договору).

Остаточний розрахунок, в сумі 365 654,5 грн., оплата по Кінцевому Акту виконаних підрядних робіт здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з дня підписання даного акту Замовником, але не пізніше 10 грудня 2023 року (п. 2.3.4 Договору).

Згідно Комерційної пропозиції ТОВ ЮБІДЖІ ГРУП на будівництво будинку становить 1216654,50 гривень, з них: 345612,80 грн. зведення стін будинку; 108328,50грн.- облаштування перекриття; 288482,00 покрівля; 123500,00 встановлення вікон і дверей. (а.с.23-25).

02.10.2023 року на виконання вимог п.2.4 Договору ОСОБА_1 провела попередню оплату ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП у розмірі 365000,00 гривень , що стверджується квитанцією до до прибуткового касового ордеру №02101 (а.с.32).

04.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №47 від 02.10.2023року на суму 71900,00гривень. Згідно якої, у зв`язку з виникненням необхідності по підготовці ділянки до початку будівництва, а саме корчування пнів дерев та зняття рослинного шару грунту з дрібними чагарниками та корінням і їх вивіз, внести зміни в п.2.2, а саме вартість договору становить 1 288 554,5 грн. (а.с.28).

04.10.2023 року на виконання вимог Додаткової угоди ОСОБА_1 провела оплату ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП у розмірі 71 000 гривень , що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №04101(а.с.33).

06.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП укладено додаткову угоду №2 до Договору підряду №47 від 02.10.2023року. Згідно якої, у зв`язку з виникненням необхідності будівництва господарської будівлі, внести зміни в п.2.2, а саме вартість договору становить 1 528 156,4 гривень. Попередня оплата до Додатковій Угоді в розмірі 71 880 грн. здійснюється Замовником на момент підписання цієї Угоди (а.с.29).

06.10.2023 року на виконання вимог Додаткової угоди ОСОБА_1 провела ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП оплату у розмірі 71 880 гривень , що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №06103(а.с.34).

31.10.2023 року ОСОБА_1 провела ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП оплату у розмірі 257000,00 гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №31101(а.с.35).

27.11.2023 року ОСОБА_1 провела ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП оплату у розмірі 164000,00гривень, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №27111(а.с.36).

Згіно Акту виконаних робіт від 04.10.2023року на планування ділянки в с. Вільховець виконано ряд робіт на загальну вартість 71900 гривень (а.с.26).

Згідно Висновку 08/05/24 СПД ФО Яблонський І.Р. про проведення обстеження технічного стану та огляду виконаних робіт на об`єкті: нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено:для забезпечення надійної та без пекової експлуатації об`єкту в найкоротші терміни необхідно завершити розпочаті загально-будівельні роботи у відповідності до проектної документації,усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти,пошкодження), провівши відповідні ремонтно-відновлювальні роботи та конструктивні заходи по відтворенню несучої здатності та експлуатації надійності окремих конструктивних елементів споруд в цілому з забезпеченням його просторової жорсткості . Надати всю виконавчу документацію на виконання роботи ДБН А.3.1-5:2016,надати всі підтверджуючі документи на використання матеріалів(паспорти, сертифікати. Після завершення робіт провести комісією огляд виправлених недоліків та дефектів по виконим роботам.

Згідно Акту №1 Контрольного обміру (обстеження) встановлено, що сума до повернення ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП становить 426 703 гривень. З них невиконаних робіт становить 346 225 гривень, сума непогоджених становить 80478 гривень (а.с.57-90).

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії від 10.06.2024року та 28.06.2024 року з вимогою терміново погасити наявну заборгованість, однак такі залишені без реагування, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом (а.с.39-45).

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Свобода договору, як і справедливість, добросовісність та розумність, відносяться до загальних засад цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Так, згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.837ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст.857ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбаченістаттею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. (частина четверта статті).

Правовий аналіз положеньст. 849 ЦК України дозволяє дійти висновку, що вони встановлюють підстави для відмови замовника від договору підряду та відповідні правові наслідки такої відмови. При цьому, положення частин другої, третьої та четвертої ст. 849 ЦК України містять самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій.

Доказування очевидності невиконання належним чином роботи за підрядним договором покладається на замовника.

Разом з цим, частина 2 вказаної статті надає замовнику право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Частиною 4ст. 849 ЦК України замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, з можливістю виплати замовником підряднику плати за виконану роботу з відшкодуванням збитків підряднику, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 2 статті 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частина третя статті 858 ЦК України визначає якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до приписів ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.6 ст.81ЦПКУкраїни доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували належне виконання відповідачем робіт за договором підряду 02.10.2023 року. Однак, містять докази, які вказують, що відповідач все ж таки приступив до їх виконання та не виконав у повному обсязі та у строки передбачені договором підряду.

Натомість, Згідно Висновку 08/05/24 СПД ФО Яблонський І.Р. про проведення обстеження технічного стану та огляду виконаних робіт на об`єкті встановлено, що сума до повернення ТзОВ ЮБІДЖІ ГРУП становить 426 703 гривень. З них невиконаних робіт становить 346 225 гривень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні порушення договору підряду позивачем, як замовником. Такі виконані,згідно передбачених та погоджених сторонами Договору підряду №47 від 02.10.2023року та Додаткових угод до нього. Проведено оплати, згідно п 2.3 умов Договору підряду №47 та Додаткових угод, про що свідчать долучені до матеріалів квитанції про проведення оплат та стверджено сторонами.

Суд вважає, що відсутні надзвичайні та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлювали виконання відповідачем своїх зобов`язань, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач виконував умови договору до квітня 2023року. Однак, строк виконання такого, згідно п.1.4 Договору підряду №47 від 02.10.2023року становив до 12 грудня 2023 року.

Що стосується тверджень представника відповідача щодо складного рельєфу місцевості та необхідності суттєвого збільшення обсягів робіт за основним Договором, а саме фундаментних робіт, такі не знайшли свого підтвердження. Відповідачем не надано жодного доказу щодо використання більшої кількості матеріалів чи проведених робіт на об`єкті, аніж передбачено умовами Договору підряду та Комерційної пропозиції, яка погоджується із замовником, згідно п. 1.2 вказаного договору.

Не заслуговують на увагу, покликання представника відповідача щодо збільшення обсягу робіт за основним договором, а саме корчування пнів, дерев, зняття рослинного шару грунту з дрібними чагарниками, оскільки такі були додатково погодженні сторонами договору, згідно Додаткової угоди №1 до договору підряду №47 від 02.10.2023рокуна суму 71900гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведено слід розірвати Договір підряду №47 від 02.10.2023 року

та стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП заборгованість 443906,05 гривень, а саме: сума невиконаних будівельних робіт в розмірі 410886,80 гривень, 23090,43 гривень збитків від інфляції та 9928,82 гривень 3% річних.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір підряду №47 від 02.10.2023 року.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП на користь ОСОБА_1 заборгованість у розміір 443 906 (чотириста сорок три тисячі дев`ятсот шість) гривень 05 копійок

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 551 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривень 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмежено відповідальністю ЮБІДЖІ ГРУП, місцезнаходження,Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська,буд. 76А,офіс 312,

07 травня 2025 року складено повне судове рішення

Суддя О. Я. Гуняк