Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1730/23
Номер проведження 2-п/508/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участі секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28.11.2023 року у цивільній справі № 494/1730/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

установив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 28.11.2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 550 грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» судові витрати у розмірі 9 353,34 гривень.

29.04.2025 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, винесеного 28.11.2023 року Миколаївським районним судом Одеської області, переглянути заочне рішення та скасувати його, а також призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що про вказане заочне рішення їй не було відомо, так як вона разом із своїми дітьми знаходилась за межами України у зв`язку з війною. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не могла бути присутня на судовому засіданні, в неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків. Також зазначає, що вона вважала, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору та представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» запевнив її, що справа щодо стягнення боргу буде закрита. Про існування заочного рішення їй стало відомо тільки в березні 2025 року, коли остання приїхала до України та ознайомилась з відкритим виконавчим провадженням та постановою про арешт її майна, які винесені на підставі виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явилась, заявою просила розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 03.12.2024 року .

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Про ухвалення судом заочного рішення відповідач дізналась у березні 2025 року. Інших відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення суду раніше, ніж вказує остання матеріали справи не містять. Із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернулась 25.04.2025 року (відповідно до поштового конверту). Відтак, суд вважає, що достатні підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Відомостей про особисте отримання судового виклику та/або обізнаності відповідача про розгляд справи судом за її участі, матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 28.11.2023 року та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №494/1730/23 від 28.11.2023 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28.11.2023 року.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 494/1730/23 від 28.11.2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2025 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА