Справа № 357/1687/25
Провадження № 2/357/2164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача адвокат Молчанова Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, яка подана в інтересах позивача адвокатом Молчановою Н.В.

10.02.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01.04.2025.

11.04.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» подана заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог. До заяви додана позовна заява в уточненій редакції, в якій, крім стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, також заявлено позовну вимогу про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 10.01.2025 між сторонами у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача просила суд не розглядати питання про прийняття до розгляду позовної заяві в новій редакції, а також просила залишити позовну заяву по даній справі без розгляду, повідомила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Молчанової Н.В. та залишити подану нею в інтересах позивача позовну заяву без розгляду.

Слід роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов