Справа № 632/749/25
провадження № 2/632/443/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» через свого представника Бобрицького Сергія Павловича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 19 309,28 грн. Позов обґрунтовує тим, що позивач є виконавцем комунальної послуги з постачання електричної енергії індивідуальному споживачу, яким є відповідачка, на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно інформаційної довідки № 5 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». Відповідачка не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кошти за спожиту електроенергію, тому заборгованість виникла за період часу з серпня 2024 по 01.03.2025.

Також представник позивача просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» в сумі 3028 грн 00 коп., та перерахувати на поточний рахунок Постачальника НОМЕР_1 в філії ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, .

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2 .

За відомостями ВК Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

На підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя визначає вказану справу як малозначну, оскільки предмет спору в даній справі не потребує проведення загального позовного провадження та ціна позову є незначною, а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовомпредставника ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 03 червня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, представникові позивача засобами Електронного зв`язку.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Позивач та його представник доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко