КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/2612/25

номер провадження: 22-ц/824/10800/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у складі судді Журибеда О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Комісія Київської обласної державної адміністрації з визнання статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Київської обласної державної адміністрації про встановлення юридичного факту - виконання робіт в населених пунктах зони відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Комісія Київської обласної державної адміністрації з визнання статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Київської обласної державної адміністрації про встановлення юридичного факту - виконання робіт в населених пунктах зони відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

01 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона працює по трудовій угоді та отримує заробітну плату у розмірі 2 000 грн 00 коп., її фінансове становище є дуже хитким, оскільки всі кошти ідуть на оплату житла і комунальних послуг, їжу, ліки.

У задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не надала апеляційному суду належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, а саме, доказів того, що розмір належного до сплати у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Апеляційний суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 , як на підставу для звільнення її від сплати судового збору: довідку Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №63/35-10-12 від 01 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку в управлінні соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 08 січня 2025 року не перебуває та ніяких видів допомог не отримує; довідку Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0211-8/3983 від 08 січня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві на обліку не перебуває та пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не отримує; виписку форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування Пенсійного фонду України від 08 січня 2025 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 січня 2025 року про те що, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2025 року отримувала доходи на суму 18 000 грн 00 коп., оскільки вказані документи не містять відомостей про усі види доходу скаржника за попередній календарний рік (2024 рік), як того вимагає п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

До того ж самі по собі довідка Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, довідка Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, виписку форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування Пенсійного фонду України та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, не є достатніми доказами того, що такі види доходу були єдиним джерелом доходу скаржника за попередній календарний рік. Достатнім доказом на підтвердження цієї обставини може бути лише відповідна довідка від державних фіскальних органів із зазначенням відомостей про усі офіційні джерела доходів.

Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року становить 605 грн 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучила доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що усі додатки, які долучені нею до апеляційної скарги, наявні у заінтересованих осіб, не звільняють її від обов`язку надати такі письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.10-12).

Копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.14).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 03 лютого 2025 року раніше ніж 04 квітня 2025 року.

Тому з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з урахуванням вихідних днів, було 21 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 18 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак ОСОБА_1 не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором, до апеляційної скарги не долучено доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України, і ОСОБА_1 не звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору та долучення доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов