overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3113/25 Провадження № 2-н/0274/421/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" :
- заборгованість за надані послуги у розмірі 951,26 грн надані за період з 01.09.2024 по 30.04.2024;
- інфляційні витрати у розмірі 28,84 грн;
- 3% річних у розмірі 57,56 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2025 року.
Справа № 946/2712/25
Провадження № 2/946/2617/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколової Ганни Миколаївни про повернення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соколова Г.М. звернулась до суду із вищевказаним позовом.

05.05.2025 р. представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1629/24 Номер провадження 22-ц/814/1075/25Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року ухвалене суддею Глущенко Н.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Лохвицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою

Керуючись статтями 368, 374, 376, 382-384,389 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви адвоката Йовдій Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лохвицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина № НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна
Справа № 345/1661/25
Провадження № 2-о/345/115/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

представник виконавчого комітету Калуської міської ради (адреса: вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, 77301) звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, де заінтересованою особою є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Вказана заява подана із додержанням вимог,викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07 травня 2025 року об 11:00 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 727/784/25
Номер провадження 2/725/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» в підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та представника, не заперечувала щодопризначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 травня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року Справа № 635/3309/25
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 635/9569/13

провадження № 22-ц/818/1594/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року, під головуванням судді Пілюгіної О.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року - скасувати.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу у справі №635/9569/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 28.07.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27329 гривень 45 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 953/1754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСОНАЛ.АВТО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Хлібопечення "Кулиничі"", Фермерського господарства "Кегечівське" про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ПЕРСОНАЛ.АВТО", ТОВ "Комбінат Хлібопечення "Кулиничі"", ФГ "Кегечівське" про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

22.04.2025 представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати в Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) інформацію, станом на 01.04.2024 про суб`єктів оплати внесків за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що витребування вказаної інформації є необхідним для встановлення відповідача у позовній заяві про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а саме для встановлення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) інформацію, станом на 01.04.2024 про суб`єктів оплати внесків за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 454/1334/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (м.Київ, Мечнікова 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/4934/24
Провадження №2/592/185/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Якименко О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Якименко О.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівни.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 09 год 00 хв 07 травня 2025 року, а також всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Якименко Ольги Ігорівни та позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання адвокату Якименко Ользі Ігорівні на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова