Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2107/25
Провадження №: 2-н/332/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.05.2022 по 01.04.2025 у розмірі 13 165,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2025 року комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.05.2022 по 01.04.2025 у розмірі 13 165,76 грн.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено у розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Зі змісту заяви вбачається, що комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.05.2022 по 01.04.2025 у розмірі 13 165,76 грн.

Натомість, з доданої до заяви довідки про фінансовий стан розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою реєстрації боржників вбачається, що станом на травень 2022 року по вказаному особовому рахунку вже існувала заборгованість, за «утримання будинку» у розмірі 3 302,56 грн, до якого у подальшому додавалися поточні нарахування за період з травня 2022 року по квітень 2025 року.

Отже, сума заборгованості, що заявлена до стягнення з боржника, включає в себе також заборгованість, право вимоги за якою виникло більше трьох років тому.

Слід також зазначити, що з доданого до довідки про фінансовий стан розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 розрахунку вбачається, що за період з травня 2022 року по квітень 2025 року нараховано за надані послуги 19 863,20 грн, сплачено у вказаний період 10 000,00 грн. Отже, до сплати має бути визначено 9 863,20 грн (19 863,20 грн - 10 000,00 грн). Натомість, заявник просить винести судовий наказ про стягнення 13 165,76 грн, що також підтверджує, що заявник заявляє вимоги понад позовну давність.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами ч. 2ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 01.05.2022 по 01.04.2025 у розмірі 13 165,76 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко