Справа № 209/7459/24
Провадження № 2/209/1099/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого та призначення до судового розгляду

07 травня 2025 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бундюк Є.В. надійшов позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , у якому просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна належного ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі Постанови Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ () б/н від 25.03.2015 року про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року про відмову у відкриття провадження скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу суду та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема зазначив, що в даному випадку арешт на майно позивача накладався в рамках виконавчого провадження, де основним боржником перед ПАТ КБ «Надра» за наявність заборгованості є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором та за цим виконавчим провадженням є несплачена заборгованість, виконавчий збір та витрати на виконання, що не позбавляє стягувача порушувати виконавче провадження щонайменш до основного боржника ОСОБА_2 ..

Суд апеляційної інстанції також наголосив, що ОСОБА_1 , яка є власником майна та яке не належить боржникові Голенку В.І., на яке в інтересах ПАТ КБ «Надра» був накладений арешт, має звертатись до суду, саме з позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна у позовному провадженні, що не було враховано судом першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального провадження на 14 квітня 2025 року о 10 годині з викликом сторін.

14.04.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме копії ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/6923/13-ц від 20.12.2024, при цьому копія вказаної ухвали до клопотання не долучена.

Також 14.04.2025 представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання, у звязку із неявкою інших учасників судового процесу.

14 квітня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська підготовче засідання відкладено на 07.05.2025.

У підготовче засідання 07.05.2025 сторони не з`явилися.

Представник позивача до суду подала заяву, в якій просить закрити підготовче провадження за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті. До поданої дазяви долучила копію ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/6923/13-ц від 20.12.2024 та докази направлення сторонам.

Представник відповідача ПАТ «КБ» «Надра» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 121). Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзив не подав.

Голенко Владислав Іванович

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Будь - яких пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення щодо позову у встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 березня 2025 року строк не подали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Письмових заяв від учасників процесу про бажання укласти мирову угоду, заміну неналежного відповідача, залучення інших співвідповідачів чи третіх осіб, уточнення позовних вимог, до суду не надходило. Інші заяви та клопотання у підготовчому засіданні сторонами не подавалися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє одну із ухвал про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставинсправи та дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 16, 42, 48, 51, 189, 196-200, 247, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна о 10 год. 30 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА