ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про прийняття зустрічного позову

06 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., представниці позивача Будової Н.М., представниці відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановив:

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.04.2025 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою від 04.04.2025 року витребувано від третьої особи - виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області докази, а саме: - належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи (розділ № 112).

21.04.2025 року представницею відповідачки Дьячук Н. В. через систему «Електронний суд» подана зустрічна позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дьячук Н.В. підтримала клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви про поділ житлового будинку в натурі.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_3 адвокат Будова Н.М. не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позицію представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий представницею відповідачки у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд, на думку суду, є доцільним, обидва позови виникли з одних правовідносин.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про поділ майна в натурі.

Керуючись ст. ст. 193, 259 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі - задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про поділ майна в натурі.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Самуха