overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1880/25
Номер провадження 2-н/213/661/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Кривбасводоканал» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 в сумі 3822,62 грн та сплаченого судового збору.

Відповідно до інформації, отриманої в порядку передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.11.2017 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана стягувачем адреса виникнення заборгованості, доказів, що він є власником квартири відсутні, тому із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до вказаного боржника за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою:АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.М. Хмельова
Номер провадження 2-с/404/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надання послуг ЖКГ в розмірі 15665,08 грн., судові витрати в сумі 302,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В заяві про скасування судового наказу боржники зазначають, що категорично заперечують вказану заборгованість, оскільки вона є спірною, необґрунтованою та безпідставною, а тому наявний спір стосовно цієї заборгованості.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 січня 2025 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 15665,08 грн., судові витрати в сумі 302,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 720/928/25
Провадження № 2-о/720/237/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у передбачений спосіб, який визначено ч.7 ст. 300 ЦПК України, складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 293, 294, 296, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 233/2435/24
Провадження № 2/932/1062/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від учасників справи про відкладення підготовчого засідання не надходило. Позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.30 год 11 червня 2025 року.

Судові витрати по справі складають 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 643/4628/24
Провадження № 2/643/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К.В.,

представника позивача Ястребової Є. Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Омельницької О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч .6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 84,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 711/3741/25
Провадження № 2-н/711/388/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 358/631/20 Провадження № 2/358/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Богуславська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, дворовою та прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном ОСОБА_1 шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно збудованого об`єкту ворота, паркан, хвіртка, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці відступити на ширину 1,5 м до межі земельної ділянки прибудинкової території від належної до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 суміжної стіни будинку довжиною 3,40м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 06.05.2025 року о 16:00.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року Справа № 206/2387/25
Провадження №2-н/206/212/25
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ТК» ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ _______________ 202__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ _____________ 202__року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Плінська А.В.
Справа № 716/744/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вікнянська територіальна громада в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Заяв і клопотань від заявниці разом із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вікнянська територіальна громада в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 14-30 год. 21 травня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 127/4528/25
Провадження 2/127/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача прокурора Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень Полтавської обласної прокуратури від 22.04.2025 (одержано судом 28.04.2025).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.510,526,530,610,611,624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Припхан
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя: І.І.Припхан
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2025 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, в якій заявник просить визнати дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном, оскільки дядько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим поставивши себе у скрутне становище, для забезпечення належного соціального піклування над ним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 р. провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

22 квітня 2025 року (вх.№14910) на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №60 від 28.01.2025р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таким обставин, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у відкритому судове засіданні на 30 липня 2025 року на 10:00 год., у залі судових засідань № 21 в приміщенні суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Справа розглядатиметься в складі судді Кисельова В.К. та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Кисельов