Справа № 477/624/22
Провадження № 6/477/36/25
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Балабан Оксани Іванівни про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року представник заявника адвокат Балабан О.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа у справі № 477/624/22 (провадження №2-н/477/72/22), а саме дублікат судового наказу 20 вересня 2022 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування зазначила, що на момент видачі судом наказу про стягнення аліментів боржник ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Оскільки на момент необхідності подачі наказу до виконання територія м. Миколаєва обстрілювалася з боку військових формувань країни-агресора, органи ДВС не приймали паперових документів до виконання, тому було прийнято рішення для безпосереднього подання оригіналу виконавчого листа до військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу боржник, для добровільного виконання рішення суду.

06 жовтня 2022 року судовий наказ було подано до військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить підпис уповноваженої особи про прийняття документів.

В подальшому боржник ОСОБА_2 змінив місце служби та документи були направлені до іншої частини. Тому надалі відрахування за судовим наказом по справі проводилися військовою частиною НОМЕР_2 .

Останній платіж проведено 30 жовтня 2024 року, що підтверджується скрін копією з додатку банка про надходження аліментів з в/ч НОМЕР_2 .

На адресу стягувача виконавчі листи не поверталися.

В зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, виникла необхідність у видачі його дубліката для подальшого виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, оскільки позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, оскільки зайнятий в іншому процесі. .

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі, суд встановив наступне.

20 вересня 2022 року Жовтневим районним судом Миколаївської області (справа №477/624/22, провадження 2-н/477/72/22) видано судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 задоволено та на її користь зОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили. Отриманий представником заявника адвокатом Балабан О.І. 22 вересня 2022 року.

З огляду на заяву представника заявника адвоката Балабан О.І. 06 жовтня 2022 року остання звернулася від імені заявника до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження служби боржника про примусове виконання судового наказу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2022 року.

Заява представника заявника разом з додатками отримана відповідальною особою 06 жовтня 2022 року.

Як на підставу звернення представник заявника адвокат Балабан О.І. посилається на те, що ОСОБА_1 востаннє отримувала виплату аліментів, утриману бухгалтерією військової частини НОМЕР_2 30 листопада 2024 року.

На адресу стягувача виконавчі листи не поверталися.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, та його невиконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Балабан Оксани Іванівни про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу у справі № 477/624/22 (провадження 2-н/477/72/22), виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко