Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/5/25 Справа № 2020/2582/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2020/2582/2021 за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Соколов», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комітет у справах сім`ї, молоді та спорту Комінтернівського району м. Харкова про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

06.05.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: заборони укладати угоди щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2006 № НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 клопотання про скасування заходів забезпечення позову розподілено судді Василенко О.Я.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до листа виконуючої обов`язки голови Слобідського районного суду міста Харкова від 07.05.2025 цивільна справа №2020/2582/2021 за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Соколов», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комітет у справах сім`ї, молоді та спорту Комінтернівського району м. Харкова про визнання кредитного договору недійсним, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно з «Переліком судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації.

Частиною першою, другою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в додатках до зазначеного клопотання міститься лист видана Кредитної спілки «СОКОЛОВ» на ім`я ОСОБА_2 , за змістом якого кредитор повідомляє, що зобов`язання за кредитним договором від 06.03.2010 №34, укладеним між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Соколов», виконані в повному обсязі 30 березня 2015 року. Матеріальних та інших претензій Кредитна спілка « ОСОБА_5 до ОСОБА_2 не має. Водночас суд зауважує, що вищезазначений лист не має вихідного реєстраційного номеру та дати.

Проте, як вбачається з відомостей КП «Д-3», 17.10.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлена ухвала, якою поновлено КС «Соколов» строк для пред`явлення виконавчих листів №2020/2582/2012 до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Соколов», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комітет у справах сім`ї , молоді та спорту по Комінтернівському району м. Харкова Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми.

Зважаючи на викладене, у зв`язку зі знищенням матеріалів справи та відсутністю відомостей про стан виконавчого провадження по справі, у суду відсутні можливості для з`ясування всіх обставин справи та правильного її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що для вирішення питання зазначеного в клопотанні ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно досліджувати матеріали цивільної справи, а тому суд доходить висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 її право звернутись до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2020/2582/2012.

Окрім цього, суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правового висновку, сформованого у Постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20, вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи, що нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Відповідач до поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надала доказів на підтвердження направлення поданого до суду клопотання, разом з доданими до нього документами, іншим учасникам справи, крім того, відповідач не надала примірник такого клопотання разом з додатками для всіх учасників справи, хоча в додатках до клопотання це зазначено, що не можна розглядати як належне виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України, останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 158, 182, 183, 352-354 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2020/2582/2021 за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС «Соколов», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комітет у справах сім`ї, молоді та спорту Комінтернівського району м. Харкова про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Василенко