печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Полуніної К.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В.

Ухвалою судді Новака Р.В. від 29.04.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального (позовного) провадження.

21.09.2020 ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

18.02.2021 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції длч продовження розгляду.

03.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після скасування ухвали від 21.09.2020, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18.03.2021 дану позовну заяву було прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та було вирішено проводити розгляд за правилами позовного (загального) провадження.

26.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пономарьова Ірина Володимирівна звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути клопотання від 25.08.2020 про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

26.04.2021 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про залучення співвідповідача задоволено та залучено до участі у справі № 757/17509/20-ц за позовом ОСОБА_1 співвідповідача - ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

14.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну доповнення предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

10.08.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та відмовити у задоволенні заяви про зміну зміну доповнення предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

17.08.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_3 , в якому позивач вказує на те, що ОСОБА_3 не є добросовісним набувачем, що як наслідок свідчить, що вимоги позивача є нормативно обґрунтованими та законними.

28.08.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації.

02.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення до позовних вимог (друга заява).

01.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації.

02.09.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на відзив, в який відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3

13.12.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на клопотання позивача про витребування доказів.

13.12.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на заяву про зміну предмету позову зміну шляхом доповнення до позовних вимог (друга заява), в яких відповідач просила відмовити у задоволенні заяви позивача.

13.12.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на клопотання позивача про витребування доказів.

10.01.2022 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо клопотання про витребування доказів.

10.01.2022 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення до позовних вимог.

17.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

03.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову шляхом доповнення до позовних вимог.

03.08.2022 до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на заяву від 03.08.2022 про зміну предмету позову зміну шляхом доповнення до позовних вимог (друга заява), в яких відповідач просила відмовити у задоволенні заяви позивача.

12.07.2023 представник позивача подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 10) матеріали нотаріальної справи (оригінали - для огляду, засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи №757/17509/20-ц) по посвідченню Договору купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_2 , яке відбулося 03 квітня 2020 року (зареєстровано в реєстрі № 142).

12.07.2023 ухвалою суду від 12.07.2023 задоволено представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

12.07.2023 ухвалою суду яка занесена до проколу підготовчого судового засідання прийнято заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення до позовних вимог від 03.08.2022 та всі попередні заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення до позовних вимог залишено без розгляду.

15.09.2023 до суду надійшли від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни копії матеріалів нотаріальної справи.

08.12.2023 ОСОБА_3 про відвід судді Ільєвої Т.Г.

12.12.2023 судді Головко Ю.Г. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Ільєвої Т.Г.

16.02.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Печерського УП ГУНП у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001560 від 18.04.2020.

04.03.2024 до суду надійшли завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0001560 від 18.04.2020.

28.05.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська,6).

28.01.2025 до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

31.01.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі.

28.02.2025 до суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни.

03.03.2025 до суду надійшло клопотання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Полуніною К.А. про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи .

02.05.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Полуніною К.А. про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача направила до суду заяву про неможливість прибути в підготовче судове засідання, одночасно зазначила що не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник співвідповідача в підготовчому судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Марченко Альона Олегівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА