Справа № 2315/5894/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 07 вересня 2010 року у справі №2-2074/2010 року та рішенням цього ж суду у справі №2315/5894/2012, №2/2315/2074/2012 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , за номером запису про обтяження: 65766 від 10 вересня 2010 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 187032 від 31 січня 2013 року, відомості про реєстрацію до поновлення реєстраційний номер обтяження: 10236423 від 10 вересня 2010 року та реєстраційний номер обтяження 10236423 зареєстрований 10 вересня 2010 року Смілянською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали №2-2074/2010 від 07 вересня 2010 року, яка належить ОСОБА_1 .

Після призначення справи до розгляду, 05 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Холодняка В.М., в якій останній просить суд залишити без розгляду та повернути йому матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_1 .

Заявник, його представник та сторони процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що заявник, його представник та сторони процесу були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, та приймаючи строк розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без їх участі.

Суд, врахувавши заяву представника заявка про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріли заяви в частині, необхідній для правильного вирішення заявленої представником заявника вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1120939 від 05 травня 2025 року, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Холодняка В.М. на представлення його інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. У даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, у адвоката Холодняка В.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Холодняка В.М. про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та повернення матеріалів клопотання заявнику, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Холодняка Віктора Миколайовича про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду та повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко