overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3085/25 2/335/1859/2025
про повернення позовної заяви
08 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал»поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду та водовідведення,-
02.04.2025 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал»подана через представника Дмитра Шинкаренка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвалою судді від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Згідно з довідками про доставкою електронного документу, позивачем КП «Водоканал» через систему «Електронний суд» було отримано ухвалу без руху 10.04.2025.
Станом на 08.05.2025 позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертались.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву комунального підприємства «Водоканал»подану через представника Дмитра Шинкаренка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 08.05.2025.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 714/663/25
Провадження №2-о/714/89/25
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Козловська Л.Д. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи фізичної недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.295 ч.1 ЦПК України справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

Постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2025 року на 15-30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецького району, Чернівецької області.Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч.9 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козловська Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/3270/25

Провадження №2/751/1198/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, які направлені відповідачу, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 травня 2025 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 331/6724/24
Провадження № 2/331/649/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"09" травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація служби у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація служби у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 вересня 2025 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 367/3652/25
Провадження №2-н/367/834/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних, інфляційні витрати та витрати зі сплати судового збору,-
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Білогруд О.О.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Бучанської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Бучанської міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161-164 ЦПК України.
Підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
3% річних у розмірі 49 (сорок девять) гривень 02 (дві) копійки;
інфляційні втрати у розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок
судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
2. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Справа № 199/4098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Для правильного вирішення спору встановлена необхідність витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання Державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 у період з 23 квітня 2021року та по день надання відповіді на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи необхідність з`ясування актуальних даних про відповідача та спільну дитину сторін, їх місця перебування, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку необхідність про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. ст. 4-8, 18, 43, 49, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання Державного кордону України, в тому числі з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської області, АРК Крим, громадянином України ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та громадянкою України ОСОБА_3 (у називному відмінку ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у період з 23 квітня 2021 року та по день надання відповіді на ухвалу суду із зазначенням відомостей про пункт перетину та країну слідування, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону останніми, дату та місце (пункт перетину) в`їзду та виїзду (перетину) за межі державного кордону України.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7798/23
провадження № 2/361/1449/24
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/880/25 Справа № 215/3315/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №215/3315/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/7179/25
Провадження № 2-н/522/2741/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 191/2009/25
Провадження № 2/191/889/25
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2025 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Третяк Ірина Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» 24.04.2025 року ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. відкрито загальне позовне провадження у справі № 191/1971/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Наконечна Тетяна Миколаївна, до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію квартири. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 18 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 . Той же самий предмет спору, з тих же самих підстав та між тими самими сторонами наявний у справі № 191/1971/25.

За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою адвоката Третяк Ірина Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Копію ухвали направити представнику позивача Третяк І.П. для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 755/1712/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -