ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1801/25
провадження № 2/753/4542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвоката Олекси Л.А., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - адвоката Вергелеса Д.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року адвокат Олекса Людмила Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 березня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. копію спадкової справи №17/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у офтальмологічної клініки «ОПТИМЕД» інформацію та її документальне підтвердження про перебування на медичному обстеженні в офтальмологічній клініці «ОПТИМЕД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24 листопада 2020 року на обстеженні; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію та її документальне підтвердження про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2002 року по 21 червня 2024 року; витребувано у Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (інформацію та її документальне підтвердження про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 01 березня 1979 року та про можливе укладення шлюбу в подальшому (при наявності такого укладення).

03 березня 2025 року від офтальмологічної клініки «ОПТИМЕД» надійшла відповідь про відсутність медичної документації.

12 березня 2025 року від Київського міського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь.

17 березня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. надійшла копія спадкової справи.

17 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив.

20 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшли витребувані документи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 01 травня 2025 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду.

28 квітня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю за місцем проживання спадкодавця, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зі зміною черговості. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Третя особа у підготовче засідання не прибула, явку уповноважених представників не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Вергелес Д.Є. заявив клопотання про витребування у ТОВ «СПМК Шляховик», ІНФОРМАЦІЯ_5, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копію автобіографії та інформацію про батьків ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання як передчасно поданого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем за зустрічним позовом процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 95, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2025 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

3. Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

4. Витребувати у:

ТОВ «СПМК Шляховик» (Код , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 39);

ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 1);

копію автобіографії та наявну інформацію про батьків ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

6. Встановити позивачу за первісним позовом строк на подання відповіді на відзив разом з доказами направлення відповідачу протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

7. Встановити відповідачу за первісним позовом строк на подання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення позивачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик