КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8509/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браги Антона Івановича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Брага А.І.. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 758/18385/21.

22 квітня 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит повторно до суду першої інстанції про витребування справи № 758/18385/21.

02 травня 2025 року надійшли матеріали справи №758/18385/21 до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не долучені докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання іншим відповідачам копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Браги Антона Івановича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній