Номер провадження: 22-ц/813/5086/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі,-

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні онука ОСОБА_3 у період з липня 2015 року по день його смерті, тобто станом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник Міністерства оборони України звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що з метою оплати судового збору представником Міністерства оборони України була подана заявка до Фінансового департаменту Міністерства оборони України, але через відсутність належного фінансування Збройних Сил України, пов?язана з необхідністю вирішення в першу чергу завдань по забезпеченню фінансування військ залучених відсічі військової агресії росії, а також через затримку з фінансуванням Міністерства оборони, своєчасно оплату судового збору не було здійснено. Представник МОУ подав клопотання про сплату судового збору одразу після отримання рішення суду, але на час подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження, становила 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн., а саме: 605,60 грн. х 150% х 0,8 = 726,72 грн.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість відстрочення ОСОБА_1 , представнику Міністерства оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у розмірі 726,72 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони Українипро відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , представнику Міністерства оборони Українисплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у розмірі 726,72 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Міністерства оборони України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні онука до дня загибелі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда