Справа № 698/223/25
Провадження № 2-во/698/2/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про виправлення описки в судовому наказі

05 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Лазаренка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" про виправлення описки в судовому наказі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 року, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" (адреса місцезнаходження: 08129, вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, п/р НОМЕР_2 в АТ «АБ» «РАДАБАНК» код ЄДРПОУ 43421864) стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у сумі основного боргу 7218 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 265,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1027,23 грн. та судовий збір в сумі 302 гривень 80 копійок, шляхом зазначення в судовому наказі вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Вказана заява мотивована тим, що заявником у поданій до суду заяві про видачу судового наказу допущено помилку, оскільки стягувачем не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, в зв`язку з чим у судовому наказі від 01.04.2025 року вказано РНОКПП НОМЕР_1 , а вірним РНОКПП є НОМЕР_3 .

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що Катеринопільським районним судом Черкаської області 01.04.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" (адреса місцезнаходження: 08129, вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, п/р НОМЕР_2 в АТ «АБ» «РАДАБАНК» код ЄДРПОУ 43421864) заборгованість за спожитий природний газ у сумі основного боргу 7218 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 265,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1027,23 грн. та судовий збір в сумі 302 гривень 80 копійок.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що в судовому наказі відносно боржника (фізичної особи), крім іншого, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника.

Відповідно до довідки від 28.03.2025 №13-07/28 вбачається, що згідно даних Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Єрківської селищної ради, місце проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Паспортні дані ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 від 05.08.2014 року виданий Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, код РНОКПП суду не повідомлено.

Згідно змісту п. 1-1 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є різновидом виконавчого документу в якому, крім іншого, має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на вказане вбачається, що судовий наказ Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 року в справі № 698/223/25 відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказано РНОКПП НОМЕР_1 боржника, як зазначено у заяві про видачу судового наказу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до змісту висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17, від 01.02.2022 року в справі № 554/7752/21 виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, та стосується написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вказане, враховуючи зміст та мотивацію поданої заяви, представник заявника фактично просить суд доповнити судовий наказ новими відомостями відносно особи боржника, а не вказує на наявність в судовому наказі описки, в розумінні цивільно-процесуального законодавства, яка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали, як наслідок, відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 168, 173, 247, 259-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" про виправлення описки в судовому наказі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко