Справа № 357/3089/25
Провадження № 2/357/2585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільний позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності та закриття відповідного розділу у Державному реєстрі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 до суду надійшов позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, поданий в порядку ЦПК України.

У письмово викладених поясненнях третьої особи ОСОБА_2 викладено позицію про порушення підсудності, зазначено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із підтвердженням, що відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є фізичними особами підприємцями та відповідач ОСОБА_1 в червні 2022 року подавала в ГУ ДПС повідомлення про місце здійснення своєї підприємницької діяльності.

До початку розгляду справи по суті, в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Плаксій Р.В. зазначив, що даний спір відноситься до господарської юрисдикції, послався на позицію ВС .

Представник Білоцерківської окружної прокуратури зазначив, що даний спір підсудний саме Білоцерківському міськрайонному суду, наполягав на продовженні розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року було відкрито провадження по справі, за правилами загального позовного провадження .

07.04.2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов.

09.04.2025 року представник Білоцерківської міської ради подав відповідь на відзив.

18.04.2025 року Білоцерківська окружна прокуратура подала відповідь на відзив відповідача.

18.04.2025 року представник третьої особи Басараб Т.В. подав письмові пояснення третьої особи щодо даного спору та зазначив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи та оглянувши матеріали, що додані по письмових пояснень третьої особи (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та повідомлення відповідача до ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі) дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У частині першій статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи -підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 (провадження № 12- 37гс19).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність за видами господарської діяльності, в т.ч. діяльність ресторанів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах. Викладене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомленням про об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність. Підприємницька діяльність ОСОБА_1 станом на квітень 2025 припинена не була.

Стороною позивача не спростовано факт використання відповідачем спірної споруди, як об`єкта де проводиться підприємницька діяльність. Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що Актом обстеження земельної ділянки №14/10 від 04.10.2024 комісією управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спір про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності та закриття відповідного розділу у Державному реєстрі нерухомого майна, власником якого є фізична особа, яка здійснює у спірному приміщенні підприємницьку діяльність як ФОП, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року № 922/4239/16, постанові Верховного Суду від 28.09.2023 № 489/7113/21, постанові Верховного Суду від 24.05.2023 № 357/6397/19.

З врахуванням вищезазначеного, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарськими і справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, як зазначено вище, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Одночасно, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства для вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 49, 255, 256-257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності та закриття відповідного розділу у Державному реєстрі нерухомого майна - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Я. Ярмола