overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2025 Справа № 756/2714/25
Унікальний №756/2714/25
Провадження №2-о/756/242/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

присяжних: Гайдученко Т.Л., Джур О.Б.,

представників заінтересованих осіб - Павлової Л.Л., Лєгостаєва І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити опікуном останнього ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати експертам матеріали цивільної справи та медичну документацію амбулаторного хворого.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: Т.Л. Гайдученко

О.Б. Джур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

08 травня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11908/24

провадження № 22-ц/818/2846/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 496/5087/24
Провадження № 2/496/1117/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 травня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

представника позивача прокурора Іщук А.О.,

представника відповідача адвоката Кліменко В.П. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника відповідача про відвід судді,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кліменко Володимира Павловича про відвід судді Буран В.М. у справі за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах Одеської обласної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України» в особі філії «Одеське лісове господарство», Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, припинення володіння правом приватної власності на садовий будинок з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна, знесення самочинно збудованого садового будинку, будинків, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від розміщених на ній тимчасових споруд та стягнення судових витрат відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кліменко Володимира Павловича про відвід судді Буран В.М. передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 433/28/19
Провадження № 6/191/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

керуючись ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № № 115/2013-Р від 29.04.2013 року у сумі 48496,95 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2019 року у справі №433/28/19 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № № 115/2013-Р від 29.04.2013 року у сумі 48496,95 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 12.05.2025 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 626/541/25
Номер провадження 2-о/629/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнач астина)

08.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Данільчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Наталинська сільська рада Берестинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Наталинська сільська рада Берестинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Наталинська сільська рада Берестинськоо району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Берестинський район, с.Наталине, вул.Сенченка І, 89.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1726/24

Провадження № 22-ц/820/931/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/1726/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року, у складі судді Столковського В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 505/3926/24
№ 2/505/1574/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судових засідань Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» номер 4273-IX від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 серпня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Від даного шлюбу дітей вони не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок, шлюб носить формальний характер, оскільки з листопада 2021 року вони проживають окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, а також відсутність заперечень з боку позивача щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.280-281 ЦПК України провести по даній справі заочний розгляд,

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 692/372/25
Провадження № 2/692/295/25
У Х В А Л А
09 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини. Підготовче судове засідання призначено на 08.05.2025.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідачки вказав на те, що оскільки позивач перебуває за кордоном, то є сумніви у його підпису на документах поданих до суду, зокрема і щодо підпису у клопотанні про приєднання доказів. Вважає за необхідне визнати обов`язкову особисту участь позивача у судових засіданнях.
Суд розглянувши питання необхідності обов?язкової особистої участі позивача у судових засіданнях суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, усунення будь-яких сумнівів у справжності підпису позивача у поданих ним документах, а також враховуючи, що цивільна справа стосується вирішення інтересів дитини, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43,44,128, 223, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче та інші судові засідання обов`язковою.
Відкласти підготовчу судове засідання до 30.05.2025 до 12 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників провадження.
У разі неможливості прибути особисто до суду, роз`яснити учасникам провадження, що їх участь в судових засіданнях можлива шляхом проведення відеоконференції з власних електронних засобів або через найближчий діючий суд України.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 944/952/25
Провадження №2/944/1112/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача Васьків Н.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківської селещної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської селещної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської селещної ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 128/1492/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Предметом позову є вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягуються із позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є неможливість позивача сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі.

Позовна заява у загальному відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної чи відмови у відкритті провадження.

Згідно положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 191, 196, 260, 274 ч.4, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 22 травня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Здійснити виклик представника відповідача в судове засідання шляхом направлення копії ухвали та судової повістки за адресою вказаною позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/ .

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи визначених вище заяв по суті справи має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у суді наявна відповідна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук