Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Позивач в позові посилається на те, що їй належить право власності на частку нежитлової будівлі (кафе), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частина нежитлової будівлі належить позивачеві на підставі свідоцтва про право власності від 18 березня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

У комунальному підприємстві «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації» право спільної часткової власності на частку нежитлової будівлі (кафе) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано на ім`я позивача 18 березня 2008 року, у реєстрову книгу: 8, за реєстраційним номером 22527663.

Іншими співвласниками частини нежитлової будівлі, кафе, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,1015 га., кадастровий номер: :03:001:1141, яка перебуває у спільному з відповідачами загальному користуванні, згідно договору оренди земельної ділянки.

На земельній ділянці розташовані наступні споруди: Кафе літ. А1-1, загальною площею 368,9 кв. м.; Прибудова літ а2; Прибудова літ а3; Прибудова літ а4; Мансарда літ. МС; Підвал літ. П/Д; Навіс; Зливна яма літ Я; Зливна яма літ Я1; Замощення № 1; Ворота № 1; Хвіртка № 2; Огорожа № 2; Огорожа № 4.

До нежитлової будівлі (кафе) добудовані прибудови літ. А2, прибудова літ. А3, прибудова літ. А4, та козирок. Над нежитловою будівлею (кафе) надбудований мансардний поверх, нежитлова будівля (кафе) оздоблена підвалом. Площа нежитлової будівлі (кафе) літ. А1-1 становить 538 кв. м.

Між позивачем і відповідачами склався певний порядок користування нежитловою будівлею (кафе), і у теперішній час позивач бажає виділити належну їй частку нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомого майна, однак, відповідачі байдуже відносяться до її пропозицій вирішити це питання у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач вимушена вирішувати це питання шляхом звернення до суду з даним позовом.

Задля отримання можливих варіантів розподілу майна за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, та оцінки майна, позивач звернулась до судового експерта Харченко Вадима Володимировича.

Висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1192/08-24 від 23 вересня 2024 року, надано наймовірніший варіант розподілу та виділу в натурі частки в нежитловій будівлі (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 :

«1-му співвласнику виділяється кафе літ.А1-1, площею 146,9 кв. м., яке складається з приміщень: прим. 1-2 (пл.31,9 кв. м.) - хол, прим. 1-3 (пл.7,2 кв. м.) - приміщення, прим. 1-4 (пл.3,6 кв. м) - вбиральня, прим. 1-5 (пл. 21,2 кв. м.) - зал, прим. 1-6 (пл. 27,8 кв. м.) - зал, частина прим. 1-16 пл. 29,2 кв. м.) - зал, прим. 1-17 (пл. 15,7 кв. м.) - кухня, прим. 1-18 (пл. 10,3 кв. м.) - кухня,

виділяється прибудова літ.а2, площею 48,2 кв. м., яка складається з приміщень: прим. 1-1 пл. 30,1 кв. м.) - коридор, прим. 1-19 (пл. 18,1 кв. м.) - кухня,

виділяється мансарда літ МС, площею 45,4 кв. м., яка складається з приміщень: прим. 1-20 (пл. 7,4 кв. м.( - кімната відпочинку, прим. 1-21 (пл. 12,7 кв. м.) - коридор, прим. 1-22 (пл. 4,1 кв. м.) - вбиральня, прим. 1-23 (пл. 21,2 кв. м.) - кімната відпочинку, також виділяються навіс літ В, зливна яма літ. А, ворота №1, хвіртка №2, частина огорожі № 3 та частина замощення №1.

Визначається вартість частини, разом з надвірними будівлями та спорудами, складає 980 772 грн., що на 124 614 грн. менше ідеальних частин - (2 210 772/2 = 1 105 386 грн.) Частка 1-го співвласника, після розподілу нежитлової будівлі (кафе) з будівлями та спорудами, з округленням складає 11/25.

ІІ-му співвласнику виділяється кафе літ А1-1, площею 153, 2 кв. м., яке складається з приміщень: прим. 1-7 (пл. 49,8 кв. м.) - зал, прим. 1-8 (пл. 43,9 кв. м.) - зал, прим. 1-10 (пл. 4,7 кв. м.) - вбиральня, прим. 1-11 (пл. 4,1 кв. м.) - коридор, прим. 1-12 (пл. 7,8 кв. м.) - пральня, прим. 1-13 (пл. Г кв. м.) - коридор, прим. 1-15 (пл. 2,2 кв. м.) - кл. сходів, прим. 1-16 (пл. 31,5 кв. м.) - зал,

виділяється прибудова літ. а3, площею - 42,5 кв. м., яка складається з приміщень: прим. 1-9 пл. 42,5 кв. м.) - коридор,

виділяється прибудова літ. а4, площею - 6,6 кв. м., яка складається з приміщень: прим. 1-14 пл. 6,6 кв. м.) - котельна,

виділяється мансарда літ МС, площею - 95,20 кв. м.), яка складається з приміщень: прим. 1- 24 (пл. 52,1 кв. м.) - коридор, прим. 1-25 (пл. 14,9 кв. м.) - кімната відпочинку, прим. 1-26 (пл. 11,3 кв. м.) - коридор, прим. 1-27 (пл. 4,0 кв. м.) - вбиральня, прим. 1-28 (пл. 3,6 кв. м.) - коридор, прим. 1- 29 (пл. 9,3 кв. м.) - кімната відпочинку,

також виділяються підвал літ. ПД, зливна яма літ. А1, частина огорожі № 3 огорожа № 4 та частина замощення № І.

Визначається вартість частини, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 1 230 000,00 грн., що на 124 614,00 грн. більше ідеальних частин - (2 210 772,00/2 = 1 105 386 грн.)

Частка ІІ-го співвласника, після виділу нежитлової прибудови (кафе) з будівлями та спорудами з округленням складає: 14/25.

Сума у розмірі 124 614,00 грн. може бути стягнута, як грошова компенсація на користь 1-го співвласника.

Які необхідно виконати роботи:

Встановити перегородку в приміщенні 1-16 утворивши два незалежних приміщення.

11-1 співвласник повинен влаштувати окремий вхід на земельну ділянку.

Згідно запропонованого варіанту виділу в натурі частки нежитлової будівлі (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , кожен із співвласників має окремий вхід, не має зон спільного користування і можуть використовувати свою частку, як самостійний об`єкт нерухомого майна».

На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає:

-виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 11/25 частини нежитлової будівлі (кафе) з надвірними будівлями і спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: кафе літ.А1-1, площею 146,9 кв.м., яке складається з приміщень: прим. 1-2 (пл.31,9 кв.м.)-хол, прим. 1-3 (пл.7,2 кв.м.) - приміщення, прим. 1-4 (пл.3,6 кв.м .) - вбиральня, прим. 1-5 (пл. 21,2 кв.м.) - зал, прим. 1-6 (пл. 27,8 кв.м.)-зал, частина прим. 1-16 (пл. 29,2 кв.м.)-зал, прим. 1-17 (пл. 15,7 кв.м.) - кухня, прим. 1-18 (пл. 10,3 кв.м.) - кухня, прибудова літ.а2, площею 48,2 кв.м., яка складається з приміщень: прим. 1-1 (пл. 30,1 кв.м.)-коридор, прим. 1-19 (пл. 18,1 кв.м.) - кухня, мансарда літ МС, площею 45,4 кв.м., яка складається з приміщень: прим. 1-20 (пл. 7,4 кв.м.( - кімната відпочинку, прим. 1-21 (пл. 12,7 кв.м.) - коридор, прим. 1-22 (пл. 4,1 кв.м.) - вбиральня, прим. 1-23 (пл. 21,2 кв.м.) - кімната відпочинку, навіс літ В, зливна яма літ. А, ворота №1, хвіртка №2, частина огорожі №3 та частина замощення №1;

-визнати за позивачем, право власності в цілому на самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (кафе) з надвірними будівлями і спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: кафе літ.А1-1, площею 146,9 кв.м., яке складається з приміщень: прим. 1-2 (пл.31,9 кв.м.) - хол, прим. 1-3 (пл.7,2 кв.м.) - приміщення, прим. 1-4 (пл.3,6 кв.м.) - вбиральня, прим. 1-5 (пл. 21,2 кв.м.) - зал, прим. 1-6 (пл. 27,8 кв.м.)-зал, частина прим. 1-16 (пл. 29,2 кв.м.)-зал, прим. 1-17 (пл. 15,7 кв.м.) - кухня, прим. 1-18 (пл. 10,3 кв.м.) - кухня, прибудова літ.а2, площею 48,2 кв.м., яка складається з приміщень: прим. 1-1 (пл. 30,1 кв.м.)-коридор, прим. 1-19 (пл. 18,1 кв.м.) - кухня, мансарда літ МС, площею 45,4 кв.м., яка складається з приміщень: прим. 1-20 (пл. 7,4 кв.м.( - кімната відпочинку, прим. 1-21 (пл. 12,7 кв.м.) - коридор, прим. 1-22 (пл. 4,1 кв.м.) - вбиральня, прим. 1-23 (пл. 21,2 кв.м.) - кімната відпочинку, навіс літ В, зливна яма літ. А, ворота №1, хвіртка №2, частина огорожі №3 та частина замощення №1, що дасть підстави для присвоєння окремої поштової адреси та реєстрації права власності в органах державної реєстрації;

-стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію, як різницю вартості у виділених сторонам частках, у розмірі 124 614,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, зазначивши, що позивачем здійснено поділ між двома співвласниками, ігноруючи права третього співвласника. Позивач прохає провести поділ нежитлової будівлі кафе площею 538 кв. м., однак відповідно до правовстановлюючих документів площа кафе становить 397,23 кв. м., а будь які зміни щодо збільшення площі не вносилися, що унеможливлює правильний розгляд судом питання про розподіл нерухомого майна. Крім того зазначили, що спір щодо користування спільним майном у співвласників відсутній.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником частки нежитлової будівлі, кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради № 42 від 03.03.2008 року (а. с. 15-16).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є співвласниками по частці кожен нежитлової будівлі, кафе за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 11-14).

Згідно наданого позивачкою свідоцтва про право власності на нерухоме майно18.03.2008 року, об`єктом права спільної часткової власності є нежитлове приміщення загальною площею 397,23 кв. м, яке складається із кафе, А площею 299,96 кв.м.; прибудова, а., 48,16 кв.м.; прибудова, а, 1, 42,49 кв.м., прибудова, а2, 6,62 кв.м.; Мансарда, МС 140,57 кв.м., підвал, ПД, 15,98 кв.м., помийна яма, Я, 4,0 кв.м.; Помийна яма, Я1, 4 кв.м., ворота №1, 9,7 кв.м., Хвіртка, №2, АДРЕСА_2 , 99,2 кв.м., забор №4, 120, 0 кв.м.; Замощення №1, 534,43 кв.м. (а. с. 15).

На замовлення ОСОБА_1 складено висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1192/08-24 від 23 вересня 2024 року, надано варіант розподілу та виділу в натурі частки в нежитловій будівлі (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 538 кв. м. (а. с. 17-45).

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Виходячи з висновку експерта вбачається, що реальний поділ нежитлової будівлі (кафе) двом співвласникам є технічно можливим, загальна площа нерухомого майна на яку здійснено поділ становить 538 кв. м., однак площа нежитлової будівлі (кафе) становить 397, 23 кв. м., згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2008 року. Крім того, у висновку експерта №1192/08-24 від 23 вересня 2024 року не враховано наявність трьох співвласників та їхні частки у спільній частковій власності.

З урахуванням наведених позивачкою обставин та правових підстав звернення до суду, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають віднесенню на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 травня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук