Справа № 709/674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду Черкаської області , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 44235,64 грн.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору. Надану до позову копію платіжної інструкції № 9705 від 06.09.2024 суд не може вважати належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки вказаний платіжний документ вже подавався позивачем при подачі іншого позову, справа № 709/1696/24.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

В даній заяві представник позивача посилається на лист ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір та постанову Пленуму ВССУ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, і зазначає наступне. Якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму судового збору йому не було повернуто. Тому вважає, що товариство здійснило сплату судового збору в необхідному розмірі.

Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що недоліки, про які вказано в ухвалі від 30.04.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністюДіджи Фінанс не усунуті, судовий збір не сплачено. При цьому посилання представника позивача на лист ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір та постанову Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

При перевірці наданої позивачем на підтвердження сплати судового збору платіжної інструкції № 9705 від 06.09.2024 суд встановив, що вказана платіжна інструкція вже подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» при подачі позову у справі № 709/1696/24 за вимогами до ОСОБА_1 .

Використання платіжного документу, який вже подавався до суду при зверненні з іншою заявою навіть аналогічного змісту не є припустимим, оскільки кожна позовна заява реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №9901/447/21.

Таким чином суд вважає, що позивачем недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Кваша