Провадження № 2-п/127/21/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду від 12.09.2024 задоволено позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач вказує, що не була повідомлена про судове засідання по даній справі, з копією вказаного рішення ознайомилася 02.04.2025 через систему «Електронний суд». На момент подання цієї заяви невідомий повний зміст позовної заяви, її обґрунтування, розрахунки заборгованості та документи, на які посилається позивач, у тому числі: кредитні договори, витяги з реєстрів боржників, договори факторингу та інше. Зазначене обумовлено тим, що жодного примірника позовної заяви разом із додатками вона не отримувала. Вважає, що укладення спірних договорів у електронній формі, без її особистого підпису, може свідчити про відсутність належного волевиявлення. У разі вивчення доданих до позову матеріалів, буде досліджено питання правомірності ідентифікації як позичальника, достовірності електронних доказів, а також наявності або відсутності фактичного перерахування грошових коштів. Також мають бути перевірені обставини передачі прав вимоги за договорами факторингу, дотримання при цьому вимог законодавства, зокрема щодо повідомлення боржника. Крім того, важливо зазначити, що розмір заявленої заборгованості викликає сумніви та потребує ретельної перевірки, оскільки частка відсотків і комісій становить непропорційно високу частину від основного боргу, що може свідчити про порушення принципу справедливості та добросовісності у зобов`язальних правовідносинах.

До судового засідання учасники справи не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 45490,00 грн, з яких:

- за Договором про споживчий кредит №7323446 від 28.08.2023 в розмірі 27650,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19950,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 700,00 грн - заборгованість за комісією;

- за Договором про споживчий кредит №100483761 від 05.09.2023 в розмірі 3440,00 грн, з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2340,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 100,00 грн - заборгованість за комісією;

- за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76491226 від 09.09.2023 в розмірі 14400,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10400,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. понесеного судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами справи, відповідач в судові засідання не з`явилася та не надала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала судові повістки про виклик, що підтверджується наявними у справі доказами.

Аргументи відповідача щодо необхідності перегляду заочного рішення по справі зводяться до того, що відповідач не була обізнана про розгляд справи судом та розглянувши справу у відсутність відповідача, суд позбавив можливості приймати участь в судовому засіданні, надати відповідні пояснення, заперечення проти позову, належним чином відстоювати законні права та інтереси в суді, подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На думку відповідача з`ясування вказаних обставин по справі мають істотне значення.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін по справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 по цивільній справі №127/23544/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі 30 травня 2025 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: