Справа № 308/5977/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Буришин В.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунити відповідачку ОСОБА_3 від права на спадкування за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року в справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Другого квітня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Бойко Б.Б. подав відзив, у якому також просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. В обґрунтування підстав для поновлення строку покликається на те, що копію позовної заяви з додатками відповідач не отримувала, а перебіг строку на подання відзиву слід обчислювати з 27 березня 2025 року, тобто з моменту, коли представник відповідаа отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску

поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як бачається з наведених норм ЦПК України, строк для подання відзиву встановлюється судом. Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 03 травня 2024 року, відповідачу встановлено строк ддля подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадціти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою відповідального працівника про доставку електронного документу, ухвала від 03.05.24 № 308/5977/24 та прикріплені файли доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_5 27.03.2025.

Відомостей на підтвердження факту отримання відповідачкою ОСОБА_2 чи її представником ухвали про відкриття провадження у справі до вказаного строку судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 квітня 2025 року, подано представником відповідачки у межах встановленого судом п`ятнадцяти денного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який спливає 11 квітня 2025 року, а тому не потребує продовження і не може бути поновлений відповідно до норм ЦПК України.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року про відкриття провадження у справі, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

У свою чергу, відповідач, згідно з ухвалою, має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

З огляду на вказане, з метою забезпечння учасникам справи умов для реалізації передбачених цивільним процесуальним законом прав на подачу відповіді на відзив та заперечень, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Бойко Б.Б. 02.04.2025, важати таким, що поданий в строк, встановлений судом.

2. Розгляд справи відкласти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева