УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/11780/21

провадження № 61-10339св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Андрощука Бориса Миколайовича на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків відмовлено.

27 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_2 , від імені якої діяв представник ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 275,83 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня

2023 року заяву ФОП ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11780/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати, понесені

у зв`язку з розглядом справи № 638/11780/21, у розмірі 60 000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня

2023 року залишено без змін.

18 липня 2024 року представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат Андрощук Б. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішенняДзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня

2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року (касаційна скарга надійшла суду 19 липня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи №638/11780/21 на професійну правничу допомогу надану адвокатом Федоровичем Ю.С. у розмірі 38252,00грн та витрати відповідача, пов`язані з відшкодуванням вартості проведеної експертизи у розмірі 45023,83грн, а також «гонорар успіху» у розмірі 100 000,00грн.

Підставами касаційного оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та у постанові Верховного Суду від 03 березня 2019 року у справі № 922/445/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20 (провадження № К/9901/22452/20), від 19 січня 2022 року у справі № 910/789/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 910/3517/22.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Андрощука Б. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Андрощука Бориса Миколайовича на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник