overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3242/24
провадження № 2/527/131/25
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

08 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

11 лютого 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається Глобинським районним судом Полтавської області у порядку цивільного судочинства до вирішення справи №527/416/25 та набрання в ній судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні зупинено до вирішення справи №527/416/25 та набрання в ній судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року по цивільній справі №527/416/25 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Молодчин Володимиром Петровичем до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, про стягнення заробітної плати винесено рішення, яке набрало законної сили 01 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні та призначити судове засідання на 16:00 годину 11 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Єдиний унікальний номер: 448/1934/24
Провадження № 2-о/448/15/25
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних Федевич О.М. та Шпильки О.М.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощука О.І.,

представника заінтересованої особи Кирилюк А.М.

представника ОСОБА_2 - адвоката Тиндика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.252, 253, 293, 294, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Олександра Івановича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 хронічним, стійким психічним розладом (психічним захворюванням)?

2) Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 усвідомлює значення своїх дій та чи може ними керувати?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

4) Чи ОСОБА_2 з врахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, стану здоров`я здатний мати можливість з`являтися в судове засідання, а також можливість особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам (експертам) Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер: 448/1934/24; провадження № 2-о/448/15/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак

Присяжні: О.М. Федевич

О.М. Шпилька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 Справа №607/12350/22 Провадження №2-о/607/190/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Веселович Т.Я., Карпи О.В., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, Моленя Р.Б., при розгляді цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12350/22 від 05.04.2023, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Зазначає, що ОСОБА_2 продовжує страждати на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2025 дана справа направлена до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи повернуті до суду з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №221 від 18.03.2025.

Відповідно до ч. 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням викладеного, дану цивільну справу слід направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день та час розгляду справи учасників судового розгляду повідомити після повернення матеріалів справи із Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПрисяжніП. Я. Стельмащук Т.Я.Веселович О.В.Карпа
Справа № 761/5738/25
Провадження № 2/761/5223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волошин В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025р. по справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 29 травня 2025 року 08 год. 50 хв., яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 303).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5682/24
Провадження № 2/314/637/2025
УХВАЛА

08.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/5682/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення кола його спадкоємців.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи на 13-00 год. 16 червня 2025 року.

Витребувані докази надати суду до 16 червня 2025 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.05.2025
Справа № 444/1280/25
Провадження № 2-о/444/158/2025
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

08 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Масола А.В., Питель І.К.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Сторони в судове засідання не прибули, однак звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю зокрема і особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Однак особу ОСОБА_2 , яку просять визнати недієздатною, до участі у справі в якості заінтересованої особи не залучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід залучити у в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, вякості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.

присяжні: Питель І.К.

Масола А.В.
У Х В А Л А

29.04.2025 Справа №607/3754/25 Провадження №2/607/2091/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Романів К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак просив розгляд даної справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 29 квітня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа №390/1067/25
Провадження №2-о/390/38/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"09" травня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 185, 186, 295, 300 ЦПК України, не встановлено. Справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, можливо прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 186, 187, 293, 294, 295, 297, 299, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи провести судом у складі головуючого судді Гершкула І.М. і двох присяжних Сотнікової Т.В. та Тернавського М.М. у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2025 року на 12.30 год. у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність звернутися до відповідного органу опіки та піклування за одержанням подання про призначення його опікуном та надати подання суду.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30.05.2025 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 2-448/2000
Провадження по справі № 2-во/129/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2000 р. №2-448/2000, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2000 р. №2-448/2000, а саме помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_2 , - « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

07.05.2025 р. заявниця подала до суду письмову заяву, в якій просить заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом сторони, яким заявниця розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залишення заяви без розгляду задовольнити та залишити заяву про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2000 р. №2-448/2000, - задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.05.2000 р. №2-448/2000, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: