Провадження № 2-др/537/12/25
Справа № 537/5284/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Поколоти О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву представника позивача Плис Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 537/5284/24 про компенсацію КП "Теплоенерго" судових витрат (судовий збір) з державного бюджету у розмірі 3028,00 грн. сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, згідно платіжної інструкції №3136 від 04.10.2025 на рахунок КП «Теплоенерго».
У судове засідання представник позивача Плис Ю.С. не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення в справі додаткового рішення суд виходить з наступного.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2024 року позовні вимоги комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на станом на 30.09.2024 (за період з за період з 01.02.2023 по 31.07.2024) на загальну суму 24934 грн. 53 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суду заборгованості 3% річних в сумі 140 грн. 49 коп., інфляційні витрати в сумі 369 грн. 42 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , тому звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

В той же час, судом при ухваленні рішення, не було вирішено питання компенсації позивачу за рахунок держави судового збору, а тому в цій частині слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст.246,270,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Плис Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Компенсувати комунальному підприємству "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 31700972 Банк отримувача: АБ «Укргазбанк» м. Київ Рахунок отримувач: UA4417963 Код банку отримувача: 320478) за рахунок держави сплачений відповідно до платіжної інструкції №3136 від 04.10.2024 року судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 копійок.

Компенсацію сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 08.05.2025

Суддя Маханьков О.В.