справа №176/2361/24
провадження №2-р/176/1/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі №176/2361/24 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про роз`яснення рішення суду посилаючись на те, що 19 листопада 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №176/2361/24, яке набрало законної сили 11 лютого 2025 року, про задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про скасування запису про право власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказаним вище судовим рішенням скасовано запис про право власності № 4153233 від 13.12.2013 року, зроблений в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 грудня 2013 року, індексний номер 9699796 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та закрито в Державному реєстрі речових прав розділ на квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07, відкритий державним реєстратором Реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Євгеном Вікторовичем.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з питання виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 року у справі № 176/2361/24, що набрало законної сили 11.02.2025 року.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно скасовано запис про право власності №4153233 від 13.12.2013 року, зроблений в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 грудня 2013 року, індексний номер 9699796 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та закрито в Державному реєстрі речових прав розділ на квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07, відкритий державним реєстратором Реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Є.В.

При цьому, у проведенні реєстраційної дії щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним реєстратором було відмовлено, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: відповідно довідки з БТІ встановлено факт невідповідності типу об`єкта нерухомого майна, а саме: зазначено, що власнику належить 23/50 частки будинку, що суперечить відомостям, які наявні в рішенні суду.

За таких умов, позивач змушена звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви про роз`яснення рішення суду провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано запис про право власності №4153233 від 13.12.2013 року, зроблений в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.12.2013 року, індексний номер 9699796 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/1 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та закрито в Державному реєстрі речових прав розділ на квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07, відкритий державним реєстратором Реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Євгеном Вікторовичем.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В резолютивній частині рішення не визначено, що квартира АДРЕСА_2 є 23/50 частки будинку АДРЕСА_3 , а також, що на підставі рішення суду про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає реєстрації право власності ОСОБА_1 на 23/50 частки будинку за тією ж адресою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що судом при винесенні рішення досліджувалось вищезазначене питання, суд вважає, що є підстави для роз`яснення рішення суду, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі №176/2361/24 за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі №176/2361/24, а саме: що квартира АДРЕСА_2 є 23/50 частки будинку АДРЕСА_3 і що на підставі рішення суду про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає реєстрації право власності ОСОБА_1 на 23/50 частки будинку за тією ж адресою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ