Справа №: 398/5827/24
провадження №: 2/398/672/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовані тим, що за договором дарування, укладеного 31.10.1998 року та посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. ОСОБА_3 подарувала, а він ОСОБА_1 прийняв у дар 2/3 (дві третіх) частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2 . На підставі цього договору право власності на 2/3 (дві третіх) частини нерухомого майна було зареєстровано за ОСОБА_1 в Олександрійському БТІ, про що свідчить відмітка у договорі дарування. В подальшому, 11.11.2015 року комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» було складено висновок про можливість добровільного поділу будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_2 на два самостійні об`єкти нерухомості. Вказаний висновок погоджено власником 2/3 частини вказаного будинку ОСОБА_1 та з власником 1/3 частини вказаного будинку ОСОБА_4 , про що свідчать відповідні підписи. 17.12.2015 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області за №990 проведено поділ садиби по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.10.1998 року (складає 2/3 частки) та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.1995 року (складає 1/3 частки), на дві окремі та присвоєно адреси, зокрема садибі ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . В даний час у позивача виникла необхідність провести державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , в чому було відмовлено по причині того, що власник квартири АДРЕСА_4 зареєстрував своє право власності раніше і технічно зареєструвати за ним квартиру АДРЕСА_5 тепер не є можливим. Зважаючи на вказане, в позасудовому порядку вирішити вказане питання не є можливим.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Представник подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.3, 35).

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.47-50).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , належать позивачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 31.10.1998 року, а 1/3 частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-843, яке видано 12.04.1995 року Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою (а.с.9, 23).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на власний розсуд.

Згідно положень глави 26 ЦК України (ст.ст. 355, 356, 368 ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

11.11.2015 року комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» складено висновок про можливість добровільного поділу будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_2 на два самостійні об`єкти нерухомості (а.с.6).

Вказаний висновок погоджено власником 2/3 частини вказаного будинку ОСОБА_1 та з власником 1/3 частини вказаного будинку ОСОБА_4 , про що свідчать їх підписи у висновку

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.12.2015 року №990 проведено поділ садиби по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.10.1998 р. (складає 2/3 частки) та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.1995 р. (складає 1/3 частки), на дві окремі та присвоєно адресу садибі ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (а.с.7).

26.01.2016 року реєстраційною службою внесено відомості про припинення речового права права спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомості.

На замовлення позивача на окремий об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 виготовлено новий технічний паспорт (а.с.36-40).

Відповідно до ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, якій здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Однак державний реєстратор на звернення позивача повідомив, що зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 не має можливості (а.с.5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог в повному об`ємі, оскільки позивачем доведено, що право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості за адресою:АДРЕСА_2 , було припинено в наслідок поділу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_2 на два самостійні об`єкти нерухомості, за рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.12.2015 року №990 належна йому частка набуло статусу самостійного об`єкта нерухомості, якому присвоєно адресу АДРЕСА_3 .

Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76- 89, 141, 223, 259, 263 -265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самостійний об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.04.2025 року.

Суддя: Л.І. Стручкова