Справа № 696/417/25
Провадження № 6/696/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» ( , Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Сімферепольська, б.21), стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» ( , Львівська область м.Львів вул.Валона, б.11), боржник ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (, м.Київ вул.Раїси Окіпної, б.8 кв.127), інша особа Приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 , Черкаська область м.Черкаси вул.Байди Вишневецького, 47, офіс 310/1) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивовані тим, що, на примусовому виконанні приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 67013886 , відкрите 04.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2695.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками АТ «Ідея Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00600/004571837.

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками первісного кредитора, та після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу № 16/11-23, боржниками ТОВ «ФК «Сонаті».

Та оскільки до цього часу залишається невиконаним виконавчий напис нотаріуса, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Санфорд Капітал» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором .

У судове засідання представник ТОВ «Санфорд Капітал» не з`явилась, в поданій до суду заяві просила здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника. одночасно із заявою зазначила про розгляд справи у відсутність представника.

Інші учасники справи, без повідомлення причин також в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 67013886 , відкрите 04.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2695.

Даний виконавчий напис нотаріуса залишається не виконаним.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками АТ «Ідея Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00600/004571837.

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками первісного кредитора, та після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу № 16/11-23, боржниками ТОВ «ФК «Сонаті». Дане підтверджено витягом з Реєстру боржників № 1 .

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженнні правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженння- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» ( , Львівська область м.Львів вул.Валона, б.11) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні 67013886, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» , відкритого 04.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2695.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.ck.court.gov.ua/.

Суддя: В.В.Шкреба