Справа № 946/5817/24
Провадження № 2/946/76/25
У Х В А Л А

про забезпечення права дитини бути заслуханою

06 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

відповідачки: ОСОБА_4 ,

представника відповідачки: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод та встановлення порядку та способу спілкування з неповнолітньою донькою та онукою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод та встановлення порядку та способу спілкування з неповнолітньою донькою та онукою.

06.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Янковської О.П. про заслуховування думки малолітньої дитини у судовому засіданні за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради або педагога, без присутності сторін. Клопотання обґрунтована тим, що наявні суперечливі відеозаписи розмов дитини зі сторонами за одним питанням можливості залишення дитини у батька та дідуся із ночівлею.

У судовому засіданні позивачі та їх представник подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Верховний Суд в постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 підтвердив, що в Україні не існує і законодавчо визначених вікових обмежень для дитини щодо висловлення нею думок під час вирішення судом питань, що стосуються її життя, а отже в кожній справі суддя приймає рішення щодо цього питання враховуючи індивідуальні об`єктивні та суб`єктивні фактори.

Тобто, орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.

Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (ст. 13 ЦПК України).

За обставинами даної справи, малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час опитування досягне віку 6 років.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін є реальна необхідність визначення та вивчення думки дитини щодо питань, які є предметом судового розгляду, враховуючи те, що дитина, в тому числі з точки зору законодавця, не досягла відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання, суд вважає, що опитування дитини щодо її виховання слід провести в судовому засіданні, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб, в тому числі їх представників, з видаленням їх із зали судового засідання.

Керуючись ст.ст.57, 60, 62, 136, 168, 184, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів про опитування малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод та встановлення порядку та способу спілкування з неповнолітньою донькою та онукою, - задовольнити.

2. Забезпечити дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право бути заслуханою під час вирішення спору щодо її виховання.

3. Заслуховування думки дитини здійснити без присутності батьків, їх представників, за участю представника органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та психолога Ізмаїльського міського центру соціальних служб.

4. Надати сторонам та їх представникам 14 днів для формулювання питань, які можуть бути поставлені під час опитування дитини.

5. Зобов`язати орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Ізмаїльський міський центр соціальних служб забезпечити явку уповноважених осіб в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик