головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
провадження № 22-з/824/588/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми збитків, -
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», у якій просила:
зобов`язати відповідача невідкладно, впродовж 3 днів, виконати роботи з відновлення електропостачання до квартири АДРЕСА_1 ;
стягнути з відповідача на користь позивача 143 486 грн на відшкодування збитків, заподіяних безпідставним припиненням електропостачання до квартири.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» невідкладно за власний рахунок організувати та виконати роботи по відновленню електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в установленому законом порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у частині відмови у відшкодуванні завданих збитків у розмірі 143 486 грн залишено без змін.

31 березня 2025 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 200 грн, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Заява обґрунтована тим, що представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередню (орієнтовну) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Фактично за результатами розгляду справи витрати відповідача на професійну правничу допомогу склали 10 200 грн.

З метою забезпечення представництва інтересів відповідача в суді та надання інших видів правової допомоги стягувач уклав з Адвокатським Об`єднанням «Перший радник» договір про надання правової допомоги № 3443-ДКЕМ від 01 січня 2024 року.

Посилається на те, що судові витрати, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 758/14460/23 в Київському апеляційному суді, складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 200 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг № 124 від 27 березня 2025 року, на підтвердження чого долучає до заяви копію вказаного акту приймання-передачі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Розглянувши подану ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заяву, колегія апеляційного суду дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з дотриманням частини 1 статті 134 ЦПК України, у відзиві на апеляційну скаргу зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції та з дотриманням частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, колегія апеляційного суду вважає, що порядок встановлений частиною 1 статті 134 та частиною 8 статті 141 ЦПК України, - дотриманий.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) викладено висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

На підтвердження понесених ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у зв`язку з переглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, надано засвідчені копії:

договору про надання правової допомоги від 01 січня 2024 року, укладеного між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник;

додаткової угоди від 04 жовтня 2024 року;

акта приймання-передачі виконаних робіт від 27 березня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» послуг з правничої допомоги становить 8 500 грн, сума ПДВ 1 700 грн, а всього - 10 200 грн.

Пунктом 4.2 договору про надання правової допомоги від 01 січня 2024 року визначено, що розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, у якому зазначається номер справи та судова інстанція, у межах якої надавалася правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатися погодинно або у фіксованій формі (пункт 4.3 договору).

При цьому колегія суддів зауважує, що позивач не скористалася своїм правом, наданим їй частиною 6 статті 137 ЦПК України, та не заявила клопотання про зменшення витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, дослідивши надані представником відповідача докази щодо понесених ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» процесуальних витрат під час розгляду справи судом апеляційної інстанції і надавши їм належну оцінку, врахувавши результат розгляду справи по суті, оцінивши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі - 10 200 грн.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 200 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська