Справа № 457/174/21
провадження №6/457/1/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України.

В обгрунтовання заяви зазначає, що 11.10.2022 року винесено рішення Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 547,06 грн., з яких: 68 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 51 318,01 грн. - заборгованість за відсотками, 1 229,05 грн. - заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №457/174/21 від 06.07.2023 року. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення ОСОБА_2 умов Кредитного договору CL-210860 від 02.08.2019 року. 25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором CL-210860 від 02.08.2019 року, що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Відтак право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». 26.07.2023 року року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було відкрито виконавче провадження №72358994 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, що досі триває.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису від 06 липня 2023 року №457/174/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 120 547,06 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 06 коп. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Так, 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір № 250621/1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» , а ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №CL-210860.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором №CL-210860 від 02 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст.442Цивільного процесуальногокодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни стягувача, а саме замінити стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,353,354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про зміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ: 37356981, місце знаходження: вул. Жамбила Жабаєва, будинок 7, місто Київ, 04112) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №457/174/21 виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 06 липня 2023 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 120 547,06 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 06 коп. заборгованості, з яких: 68 000, 00 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 51 318, 01 (п`ятдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 01 коп. заборгованість за відсотками та 1229,05 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 05 коп. заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук