У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 295/4342/25

провадження у справі № 2/0285/1285/25

06 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...……….........Літвин О. О.,

секретаря…………………………....Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін

за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник позивача звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 20.10.2019 в розмірі 19914,22 грн.

Ухвалою від 31.03.2025 дана справа направлена до Новоград-Волинського (теперішня назва Звягельського) міськрайонного суду за підсудністю, куди вона надійшла 01.05.2025, та ухвалою від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

06.05.2025 від представника позивача Мєшніка К. І. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням відповідачем кредитної заборгованості після подачі вказаного позову. Окрім того, у своїй заяві представник просить повернути сплачений банком судовий збір за подання позову, посилаючись на ч.2 ст.255 та ч.3 ст.142 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, відмовитись від позову як повністю, так і частково.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та приймає її.

При постановленні ухвали про закриття провадження, суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (ч.2 ст.255 ЦПК). Частиною 3 ст.142 ЦПК передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У даній справі банк відмовився від позовних вимог після відкриття провадження у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 боргу після подачі позову. З огляду на вказане, з останньої підлягає стягненню судовий збір, понесений позивачем при подачі позову в сумі 3028 грн.

Таким чином, подана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, ухвала набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин