Справа № 729/1581/24
2-п/729/8/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Бойко В.І., за учасю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення від 12.11.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 12.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЙС» заборгованість у розмірі 46702,96 грн. та судові витрати у розмірі 8422,00 грн.

21.04.2025 року від представника відповідача адвоката Руденка Д.В., надійшла заява про перегляд цього заочного рішення в якій зазначено, що відповідач не знав про розгляд справи, в зв`язку з чим не міг надати відзив зі своїми запереченнями з приводу позовних вимог, тому рішення від 12.11.2024 року в справі ухвалено без його участі. Разом з тим, представник заявника зазначає, що вважає заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року у справі № 729/15 81/24 про стягнення заборгованості незаконним і необґрунтованим через неповноту з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, які могли б бути з`ясовані у випадку присутності в судовому засіданні, коли було ухвалене таке рішення, відповідача чи його представника, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які Бобровицький районний суд Чернігівської області визнав встановленими, рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав наведених у заяві про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про судове провадження у справі за позовом ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується його особистим підписом у розписках про виклик до суду, які він особисто отримав 01.10.2024 року та 22.10.2024 року. Проте у судові засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 12 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЙС» заборгованість у розмірі 46702,96 грн. та судові витрати у розмірі 8422,00 грн.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин неявки відповідача у судове засідання при розгляді цивільної справи, він не повідомляв суд причини неявки та причини неподання ним відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що був належним чином повідомлений (згідно вимог ЦПК України) про розгляд справи. Разом з тим, ним не зазначено доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, оскільки відповідач у своїй заяві про скасування заочного рішення не довів підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення від 12.11.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.І. Бойко