overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, 07.05.2025 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 03.06.2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4935/24
Номер провадження 2-во/213/29/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши без виклику учасників заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити допущену описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025 у справі № 213/4935/24 (провадження 2/213/531/25) та виконавчому листі, зазначивши вірно прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи №213/4935/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням, ухваленим Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.02.2025, частково було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині некоректного зазначення прописом суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Аналогічна описка допущена при оформленні виконавчого листа.

Оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення, остання підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та вважати вірною прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «дві тисячі чотириста двадцять дві».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Внести відповідні виправлення у виконавчий лист №213/4935/24 (пр.2/213/531/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 08 травня 2025 року.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 355/417/25
Провадження № 2/355/511/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження юридичної особи: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри будинок 30, реквізити, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за кредитним договором №102283535 в розмірі 23 294 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривень 72 копійок з яких:

10049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;

11795 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійок - сума заборгованості за відсотками,

1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження юридичної особи: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри будинок 30, реквізити, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»)понесені судові витрати під час сплати судового збору у сум 3028 ( три тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 405/578/18
УХВАЛА

іменем України

08.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали заяви адвоката Охременка Артема Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Охременко Артем Вікторович в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.05.2025 року адвокатом Охременко А.В. подана заява про відмову від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч.1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитись від такої заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу

Роз`яснити заявнику, що особа, яка відмовилась від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертись до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Враховуючи, що заява представника подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 428 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою адвоката Охременка Артема Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №705/2633/25
2/705/2211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 1361050 від 08.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 645/3036/25
Провадження № 2-н/645/1101/25
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Пономаренка Є.А. про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за його участі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2025 року від представника відповідача адвоката Пономаренка Євгенія Анатолійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14 травня 2025 року о 13.30, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи адвоката Пономаренка Є.А., суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі за участю представника відповідача Пономаренка Є.А. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року о 13.30 годині, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участі представника відповідача Пономаренка Євгенія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику позивача Пономаренку Є.А., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику Пономаренку Є.А. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7312/24 Головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

07 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської областіматеріали цивільної справи № 367/7312/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 212/4792/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. І. Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3590/25
Провадження № 2-з/711/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 711/3590/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

08.05.2025 адвокат Гарбазей Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 711/3590/25, в якій просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 20681849, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Плахою Т.1. 10.04.2008 за реєстр. № 2783.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

09.05.2025 від адвоката Гарбазея Д.О. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Положеннями ЦПК України не врегульовано порядок повернення заяви про забезпечення позовуна підставі заяви/клопотання заявника. Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що під представника заявниці надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, вважаю за можливе повернути останньому подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 711/3590/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова