Справа № 503/751/24
Провадження № 2/503/139/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника відповідача адвоката Хайнак В.Д.,

проводячи відкрите судове засідання в залі засідань у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРАМАРІН» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа, в якій 03.04.2025 року судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у зв`язку з чим здійснено виклик останніх в судове засідання призначене на 07.05.2025 року.

Однак, згадані свідки не з`явились в судове засідання, при цьому рекомендовані поштові відправлення із судовими повістками про виклик разом із копіями ухвал про виклик в судове засідання отримали свідки ОСОБА_2 08.04.2025 року, ОСОБА_3 09.04.2025 року, ОСОБА_4 08.04.2025 року і ОСОБА_6 22.04.2025 року, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, але не повідомили про причини своєї неявки.

У зв`язку з чим судом було поставлено на розгляд питання про застосування до свідків приводу в наступне судове засідання через відповідні органи Національної поліції України.

В судове засідання представник позивача ТОВ «СУПРАМАРІН» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник адвокат Кукуруза Д.С. були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судових повісток 05.04.2025 року до їх електронних кабінетів, що підтверджують довідки про доставку електронного документа (а.с.234-235). При цьому, керівник позивача Буруля В.В. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки поштою, про що свідчить повідомлення № 942 про особисте вручення йому 10.04.2025 року рекомендованого відправлення № 918 із судовою повісткою, а також через свого представника адвоката Хайнак В.Д., якому судова повістка була доставлена 05.04.2025 року до його електронного кабінету, що підтверджує довідка про доставку електронного документа (а.с.236).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хайнак В.Д., який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтримав подане відповідачем клопотання про виклик свідків з метою реалізації права на доказування та не заперечував проти здійснення судом приводу свідків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 завчасно отримали судові повістки та копії відповідної ухвали про їх виклик в судове засідання призначене на 07.05.2025 року, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне піддати свідків приводу через відповідні органи Національної поліції України, за місцем їх проживання, з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. 147, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити приводи свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 червня 2025 року до Кодимського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Подільський район, Одеська область.

Виконання приводів доручити, у відповідних частинах, відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18-а, електронна пошта: ); відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (66502, Одеська область, Подільський район, сел. Любашівка, вул. Князя Володимира, 150, електронна пошта: ); відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 107, електронна пошта: ); відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 65, електронна пошта: ), яким передати копії даної ухвали.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко