ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/514/25
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачка просить суд:

1) Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 1/6 будинку АДРЕСА_1 .

3) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на 1/3 будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 15.04.2025 виконано у повному обсязі.

Ухвалою судді від 21.04.2025 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 71) завірені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були відкриті спадкові справи у Петриківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області. Однак, у неї відсутні правовстановлюючі документи на земельні паї, що були у власності батьків сторін по справі, їй не відомо, чи видавались свідоцтва про право на спадщину в рамках вказаних спадкових справ.

Для отримання вказаної інформації її представник звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із адвокатським запитом від 26.03.2025 з проханням надати завірені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На момент звернення із даним позовом відповідь не була отримана.

Враховуючи наведене, без інформації про те, чи входили земельні паї у спадкову масу після смерті батьків сторін та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, неможливо визначити склад спадкового майна та визначитись із позовними вимогами в рамках даної справи. Вказана інформація міститься у спадкових справах, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в Петриківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області.

Таким чином, у разі наявності правовстановлюючих документів на земельні паї у вказаних спадкових справах, вона буде змушена змінити предмет позову, а саме, додати вимоги про визнання права власності і на земельні ділянки. Крім того, у разі видачі свідоцтв про право на спадщину буде змушена додати позовну вимогу про перерозподіл спадщини та внесення змін у вказані свідоцтва про право на спадщину.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

06.05.2025 від представника відповідача адвоката Мерцалова М.Ю. до суду надано клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме наступної інформації:

Чи була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 20 серпня 1998 року зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ?

Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 20 серпня 1998 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 то повідомити з якого по який час була зареєстрована.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до позовної заяви додано довідку з ЦНАП де викладена інформація, що за адресою реєстрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , були зареєстровані наступні особи: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформацією, яка зазначена в довідці не погоджуються, оскільки мається

копія паспорту (старого зразка) на ім`я ОСОБА_1 , за № АК299081 виданий

Амур-Нижньодніпровським РВУМВС України в Дніпропетровській області де на сторінці

11 мається відмітка - виписана з 22 грудня 1998 року і наступна адреса реєстрації

АДРЕСА_3 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи про безпідставність твердження представника відповідач щодо сумніву в достовірності поданого до позову доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене, враховуючи предмет і підставу позову суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вищезазначені докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 71) завірені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 71).

Клопотання представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради докази, а саме наступну інформацію:

- Чи була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 20 серпня 1998 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 20 серпня 1998 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 то повідомити з якого по який час була зареєстрована.

Копію ухвали для виконання надіслати до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро)

Зобов`язати Петриківську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виконати вимоги ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08.05.2025 о 11-30 год.

Суддя:В. О. Говоруха