УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 06.05.2025 о 14:00 год. не з`явилися. Втім представник позивача подала через канцелярію суду клопотання, згідно якого просить відкласти дане судове засідання у зв`язку із вступом у справу нового представника та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

01.05.2025 представник відповідачів - адвокат Яцишин А.В. з використання сервісу «Електронний суд» подав заяву, згідно якої просить зупинити провадження у справі № 465/1705/25 до набрання законної сили рішення у справі № 462/8027/24, мотивуючи його тим, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № 462/8027/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та скасування заборгованості, провадження у якій відкрито 23.12.2024. Предметом справи № 462/8027/24 є позовні вимоги про визнання незаконними дій ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо нарахування позивачам заборгованості на суму 56854,98 грн. за послуги постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати нараховану ЛМКП «Львівтеплоенерго» позивачам заборгованість на суму 56854,98 грн. за послуги постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок плати за послуги за постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично у справі № 462/8027/24 оскаржують нарахування відповідачам заборгованості на суму 56854,98 грн. за послуги постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , що нібито виникла та була нарахована в період з 01.05.2023 року, тобто в той самий період, за який просить вже стягнути таку заборгованість у справі № 465/1705/25. Отже, у випадку прийняття судом рішення у справі № 462/8027/24 про задоволення позовних вимог, будуть встановлені істотні обставини, що мають важливе значення для правильного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи № 465/1705/25, зокрема можуть бути спростовані та визнані необґрунтованими підстави нарахування заборгованості, яку позивач у даній справі намагається стягнути з відповідачів.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін їх процесуальних прав, та враховуючи подання клопотання представник позивача про відкладення судового засідання, а також подання клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, яке слід вирішити після заслуховування думки представника позивача у судовому засіданні, тому суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 121, 222, 223, 240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги на 20.05.2025 о 11:30 годин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.