Справа № 464/7322/24
пр.№ 2/464/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником позивачки адвокатом Колошкіним І.А., до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 (заяву сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС).

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки покликався на те, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . У цій же квартирі зареєстровані треті особи та відповідач. У 2003 році ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) уклала шлюб з громадянином Пакістану ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі. Проте, в 2017 році відносини між подружжям зіпсувались, відповідач почав бити дружину, внаслідок чого проводилось досудове розслідування і обвинувальний акт скеровувався до суду. Однак кримінальне провадження було судом закрито за примиренням сторін, ОСОБА_4 погодилась на примирення за умови їх розлучення. Після цього ОСОБА_8 з`їхав з вказаної квартири, забрав усі свої речі і з того часу його не бачили ані позивачка, ані треті особи.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано. Фактично з 2017 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, його речей у такій немає, участі в оплаті комунальних послуг щодо утримання житла не бере, місце його перебування мешканцям квартири не відомо. У зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі, позивачці чиняться перешкоди в повній мірі користуватися і розпоряджатися квартирою, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються, в тому числі, і на відповідача. З огляду на те, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в такій не проживає понад встановлений законом строк, існують підстави для визнання останнього таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Жилу В.С.

Ухвалою судді від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позиваці строк для усунення виявлених недоліків, які нею надалі усунуто.

Ухвалою судді від 27.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачка та треті особи не з`явилися, адвокат Колошкін І.А., який представляє інтереси позивачки та третіх осіб, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засіданн я, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та не подав відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання, однак в судове засідання відповідач повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказане, серед іншого, підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб від 05.09.2024 № 169959 та даними відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, отриманими судом 27.11.2024.

Згідно з довідкою Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 30.01.2025 № Ф210, станом на 29.12.2012 означена квартира не зареєстрована.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 412348287 від 10.02.2025, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 , яка є дочкою позивачки, з 07.03.2003 перебували у зареєстрованому шлюбі, укладеномуу Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 467, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». Від шлюбу в сторін народилися діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2021, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано.

З наданого суду присяжного перекладу з польської мови витягу свідоцтва про шлюб, встановлено, що ОСОБА_11 30.04.2023 уклала шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_13 ».

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Положеннями статей 29, 379 ЦК України визначено, що місце проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

У статті 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Так, на підтвердження заявлених вимог щодо не проживання відповідача за адресою місця реєстрації стороною позивачки долучено акти про фактичне непроживання особи № 2/01 від 15.01.2024, № 4/08 від 23.08.2024, складені ОСББ «Трильовського 21», згідно з якими ОСОБА_8 мав тимчасову посвідку на проживання НОМЕР_1 , видану УГІРФО ГУ МВСУ у Львівській області від 27.09.2010, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але не проживає у такій більше двох років. Даний факт в означених актах підвередили мешканці квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , про що особисто розписалися.

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, існування доказів поважності причин непроживання чи створення йому перешкод у користуванні таким житлом судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 05.05.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 263 265, 268, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 273, 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 05.05.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка:ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир ЖИЛА