УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 129/2185/24

провадження № 61-2654ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайсинської міської ради,

в якому просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків:

- два тижні з батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 ;

- два тижні з матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 .

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада

2024 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 16 січня 2025 року, клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки на малолітньою дитиною залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року (надійшла до суду 03 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 березня 2025 року копію ухвали Верховного Суду від 04 березня 2025 року направлено засобами поштового зв`язку.

31 березня 2025 року до Верховного Суду повернувся лист-повернення з ухвалою від 04 березня 2025 року.

07 квітня 2025 року Верховним Судом повторно направлено на адресу заявника копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

25 квітня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник вказав, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року він отримав 21 січня 2025 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада

2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 129/2185/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник