Провадження № 2/950/448/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

07 травня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з онукою, визначити їй способи участі у вихованні та спілкуванні з онукою, встановивши графік зустрічей з онукою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд Лебединському районному суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 09.04.2025 справу прийнято до провадження.

06.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити спілкування (контакт) онуки ОСОБА_3 з бабусею шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням месенджерів та або програм Zoom, Skype тривалістю 20 хвилин кожного дня; побачення онуки ОСОБА_3 з бабусею кожної середи, неділя в присутності матері за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що останнього разу позивач бачила онуку в грудні 2024 року, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, уникає будь-якого спілкування, домовитися про побачення з онукою неможливо, вона не йде на контакт, не бажає підтримувати зв`язок. Позивач зазначає, що онука віддаляється від неї у зв`язку з відсутністю побачень. Вжиття заходів забезпечення позову покликане запобігти відчуженню дитини від бабусі та зберегти контакт з нею. Невжиття таких заходів, на думку позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду. Зустрічі з онукою будуть сприяти укріпленню та налагодженню емоційних стосунків і ця обставина відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

07.05.2025 ОСОБА_5 подала заперечення на заяву позивача у якій просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки у іншій справі судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом зустрічей з батьком за допомогою засобів електронного зв`язку через що у дитини почалися проблеми із зором.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У постанові від 21.02.2021 у справі № 686/1953/13-ц Верховний Суд зазначив, що забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 зазначила, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У даному випадку позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду. Зустрічі з онукою будуть сприяти укріпленню та налагодженню емоційних стосунків і ця обставина відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 754/16432/20 вказав, що будь-який сімейний спір стосовно дитини повинен вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Однак, яким чином невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання судового рішення (в разі його постановлення на користь позивача) ОСОБА_1 не доведено.

Зокрема посилання на втрату емоційного зв`язку з дитиною в даному випадку не є безумовною обставиною негайного забезпечення прав бабусі на спілкування з онукою з огляду на те, що природнім для дитини такого віку (на момент розгляду справи 2 повних роки) є стійкий фізичний, біологічний та емоційний зв`язок у першу чергу з батьками, в той час коли потреба у постійному спілкуванні з іншими членами сім`ї може бути не такою необхідною.

Крім того, позивач просить забезпечити позов шляхом побачення з онукою за місцем проживання ОСОБА_1 , що ніяк не співвідноситься з інтересами самої дитини, оскільки з огляду на вік дитини, її переміщення до бабусі потребуватиме зусиль і часу. З огляду на вік та потреби дитини, позивач, дбаючи про онуку, має бути готовою самостійно прибувати за місцем проживання/перебування/прогулянки онуки.

Також, суд звертає увагу на те, що звернувшись до суду позивач просила встановити графік зустрічей з онукою та зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити її спілкування з онукою за допомогою телефонного, електронного та відеозв`язку з використанням месенджерів тричі на тиждень в зручний для дитини час.

При цьому заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити спілкування (контакт) онуки ОСОБА_3 з бабусею шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням месенджерів та або програм Zoom, Skype, а також побачення онуки ОСОБА_3 з бабусею кожної середи, неділя в присутності матері за місцем проживання/перебування ОСОБА_1 фактично є тотожними позовним вимогам.

При вирішенні заяви про забезпечення позову не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог, а тому вжиття заходів забезпечення позову, якими позовні вимоги вирішуються наперед, є недопустимим.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП