Провадження № 2/522/346/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя та боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя та боргових зобов`язань.

До суду 30.04.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк».

У судовому засіданні 06.05.2025 представник позивача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про витребування доказів. Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою направлення ухвали про витребування доказів для виконання, виникла необхідність у складенні ухвали окремим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування спадкової справи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, предметом позову є стягнення частини грошових коштів, які були сплачені на виконання договору фінансового лізингу.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи, що представник позивача самостійно не може отримати інформацію, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д; Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30):

- належним чином завірену копію договору фінансового лізингу, укладеного між ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», предметом якого є автомобіль «Hyundai Santa FE», 2007 року випуску, об`єм двигуна: 2656 см3, номер кузову: НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо дати та розміру сплачених коштів (лізингові платежі) на виконання лізингового договору;

- копію акту приймання-передачі вказаного автомобілю; копію графіку (виписки) внесення лізингових платежів;

- інформацію про особу платника, якою здійснювалась сплата платежів за договором лізингу;

- інформацію, чи було виконано зобов`язання за договором лізингу;

- інформацію про дату повної сплати усіх платежів передбачених договором фінансового лізингу;

- копії інших документів, що стосуються даного договору (копія заяви-анкети, згода ОСОБА_1 на укладання договору фінансового лізингу, квитанції, тощо).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк»надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до наступного судового засідання, яке призначено на 24 червня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар