Справа № 147/828/23
Провадження №22-ц/801/1334/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 травня 2025 рокуСправа № 147/828/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

за апеляційною скаргою адвоката Чопенка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Чопенка С. А. в інтересах ОСОБА_2 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача 05 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду, із якого вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі окремо від рішення суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законом.

Натомість частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає учасникам справи подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Чопенка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський