Справа № 148/701/25
Провадження №2-о/148/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кушнір О.В.,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Шпиківської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" про звільнення від повноважень опікуна, призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, призначення нового опікуна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2014 у справі №148/769/14-ц ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

На даний час ОСОБА_4 не виконує повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_5 , про що свідчить відповідний висновок виконавчого комітету Шпиківської селищної ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 19.02.2025 №07.

Окрім того, за психічним станом ОСОБА_4 не спроможна виконувати обов`язки опікуна стосовно свого підопічного, який потребує постійного нагляду та опіки.

Близькі родичі не мають можливості виконувати обов`язки опікуна, про що свідчать відповідні заяви батька ОСОБА_6 та брата ОСОБА_7 .

Через дані обставини Шпиківська селищна рада як орган опіки та піклування звернулась до суду з даною заявою. Просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 над недієздатним сином ОСОБА_5 . Призначити Шпиківську селищну раду, як органу опіки та піклування - новим опікуном для влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат ОСОБА_5 . Влаштувати ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" до моменту оформлення документів для подальшого влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини та просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа - представник КУ "Центр надання соціальних послуг" Шпиківської селищної ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - представник КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявне клопотання (а.с.40), згідно якого вона просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно витягу отриманого з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення (а.с.85), про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності нез`явихшихся учасників справи.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона являється соціальним працівником та підтвердила, що ОСОБА_4 належним чином не виконує свої обов`язку як опікун щодо свого сина - недієздатного ОСОБА_5 . Вживає алкоголь, в будинку антисанітарні умови. Внаслідок поведінки матері існує загроза для здоров`ю та життя ОСОБА_8 .

Аналогісні покази дала свідок ОСОБА_2 , яка також являється соціальним працівником.

Заслухавши учасників процесу, свідків дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2014 у справі №148/769/14-ц, яке набрало законної сили 18.07.2014, що було встановлено судом з КП "Д 3", заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатним громадянина та встановлення над ним опіки і призначення опікуна задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно копії довідки виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 11.12.2024 №3674 (а.с.69) ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства 1А групи, проживає без реєстрації; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає без реєстрації; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа з інвалідністю з дитинства 1А групи, проживає без реєстрації; співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає без реєстрації.

Згідно довідки-характеристики виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 17.12.2024 №1088/02-14 (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання на території громади в порушеннях громадського порядку не зареєстрована. Іншими компроментуючими матеріалами на гр. ОСОБА_4 селищна рада не володіє.

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 09.12.2024 (а.с.73) вбачається, що під час відвідування сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , які здійснювали відвідування сім`ї, було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми майже не дотримуються, підлога не заметена і не вимита, ковдри та подушки брудні. Значно обмежений запас їжі. На веранді скло на вікнах затикане ганчір`ям. В будинку тепло, однак опалювальна піч знаходиться в аварійному стані. На момент відвідування ОСОБА_8 мав хворобливий вигляд, значний дефіцит маси тіла, нігті не обрізані. В ході відвідування фахівцями прийнято рішення про щоденне відвідування соціальними робітниками сім`ї ОСОБА_10 для контролю та допомоги у здійсненні догляду ОСОБА_11 за ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 10.12.2024 (а.с.74) вбачається, що під час відвідування сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, відсутня постільна білизна, ковдри та подушки брудні, піч знаходиться в аварійному стані, брудні стіни всередині помешкання. На момент відвідування ОСОБА_8 мав недоглянутий вигляд, памперси ніхто не переодягав, через що ОСОБА_8 та ліжко під ним були мокрі. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не забезпечені їжею. Світлана ОСОБА_13 планувала годувати своїх дітей несвіжою гороховою кашею, розбавленою гарячою водою. ОСОБА_14 дітей їжею, яку принесла соціальний робітник, мати відмовилася, аргументуючи це тим, що принесена їжа отруєна. На вимогу помити сина ОСОБА_8 , мати категорично відмовилася. Комісія прийшла до висновку, що мати не виконує свої обов`язки опікуна, оскільки діти мають занедбаний зовнішній вигляд, не доїдають, через що мають значний дефіцит ваги. Мати не слідкує за здоров`ям дітей, не здійснює належний догляд за ними, співпрацювати з фахівцями відмовляється.

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 13.12.2024 (а.с.75) вбачається, що під час відвідування сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, брудна підлога, відра з фекаліями заповнені, що спричинило важкий неприємний запах в помешканні, піч знаходиться в аварійному стані. На момент відвідування ОСОБА_8 мав занедбаний вигляд, одягом та взуттям відповідно до сезонів не забезпечений. ОСОБА_15 відмовилась від госпіталізації ОСОБА_8 , вела себе агресивно, висловлювалася неадекватно. Комісія прийшла до висновку, що мати не виконує свої обов`язки опікуна, не забезпечує прогулянки для ОСОБА_8 , не доглядає за його особистою гігієною.

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 17.12.2024 (а.с.76) вбачається, що під час відвідування сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, не прибрано, брудний посуд. В будинку холодно, запасу дров немає. Ковдри та подушки брудні, постільна білизна відсутня. На момент відвідування ОСОБА_8 лежав мокрий, оскільки опікун не змінила йому памперс, постіль промокла від сечі. Опікун не дозволила соціальному робітникові переодягнути ОСОБА_8 в сухий одяг і змінити памперс, поводила себе агресовно, разом із сином ОСОБА_16 погрожувала присутнім. В результаті агресивної поведінки опікуна та загрози для оточуючих була викликана екстренна медична допомога, яка в супроводі працівників поліції доставила ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_7 на лікування в психоневрологічну лікарню ім. акад. Ющенка.

Також судом оглянуті фото, надані представником заявника, які містять світлини домогосподарства, де проживає сім`я ОСОБА_4 .

Згідно копії повідомлення КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" від 30.01.2025 №29/970 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_4 за своїм психічних станом не спроможна виконувати обов`язки опікуна своїх підопічних.

Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 04.02.2025 (а.с.11) вбачається, що останній звернувся до голови органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради із заявою, у якій зазначив, що являється біологічним батьком недієздатного ОСОБА_5 та повідомив, що у разі звільнення його цивільної дружини від обов`язків опікуна над недієздатним сином, він не взмозі буде здійснювати належний догляд та бути його офіційним опікуном через свій вік та стан здоров`я.

Згідно копії заяви ОСОБА_7 (а.с.12), яка не містить дати її подання вбачається, що останній звернувся до голови органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради із заявою, у якій зазначив, що являється братом недієздатного ОСОБА_5 та повідомив, що у разі звільнення його матері ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатним сином, він не взмозі буде здійснювати належний догляд та бути його офіційним опікуном через стан свого здоров`я.

Виконавчий комітет Шпиківської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , над її недієздатним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 19.05.2025 №07 (а.с.7-9).

Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_4 не виконує своїх обов`язків щодо опіки свого підопічного, не дбає про нього, не створила йому необхідних побутових умов, що призвело до того, що житлово-побутові умови проживання недієздатного незадовільні, не забезпечує його догляд та лікування.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2-5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.1. Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до п. 1.2. Правил о піка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 1.3. Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до п. 1.4. Правил безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Органи соціального захисту населення здійснюють діяльність щодо забезпечення догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування громадянам похилого віку, інвалідам і дітям з вадами фізичного та розумового розвитку, які цього

потребують.

Органи охорони здоров`я здійснюють діяльність (діагностичну, лікувальну, експертну) щодо осіб, визнаних судом недієздатними внаслідок психічних захворювань або визнаних судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями чи наркотичними речовинами, а також щодо утримання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, віком до трьох років у будинках дитини.

Відповідно до п. 1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Відповідно до п. 4.14. контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

Частиною 2 ст 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки і піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності із показами свідків у повному обсязі підтверджують обставини невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків щодо опіки свого підопічного - недієзданого ОСОБА_5 . Ця обставина унеможливлює фактичне виконання нею обов`язків як опікуна ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена вимога щодо звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо заявленої вимоги про призначення нового опікуна суд зазначає наступне.

Статею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Беручи до уваги той факт, що ніхто з близьких родичів не виявив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_5 , тому в силу положень ст.65 ЦК України, до призначення опікуна опіку над недієздатним ОСОБА_5 здійснює відповідний орган опіки та піклування. В даному випадку це орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпиківської селищної ради.

Щодо заявленої вимоги про влаштування недієздатного до КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" до моменту оформлення документів для подальшого влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат суд зазначає наступне.

Статтею 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою.

Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Згідно ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Стаття 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає порядок судового розгляду заяв про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, законодавцем передбачені випадки добровільної та примусової госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

У Рішенні від 20.12.2018 № 13-р/2018 Конституційний Суд України підтвердив юридичну позицію, викладену ним у Рішенні від 01.06.2016 № 2-рп/2016, та встановив такий порядок виконання цього Рішення: до законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією недієздатної особи, яка за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, до закладу з надання психіатричної допомоги така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Тобто, в добровільному порядку особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою за рішенням лікаря-психіатра. У випадку ж, якщо ж ця особа за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду на госпіталізацію, така особа може бути госпіталізована лише за рішенням суду в примусовому порядку.

В той же час, представником заявника у заяві не зазначені підстави для надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. Долучену ним до матеріалів справи копію результатів медичного огляду ОСОБА_5 лікарем - інтерном ОСОБА_17 суд до уваги не бере, оскільки лікар - інтерн не є особою, яка може надавати висновки щодо стану здоров`я недієздатного. Інших належних та допустимих доказів про психологічний стан ОСОБА_5 на теперішній час, таких як висновок судово - психіатричної експертизи, який би свідчив про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_5 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, висновку комісії лікарів-психіатрів та/або висновку лікарської комісії за участю лікаря-психіатра, які б свідчили про необхідність примусової госпіталізації останнього, матеріали справи не містять.

Відтак, суд приходить до висновку, що на даний час дана вимога є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити представнику заявника, що глава 10 розділу ІV ЦПК України визначає розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, у якій визначені зміст заяви і строки її подання.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог пердставника заявника в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680, ст.13, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", Рішенням КСУ від 20.12.2018 № 13-р/2018, ст.56, 58, 60, 62, 65-67, 75 ЦК України, ст.13, 76, 77, 79, 80, 81, 300 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Шпиківської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" про звільнення від повноважень опікуна, призначення нового опікуна задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над ним покласти на орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпиківської селищної ради.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2025.

Суддя: