Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2238/24
Провадження № 2/542/93/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року адвокат Коваленко Анна Сергіївна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, в якій просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с. 58-59) та витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 90).

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та продовжено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 542/2238/24 (а.с. 117-118).

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 152).

08 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження (а.с. 156).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Хлистун І.М. подала до суду заяву, в якій вона просила провести підготовче засідання за відсутності відповідача та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 155).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей М.А. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 151), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Інших клопотань ніж ті, що вже розглянуті, до суду не надходило. Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 16 червня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва