ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 713/1858/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар: Собчук І.Ю.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року, ухваленого під головуванням судді Пилип`юка І.В., дата виготовлення повного тексту рішення 03 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Уточнивши позовні вимоги в обґрунтування такого вказувала, що на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 31.07.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1465, ОСОБА_3 безоплатно передала їй у власність земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:001:0549, в межах згідно з планом, яка розташована в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ЯИ №796105, виданого Замостянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 03.07.2010 року на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Замостянської сільської ради Вижницького Провадження №22-ц/822/369/25

району Чернівецької області від 21.07.2009 року №8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування.

Під час укладення договору дарування приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. зроблено відмітку на зворотній стороні державного акту, що 31.07.2012 року за реєстровим №1465 посвідчено договір дарування, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_1 , крім того, нижче відмітки нотаріуса міститься відмітка голови комісії відділу Держкомзему у Вижницькому районі «зареєстровано в поземельній книзі 05.12.2012 року за реєстровим номером 01».

Надалі, 24.01.2024 року ОСОБА_1 подала до ЦНАП Вашківецької міської ради Вижницького району заяву про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0549, держаний акт на право власності на земельну ділянку серії №796105 від 15.07.2010 року та договір дарування, однак, під час проведення пошуків в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виявлено зареєстроване право власності на вказаний кадастровий номер за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на спадщину серії НРВ 630484, виданого 16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І., що потягло за собою прийняття рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №71263802 від 24.01.2024 року.

22.12.2023 року ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області листом №29-24-0.21-3846/2-23 повідомило, що за інформацією відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в Державному земельному кадастрі обліковується земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0549, загальною площею 0,0618 га, цільове призначення - 01.03 «для ведення особистого селянського господарства», що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Замостя, відомості про яку внесені до ДЗК на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник - ПП ОСОБА_5 .

Право власності на земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №20, виданим на ім`я ОСОБА_3 .

В порядку взаємодії інформаційних систем Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0549 зареєстровано 16.06.2021 року Вижницькою державною нотаріальною конторою за ОСОБА_2

31.05.2024 року сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0549, згідно якої право власності за вказаною земельною ділянкою зареєстроване за ОСОБА_2 , підстава - свідоцтво про право на спадщину за законом НРВ 630484, зареєстроване в реєстрі за №292 від 16.06.2021 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 05.12.2023 року, відбулася державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0618 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:001:0549 в межах згідно з планом, що знаходиться в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

Вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року з відміткою нотаріуса про перехід права власності до неї та відміткою Держкомзему є дійсним, оскільки реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, а відмова державного реєстратора стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі наведеного та посиланням на норми права, які регулюють спірні правовідносини, просила суд:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НРВ 630484, зареєстровано в реєстрі за №292 від 16.06.2021 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І.;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:001:0549, відомості про яку 16.06.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вижницькою державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності - 42542353, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0618 га з кадастровим номером :01:001:0549, відомості про яку 02.04.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М., номер запису про право власності - 41357861, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НРВ 630484, видане 16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І., зареєстроване в реєстрі за №292.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0549, відомості про яку 16.06.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Вижницькою державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності - 42542353, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0618 га з кадастровим номером :01:001:0549, відомості про яку 02.04.2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М., номер запису про право власності - 41357861, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідачем ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу.

Вказує, що ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області є неналежним відповідачем у цій справі, рішення не містить обґрунтування підстав задоволення позову щодо ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, що також свідчить про безпідставність стягнення з нього судових витрат.

На підставі наведеного просить рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

До початку розгляду справи по суті колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції у частині, що стосується прав та обов`язків осіб, якщо такі особи не оскаржують судове рішення шляхом подання апеляційної скарги. При відсутності солідарного обов`язку між відповідачами у справі, кожний із відповідачів має право оскаржити рішення суду в частині, що стосується його прав та обов`язків. Відповідно, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду законності судового рішення у частині вимог, які заявлені до особи, яка не оскаржує таке рішення, а саме ОСОБА_2 .

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 02 грудня 2020 року у справі №754/16146/17, аналогічні висновки також викладені в постановах Верховного Суду 27 жовтня 2021 року у справі №559/1771/19 та від 31 травня 2023 року у справі №522/10609/18.

Таким чином, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року переглядаються лише в частині щодо доводів скарги ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в межах прав та інтересів останнього.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Ухвалюючи рішення суду про задоволення позову суд першої інстанції вказав, що на підставі договору дарування земельної ділянки серії ВРС 29582, укладеного 31.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого цього ж дня приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. та зареєстрованого 05.12.2012 року у Поземельній книзі за реєстровим №01 права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0549 позивач набула право власності на спірну земельну ділянку.

Проте, невнесенням відомостей до розділу 3 Поземельної книги «Земельна ділянка. Права власності, постійного користування», а лише формальним зазначенням про це Головою комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Вижницькому районі (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області) на зворотній стороні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року, внаслідок чого державна реєстрація переходу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не відбулася порушено право позивача, яке підлягає захисту шляхом задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині, яка переглядається, зазначеним вимогам закону не відповідає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №8 від 21.07.2009 року ОСОБА_3 набула у приватну власність земельну ділянку площею 0,0618 га, яка розташована на території с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.2 - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0549, на підтвердження чого 15.07.2010 року відділом Держкомзему у Вижницькому районі було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105.

31.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування земельної ділянки серії ВРС 29582, за умовами якого ОСОБА_3 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 0,0618 га, кадастровий номер якої :01:001:0549, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року.

Того ж дня, вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. за реєстровим №1465, про що нотаріусом зроблено запис на зворотній стороні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року (т.1 а.с.10).

05.12.2012 року Головою комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Вижницькому районі Котик М. зроблено запис на зворотній стороні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №796105 від 15.07.2010 року про те, що: Зареєстровано в Поземельній книзі 05.12.2012 року за реєстровим №01 (т.1 а.с.11/зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.107).

27.10.2017 року на підставі заяви спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області зареєстровано та розпочато спадкову справу №161/2017 (т.1 а.с.101-105, 108).

02.04.2021 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57492558 від 07.04.2021 року, на підставі копії архівного державного акту на право власності на земельну ділянку (оригінал втрачено) серії ЯИ №796105, виданого 03.02.2010 року Замостянською сільською радою - проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 15.05.2017 року, на земельну ділянку площею 0,0618 га, кадастровий номер :01:001:0549, номер запису про право власності: 41357861; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205 (т.1 а.с.165-167).

16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №292, за яким спадщина, на яку воно видане, складається із земельної ділянки площею 0,0618 га, кадастровий номер :01:001:0549, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведеної 07.04.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, номер запису про право власності: 41357861 (т.1 а.с.179/зворот).

16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58792201 від 16.06.2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НРВ 630484, №292, виданого 16.06.2021 року Вижницькою державною нотаріальною конторою - проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0618 га, кадастровий номер :01:001:0549, номер відомостей про речове право: 42542353; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205 (т.1 а.с.180-181).

16.06.2021 року право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0549 зареєстровано за ОСОБА_2 у порядку взаємодії інформаційних систем Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.30 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»).

24.01.2024 року рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП Вашківецької міської ради №71263802 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01: 001:0549 у зв`язку з виявленням зареєстрованого права власності на вказаний кадастровий номер за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на спадщину НРВ 630484, номер 292, виданого 16.06.2021 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. (т.1 а.с.12).

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, пункт 41).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17 (пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі №635/4741/17 (пункт 33.2).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №910/15792/20).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №300/808/19, від 07 грудня 2023 року в справі №363/2300/20, від 13 грудня 2023 року в справі №753/8710/21).

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що зміст і характер відносин між учасниками справи свідчать, що спір виник між позивачем та ОСОБА_2 з приводу спірної земельної ділянки та проведеної реєстрації такої за останньою.

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі №560/3765/18 (щодо скасування державної реєстрації) зазначено, що відповідно до пункту 109 Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється, у тому числі, за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи.

У постанові від 19 грудня 2022 року у справі №359/3951/17 Верховний Суд, надаючи правову оцінку належності відповідача у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, серед іншого зазначив, що державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

За встановлених обставин та наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що пред`явлення ОСОБА_1 позову до ГУ Держгеокадасту у Чернівецькій області є безпідставним, оскільки останнє не порушувало право позивача, а тому в його задоволенні щодо ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області слід відмовити.

Оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування судового рішення в частині вимог ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, то розподіл судових витрат проведений судом першої інстанції також підлягає скасуванню.

Щодо вимог апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення суду в повному обсязі, то колегія суддів констатує, що апелянтом не надано підтверджуючих повноважень вимагати в інтересах ОСОБА_2 скасування рішення в частині, що стосується інтересів останньої.

Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

За приписами ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у відповідності до ст.376 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області сплатило 5450,40 грн, які за результатами розгляду справи підлягають компенсації за рахунок ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області скасувати та ухвалити у цій частині нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом НРВ 630484, зареєстровано в реєстрі за №292 від 16.06.2021 року, видане державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І.; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0618 га, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :01:001:0549; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0618 га з кадастровим номером :01:001:0549 та в частині розподілу судових витрат відмовити.

В решті рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області понесені судові витрати у розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн 40 коп за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк