overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3412/25
2-н/215/799/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 07.05.2025 інформаційної довідки відповіді №1354978, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 587/1251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

До канцелярії суду 07 травня 2025 року надійшов висновок експерта №314 від 02 травня 2025 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 26 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 576/313/25
Провадження № 2-о/576/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

присяжних: Хіман Н.М., Токарик Л.Б.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пить-Ях Хантимансійського Автономного Округу Тюменської області рф безвісно відсутнім з 01.01.2015.

Однак, до початку розгляду справи по суті заявник представила суду заяву, в якій просить залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон

Присяжні Н.М. Хіман

Л.Б. Токарик
Справа № 138/114/25
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась на 16.04.2025, 30.04.2025, але відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку на адресу місця реєстрації, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72-73), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа №760/4068/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дев`ята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщинипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дев`ята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщинипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 06 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 493/296/24
Номер провадження 2-др/493/7/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осокін С.Ю., звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 493/296/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Левчик» за участю третьої особи: Великодолинської селищної ради Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним.

Відповідно до положень ст.. 270 ЦПК України заява про розподіл судових витрат підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Судове засідання призначити на 20 травня 2025 року о 10:00 годині у Балтському районному суді Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/1835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Бездрицької об`єднаної територіальної громади ( с. Бездрик, вул.. Жовтнева, 2, Сумського району Сумської області), треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (м. Суми, пр.. Перемоги, 6), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена позовна заява.

24 вересня 2024 року по даній справі було зупинено провадження для залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 .

На даний час підстав для зупинення провадження немає.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Бездрицької об`єднаної територіальної громади (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району Сумської області), треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (м. Суми, пр. Перемоги, 6), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2025 року на 11-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 502/620/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву разом з додатками, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невідповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного, а саме:

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано позовну вимогу щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам статті 175 і 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175,185,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №:755/430/25
Провадження №: 2/755/1091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 листопада 2019 року в розмірі 19 494,21 грн станом на 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

21 квітня 2025 року на електрону адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/716/25
Провадження № 2/741/455/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 травня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 447/336/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кісіль