Справа № 382/10/20
Провадження № 2-зз/382/1/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2025 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря: Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи адвокат Корзников Сергій Васильович звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обгрунтовано тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.02.2025 року в позові ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Станом на 25.03.2025 року рішення набрало законної сили.

Копію судового рішення від 11.02.2025 року було отримано адвокатом Корзниковим С.В. 25.03.2025 року.

Раніше, ухвалою Яготинського районного суду від 10.01.2020 року в порядку забезпечення позову було заборонено приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул. Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017.

Враховуючи вищевикладене просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області виданої 11.02.2020 року, у цивільній справі № 382/10/20 за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а саме скасувати заборону приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул. Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував з юридичної точки зору, проте висловив заперечення позитвачки щодо даної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.02.2025 року в позові ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Дане рішення суду не оскаржувалася сторонами по справі.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2020 року заяву представника позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул. Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до набрання рішення суду законної сили.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

В силу ч. 7 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Ураховуючи, що оголошення заборони на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 було вчинено на виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області виданої 10.01.2020 року з метою забезпечення позову, рішення суду вступило в законну силу, та не оскаржувалося сторонами по справі, суд вважає заяву адвоката Корзникова Сергія Васильовича обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Корзникова Сергія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області виданої 10.01.2020 року, у цивільній справі № 382/10/20 за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а саме скасувати заборону приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черних Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул. Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі № 205/2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повної ухвали 07 травня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2025 року.

Суддя О.А. Кисіль