Справа № 527/1107/25
провадження 2-о/527/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фіцай О.Л..,

за участю секретаря судового засідання - Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку окремого провадження цивільну справу № 527/1107/25 за заявою ОСОБА_1 , яку подано представником ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 ЗУ " Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" має право на призначення пенсії за віком по досягненню 60 річного віку. Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає понад 35 років, що підтверджується трудовою книжкою. Для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з метою отримання консультації щодо пакету документів для її призначення. Під час консультації ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до КУ "Трудовий архів" Глобинської міської ради для отримання довідки підтвердження трудового стажу за січень 1991 року по жовтень 1992 року. Звернувшись до вказаної установи ОСОБА_1 отримав архівні довідки: - № 01-11/393 від 21.03.2025 року, з якої відомо, що згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1992 роки колгоспу імені Суворова с.Святилівка відомо, що ОСОБА_1 , заробітну плату отримував з січня 1991 по жовтень 1992 року. Інші відомості відсутні; - № 01-11/394 від 21.03.2025 року, з якої відомо, що заробітна плата ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає), який працював у колгоспі імені Суворова с. Святилівка з січня 1991 року по жовтень 1992 року (точні дати - відсутні) нараховувалась згідно таблиці; - № 01-11/395від 21.03.2025 року, згідно якої відомо, що вихододні та встановленого мінімуму ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає), який працював у колгоспі імені Суворова с. Святилівка з січня 1991 по жовтень 1992 року (точні дати - відсутні) згідно доданої таблиці. Вказані довідки стосуються ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає). Оскільки зазначені документи є офіційними і необхідними для призначення пенсії, враховуючи той факт, що іншої особи з прізвищем ОСОБА_3 та ім`ям ОСОБА_4 в колгоспі імені Суворова с. Святилівка не було, то можна дійти висновку, що при заповненні архівних документів, відповідальна особа зробила помилку у даних "ПО-БАТЬКОВІ", не вірно вказавши ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Посилаючись на викладене, просив суд встановити факт, що архівні довідки № 01-11/393 від 21.03.2025 року, № 01- 11/394 від 21.03.2025 року та № 01-11/395 від 21.03.2025 року видані Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради стосуються і дані належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

У судове засідання представник заявника, заявник не з`явилися, направили заяву в якій просить справу розглядати за їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, направили заяву в про розгляд справи у їх відсутності та не заперечує щодо заяви (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 , виданий 15 квітня 1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області дійсно працював в колгоспі імені Суворова с. Святилівка з січня 1991 по жовтень 1992 року, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3 від 02.09.1983 р. на сторінці 4 наявний запис про прийняття на роботу 16.01.1991 року в колгоспі імені Суворова в бригаду №2 - механізатором згідно наказу №2 від 01.02.1991 року та 09.11.1992 року вибув з колгоспу згідно поданої заяви за власним бажанням згідно наказу № 11 від 18.11.1992 року ( а.с.7-8).

Відповідно до архівної довідки №01-11/393 від 21.03.2025 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради, згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1992 роки колгоспу імені Суворова с. Святилівка відомо, що гр. ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає), заробітну плата отримував з січня 1991 року по жовтень 1992 року. Інші відомості відсутні( а.с.9).

В архівній довідці № 01-11/345 від 21.03.2025 надані дані стосовно заробітної плати гр. ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає), який працював у колгоспі імені Суворова с. Святилівка з січня 1991 року по жовтень 1992 року (точні дати - відсутні) ( а.с.10).

В архівній довідці № 01-11/395 від 21.03.2025 зазначено дані стосовно вихододнів та встановленого мінімуму гр ОСОБА_1 (так у документі, інших осіб з такими даними - немає), який працював у колгоспі імені Суворова с. Святилівка з січня 1991 року по жовтень 1992 року (точні дати - відсутні) з 3 січня 1991 року по 31.01.1991 року відпрацьовано 281 день, з 01.01.1992 року по жовтень 1992року відпрацьовано 204 дні.(а.с.11).

Згідно з письмовими поясненнями свідків: - ОСОБА_7 , яка працювала головним бухгалтером колгоспі імені Суворова с. Святилівка та підтверджує, що ОСОБА_1 працював у вказаному колгоспі з січня 1991 року по жовтень 1992 року на посаді механізатора бригади № 2. Вона особисто підписувала відомості про виплату коштів у якості заробітної плати ОСОБА_1 та кошти під час звільнення і відпускних. Інші особи навіть з прізвищем ОСОБА_3 , а не те, що ОСОБА_8 , окрім ОСОБА_1 у колгоспі не працювали. Припускає, що помилка в "ПО-БАТЬКОВІ" могла допустити особа, яка не мала достатнього досвіду роботи оскільки архів формувався швидкоплинно у зв`язку з реорганізацією колгоспу та у подальшому з його ліквідацією за збитковістю. - ОСОБА_9 , який повідомив, що він працював в колгоспі імені Суваорова с. Святилівка та пам`ятає як ОСОБА_1 був прийнятий на посаду механізатора, однак пропрацював не довго оскільки розпочав свою діяльність як фермер. Стверджує, що інші особи навіть з прізвищем ОСОБА_3 , а не те, що ОСОБА_8 , окрім ОСОБА_1 у колгоспі не працювали (а.с.12-20).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити тощо.

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених міжсобою…».

Таки чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4,5,7,10, 258,259,263-265,268,273,293-294,316ЦПК України, на підставіп.6ч.1ст.315,ст.319ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 21.03.2025 року № 01-11/393, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради, стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Встановити факт, що архівна довідка від 21.03.2025 року № 01-11/395, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради, стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1 ),

Представник заявника: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ),

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Суддя О. Л. Фіцай