overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яводчак Олександр Васильович, та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у справі №212/10683/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

08 травня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву адвоката Бойчука К.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 , боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 01 травня 2025 року надійшла заява адвоката Бойчука К.М., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 , боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві представник заявників просить суд замінити стягувача у ВП № 71503654 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 котрий діє за згодою матері ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження, представник заявників подав заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду (відкликання заяви).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про відкликання заяви, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути адвокату Бойчуку Костянтину Мефодійовичу, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє за згодою матері ОСОБА_4 заяву про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», стягувач ОСОБА_5 у ВП № 71503654.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 583/1399/25
Провадження № 2/577/991/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2025 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3911/25
Номер провадження 2/711/1956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 червня 2025 року о 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3794/25
Провадження № 2-н/552/1698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.7 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді на вказаний запит №1364205 від 09.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.06.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою, яка за територіальністю не відноситься до Київського районного суду м.Полтави.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Пунктом 9 частини 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1564/24
Провадження № 2/483/178/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача адвоката Машкіної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

…керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 200100 (двісті тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 17413 (сімнадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 03 копійки інфляційне збільшення, 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 83 копійки 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 травня 2025 року.

Головуючий:
Справа № 487/3045/25
Провадження № 2-н/487/904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 75,70 грн. з кожного на р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Справа № 200/2521/14-ц
Провадження № 2-во/932/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Дроздової Т.Л. про виправлення описки -

установила:

В провадженні суду перебувала заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дроздової Т.Л. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року.

17 червня 2024 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. у задоволенні заяви було відмовлено.

14 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дроздова Т.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року, а саме по всьому тексту ухвали помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.11.2000 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові останнього вказано як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що по всьому тексту ухвали допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

постановила:

Виправити допущену описку по всьому тексту ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року по цивільній справі №200/2521/14-ц, а саме замінити по батькові відповідача ОСОБА_1 замість « ОСОБА_1 » вказати вірно - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Повний текс ухвали постановлено 23.05.2025.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/163/25

Провадження № 22-ц/820/1361/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що вона подана на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року. Проте прохальна частина скарги містить вимогу про скасування рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року.

Рішення у справі № 679/163/25 ухвалено 07 квітня 2025 року.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області залишити без руху та надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Козійчуку Олександру Івановичу.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 457/1313/24
провадження №2/457/22/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Молявко О.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном відкласти на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук