Справа № 724/1646/25
Провадження № 2-о/724/131/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про звільнення овід повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 подала до Хотинського районного суду заяву у якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що також відображено в статті 300 ЦПК України стосовно можливості призначити особі опікуна лише за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

На опіку над недієздатним ОСОБА_4 претендує ОСОБА_2 .

Отже лише орган опіки та піклування буде належним заявником у справі про вирішення питання про призначення одного чи кількох опікунів над недієздатним з урахуванням того, що після визнання його недієздатним опіку над ним до призначення йому опікуна здійснює відповідний орган опіки та піклування ст.65 ЦК України.

Так, зокрема рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. Продовжено строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2022 року у справі №724/821/22 про визнання ОСОБА_4 недієздатним на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Таким чином, вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд враховує, що за наявності бажання (конкуруючого інтересу) в кількох різних осіб бути опікунами над недієздатною особою, відповідний конфлікт інтересів щодо права бути призначеним опікуном має вирішити орган опіки та піклування при зверненні до суду з обґрунтованим поданням про призначення конкретної особи опікуном.

Саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам усіх осіб, які претендують на опіку, та з`ясовувати окремо те, хто саме має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи. У разі незгоди з рішенням цього державного органу, воно може бути предметом оскарження в суді (що буде належним способом захисту права особи бути призначеною опікуном).

ОСОБА_2 щоб отримати право на опіку над недієздатним має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване суду, для призначення його опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду, що й буде забезпечувати належний судовий захист права на призначення опікуном.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині призначення ОСОБА_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259,260, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області в частині вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ