ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8829/24
провадження № 2/753/3430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «Ковальська-житлосервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.12.2024 представник позивача (за довіреністю) Полтавська Н.В. подала клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у відповідача та Пенсійного фонду України підтвердження (роздруківку) від банку/або Пенсійного фонду України, АТ «Укрпошта» про розмір пільг (складову) зарахованих на картку саме за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.12.2024, зареєстрований судом за вх. № 85436/24.

10.12.2024 відповідач подав письмові заперечення на клопотання про витребування доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024, зареєстрований за вх. № 86401/24.

Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання 30.01.2025 без її участі, клопотання про витребування доказів просить задовольнити. Просить також витребувати від Пенсійного фонду України інформацію про розмір пільг відповідача щодо утримання будинку та прибудинкової території. Заперечення відповідача від 10.12.2024 вважає необґрунтованими.

Відповідач подав заяву про проведення судового засідання від 30.01.2024 без його участі, подане заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів підтримує.

Ухвалою від 30.01.2025 суд:

- відклав судове засідання на 16 год. 20 хв. 13.03.2025;

- клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строків для його подання задовольнив;

- витребував у ОСОБА_1 та Пенсійного фонду України інформацію про розмір пільг (складову), зарахованих на картку відповідача, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду від 30.01.2025 відповідач подав заяву, в якій зазначив про відсутність витребуваних у нього доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2025, зареєстрована судом 17.02.2025 за вх. № 11758/24.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2025, зареєстроване судом 17.02.2025 за вх. № 11760/25.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 13.03.2025, суд витребував у позивача роздруківку про компенсовані кошти за нараховані пільги за утримання будинку та прибудинкової території; для повторного направлення ухвали суду до Пенсійного фонду України та витребування доказів у позивача оголосив перерву до 16 год. 30 хв. 24.04.2025.

18.03.2025, 27.03.2024 та 31.03.2025 від Пенсійного фонду України надійшли витребувані докази.

04.04.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2025, суд задовольнив клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2025, зареєстрований судом 28.04.2025за вх. № 31928/25.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстави для відмови в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 13, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова