КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення 10 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасун В.Г. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 квітня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено 10 березня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 9 квітня 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі зазначена дата її формування в системі «Електронний суд» - 9 квітня 2025 року, однак згідно з відомостями з системи «Електронний суд», апеляційна скарга була надіслана до суду представником позивачки 10 квітня 2025 року о 03 год. 15 хв., тобто з пропуском процесуального строку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасун В.Г. заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення суду представником ОСОБА_1

- адвокатом Тарасуном В.Г. подана з пропуском визначеного законом строку, представником позивачки не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивачки надається строк для подання заяви про поновлення строку, в якій необхідно зазначити підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасуном В.Г. до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками третій особі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасуну В.Г. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьову І.С. відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнята надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Тарасуну Володимиру Григоровичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя