Провадження № 2-о/638/106/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря - Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вовчанська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 1328, викладено на бланку серії AAI № 549653 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 року зареєстровано в реєстрі за № 1328, викладено на бланку серії AAI № 549653. Договір був помилково виданий на ім?я ОСОБА_2 . Відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім?я по батькові заявниці ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ім?я на російській мові зазначено « ОСОБА_3 » по-батькові " ОСОБА_4 ". Вищезазначений договір купівлі-продажу жилого будинку містить невідповідності в написанні ім?я та по батькові Заявника: невірне « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Вищезазначена невідповідність виникла внаслідок вільного перекладу з російської на українську мову ім?я та по-батькові Заявника, тобто державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. під час складання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку, допущено вільний переклад з російської на українську мову ім?я та по-батькові Заявника. Виправити або внести зміни до вищезазначеного договору купівлі продажу від 25.03.1997 р. за реєстровим № 1328 неможливо. На підставі вищевикладеного заявнику необхідно встановити факт про належність правовстановлюючих документів за для уникнення порушення прав заявника щодо володіння, користування і розпорядження житловим будинком.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, а також витребувано у Вовчанської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 25.03.1997 жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1328.

Станом на час вирішення справи витребувані судом докази Вовчанською державною нотаріальною контороюне надані.

Заявник та представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Вовчанська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання заінтересована особа не надала.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.03.1997, який посвідчений державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1328 та викладеного на бланку серії AAI № 549653вбачається, що 25 березня 1997 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 , який діяв, як законний представник, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівли продажу, відповідно до умов якого, громадянка ОСОБА_6 продала, а громадянин ОСОБА_7 купив для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1599 кв.м. розашований жилий будинок з прибудовою, дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 24,1 кв.м. та надвірні будівлі: гараж літ «Б», підвал літ. «П», огорожа літ «N». Договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку було викладено на бланку серії ААІ № 549653 та посвідчено державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 р., зареєстровано в реєстрі за №1328. Договір купівлі-продажу житлового будинку містить посвідчу вальний штамп Бюро технічної інвентаризації та печатку Вовчанського міжміського бюро технічної інвентаризації Управління нерухомого майна - мовою оригіналу: « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке складено російською мовою: « ОСОБА_8 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , отец ОСОБА_7 , мать ОСОБА_9 ».

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07 лютого 2015 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07.02.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 116. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_11 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданого органом № 6311, дата видачі 16.12.2020, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/013071308 від 29.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_4 від 27 червня 2007 року ОСОБА_1 закінчила у 2007 році Вовчанську гімназію № 1 Вовчанської районної ради Харківської області.

Відповідно до домової книги для зареєстрованих громадян, яка складена російською мовою: « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописана в доме № 34 по ул. Новоселовская Волчанском районе» та 18 травня 2006 року знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1328, викладено на бланку серії AAI № 549653 на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вовчанська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної контори Вороною Г.В. 25.03.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1328, викладено на бланку серії AAI № 549653.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Є. Шамраєв