Справа № 455/808/25
Провадження № 2-о/455/73/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

з участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 заявниця звернулася до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, якому протипоказана важка фізична праця, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 хворіє, то не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження у життєдіяльності, які зумовлені психічним розладом. Зазначає, що впродовж останнього року ОСОБА_3 здійснює догляд за ОСОБА_2 , який є його тестем. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1864/24 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 покладено на Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024 ОСОБА_3 є здоровим. Також ОСОБА_3 має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном ОСОБА_2 , однак так як він не є близьким родичем особи, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною, то до суду звертається дочка ОСОБА_2 . З огляду на наведене, просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 30.04.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що не бажає здійснювати обов`язки опікуна, оскільки фактично спільно з ним не проживає з 2021 року, а проживає з дитиною у м.Львові. Фактично з батьком проживає її чоловік ОСОБА_4 , доглядає за ним, надає необхідну допомогу, контролює процес лікування і не залишає його без постійного нагляду.

Заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 підтримали.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1983 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 03.04.2004 (а.с.8, 8 зв.).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, безтерміново, якому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №734807 від 08.02.2023 (а.с.9 зв.-10).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки ЛКК №371 від 08.07.2024 та записів у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.10 зв.).

ОСОБА_2 є тестем ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 23.11.1983 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 03.04.2004 (а.с.8, 8 зв.).

Згідно характеристики Хирівської міської ради №30 від 03.07.2024 ОСОБА_3 за час проживання на території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області м. Хирів зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області не поступали скарги відносно його поведінки (а.с.11 зв.).

Згідно довідки, виданої виконкомом Хирівської міської ради №578/02-21 від 03.07.2024, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука (а.с.12 зв.).

Актом перевірки факту проживання від 03.07.2024 комісією в складі міського голови Королюк Мирослави Ігорівни, депутата Хирівської міської ради Серединської Мирослави Стефанівни, депутата Хирівської міської ради Ляхович Олега Орестовича, було проведено перевірку факту проживання ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . При проведенні обстеження комісія встановила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним проживає тесть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю 2 групи, який постійно хворіє, потребує постійного стороннього догляду та потребує допомоги по господарству. Також, тесть потребує забезпечення продуктами харчування, закупівлю ліків та дотримання санітарно-гігієнічних норм в житловому приміщенні. Даний факт також підтверджується свідченнями сусідів (а.с.13).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024 ОСОБА_3 є здоровим (а.с.14).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1864/24 від 08.04.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 покладено на Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством (а.с.15-18).

Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №31 від 31.03.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 » над його тестем ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над його тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20 зв.).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області дійшов висновку про можливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна над його тестем ОСОБА_2 . Крім того, під час розгляду справи не було здобуто доказів, які б перешкоджали ОСОБА_4 бути опікуном над його тестем ОСОБА_2 .. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 може бути опікуном, а саме: проживає разом з ОСОБА_2 , доглядає за ним, бажає бути його опікуном. Крім того, суд бере до уваги небажання заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над батьком та її окреме проживання з дитиною у м.Львові.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, статтями 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про призначення опікуном недієздатної особи, задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду, після набрання ним законної сили, - надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складений 07.05.2025.

Суддя М.І. Клімченко