УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 521/5178/21

провадження № 61-9299св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Одеська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року у складі судді Бобуйка І. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Сегеди С. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2021 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення прибудови.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року позов Одеської міської ради задоволено. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 », яка була зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30 вересня 2020 року № ОД 12. Скасовано рішення державного реєстратора Єременка І. М. від 12 жовтня 2020 року індексний номер: 54528404, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 25,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення нежитлового приміщення загальною площею 20,90 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного під № 4 у технічному паспорті, виготовленому ПП «Варіант» від 16 червня 2020 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Близнюкова С. І., залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року - без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у цій справі.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18, від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17, та у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18, від 14 липня 2021 року у справі № 757/920/20-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/8542/16, від 14 червня 2023 року у справі № 522/10706/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також заявниця вказує на порушення судами правил юрисдикції загальних судів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2024 року Одеська міська рада через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/5178/21; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2024 року матеріали справи № 521/5178/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення прибудови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник