КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3088/25
Провадження № 2-о/552/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

присяжних Балашової Н.М., Дубовик О.С.

секретаря судового засіданні Ваць І.В.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник звернувся з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити експертизу, поставити питання щодо можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час проведення експертизи та витребувати з КП «Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради» медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 ,

Представник заінтересованої особи Мартиненко А.П. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки в даній справі необхідним є встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання про витребування медичної документації.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 552/3088/25 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам «Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

Витребувати з КП «Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру Полтавської обласної ради» оригінал медичної картки амбулаторної хворої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні Н.М.Балашова

О.С.Дубовик