ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5769/25 Справа № 182/5698/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не звертався, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

У зв`язку із недотриманням відповідачемпорядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга відповідно до ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення із заявою по перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст.284 ЦПК України.

Цивільну справу №182/5698/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: