УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 367/9043/21

провадження № 61-15923ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Наш комфорт 16» про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня

2025 року про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення

про державну реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 367/9043/21 та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року зупинено виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15 березня 2025 року ОСББ «Наш комфорт 16», в інтересах якого діє адвокат Нерода А. І., подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року заяву ОСББ «Наш комфорт 16»

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня

2024 року у цій справі повернуто без розгляду.

22 квітня 2025 року ОСББ «Наш комфорт 16», в інтересах якого діє адвокат Лисенко С. М., повторно подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості,

що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року приватним ОСББ «Наш комфорт 16», в інтересах якого діє адвокат Лисенко С. М.,

не додано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи

(до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету

чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів надсилання копії заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року із додатками до неї іншим учасникам справи представником заявника не додано, то її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16»

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня

2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська