Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2271/25
Провадження №: 2-н/332/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення , у період з 01.06.2022 по 31.03.2022 року в розмірі 16372,39 грн. , мотивуючи тим, що боржник не виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареємтровано за адресою : АДРЕСА_1 з 05.09.2012 по теперішній час.

Згідно з заявою про видачу судового наказу адреса надання послуг ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_1 є власником /співвласником квартири АДРЕСА_3 до заяви не долучено .

Крім того , з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається що за період з вересня 2021 р. по березень 2025 року сума нарахувань складає 22021,17 грн, сума оплат за вказаний період складає 12041,65 грн., заборгованість до стягнення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 - 16372,39 грн.

Таким чином, заявником до заяви не додано документів , які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Сінєльнік