ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2065/12
провадження № 6/753/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - Подольної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-2065/12 від 29 серпня 2014 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є Державна іпотечна установа) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 1 166 061, 78 грн.

На виконання рішення суду, 29 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з солідарної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» в розмірі 1 166 061, 78 грн.

11.02.2015 на підставі Договору відступлення права вимоги №17/4-В новим кредитором за кредитним договором є Державна іпотечна установа.

На виконанні у приватного виконавця Лановенко Л.О., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 29.08.2014 у справі № 2- 2065/12.

13.12.2021 ОСОБА_3 до Господарського суду міста Києва подано заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, в якій останній просив реструктурувати заборгованість перед Державною іпотечною установою за кредитним договором, в порядку встановленому Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - «КУзПБ»)з урахуванням приписів пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

14.09.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/20562/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 та затверджено план реструктуризації заборгованості перед Державною іпотечною установою за Кредитним договором з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Згідно умов Плану реструктуризації ОСОБА_3 протягом 120 місяців мав сплатити Державній іпотечній установі реструктуризоване зобов`язання у сумі 290 639,96 та відсоткову ставку на реструктуризоване зобов`язання у розмірі 39 962,99, що разом становить 330 602,95 (триста тридцять тисяч шістсот дві) гривень.

В період з 21.11.2022 по 06.09.2024 ОСОБА_3 було здійснено 24 платежі на рахунок Державної іпотечної установи в загальній сумі 66 360,00 грн.

07.10.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 100 000,00 грн. на рахунок кредитора.

05.11.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 64 243,00 грн. на рахунок Державної іпотечної установи.

22.11.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 100 000,00 грн. на рахунок кредитора.

Таким чином, станом на 04.12.2024 ОСОБА_3 достроково виконано умови плану реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/20562/21, шляхом сплати на рахунок Державної іпотечної установи 330 602,95 грн.

22.01.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі №910/20562/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, фізичну особу ОСОБА_3 звільнено від боргів, а саме - визнано погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/20562/21.

Отже, станом на сьогодні у ОСОБА_3 відсутні зобов`язання за Кредитним договором, які підлягають примусовому стягненню, в тому числі на підставі виконавчого листа у справі №2-2065/12 виданого Дарницьким районним судом міста Києва від 29.08.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 1 166 061,78 грн., а тому виконавчий лист має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача, проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що остання є передчасною. Дана позиція викладена в запереченнях на заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького районного суду м. Києва 29 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованість в розмірі 1 166 061, 78 грн.

На виконання рішення суду, 29 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» в розмірі 1 166 061, 78 грн.

11.02.2015 на підставі Договору відступлення права вимоги №17/4-В новим кредитором за кредитним договором є Державна іпотечна установа.

На виконанні у приватного виконавця Лановенко Л.О., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 29.08.2014 у справі № 2- 2065/12.

13.12.2021 ОСОБА_3 до Господарського суду міста Києва подано заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, в якій останній просив реструктурувати заборгованість перед Державною іпотечною установою за кредитним договором, в порядку встановленому Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - «КУзПБ»)з урахуванням приписів пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

14.09.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/20562/21 про неплатоспроможність ОСОБА_3 та затверджено план реструктуризації заборгованості перед Державною іпотечною установою за Кредитним договором з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Згідно умов Плану реструктуризації ОСОБА_3 протягом 120 місяців мав сплатити Державній іпотечній установі реструктуризоване зобов`язання у сумі 290 639,96 та відсоткову ставку на реструктуризоване зобов`язання у розмірі 39 962,99, що разом становить 330 602,95 (триста тридцять тисяч шістсот дві) гривень.

В період з 21.11.2022 по 06.09.2024 ОСОБА_3 було здійснено 24 платежі на рахунок Державної іпотечної установи в загальній сумі 66 360,00 грн.

07.10.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 100 000,00 грн. на рахунок кредитора.

05.11.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 64 243,00 грн. на рахунок Державної іпотечної установи.

22.11.2024 ОСОБА_3 одним платежем було сплачено 100 000,00 грн. на рахунок кредитора.

Таким чином, станом на 04.12.2024 ОСОБА_3 достроково виконано умови плану реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/20562/21, шляхом сплати на рахунок Державної іпотечної установи 330 602,95 грн.

22.01.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі №910/20562/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, фізичну особу ОСОБА_3 звільнено від боргів, а саме - визнано погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/20562/21.

Отже, станом на сьогодні у ОСОБА_3 відсутні зобов`язання за Кредитним договором, які підлягають примусовому стягненню, в тому числі на підставі виконавчого листа у справі №2-2065/12 виданого Дарницьким районним судом міста Києва від 29.08.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 1 166 061,78 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника припинився повністю або частково; у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою рішення суду про стягнення боргу; або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника повністю або частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виконав умови реструктуризації боргу та виплатив заборгованість за виконавчим листом у справі №2-2065/12 в розмірі 330 602, 95 грн. та звільнено від боргів - визнано погашеними грошові вимоги кредитора у справі №910/20562/21 перед Державною іпотечною установою за Кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2065/12 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 29.08.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, заборгованості в розмірі 1 166 061 грн. 78 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий