У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Іщук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/1259/24 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: вул. Степанова, 50 А, станиця Дніпровська, Тимашевського району, Краснодарського краю, російської федерації, 352730. Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.06.2024 на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, - за наявними параметрами особу не знайдено.

01.12.2022 ЗУ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993, який набрав чинності 23.12.2022 зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції, Україна вийшла із вказаної Конвенції та протоколу до неї.

Відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в Україні, тому про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений через оголошення на веб-сайті судової влади України, що, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяв не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав пояснення на позовну заяву, просив судові засідання проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку представника позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Поділля» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя