Провадження № 2/752/3137/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Пастух З.Ф.

з участю:

представника позивача - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни

представника відповідача - адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, поданої представником відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі ч.1 ст.8, ст.ст.60, 61, 69-71 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.16, ч.3 ст.368, ст.372 Цивільного кодексу України.

Предметом позову є визнання права власності, в порядку поділу спільного сумісного майна, на частину квартири АДРЕСА_1 , за позивачем та відповідачем.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2025.

22.01.2025 представником відповідача - адвокатом Ільїною Дар`єю Валеріївною був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У позовних вимогах за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

-стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4 808 420,00 гривень;

-припинити за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному майні подружжя, визначивши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер квартири: 32286476.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2025 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації залишено без руху.

30.01.2025 ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2025 та сплатила судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 12 120,00 гривень.

У судовому засіданні 08.05.2025 представник відповідача підтримала свою заяву щодо прийняття судом зустрічного позову та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Паламарчук Наталія Володимирівна заперечила проти прийняття зустрічного позову, вказавши на те, що 23.01.2025 представником відповідача була подана заява про визнання позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того самого нерухомого майна, а їх спільний розгляд є доцільним.

Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає

Суд звертає увагу, що зустрічний позов був поданий до суду 22.01.2025, тобто, до подання представником відповідача заяви про визнання позовних вимог, а тому вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом повинне передувати вирішенню судом інших питань та заяв, які подані у підготовчому провадженні після 22.01.2025.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Суд враховує, що за змістом пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями: 12, 43, 49, 53, 189, 193, 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв