Провадження № 2/522/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Південний шлях», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Південний шлях», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та 3% річних.

До суду 17.04.2025 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Південний шлях» на користь ОСОБА_1 4 108,98 грн. з яких: 4 000 грн безпідставно одержані кошти, 20,98 грн 3% річних; 88 грн інфляційні нарахування, у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_4 таких вимог.

У підготовчому засіданні 06.05.2025 представник позивача ОСОБА_5 підтримала подане клопотання про закриття провадження в частині вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачі у підготовче засідання 06.05.2025 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог, з огляду на наступне.

Предметом позову є стягнення грошових коштів, а саме, згідно з заявою про зміну предмету позову від 13.03.2025 позивач просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Південний Шлях» на користь ОСОБА_1 197 77, 52 грн та 8 712,08 доларів США;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ПП «Південний Шлях» на користь ОСОБА_1 34 046,67 грн;

- сягнути солідарно з ОСОБА_4 та ПП «Південний Шлях» на користь ОСОБА_1 4 108,98 грн.

Згідно квитанції №229914230 від 16.04.2025 ОСОБА_4 сплати ОСОБА_1 суму у розмірі 4 109 грн.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких підстав, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_5 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Південний шлях» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4 108,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар