Справа №489/8582/23
Провадження №2/489/85/25
УХВАЛА

про об`єднання позовів

24 квітня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представниці відповідача Школьнікової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив.

ОСОБА_1 , через свою представницю адвокатку Запорожець Н.Л., звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила: виділити в натурі частку позивача з припиненням права спільної часткової власності:

- за літ. А-1 ново поверховий житловий будинок у складі узаконених приміщень, яка належить у власності позивача та складає 36,2 кв.м: 2-1 коридор площею 4,7 кв.м.; 2-2 житлова кімната площею 14,6 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 7,4 кв.м.; 2-4 кухня площею 9,5 кв.м. Інвентарна вартість 53760 грн.;

- надвірні узаконені господарську будови: літ. З літня кухня площею 25,5 кв.м; літ. И сарай площею 3,3 кв.м.; літ. К вбиральня площею 2,1 кв.м.; літ. Л. душ площею 1,7 кв.м.; літ. Спд погріб; 39/100 часток № 4 ворота; № 5 огорожа; 39/100 часток № 1 замощення;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

23 квітня 2025 ОСОБА_3 , через свою представницю адвокатку Школьнікову І.Б. звернувся до суду з позовом, яким просить виділити в натурі частку ОСОБА_3 частину житлового будинку з надвірними узаконеними господарськими будовами у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

- частина літ. А. 1-ноповерховий житловий будинок у складі узаконених приміщень: 1-2 коридор площею 8,4 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,8 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 5,3 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 12,2 кв.м.; 1-6 коридор площею 5,2 кв.м., разом по групі приміщень площа 40,9 кв.м., інвентарна вартість 60739 грн.;

- надвірні узаконені господарські будови: літ Б, б літня кухня 1958 р., 1991 р. площею 21,9+8,1 кв.м.; літ. Г душ 1958 р., площею 1,0 кв.м; літ. Е гараж 1978 р. площею 22,8 кв. м.; літ. Мпд погріб з шиєю 1976 р. площею 1,9 кв.м.; літ. О альтанка 1986 р. площею 6,4 кв.м.; літ П вбиральня 1986 р. площею 2,8 кв.м.; літ. Р навіс 2013 р. площею 6,6 кв. м.; літ. Спд погріб 2020 р.; 61/100 частина № 4 ворота; № 6,7,8 огорожі; 61/100 частина № 1 замощення; № 3 водяний басейн;

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , яке було на момент звернення до суду;

- Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 369,92 кв.м. за другим варіантом висновку № 125-119 за графічним розробленим поділом згідно додатку № 3 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2024;

- стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним, оскільки це відповідає інтересам сторін та є доцільним з огляду на предмети позовів.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дійшов такого.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Оскільки, позови взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та відкрити провадження у справі.

Цивільну справу № 489/8582/23 (провадження № 2/489/85/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 489/8582/23 (провадження № 2/489/2051/25) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер справи № 489/8582/23 (провадження № 2/489/85/24).

Відповідач, в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

-позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

-відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева