Справа № 473/2171/23
УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якому вказувала, що з 2000 року до 20 квітня 2021 року вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

20 квітня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року було розірвано.

Мають двох спільних дітей: повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання сторони спільно придбали майно, а саме:

-житловий будинок по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,2500 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:061:0008;

-нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_2 із земельною ділянкою площею 0,12 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200;

-приватне підприємство «Алієв» з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 , із статутним капіталом в 1 000 грн;

-інше рухоме майно.

Оскільки частина вказаного майна набута сторонами спільно поза шлюбом, проте в період спільного проживання однією сім`єю, а тому ОСОБА_3 просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 20 квітня 2021 року, визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також частку в статутному капіталі ПП «Алієв» спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за позивачкою права власності на частку цього майна.

12 травня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

06 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

08 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №473/2171/23.

23 жовтня 2023 року від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшов уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної власності, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку в спільному майні, у якому представниця уточнила склад спільного майна сторін, його вартість та позовні вимоги, вказуючи на те, що за час спільного проживання сторони спільно придбали наступне майно:

-житловий будинок по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,2500 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:061:0008;

-нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_2 із земельною ділянкою площею 0,12 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200;

-приватне підприємство «Алієв» з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 .

Також сторони спільно набули транспортні засоби автомобіль «RENAULT MEGANE», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю на час вирішення спору у 257 391 грн та мікроавтобус «FORD TRANSIT», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю на час вирішення спору у 147 224 грн, які відповідач відчужив без згоди позивачки на користь третіх осіб.

З урахуванням вказаних обставин, виходячи з того, що спірний житловий будинок перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а нежитлове приміщення в користуванні ОСОБА_4 , а тому представниця позивачки просила:

- встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 20 квітня 2021 року;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,2500 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:061:0008, припинивши право спільної сумісної власності щодо цього майна за рахунок належної ОСОБА_4 частки у праві спільної власності на майно та компенсації вартості частки транспортних засобів, які відповідач відчужив без згоди дружини;

- визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,12 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200, спільною сумісною власністю сторін, припинити право спільної сумісної власності щодо цього майна за рахунок належної ОСОБА_3 частки у праві спільної власності на майно та визнати ОСОБА_4 одноосібним власником цього майна;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки нежитлового приміщення кафе (із земельною ділянкою) та частину вартості транспортних засобів, які відповідач відчужив без згоди дружини, у загальному розмірі 2 053 716,50 грн;

- визнати статутний капітал ПП «Алієв» спільною сумісною власністю сторін та здійснити його поділ між сторонами, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частку статутного капіталу.

Уточнений позов був прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ була залишена без розгляду.

27 березня 2025 року від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшов уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за частку в спільному майні, у якому представниця позивачки просила:

- встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по 20 квітня 2021 року;

- визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,12 га, розташованою за цією ж адресою, призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200, спільною сумісною власністю сторін, здійснити поділ нежитлового приміщення, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частку цього майна;

- визнати частку в статутному капіталі ПП «Алієв» спільною сумісною власністю сторін та здійснити її поділ між сторонами, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частку статутного капіталу;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості відчужених відповідачем транспортних засобів у розмірі 202 307,50 грн.

Уточнений позов був прийнятий судом до розгляду.

15 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому останній вважав вказані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі відповідача ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копій документів, що стали підставою для реєстрації (21 липня 2021 року) та зняття з реєстрації (10 листопада 2021 року) автомобіля «OPEL ZAFIRA», 2004 року випуску, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Клопотання обґрунтовував тим, що вказані докази можуть підтвердити наявність у сторін іншого спільного майна, не включеного до переліку майна, зазначеного в первісному позові, яке було відчужене позивачкою без згоди відповідача, що необхідно для встановлення всього обсягу набутого сторонами під час спільного проживання майна та можливого пред`явлення ОСОБА_4 в цій частині зустрічного позову до позивачки.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_3 , її представниця Павленко А.Л. проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи про поділ майна суд повинен встановити весь обсяг набутого сторонами під час спільного проживання майна, що підлягає поділу, сторона відповідача вживала заходи для отримання витребовуваних доказів самостійно, однак не отримала їх у зв`язку з відмовою володільця вказаних документів, з підстави наявності у вказаних документах інформації з обмеженим доступом (конфіденційна інформація).

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5; ) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації (21 липня 2021 року) та зняття з реєстрації (10 листопада 2021 року) автомобіля «OPEL ZAFIRA», 2004 року випуску, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв