Справа № 544/192/24
пров. № 2/544/78/2025
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача прокурора Мрічка В.І.,

представника Кабінету Міністрів України Мазур О.О.,

представника НПП «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю.,

представника ГУ ДГК у Полтавській області Попової М.Ю.,

представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В.,

представника третьої особи Пирятинської міської ради Соловйова Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду по вул.Соборна, 41, цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, Пирятинська міська рада, про повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача ГУ ДГК у Полтавській області Попова М.Ю. заявила клопотання про витребування у Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» інформації про те, коли було додано на публічну кадастрову карту шар (інформацію) про природно заповідний фонд. Чи відповідає ця інформація дійсним межам Національного природного парку «Пирятинський» та проекту створення.

Представник позивача прокурор Мрічко В.І. заперечував проти клопотання про витребування доказів через його необґрунтованість, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких можна встановити всі обставини справи. Крім того, питання про те, чи відповідає витребувана інформація дійсним межам Національного природного парку «Пирятинський» та проекту створення, є прерогативою експерта.

Представники НПП «Пирятинський» Мотроненко І.Ю. та КМУ Мазур О.О. підтримали думку прокурора.

Представники відповідача ПП «Удача» Ступнік С.В. та третьої особи Пирятинської міської ради Соловйов Р.Ю. просили задовольнити клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також враховуючи те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Оскільки питання про те, чи відповідає ця інформація дійсним межам Національного природного парку "Пирятинський" та проекту створення не належить до компетенції ДП "Центр державного земельного кадастру", тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, ) інформацію з наданням відповідних копій документів:

- щодо дати та підстав внесення на публічну кадастрову карту до шару (інформацію) про природно заповідний фонд меж Національного природного парку «Пирятинський»;

- чи відбувалися з дати внесення зміни/корегування до відповідного шару в частині меж Національного природного парку «Пирятинський» і підстави такої зміни/корегування.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити, що в силу положень ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна