ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Красюк Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Данилова Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Драюк І.В.,

представника третьої особи Київської обласної прокуратури - Мацієвської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Таміли Михайлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація (КМДА), Київська обласна прокуратура

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація (КМДА), Київська обласна прокуратура про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію.

08.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимова М.І. надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити неналежну третю особу Київську обласну прокуратуру на Київську міську прокуратуру. В обґрунтування посилається на те, що під час звернення до суду з позовом, Київську обласну прокуратуру, як третю особу, було зазначено помилково.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Красюк Н.І. підтримали клопотання та зазначили, що спірне майно знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, а тому третю особу Київську обласну прокуратуру слід замінити на належну - Київську міську прокуратуру.

У підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Данилов Ю.В., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Драюк І.В. та представник третьої особи Київської обласної прокуратури Мацієвська О.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Т.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації (КМДА) у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Київської міської ради та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Київської обласної прокуратури на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську міську прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Київської обласної прокуратури (, адреса: 01601, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 27/2, електронна адреса: ) на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську міську прокуратуру (, адреса: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок, 45/9, електронна адреса: ).

Зобов`язати позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками, після чого у строк не пізніше 5 днів з дня направлення позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати відповідачів направити третій особі примірник відзиву з додатками, після чого у строк не пізніше 5 днів з дня направлення відзиву з додатками, надати суду докази такого направлення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками для подання пояснень на позов; десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та відзиву з додатками для подання пояснень на відзив.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що відповідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК подання заяв по суті справи є її правом.

Третя особа може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Роз`яснити третій особі, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити третій особі, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко