Справа № 204/7246/13-ц
Провадження № 2-ві/204/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року cуддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкеза Дмитра Леонідовича по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 453-2 ЦПК України на судове рішення по справі № 204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про висловлення недовіри та заявлення відводу від участі у справі судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкеза Д.Л. по цивільній справі № 204/7246/13-ц, провадження № 6/204/92/25.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкеза Д.Л. визнано необґрунтованою. Заява ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 453-2 ЦПК України на судове рішення по справі № 204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, передана до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року заява про відвід судді Черкеза Д.Л. була розподілена на суддю Некрасова О.О.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкеза Дмитра Леонідовича по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку ст. 453-2 ЦПК України на судове рішення по справі № 204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов