Справа №155/739/25
Провадження №6/155/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюка Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року старший державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюк Б.Ю. звернувся в суд з вищевказаним поданням на обґрунтування вказавши, що на виконанні у Горохівському відділ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП №71652713, відкритого на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.20204 року №761/15577/24 у справі про порушення митних правил №0017/126000/24 в частині стягнення штрафу з громадянина України ОСОБА_1 в розмірі 1365178,98 (ВП №76152189) та в частині стягнення вартості предметів правопорушення в розмірі 1365178,98 (ВП №76151976). Рішення на даний час боржником не виконано, будь-які дій спрямованих на його виконання останнім не здійснено. Проведеними у виконавчому провадженні заходами встановлено, що у боржника відсутнє право власності на майно на яке можна звернути стягнення. ОСОБА_1 отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , проте кошти по рішенню суду не сплачує. Вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Разом з тим, як було встановлено, останній має паспорт для виїзду за кордон та неодноразово перетинає державний кордон України. Враховуючи наведене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.20204 року №761/15577/24.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До початку судового засідання від представника ДВС надійшла до суду заява з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до приписів ст.441 ЦПК України, боржник у судове засідання не викликалися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні у Горохівському відділ ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП №71652713, об`єднане на підставі постанови старшого державного виконавця Горохівському відділ ДВС від 26.09.2024 року, якою виконавець об`єднав виконавчі провадження №76151976 та №76152189 відкриті на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.20204 року №761/15577/24 у справі про порушення митних правил в частині стягнення штрафу з громадянина України ОСОБА_1 в розмірі 1365178,98 (ВП №76152189) та в частині стягнення вартості предметів правопорушення в розмірі 1365178,98 (ВП №76151976) (17, 34, 70).

В межах виконавчих проваджень №76152189 та ВП №76151976 державним виконавцем було винесено постанови про: відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.17-22, 40, 70-81).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст.6 цього Закону, як підстава для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, державним виконавцем не було надано суду жодних доказів, які свідчили про те, що боржник отримав постанови про відкриття виконавчих проваджень №76151976 та №76152189 та постанову про об`єднання виконавчих проваджень чи будь-яку іншу із постанов, які виносилися в рамках таких, а також виклики державного виконавця.

До свого подання державний виконавець, окрім процесуальних постанов та відповідей на запити установ, долучив супровідні листи щодо скерування постанов про відкриття виконавчих проваджень, проте без долучення доказів його надіслання боржнику. Відомості про вжиття будь-яких інших заходів для повідомлення ОСОБА_1 про здійснення щодо нього виконавчого провадження у якому він є боржником, суду надано не було.

Зазначене позбавляє суд можливості стверджувати про ту обставину, що боржнику взагалі відомо про відкриття відносно нього виконавчого провадження, а відтак про те, що останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судом.

Із змісту вимог ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в їх системному зв`язку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв`язку з навмисними діями останньої, що спрямовані на ухилення від виконання обов`язків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» не використано надані йому права у точній відповідності із Законом, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.10, 12, 13, 77-81, 352, 354, 441 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трофимюка Б.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв