УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуСправа № 495/5018/14-ц
Номер провадження 6/495/43/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В., при секретарі Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №46136262, яке відкрито на підставі виконавчого листа №495/5018/14-ц, виданого 18.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 380 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Проте боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує рішення суду про стягнення аліментів, аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2025 року складає 121 520 грн. 50 коп.. Враховуючи наявну заборгованість державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно боржника, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими знаряддями несмертельної дії. Відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників. Крім того, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Держаної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України та з отриманих відповідей вбачається, що боржник ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує; у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання коштів з рахунків боржника; транспортних засобів за боржником не значиться; за боржником зареєстрованого нерухомого майна не значиться. Державним виконавцем надіслано виклик за адресою вказаною у виконавчому документі, проте боржник на виклик не з`явилась. Виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено.

Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, подання підтримує та просив розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №46136262, яке відкрито на підставі виконавчого листа №495/5018/14-ц, виданого 18.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 380 грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Проте боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує рішення суду про стягнення аліментів, аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2025 року складає 121 520 грн. 50 коп..

Враховуючи наявну заборгованість державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рухоме та не рухоме майно боржника, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими знаряддями несмертельної дії.

Відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Держаної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України та з отриманих відповідей вбачається, що боржник ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує; у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання коштів з рахунків боржника; транспортних засобів за боржником не значиться; за боржником зареєстрованого нерухомого майна не значиться.

Державним виконавцем надіслано виклик за адресою вказаною у виконавчому документі, проте боржник на виклик не з`явилась. Виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просить суд доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За положеннями ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України«Про виконавче провадження`вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, державним виконавцем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримувала чи відмовлялась від отримання викликів, а також, що боржник ухилялась від такої явки. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 справа №554/3475/13-ц зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

За положеннями ст.438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.7, 77-78, 81, 259-261, 353, 355, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК