overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2025 Справа № 203/2929/24
Справа №203/2929/24
Провадження №2/756/768/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

28.04.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення підготовчого судового засідання 07.05.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

При цьому, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вимог заяви про проведення наступних судових засіданні в режимі відео конференції, оскільки дане питання вирішується в кожному випадку окремо, а саме з врахуванням вільних на певну дату спеціально обладнаних залів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання призначене на 07.05.2025 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

У частині задоволення заяви про проведення наступних судових засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 541/1417/25
Провадження № 2/541/839/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив (а.с. 14, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 11 961 030, 60 грн. за договором позики від 25.09.2020 року, що складається з тіла боргу у розмірі 756 070, 20 грн. та пені у розмірі 11 204 960, 40 грн..

У вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник адвокат Промський Є. С. у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої останній просив проводити підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, відзиву або будь-яких заяв, в тому числі про відкладення судового засідання, до суду не подала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200,247, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2025 року о 14-30 год. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Пр. №2-во/756/51/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2025року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, про передачу безхазяйних речей у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, про передачу безхазяйних речей у власність територіальної громади задоволено в повному обсязі.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано «унікальний номер справи 756/2696/224» замість правильного - 756/16420/24 у зв`язку з чим представниця заявника подала заяву про її виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року у справі зазаявою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: Київська міська рада, про передачу безхазяйних речей у власність територіальної громади, а саме вважати правильними у справі «унікальний №756/16420/24».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
441/840/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" травня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановила:

06.05.2025 позивач подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.07.2007 у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1944. Позов подано з тих підстав, що сторони подружні відносини не підтримують, сім`я фактично розпалася через різні погляди на сімейні цінності, збереження такого шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа є незначної складності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 27.05.2025 об 13.30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська область м. Городок, м-н Гайдамаків, 30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 161/7188/25
Провадження № 2-о/161/324/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 27 травня 2025 року о 10 год 20 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/610/24

Головуючий у першій інстанції Даньков О.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/83/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство Благоустрій-Сосниця

Сосницької селищної ради Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Данькова О.М. від 08 жовтня 2024 року, місце ухвалення рішення с-ще Сосниця, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 271, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 26.03.2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Благоустрій-Сосниця Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 198/328/25
Провадження № 2/0198/211/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з загальних правил підсудності, визначених частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру виходить, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання відповідача зареєстроване поза межами територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.05.2025.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 190/638/25
Провадження №2-о/190/34/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янської районної державної адміністрації, Кам`янської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янської районної державної адміністрації, Кам`янської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження в даній справі, та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для уточнення заявлених вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Кам`янської районної державної адміністрації, Кам`янської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення, відкласти до 13.00 год. 30 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 489/3512/25
Провадження №2-н/489/1024/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 07.05.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 07.05.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 242,24 грн. - по 121,12 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина