КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2613/25
УХВАЛА

08.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софронкової Надії Олександрівни про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозитний рахунок судупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири та припинення права власності, в якій позивач, з урахуванням заяви про виправлення технічної помилки, просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по справі.

02.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду грошової компенсації вартості спірної частки нерухомого майна, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 , яка становить 432440,00 грн. Також представником у клопотанні вказується, що у відповідача наявне зобов`язання перед позивачем зі сплати коштів в сумі 159422,23 грн., пов`язаних з утриманням та проведенням ремонтних робіт у спірній квартирі. У зв`язку з чим, представник додатково вказує, що є доцільним вирахування суми наявного грошового зобов`язання відповідача в сумі 159422,23 грн. з вартості частки квартири, як грошової компенсації яка підлягає виплаті відповідачеві, в порядку взаєморозрахунку.

У підготовче судове засідання 08.05.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від представника позивача 07.05.2025 року до суду надійшла заява про підтримання вказаного клопотання та його розгляд за відсутності позивача.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозитний рахунок судуу підготовчому судовому засіданні 08.05.2025 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Крім того, питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Приймаючи викладене суд зазначає, що у відповідності до позовної заяви предметом позову є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності, з виплатою йому грошової компенсації.

Згідно з Висновком експертного дослідження №15/01 судової будівельно-технічної експертизи, складної 15.01.2025 року судовим експертом Накул О.М., ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 15.01.2025 року становить 1729760,00 грн., вартість частки якої становить 432440,00 грн. Станом на час постановлення даної ухвали суду, відповідачем висновок вказаної судової експертизи не спростовано, не визнано не обґрунтованим чи не повним, інших доказів на підтвердження ринкової вартості спірної частки нерухомого майна не надано.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано до суду позов в порядку ст.365 ЦК України щодо припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, яка підлягає внесенню у розмірі ринкової вартості частини спірного нерухомого майна, а саме вартості частки квартири АДРЕСА_1 , яка становить 432440,00 грн.

Доводи представника позивача про наявність інших правовідносин між сторонами, наявні у відповідача інші грошові зобов`язання перед позивачем та здійснення взаємозаліку під час визначення розміру внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду, суд вважає безпідставними, оскільки є окремими правовідносинами між сторонами, спір з приводу яких є окремим предметом розгляду та розгляд яких не належать до завдань суду під час визначення попередньої вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду, як гарантії справедливої сатисфакції особі в разі припинення її права на частку у спільному майні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленого клопотання про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дозвіл внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945; Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0005435), грошові кошти в якості ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що становить в сумі 432 440 (чотириста тридцять дві тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок, з зазначенням призначення платежу: ухвала Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року по цивільній справі №947/11972/25, грошова компенсація від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Л. В. Калініченко