Справа № 189/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року провадження у справі було відкрито за місцезнаходженням нерухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що станом на дату відкриття провадження відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 були померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 105, 107, 108, 144).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 в судові засідання 02.05.2025 року та 07.05.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, згідно до ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем та його представником не було надано до суду заяви про заміну відповідачів їх правонаступниками, що унеможливлює подальший розгляд справи, хоча й спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки вищевказані відповідачі померли не під час перебування справи в суді, а до відкриття провадження у справі.

Таким чином та враховуючи те, що суд позбавлений можливості замінити померлого відповідача його правонаступником, а також відсутність відповідного клопотання з боку позивача та його представника, провадження у справі підлягає закриттю. При цьому позивачу слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернення до суду до належних відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1937,92 грн., сплачений відповідно до квитанції ID: 8606-0413-1322-8036 від 04.02.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя К.С. Лукінова