overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1284/24
Провадження 2-о/438/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Папки І.Ф., Соколовича А.О.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: Наминанік Оксани Степанівни (свідоцтво №002444 від 04.08.2022, ордер серії ВС №1296929);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 не з`явився;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/7395 від 30.07.2024);

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022)

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.05.2025.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Ірина ПАПКА

Андрій СОКОЛОВИЧ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частку недоотриманої пенсії за період з 29 березня 2020 року по 31 березня 2023 року у розмірі 161000 (сто шістдесят одна тисяча) грн. 63 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
01.05.2025 Справа № 489/3369/25
Номер провадження № 2-н/489/995/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію, з урахуванням перерахунку, плат та абонплати за період з 01.06.2022 по 01.04.2025 з врахуванням перерахунку становить 9399,13 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/38716/24

05 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» - Калачика Володимира Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд» - Калачика Володимира Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/38716/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/38716/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авест Буд», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4712/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 липня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1188/25
Провадження № 2/209/836/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 07 травня 2025 року на 11.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, долучив клопотання про закриття підготовчого судового засідання, просить залишити відзив на позовну заяву без розгляду. В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася, просить відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в Арцизькому районному суді Одеської області.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкласти на 11:40 годину 07 липня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/25 Справа № 175/9693/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Ганна Дмитрівна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2025 року на 16 годину 290 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №944/3897/22
Провадження №6/944/32/25
УХВАЛА

/про призначення до розгляду/

07.05.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву представника Комерційного некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про розстрочку виконання рішення від 02 квітня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Комерційного некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про розстрочку виконання рішення звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підстав для залишення заяви про розстрочку виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2025року без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.435 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву представника Комерційного некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про розстрочку виконання рішення від 02 квітня 2025року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, на 14год. 30хв. 28 травня 2025 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 694/3096/24 Провадження №2/694/52/25
У Х В А Л А

07.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Смовж О.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача Вастьянова Михайла Олександровича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2025 року представник позивача Вастьянов М.О. надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10.00 год. 12 травня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, сторона по справі (представник позивача) Вастьянов М.О. проживає у Київській області, та найближчий суд, до якого може прибути для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме - в Броварський міськрайонний суд Київської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача Вастьянова М.О. в підготовче судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2025 о 10 год 00 хв, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського,2, м.Бровари, Київської області).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника позивача Вастьянова Михайла Олександровича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 12.05.2025 року о 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського,2, м.Бровари, Київської області) забезпечити проведення відеоконференції 12 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача Вастьяова Михайла Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 493/748/25
Провадження № 2/493/549/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпецька В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 17 червня 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ