ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/36/24

провадження № 22-ц/4809/541/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року (суддя Подоляк Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28.04.2006 між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2022 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з батьком. Вказала, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, налаштовуючи їх проти неї, однобічно висвітлюючи причину їх розтавання, фізично перешкоджаючи у побаченнях з сином та донькою. Намагання вирішити дане питання шляхом переговорів з відповідачем не принесли результату, у зв`язку з чим вона звернулась до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування для розв`язання спору. Рішенням виконкому №654 від 31.10.2023 була визначена її участь у вихованні дітей, шляхом періодичних побачень кожної суботи місяця з 16:00 до 18:00 за згодою дітей, попереджено батьків про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дитини. Не зважаючи на зазначене рішення, відповідач продовжує чинити їй перешкоди у вихованні дітей. Також зазначила, що вона ніколи не ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, справно сплачує аліменти, цікавиться життям, здоров`ям та успіхами дітей. До розірвання шлюбу діти з прихильністю ставилися до неї та ніколи не відмовлялися від спілкування. Вона працює, має власне житло, позитивно характеризується, не має шкідливих звичок, має бажання і намір приймати участь у вихованні дітей.

Вважає, що оскільки домовленості у питанні щодо спілкування з дітьми та участі у їх вихованні між ними не досягнуто, тому перешкоди створені відповідачем можуть бути усунуті на підставі судового рішення.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які чиняться батьком ОСОБА_2 , шляхом встановлення періодичних побачень щосуботи з 16:00 до 18:00 год.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Вони є батьками двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2022, справа №398/3145/22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 25.11.2022.

Згідно з копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2022, справа №398/3083/22, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 10.09.2022 близько 19:10, за місцем проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до копії виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 1969 КНП «Олександрійська ЦРЛ», ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі з 16.09.2022 по 20.09.2022. Повний діагноз: струс головного мозку (10.09.2022, гострий період. Астено-невротичний синдром).

Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-220921/5363 КНП «Київська міська клінічна лікарня №18», ОСОБА_1 перебувала у стаціонарі з 21.09.2022 до 06.10.2022. Повний діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку (05.09.22) з цефалічним синдромом, астено-невротичний синдром.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №568 від 24.11.2022, визначено місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 .

Відповідно до копії заяви про визначення місця проживання дітей від 18.01.2023, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету та зазначила, що під час засідання комісії не була заслухана її думка, ОСОБА_2 перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми.

Згідно з копією листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2023 № Є-243/04/25-23, ОСОБА_7 повідомлено, що відеозапис її спілкування з працівниками поліції 15.09.2023 було знищено, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до копії листа служби у справах дітей Кіровоградської обласної військової адміністрації № Є-38/15/0.36 від 07.06.2023, ОСОБА_7 повідомлено, що ОСОБА_2 , регулярно відвідує сімейного лікаря разом з дітьми та виконує всі необхідні рекомендації.

На підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2023 посвідченого Приходько Я.О., приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за №148, ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.10.2023 відсутня.

Відповідно до копії звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Крантехсервіс», з ОСОБА_1 здійснюються відрахування по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2023, справа №398/3056/23, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з копією талону повідомлення, 26.10.2022 о 14:57 до ЧЧ Олександрійського РВП із окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в неї виникали систематичні конфлікти із чоловіком ОСОБА_2 , з яким вона перебуває в стані припинення шлюбу. По факту побиття чоловіком заявниці відомості внесено до ЄРДР №0000495 за ч. 1 ст. 125 ККУ.

Відповідно до копії талону-повідомлення, 26.10.2022 о 17:42 до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 26.10.2022 близько 10:00 колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 прийшов до заявниці на роботу та словесно почав погрожувати їй фізичної розправою.

Згідно з копією талону-повідомлення, 16.03.2023 о 13:43 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2023 о 13:39 вона пішла за дитиною та побачила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 її переслідує, після чого вона зайшла до центру зайнятості. Він постійно її переслідує, погрожує фізичною розправою, вона хвилюється за своє життя.

Відповідно до копії висновку експерта №93 від 05.05.2023, тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі ОСОБА_1 , могли виникнути в тому числі і за тим механізмом, на який вказує остання в ході слідчого експерименту за її участю. Виявлені у потерпілої ушкодження могли виникнути в результаті не менше ніж одноразового травмую чого впливу.

Згідно з копією клопотання від 02.10.2023, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області службу у справах дітей та просить посприяти в спілкуванні та налагодженню контакту з дітьми.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654, визначено участь матері ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй можливість побачень з дітьми кожної суботи місяця з 16:00 до 18:00 год. за згодою дітей. Попереджено батьків про відповідальність за порушення законодавства щодо захисту прав дитини.

Згідно з копією висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за заявою ОСОБА_2 від 23.10.2023 № 2829/23-27, п. 5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , демонструють повну прихильність до свого батька, ОСОБА_2 . Їх бажання продовжувати жити із батьком є самостійним та не сформованим під впливом як сторонніх осіб так і самого ОСОБА_2 7 виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку інтересів дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я їм краще продовжувати проживати з батьком, ОСОБА_2 .. П. 8-9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному дослідженні виявляють самостійний вибір, а саме бажання проживати тільки з батьком, своїй мамі вони не довіряють та емоційно віддалені від неї, так як спілкування із останньою є психологічно травмувальним для їх психіки. Зміна місця проживання та окремо від батька може спричинити тривогу та почуття незахищеності, втрати стабільності, а це серйозний стрес-фактор, який в подальшому може призвести до порушення психологічної рівноваги кожного. Залишається фактом, що ОСОБА_2 має бажання та можливість убезпечити життя та здоров`я своїх дітей. Спілкування з матір`ю ОСОБА_1 за місцем постійного проживання дітей сприятиме створенню «позитивного образу матері», але за умов, якщо мати буде виражати свою любов до дітей, поступаючись принципами та з налагодженням компромісного та позитивного спілкування із батьком дітей, який для них є емоційно значущою фігурою. Тільки за таких умов можливий прогноз позитивних змін у стосунках та тільки в такому випадку, в житті дітей мати буде виглядати емоційно ближчою. В протилежному випадку сила емоційного потрясіння у дітей буде тільки зростати, що є небезпечним для розвитку здорової психоемоційної сфери через негативні переживання. Судовий експерт про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків попереджений. Висновок складений для подання до суду.

Відповідно до копії повідомлення Олександрійського ВДВС від 02.04.2024 № 76327, у відповідності до звіту про здійснення відрахування та виплати, виданого ТОВ «ВКП «Крантехсервіс», щодо ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 рік заборгованість по сплаті аліментів становить 5150,44 грн.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 26.06.2024, умови проживання ОСОБА_1 задовільні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування про усунення перешкод матері у спілкуванні з дитиною від 20.11.2024 №417/9/10/3, вивчивши надані документи, заслухавши думку дитини, щодо участі матері у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування вважає, що позиція ОСОБА_4 не відповідає його інтересам і для розв`язання проблеми потрібно залучити психолога, який буде проводити роботу по подоланню кризової ситуації у відношеннях між дитиною та матір`ю. Також орган опіки та піклування вважає, що на даному етапі відносин між неповнолітнім ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_1 , можливо залишити графік, який було встановлено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради, а після налагодження відносин, ОСОБА_4 з матір`ю зможуть самі визначити об`єм, часи та дні спілкування. Також було встановлено, що обоє батьків створили належні умови для проживання та виховання дитини, мають доходи, які дозволяють їм забезпечити потреби ОСОБА_6 .

Згідно з копією результату психологічного обстеження від 13.11.2024 № 137/01-13 Олександрійським міським центром соціальних служб, за результатами проективної методики «Кактус»: плавність ліній, легкість натиску, більш тонкі лінії говорять про м`який, поступливий характер дитини, позитивний настрій відкритість. Кактус намальований у квітковому горщику інтерпретується як бажання домашнього затишку, прагнення для створення сім`ї, орієнтування на будинок, сімейне вогнище. Наявність голок на кактусі є найголовнішим елементом на малюнку. Дитина намалювала маленькі голки, що свідчить про відсутність агресивності до навколишнього світу, але в той же час можна розглядати це як захист від навколишнього середовища. Дитина намалювала кактус в центрі, що говорить про адекватну самооцінку, відсутність незадоволеності своїм становищем і якихось домагань. Можна зробиш висновок, що в сім`ї сприятливий психологічний клімат, який сприяє повноцінному розвитку та вихованню дитини.

Відповідно до копії інформації про ОСОБА_6 від 18.11.2024 №300 Ліцею № 17 Олександрійської міської ради, під час діагностичного обстеження психологом закладу було виявлено, що учень контактний, виявляє інтерес до співпраці з дорослими, емоційний стан учня на момент діагностування знаходиться в нормі. Емоційно-вольова сфера сформована. Рівень тривожності в нормі. Рівень самооцінки середній. Взаємини в родині порушені. До батька та сестри позитивне ставлення, до матері негативне ставлення. Під час бесіди ОСОБА_4 виявляє бажання проживати з батьком тому що є спільні інтереси, підтримка, доброзичливі взаємовідносини. З матір`ю проживати та спілкуватись на даний момент не хоче, тому що є образи. Батько та сестра не забороняють ОСОБА_4 спілкуватись з матір`ю. Батько й мати цікавляться навчанням та вихованням сина в школі. (Методика А.Фурмана «Наскільки адаптований до життя», методика ОСОБА_8 психічних станів», проективна методика).

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що позивачка є її дочкою, а відповідач колишнім зятем. Відповідач протягом усього їх сімейного життя застосовував фізичне насильство, як до її дочки, так і до дітей. Діти завжди залюбки приходили до неї у гості, але після розлучення батьків, онуки змінили свої ставлення, та почали уникати спілкування, як з нею так і з рідною матір`ю. ОСОБА_3 бажає проживати з батьком через відсутність контролю з його боку, а ОСОБА_4 очевидно потребує материнської турботи та уваги,але є заручником маніпуляцій сестри та батька, які протидіють спілкуванню з матір`ю.

Також судом першої інстанції була заслухана думка дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду пояснили, що вона не мають бажання жити та спілкуватися з матір`ю, однак чітких причин такого ставлення до матері пояснити суду не змогли. Зазначили, що мама своїм візитами до школи відволікала їх від навчального процесу, та намагаючись з`ясувати стосунки у приміщені школи, навіть соромила. Батько не чинить будь-якого тиску на них, та не забороняє спілкуватися з матір`ю, проте вони самі не мають такого бажання. Будь яке фізичне або психологічне насильство до них боку батька заперечують.

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що відповідач не ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 31.10.2023 № 654 та не чинить ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми, оскільки діти за власним бажанням уникають побачень та спілкування з матір`ю.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Таким чином, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вплив батьків на дитину шляхом формування негативного образу батька чи матері в її очах може вплинути на їх безпосередній контакт із дитиною, що є неприпустимим у відносинах «батьки-діти» та жодним чином не відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.

Створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини (див. постанову Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 (провадження № 61-15273св21)).

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Виходячи з викладених норм права, колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції було порушено закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та на участь у її вихованні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що право матері на спілкування з дітьми є її незаперечним правом, а спілкування дітей з матір`ю відповідає їх інтересам та не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей.

Причини небажання дітей спілкуватися з матір`ю у судовому засіданні першої інстанції не наведені, при цьому апеляційний суд враховує відносини, які склалися після розлучення між батьками дітей, вплив батька на них, що негативно вплинуло на взаємовідносини матері з дітьми, а тому для відновлення відносин та емоційного контакту з дітьми позов необхідно задовольнити та встановити час для періодичних зустрічей.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2684,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які чиняться батьком ОСОБА_2 , шляхом встановлення періодичних побачень щосуботи з 16:00 до 18:00 год.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 890 грн 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.05.2025.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич