Справа №522/4498/25-Е
Провадження №2-о/522/262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петрушко Ірина Сергіївна, 06.03.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, проте у зв`язку з відмовою Хаджибеївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо видачі свідоцтва про смерті батька та через виявлені розбіжності у написанні прізвищ, виникли перешкоди в прийнятті спадщини, а саме орган ДРАЦС та приватний нотаріус Пашичева позбавлені внаслідок розбіжності у написанні прізвищ померлого та Заявника зробити безперечний висновок, що є ОСОБА_1 є дійсно рідним сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами першого ступеня споріднення, а саме сином та батьком. Однак в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки. Зараз виникла необхідність встановлення родинності для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та прийняття спадщини. Однак є розбіжності в написанні прізвища сина « ОСОБА_3 » та батька « ОСОБА_4 ».

Заявник звертався до Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою щодо видачі повторного свідоцтва про смерті батька, та отримав відповідь щодо неможливості видачі повторного свідоцтва про смерть батька у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища заявника та його сина.

Заявник зазначає, що підтвердження даного факту породжує для нього юридичні наслідки, тобто від цього залежить право на спадщину заявника.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 р. заяву залишено без руху.

31.03.2025 р. від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження (російською мовою) ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_1 від 06.10.1961 року та повторному № 601684 (копія додається), запис в якому зроблено російською мовою ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_5 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ташкент, відомості про батьків: батько (російською мовою) ОСОБА_6 , мати (російською мовою) ОСОБА_7 .

Відповідно до даних, що містяться у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 29 листопада 1995 року прізвище батька російською мовою зазначено, як « ОСОБА_8 », проте за наслідком перекладу з російської на українську мову, у вказаному паспорті було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », внаслідок різниці у написані прізвища заявника та батька останнього у дві літери, що є наслідком довільного перекладу прізвища з російської на українську мову особами, які заповнювали та видавали документи.

Разом з тим, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2025. Його місце проживання також було зареєстровано за вищевказаною адресою, відомості про що містяться в копії паспорті серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Також, в ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Також, представником заявника долучено копії фотографій, на підтвердження родинних зв`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому, суд вважає, що виявлена помилка в написанні прізвищ в паспортах є технічною, через переклад з російської на українську мови.

Відтак, матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 та в сукупності, вказані докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 п.5ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненням п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи доведений факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1

При цьому, суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для підтвердження прав, обов`язків, та відносин між заявником та його батьком, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 95, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2025 року.

Суддя: Донцов Д.Ю.