Справа № 673/1079/24
Провадження № 2-п/673/1/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року в цивільній справі №673/1079/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення із підстав зазначених в ній. Крім того, просили суд визнати обов`язкову явку третьої особи сина ОСОБА_6 у судове засідання, а також витребувати у позивача довідку про її доходи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Встановлено, що 09.12.2024 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно вказаного рішення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2024 року і на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ухвали цього суду від 28.03.2025 р. поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області 09.12.2024 р. зазначає, що в розгляді справи він участі не брав, про спір, позов та рішення у справі не був обізнаний, що позбавило його можливості надати докази у спростування позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін по справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області 09.12.2024 р слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідним є заслуховування пояснень третьої особи ОСОБА_3 , який є сином сторін, суд вважає необхідним задоволити клопотання відповідача про визнання обов`язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання.

З огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Стосовно вимоги ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення у даній справі, суд вказує про наступне.

Згідно ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст.ст. 284 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про зупинення виконання рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Проте, у відповідності до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 р, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

Крім того, також на думку суду не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування у позивача інформації з приводу її доходів, оскільки така наявна в матеріалах вказаної цивільної справи (а.с.8).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.12.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 24 червня 2025 року на 14 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 43, Хмельницький район, Хмельницька область.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання ОСОБА_2 про визнання обов`язкової явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 задоволити.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

В клопотаннях ОСОБА_2 про витребування довідки про доходи ОСОБА_1 та зупиненні виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.05.2025р.

Суддя: Т. В. Ягодіна