Єдиний унікальний номер 725/5693/21
Номер провадження 2/725/1646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

за участю

представника позивача Байцара І.Б.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в обґрунтування якого посилалась на те, що обсяг всього майна набутого під час шлюбу визначений у позовній заяві. Однак для з`ясування обставин, що мають значення для справи, виникає питання щодо реальної ринкової вартості майна, яке підлягає поділу. Надані первісним позивачем довідки про надання інформаційно-консультаційних послуг, суб`єкта оціночної діяльності, не відповідають вимогам Закону і викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності та реальності. Також навела питання які слід поставити перед експертом.

Представником ОСОБА_4 подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, згідно яких не заперечують щодо призначення експертизи, однак не погоджуються із експертною установою яку просив ОСОБА_1 .. Навів свої варіанти кому доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Байцар І.Б. не заперечував щодо призначення експертизи, але заперечував щодо доручення проведення експертизи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Відповідач та його представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи та не заперечували про доручення проведення експертизи експерту Павлишину Я.Д. із запропонованого позивачем переліку експретів.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи та заперечення, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що предметом спору у даній цивільній справі є поділ майна подружжя для здійснення якого необхідно визначити реальну ринкову вартість майна, що потребує спеціальних знань, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення по справі об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову оціночну експертизу нерухомості та товарознавчу експертизу рухомого майна проведення якої доручити судовому експерту Павлишину Ярославу Дмитровичу (м. Чернівці, вул. Щербанюка, 25), на вирішення якої поставити запитання:

1.Яка реальна (фактична) ринкова вартість житлового будинку загальною площею 317,30 кв.м., в тому числі житловою площею 136,40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці 0,0816 г., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :36:003:0315, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на лютий 2025 року?

2. Яка реальна (фактична) ринкова вартість забійного цеху (бійня) загальною площею 198,60 кв.м. по АДРЕСА_2 станом на лютий 2025 року?

3.Яка реальна (фактична) ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 загальною площею 65,80 кв.м.. станом на лютий 2025 року?

4.Яка реальна (фактична) ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 загальною площею 67,0 кв.м. станом на лютий 2025 року?

5.Яка реальна (фактична) ринкова вартість автомобіля «MITSUBISHI L200» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , станом на лютий 2025 року?

6.Яка реальна (фактична) ринкова вартість причіпу марки «SEІCO АЕ 42-15W», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 . станом на лютий 2025 року?

7.Яка реальна (фактична) ринкова вартість причіпу марки «ПР», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , станом на лютий 2025 року?

8.Яка реальна (фактична) ринкова вартість транспортного засобу марки «ГАЗ 52», 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_8 , станом на лютий 2025 року?

9.Яка реальна (фактична) ринкова вартість транспортного засобу марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_10 . станом на лютий 2025 року?

10.Яка реальна (фактична) ринкова вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 715», 1999 року випуску, попередній номерний знак НОМЕР_11 , новий номерний знак НОМЕР_12 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_13 , станом на лютий 2025 року?

11.Яка реальна (фактична) ринкова вартість дубового гарнітура, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: ліжка спального, тумби приліжкові (2 шт.), комода, прихожої, тумби TV, стола монастирського, стола кухонного, шафи гардеробної, тумби та ліжка односпального, станом на лютий 2025 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/5693/21.

Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу, доступ до майна яке підлягає оцінці.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Войтун О. Б.