УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11083/20-ц

провадження № 61-5191ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Князьська Наталія Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просила суд стягнути з

ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 10 938 596,70 грн.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 03 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 938 596,70 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі

15 140,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 20 березня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позову.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Князьська Н. А. , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року.

28 квітня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Князьська Наталія Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від

20 березня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/11083/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов