Справа № 694/873/25
провадження № 2/694/529/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Кравчук Тетяна Ігорівна, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований державним реєстратором Бунденковим Олександром Юрієвичем Звенигородського районного управлінням юстиції 21.05.2007 року за номером запису про обтяження №12068807, реєстраційний номер обтяження: 4985891.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка позивач звернулась до приватного нотаріуса Кравчук Т.І. з метою оформлення спадщини, проте з`ясувалось, що на спільний з чоловіком будинок АДРЕСА_1 накладено арешт 21.05.2007 року. На даний час на виконанні у Звенигородському відділі державної виконавчої служби незавершені (відкриті) виконавчі провадження відносно будинку АДРЕСА_1 не перебувають. Відомості про обтяження нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 наявні в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 21.05.2007 року по даний час. Наявність заборони на відчуження майна позбавляє позивача права розпорядження своїм майном будинком на власний розсуд, обмежує її права як власника, а тому вона змушена звернутись до суду зі заявою про скасування арешту.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабенко Р.В. в судове засідання не з`явились. Адвокат Бабенко Р.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Звенигородська міська рада в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. При ухвалення рішення покладаються на розсід суду.
Треті особи приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Т.І. та представник Звенигородського відділу ДВС в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін та вирішити справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 23.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою Н.М., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками будинку АДРЕСА_1 , по частині будинку кожний (а.с.11-12).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2022 року (а.с.13).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №417305053 вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт, зареєстрований державним реєстратором Бунденковим О.Ю. Звенигородського районного управлінням юстиції, від 21.05.2007 року за №12068807. Документи подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер:б/н, виданий 09.09.1996 року, видавник: Звенигородський райнарсуд (а.с. 19-20).
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час заборону на нерухоме майно, яка зареєстрована державним реєстратором Бунденковим Олександром Юрієвичем Звенигородського районного управлінням юстиції від 21.05.2007 року за номером запису про обтяження №12068807, реєстраційний номер обтяження: 4985891, знято не було, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації її прав як власника майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося, відтак судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Кравчук Тетяна Ігорівна, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована державним реєстратором Бунденковим Олександром Юрієвичем Звенигородського районного управлінням юстиції від 21.05.2007 року за номером запису про обтяження №12068807, реєстраційний номер обтяження: 4985891.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Звенигородська міська рада Черкаської області, , місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 63.

Треті особи: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Кравчук Тетяна Ігорівна, місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 92;

Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: 20202, провулок Віктора Погорілого, 1, м.Звенигородка, Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко