№ 207/4836/24
№ 2/207/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за участі представника позивача Крамаренко Г.М., цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 05.05.2011 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» (ідентифікаційний код юридичної особи 37665499), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та копією Статуту.

Згідно Наказу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради № 05/36 від 26.10.2011 затверджено акт приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» та наказано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» здійснювати управління будинком.

Загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2» було прийнято рішення, що з 01.10.2020 розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій встановлено на рівні 4,45 грн. за квадратний метр.

Загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2» було прийнято рішення, що з 01.01.2024 розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій встановлено на рівні 7,25 грн..

Крім того, загальними зборами прийнято рішення про укладання колективного договору з надання послуг з поводження з побутовими відходами.

На виконання цього рішення між ОСББ «Сакура 60/2» та Дніпродзержинським комунальним автотранспортним підприємством 042802 було укладено Договір № 205-Б від 21.10.2016 про надання послуг з вивезення побутових відходів. Відповідно цього договору вартість комунальної послуги з вивезення побутового сміття з 01.02.2020 на одного чоловіка становить 19,87 грн. Зазначений тариф діяв до 01.07.2022.

Також між ОСББ «Сакура 60/2» та TOB «ЕКО-СІТІ» було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 298 від 29.07.2022. Відповідно до п. 3.2. цього договору вартість комунальної послуги з вивезення побутового сміття з 01.07.2022 на одного чоловіка становить 29,93 грн..

Вищезазначені рішення Загальних зборів були оприлюднені шляхом розміщення їх тексту в місцях загального користування будинку. Особисто для отримання копій даних рішень Відповідач до правління ОСББ не звертався.

Згідно інформаційної довідки № 344290543 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.08.2023 власником об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Загальна площа квартири складає 52,2 м2 згідно з даними технічного паспорту та інформаційної довідки № 344290543.

ОСОБА_2 володіла зазначеним майном та була зареєстрована за цією адресою з 11.10.2011 до своєї смерті - до 25.10.2021 та уклала з ОСББ «Сакура 60/2» Договір про утримання та ремонт спільного майна від 01.01.2013. Зазначене підтверджується копією форми А на ОСОБА_2 ..

Останній платіж на користь ОСББ «Сакура 60/2» в сумі 272,03 грн. ОСОБА_2 було здійснено 08.10.2021, що підтверджується заключною випискою по рахунку ОСББ «Сакура 60/2» за період з 01.10.2021 по 31.10.2021.

Разом з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 11.10.2011 проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією форми А на ОСОБА_3 , копією Довідки № 1 від 07.08.2023 про склад сім`ї або осіб зареєстрованих у житловому приміщенні станом на 25.10.2021, копією Довідки № 36 від 08.11.2021 про склад сім`ї, виданої ОСОБА_1 для пред`явлення нотаріусу.

Хоча станом на день звернення з даним позовом в державному реєстрі відсутня інформація про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , але й до цього часу зареєстрований в цій квартирі і розпоряджається цим помешканням на власний розсуд, зокрема періодично в ній з`являється, споживає послуги, які надає ОСББ «Сакура 60/2», дозволяє проживати там іншим особам.

Отже, Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 та власником спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_2 і зобов`язаний сплачувати за послуги з управління будинком та поводження з побутовими відходами, але оплату за отримані послуги не здійснює.

Згідно з розрахунком суми заборгованості з витрат з управління будинку та поводження з побутовими відходами заборгованість Відповідача за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року становить 10 684,69 грн..

Зазначена заборгованість складається із заборгованості з внесків на утримання будинку в сумі 9677,88 грн. та заборгованості за комунальну послугу з вивезення побутового сміття в сумі 1006,81 грн..

За період з 01.11.2021 по дату звернення до суду внески та плата за вивезення сміття Відповідачем взагалі не сплачувались.

Відповідачу неодноразово вказувалось (усно) про необхідність сплати внесків, але такі повідомлення залишились поза увагою Відповідача.

Відповідачу направлялось досудове попередження-претензія № 173 від 04.05.2023, але остання була повернута на адресу відправника у зв`язку із закінченням строку зберігання в поштовому відділенні, що підтверджується копією конверту № 753.

Ураховуючи викладене, з Відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 2 507,10 грн., за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та три відсотки річних у розмірі 421,34 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просили задовольнити. Також надала пояснення стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору, укладеного безпосередньо із ОСОБА_1 , договори з аварійними службами, які проводили роботи, пов`язані з обслуговуванням внутрішньо будинкових комунікацій будинку АДРЕСА_3 , заяви та листи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо претензій до обслуговування та надання послуг, а також реакції на них з боку ОСББ «Сакура 60/2» у вигляді актів виконаних робіт або наданих послуг, зокрема каналізація, ремонт та прибирання під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в якому зазначила, що жоден договір (будь який) безпосередньо з ОСОБА_1 не укладався, в тому числі й не укладався Договір на утримання та ремонт спільного майна. Договір про утримання та ремонт спільного майна був укладений з матір`ю відповідача - ОСОБА_2 01.01.2013 та міститься в матеріалах справи. Такий договір було укладено на підставі, законодавства, яке діяло раніше, та передбачало укладення договору між членом ОСББ та самим ОСББ. 10.06.2018 набрав чинності новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 19.11.2017, а старий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.02.2004 втратив чинність. В новому Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 19.11.2017, на відміну від положень старого Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.02.2004, в ч.2 ст. 2 міститься чітка імперативна норма відповідно до якої не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; - визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; - виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. ОСББ «Сакура 60/2» управителя не обирало, задовольняє потреби ОСББ шляхом самозабезпечення та виступає колективним споживачем окремих житлово-комунальних послуг, таких як вивезення сміття. Шляхом самозабезпечення ОСББ «Сакура 60/2» також виконує роботи з прочистки каналізації, ремонт під`їздів. Прибирання під`їзду не передбачено затвердженим кошторисом. Всі аварійні ситуації ліквідовуються ОСББ без укладання окремих договорів з аварійними службами. Відповідач жодного разу не направляв на адресу ОСББ претензії до обслуговування та надання послуг, тому такі докази також не можуть бути наданими суду. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідач стверджує, що його матір`ю були виконані роботи по прочистці каналізацію, придбані відповідні матеріали, але це твердження не підтверджується належними та допустимим доказами, оскільки Правління ОСББ «Сакура 60/2» згоду на проведення таких робіт не надавало, а акти виконаних робіт, які Відповідач надав суду, датовані 2021 -2022 роком, на адресу ОСБББ не направлялись, не підтверджені договорами на виконання цих робіт, а також не підтверджені належними доказами оплати (квитанції, чеки, рахунки тощо), тобто є неналежними доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо підключення відповідача до відеоконференцій за його клопотанням. Однак відповідач проігнорував та не підтвердив запрошення до судового засідання. У відзиві та запереченнях, які були направлені до суду через систему ЄСІТС, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 05.05.2011 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» (ідентифікаційний код юридичної особи 37665499), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та копією Статуту.

Згідно Наказу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради № 05/36 від 26.10.2011 затверджено акт приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» та наказано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» здійснювати управління будинком.

Відповідно до п.2.2 Статуту ОСББ «Сакура 60/2» основними завданнями та предметом діяльності Позивача є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.5.8. Статуту ОСББ «Сакура 60/2» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Аналогічна норма міститься в ч.5 ст. 10 статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно протоколу № 26 від 18.09.2020 загальних зборів ОСББ «Сакура 60/2» загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2» було прийнято рішення, що з 01.10.2020 розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій встановлено на рівні 4,45 грн. за квадратний метр.

Відповідно до протоколу № 29 від 19.11.2023 загальних зборів ОСББ «Сакура 60/2» загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2» було прийнято рішення, що з 01.01.2024 розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкових територій встановлено на рівні 7,25 грн..

Згідно до витягу з протоколу № 22 від 06.10.2028, загальними зборами прийнято рішення про укладання колективного договору з надання послуг з поводження з побутовими відходами, на підставі якого між ОСББ «Сакура 60/2» та Дніпродзержинським комунальним автотранспортним підприємством 042802 було укладено Договір № 205-Б від 21.10.2016 про надання послуг з вивезення побутових відходів. Відповідно цього договору вартість комунальної послуги з вивезення побутового сміття з 01.02.2020 на одного чоловіка становить 19,87 грн. Зазначений тариф діяв до 01.07.2022.

Відповідно до п. 3.2. договіру про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 298 від 29.07.2022 укладеного між ОСББ «Сакура 60/2» та TOB «ЕКО-СІТІ» вартість комунальної послуги з вивезення побутового сміття з 01.07.2022 на одного чоловіка становить 29,93 грн..

Згідно інформаційної довідки № 344290543 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.08.2023 власником об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Загальна площа квартири складає 52,2 м2 згідно з даними технічного паспорту та інформаційної довідки № 344290543.

Згідно копії форми А, ОСОБА_2 володіла квартирою АДРЕСА_2 та була зареєстрована за цією адресою з 11.10.2011 до своєї смерті - до 25.10.2021 та уклала з ОСББ «Сакура 60/2» Договір про утримання та ремонт спільного майна від 01.01.2013.

Відповідно до заключної виписки по рахунку ОСББ «Сакура 60/2» за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 останній платіж на користь ОСББ «Сакура 60/2» в сумі 272,03 грн. ОСОБА_2 було здійснено 08.10.2021.

Згідно копії форми А на ОСОБА_3 , копії Довідки № 1 від 07.08.2023 про склад сім`ї або осіб зареєстрованих у житловому приміщенні станом на 25.10.2021, копії Довідки № 36 від 08.11.2021 про склад сім`ї, виданої ОСОБА_1 для пред`явлення нотаріусу, разом з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 11.10.2011 проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №784/2021 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 наданої Другою кам`янською нотаріальною конторою з якої вбачається, що 10.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 . Інших осіб, які б звернулись до нотаріальної контори із відповідною заявою, в матеріалах спадкової справи не вбачається.

ОСОБА_1 направлялось досудове попередження-претензія № 173 від 04.05.2023, але остання була повернута на адресу відправника у зв`язку із закінченням строку зберігання в поштовому відділенні, що підтверджується копією конверту № 753.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За змістом статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Згідно статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Розмір щомісячного внеску (платежу) співвласника на утримання будинку залежно від площі квартири визначений загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2».

Згідно статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом частин першої-третьої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , починаючи з 11.102011 року, квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, отже відповідач має обов`язок по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, визначеному загальними зборами ОСББ «Сакура 60/2».

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 507,10 грн. за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 р.р. та 3% річних у розмірі 421,34 грн., є обґрунтованою.

З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10 684,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 507,10 грн. за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 р.р. та 3% річних у розмірі 421,34 грн., що в загальній сумі становить 13 613,13 грн..

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 , що його матір`ю ОСОБА_2 були виконані роботи по прочистці каналізацію, придбані відповідні матеріали, вартість яких ОСББ «Сакура 60/2» повинна була віднесена в рахунок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до Договору про утримання та ремонт спільного майна від 01.01.2013 року, адже це твердження не підтверджується належними та допустимим доказами, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення на адресу ОСББ «Сакура 60/2» претензії до обслуговування та надання послуг. Надані ОСОБА_1 акти виконаних робіт датовані 2021-2022 роком та квитанції про їх оплату суд визнає неналежними доказами, оскільки судом не можливо встановити, за якою саме адресою вони були виконані, відсутній договір на виконання цих робіт, саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п.п.1,4 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1)їх дійсність; 2)необхідність; 3)розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Судом встановлено, що 01 серпня 2024 року між адвокатом Крамаренко Ганною Миколаївною та ОСББ «Сакура 60/2» укладено Договір №01-08/24 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат Крамаренко Г.М. на підставі усного чи письмового звернення клієнта приймає зобов`язання з надання юридичної допомоги, перелік якої наведено у п.1 Договору, вартість яких зазначена в Додатку №1 до договору №01-08/24 від 01.08.2024 року. Також, матеріали справи містять Акт виконаних робіт на виконання договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 року та платіжна інструкція №1 від 09.09.2024 року про сплату послуг адвоката Крамаренко Г.М. на суму 2 500,00 грн.. А отже відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд також вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00коп..

Керуючись статтями 4, 10, 13, 15, 16, 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статтями 319, 322, 360, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» () заборгованість за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року по щомісячним внескам на утримання будинку та вивозу сміття розмірі 10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири ) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» () інфляційні втрати в сумі 2 507 (дві тисячі п`ятсот сім) гривень 10 копійок та 3% річних в сумі 421 (чотириста двадцять одна) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» () витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн., а всього на загальну суму 5 528 (п`ять п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 09 травня 2025 року.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова