Справа № 521/6308/25
Номер провадження № 2/521/4191/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

1.Визнати незаконним і скасувати Рішення № 76919831 від 30 січня 2025 року органу державної влади, нотаріуса чи іншого суб`єкта владних повноважень, яке стало підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

2.Визнати недійсним право власності ОСОБА_1 на 20,5/100 частки житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_3 .

3.Визнати недійсним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_1 на 20,5/100 частки житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_3 .

4.Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 20,5/100 частки житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_3 .

5.Визнати право власності на 20,5/100 частки житлового приміщення у квартирі АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

6.Зобов`язати суб`єкта, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і провести державну реєстрацію права власності на 20,5/100 частки квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Після надходження позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), було визначено головуючого суддю.

06 травня 2025 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відповідно до статті 187 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, учасниками справи у позовному провадженні є сторони та треті особи. Згідно зі статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Як встановлено із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить визнати незаконним і скасувати Рішення № 76919831 від 30 січня 2025 року, визнати недійсним право власності ОСОБА_1 на житлове приміщення, визнати недійсним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та зобов`язати суб`єкта, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Водночас, заявляючи такі вимоги, позивач не залучив до участі у справі належних учасників, а саме державного реєстратора, який здійснював державну реєстрацію спірного майна, та ОСОБА_2 , яка є дарувальником відповідно до договору дарування від 06 липня 2007 року.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та, у разі збільшення їх кількості, подати до суду виправлену позовну заяву з копіями для всіх відповідачів та третіх осіб.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження у справі та визначення кола осіб, які повинні брати участь у цій справі як учасники.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подавати процесуальні та інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Разом із цим, згідно з рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, учасників судових проваджень закликано при поданні значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі. Враховуючи зазначене рішення Ради суддів України, зменшення обсягів фінансування судів у зв`язку з військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, значний обсяг документів (понад 30 аркушів) необхідно подати до суду в паперовій формі.

Позивачем до позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно було додано документи, обсяг яких становить понад 30 аркушів, у зв`язку з чим позивачу рекомендовано надати додатки до позовної заяви суду в паперовій формі.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не оформлена належним чином та подана до суду без дотримання вимог цивільного процесуального закону, чинного на час подання заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року) містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, включаючи процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного руху судового процесу.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, зазначені вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством, та підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

07.05.25