КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4955/16-ц
Провадження № 2-зз/552/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Шеховцової О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року на електронну пошту Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказував на те, що у межах справи №552/4955/16-ц ухвалою суду від 08.09.2016 року було накладено арешт на його автомобіль Hyundai Elanta 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , як захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Однак ухвалою суду від 27.07.2017 року суд залишив без розгляду дану цивільну справу. Отже, фактично судовий розгляд по справі припинено. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову , що були вжиті судом згідно ухвали суду від 08.09.2016 року.

В судовому засіданні представник заявник заявника ОСОБА_1 адвокат Шеховцова О.І. заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката Шеховцової О.І. та наявність у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши адвоката Шеховцову О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №552/4955/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Elanta 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

27.07.2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави винесено ухвало, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду 12.09.2017 року набрала законної сили.

Крім того, судом встановлено, що під час ухвалення кінцевого рішення по справі, судом не було вирішено питання про зняття арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обмеження, застосовані як заходи забезпечення позову не можуть зберігатися невизначений термін.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті вищенаведеного положення Першого протоколу, втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).

Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, судом встановлено, що на даний час ухвала Київського районного суду м.Полтави від 27.07.2017 року є такою, що набрала законної сили, а тому суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупідлягає задоволенню, а тому заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі №552/4955/16-ц на підставі ухвала Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2016 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі №552/4955/16-ц на підставі ухвала Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2016 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai Elanta 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Після набрання ухвалою законної сили направити її на виконання до Головного сервісного центру МВС України та Державної виконавчої служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена 07.05.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко