Провадження №: 6/336/166/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення. В обґрунтування якої зазначив, ухвалою суду від 17.04.2025 скасовано судовий наказ № 336/10402/24 від 24.10.2024, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 5515,62 гривень та судового збору в розмірі 302,80 грн. В межах виконавчого провадження з нього було стягнуто 282,11 грн., вважає ці кошти безпідставно стягнутими та просить їх повернути у зв`язку із скасуванням судового наказу, а також стягнути витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання рішення можливий при скасування судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

За нормами статті 444 ЦПК України передбачено, що у разі скасування рішення, суд, вирішує питання про поворот виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суду вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Згідно судового наказу від 24.10.2024 (справа №336/10402/24) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»», стягнуто заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 5515 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 62 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2025 вказаний судовий наказ № 336/10402/24 від 24.10.2024, скасовано.

ОСОБА_2 надано квитанцію до платіжної інструкції від 09.04.2025 за якою в межах виконавчого провадження № 77724343, яке було відкрито з примусового виконання судового наказу від 24.10.2024 року у розмірі 282,11 грн., і саме ця сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового наказу.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Заявником була сплачена означена сума, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 14.04.2025 (а.с.29).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення вимог, сума судового збору стягується з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 336/10402/24, провадження № 2-н/336/851/2024, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.10.2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В порядку повороту виконання судового наказу 336/10402/24, провадження № 2-н/336/851/2024, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.10.2024 року стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 282 грн. 11 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 151 грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»», юридична адреса: м. Дніпро, пров. Біологічний, буд.2А, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк», , МФО 313399.

Суддя Н.С. Звєздова