УХВАЛА

06 травня 2025 року

місто Київ

справа № 752/14438/15-ц

провадження № 61-5479ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживача, визнання такою, що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просили визнати такою, що не відповідає дійсності, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 490,98 грн; стягнути витрати, пов`язані з порушенням їхніх прав, викликаних втратою часу на збирання та друкування документів і доставку їх в суд та додаткових звернень під час розгляду справи в розмірі

50,00 грн; відшкодувати моральну шкоду, завдану втратою часу, відривом від запланованих справ, викликаних необхідністю спростування неправдивої інформації про наявність заборгованості в розмірі 1 000,00 грн; відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду за невиконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в розмірі 2 000,00 Євро.

07 жовтня 2021 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено.

17 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження в справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

13 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду закрито апеляційне провадження в справі.

23 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, в якій просить їїскасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 26 березня 2025 року. Докази надано.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дати складення повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня

2025 року не вказано. Забезпечено надання загального доступу 17 березня

2025 року.

Встановлено, що 23 березня 2025 року поштове відправлення з оскаржуваною ухвалою направлено заявнику.

26 березня 2025 року заявнику вручено копію оскаржуваної ухвали.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати направлення копії судового рішення, дати звернення з касаційною скаргою, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Поважні причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою носили характер непереборної сили.

Вказане порушує принцип доступу до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/14438/15-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживача, визнання такою, що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська