ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2218/24 Номер провадження 22-ц/814/2129/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Бутенко С.Б., Обідіна О.І., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданим позовом в якому прохає зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 534/797/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000 грн на кожну дитину щомісячно.

Також зазначив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2024 року дохід позивача з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року становить 42747,20 грн., який є нестабільним.

Позивач звертає увагу суду на те, що з Форми ОК-7 виданої Пенсійним фондом України з травня 2021 року по 31.12.2022 року вбачається, що дохід ОСОБА_2 становив 88540,00 грн. Таким чином з дати стягнення аліментів по травень 2024 рік дохід ОСОБА_2 склав 131287,20 грн.

Відповідно до розрахунку зі сплати аліментів за період з 14.05.2021 року по 01.05.2024 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 324000,00, що більше ніж у два рази перевищує розмір його доходу за цей же період.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідно до заяви відповідачки, за примусовим виконання рішенням про стягнення аліментів, вона звернулася лише 10.05.2024 року. У весь цей період сторони проживали разом та вели спільне господарство та разом утримували своїх дітей.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1598 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Стягнення аліментів у новому розмірі проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дітей.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.05.2021, до досягнення повноліття дітей - відізвано.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтуваннях доводів апеляційної скарги вказує, що з рішенням суду першої інстанції не згодна, вважає оскаржуване судове рішення незаконним і необґрунтованим, вважає, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції в обґрунтування задоволення позову не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права, а також порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що ОСОБА_2 спроможній сплачувати аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в загальному розмірі 9000 грн щомісяця.

Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено факт суттєвої зміни його матеріального стану після 29 липня 2021 року.

Вказує, що є необґрунтованою вимога платника аліментів зменшити розмір аліментів, що ґрунтується на відсутності доходу його зменшенні внаслідок свідомого рішення платника аліментів не працювати з неповажних причин.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Харук О.С. прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає, що зменшення розміру аліментів до 1598,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дитини та батьків.

Акцентує увагу суду, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі визначеним рішенням суду.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи сторони та інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 534/797/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000 грн щомісячно у розмірі 3000 грн щомісячно (а.с. 15-16).

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10-12).

Згідно копії заяви відповідача роздрукованої з АСВП остання звернулася за примусовим виконанням заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі № 534/797/21 з виконавчим листом 10.05.2024.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2024 року дохід ОСОБА_2 з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року становить 42747,20 грн. (а.с. 17 та на звороті). Відповідно до Форми ОК-7 виданої Пенсійним фондом України з травня 2021 року по 31.12.2022 року дохід ОСОБА_2 становив 88540,00 грн. (а.с. 19-20).

Згідно розрахунку зі сплати аліментів за період з 14.05.2021 року по 01.05.2024 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 324000,00 грн. (а.с. 18).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку зі зміною матеріального становища позивача, зменшення розміру аліментів до 1598,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

При розгляді справ зазначеної категорії до предмета доказування відносяться обставин, які свідчать про існування змін, що відбулись в матеріальному чи сімейному становищі платника аліментів, і що саме такі зміни вплинули на його здатність сплачувати аліменти в присудженому судовим рішенням розмірі.

Згідно з пунктом 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 зазначав, що з урахуванням розміру доходів позивача 3000 грн аліментів на одну дитину є надмірним тягарем, що призводить до накопичення великої суми заборгованості, яка не відповідає розміру доходів ОСОБА_2 .

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22, від 10.10.2023 у справі №682/2454/22, від 27.11.2024 у справі №613/1404/23.

З урахуванням розміру доходів позивача, районний суд дійшов вірного висновку, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, при цьому необхідним і достатнім розміром аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для забезпечення гармонійного розвитку дитини є зменшення розміру аліментів до 1598,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дитини.

Посилання відповідача на те, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь з позивача на утримання їх доньки, оскільки позивачем не доведено погіршення його матеріального стану та неспроможність сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, раніше визначеному рішенням суду і необхідності зменшення їх розміру - спростовуються вимогами закону та фактичними обставинами справи.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Оскільки рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2025 року.

Головуючий суддя: _______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________________С.Б. Бутенко ___________________ О.І. Обідіна