Справа №545/756/25
Провадження №2-з/707/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що як відомо позивачу, відповідачка нещодавно намагалася виїхати на територію російської федерації разом із дитиною. Точне місце перебування її з дитиною в Україні йому наразі невідомо. Наявні обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка буде намагатися вивезти дитину за межі України, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи предмет позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачці ОСОБА_2 виїжджати за межі України разом із дитиною ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно з ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом розгляду в даній справі є визнання позивача батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві та у заяві про забезпечення позову представник позивача стверджує, що з відповідачкою позивач перебував у фактичних шлюбних стосунках та мають спільного сина ОСОБА_4 , 2020 року народження. При реєстрації народження сина запис про батька дитини був зроблений зі слів матері. Місце перебування відповідачки та дитини в Україні позивачу невідомо, до того ж, на його думку, остання намагалася вивезти спільного сина за кордон.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що заявником не було надано жодного доказу, який би давав би мінімальні підстави вважати, що виїзд відповідачки разом з дитиною за межі території України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На думку суду, у разі задоволення позовної вимоги про визнання батьківства, рішення суду можно буде виконати без фактичної участі відповідачки у виконанні шляхом внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Отже, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виїжджати відповідачці чи її дитині за межі України не є необхідним в аспекті подальшого поновлення прав заявника.

Крім того, заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про намір відповідачки залишити межі України разом із дитиною. Суд не може постановляти ухвалу про заборону вчиняти певні дії спираючись лише на твердження заявника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін