Справа № 296/7266/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ у серпні 2024р. звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 7942,23 грн.

Позов обґрунтовувано тим, що 28.06.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , виявлено порушення пп. 1 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі по тексту Правил), а саме: пошкодження цілісності ДП встановленої на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії.

Працівниками позивача по факту порушення в присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №02787-23 від 28.06.2023р. На підставі вказаного Акту та у відповідності до вимог п.8.4.11 Правил нарахування вартості необлікової електричної енергії становить 7942,23 грн.

Рішення комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлено відповідним протоколом №36/08-23 від 01.08.2023р. Копію зазначеного протоколу, розрахунку, претензії, розрахунку на відшкодування збитків відповідач отримала 01.08.2023р. З урахуванням зазначеного, представник позивача просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 в заяві від 20.01.2025р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, судова повістка, направлена на її адресу, повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 27, 13-14).

Встановлено, що 28.06.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, виявлено порушення пп. 1 п. 8.4.2. Правил, а саме: пошкодження цілісності ДП встановленої на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, що підтверджується актом про порушення ПРРЕЕ №02787-23 від 28.06.2023р., складеного працівниками позивача в присутності та за підписом відповідача (а.с. 16-17).

Вбачається, що на підставі вказаного акту про порушення ПРРЕЕ №02787-23 від 28.06.2023р. та у відповідності до вимог п.8.4.11 Постанови № 312 від 14.03.2018р. про затвердження ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення про нарахування вартості необлікової електричної енергії, що становить 7942,23 грн. Рішення комісії оформлено Протоколом № 36/08-23 від 01.08.2023р. (а.с. 18-19).

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

Правила роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В порядку передбаченому п. 5.5.5. Правил енергопостачальника не повідомляли про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5.1.1. п.п.3 Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п.5.1.1. п.п.14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, 28.06.2023р. виявлено порушення пп. 1 п. 8.4.2. Правил, а саме: пошкодження цілісності ДП встановленої на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії.

Вказаними порушеннями пп. 1 п. 8.4.2. Правил позивачу завдано збитків на загальну суму 7942,23 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодувала, розмір нарахованих збитків не спростувала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 за завданні енергопостачальнику збитки внаслідок порушення ПРРЕЕ.

За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за завдані енергопостачальнику збитки внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 7942,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак