Справа № 382/737/21
УХВАЛА

06 травня 2025 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідно до вимог котрої просив стягнути з відповідача кошти виплачені як допомогу по безробіттю в сумі 21017 грн. 70 коп, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідач направив через канцелярію суду клопотання про витребування з Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості оригіналу договору №2872 від 01.10.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ ГРУП" та акту №1 виконаних робіт від 31.10.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ ГРУП".

Представник позивача в судове засідання не з`явився в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи міститься представником позивача засвідчена копія договору та акт виконаних робіт з відміткою "з оригіналом зігдно", суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості оригінал договору №2872 від 01.10.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ ГРУП" та акту №1 виконаних робіт від 31.10.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ ГРУП".

Матеріали, які витребовує суд, надати до Яготинського районного суду Київської області в строк до 16 червня 2025 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Яготинський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.