У Х В А Л А

Справа №377/230/25

Провадження №2/377/242/25

07 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 1, 4, 7, 9-10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статті 11, 15-16, 509, 526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.03.2022 по 21.03.2025, у розмірі 6 385,94 гривень; інфляційні втрати в сумі 947,67 гривень; три проценти річних в сумі 278,34 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 31.03.2022 по 21.03.2025, у розмірі 6 385,94 гривень; інфляційні втрати в сумі 947,67 гривень; три проценти річних в сумі 278,34 гривень;

- стягнути з відповідачів на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «ПРЕСТИЖ СЛАВУТИЧ» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень, по 1 514 гривень з кожного.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07 травня 2025 року.

Разом з позовною заявою від позивача, в особі директора Юрченко В.Л., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, просила витребувати з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про всіх осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутній доступ до інформації, яку він просить витребувати, оскільки листом № 15-08/364 від 14.03.2025 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області повідомило, що відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування вказаних документів здійснюється виключно за судовим рішенням.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., в якому вона просила справу розглядати за відсутності позивача та представника позивача, за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовою повісткою було повернуто до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно позивачем, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, в особі директора Юрченко В.Л., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2): належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про всіх осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 29 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька