Справа № 130/3138/24
Провадження 2-во/127/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Романа Івановича про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року у цивільній справі №130/3138/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Люлик Р.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року у цивільній справі №130/3138/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак при ухваленні рішення суду по справі № №130/3138/24 судом було допущено описку у резолютивній частині рішення щодо інформації про учасників справи, а саме помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також помилкову адресу реєстрації заявника: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_1 .

Представник заявника просить суд виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №130/3138/24, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи №130/3138/24, Вінницьким міським судом Вінницької області 14.03.2025 року ухвалено рішення суду, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У вказаному рішенні суду, містяться описки, а саме у резолютивній частині рішення щодо інформації про учасників справи помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також помилкову адресу реєстрації заявника: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_1 .

Вказані описка в рішення суду є технічними та такими, що не впливають на суть справи, а тому їх слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Романа Івановича про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року у цивільній справі №130/3138/24 задовольнити.

Виправити описки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 14.03.2025 року рішення у цивільній справі №130/3138/24, а саме: у резолютивній частині рішення щодо інформації про учасників справи замість помилково зазначеної дати народження заявника ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну дату: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також замість помилково вказаної невірної адреси реєстрації заявника: « АДРЕСА_1 », вказати вірну: « АДРЕСА_1 », та вважати правильним.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 року у цивільній справі №130/3138/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя