Справа № 352/3232/24
Провадження № 2/352/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

представника Позивача Гураля Я.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 81 309 гривень 13 копійок та розгляд справи призначено на 30 січня 2025 року.

30 січня 2025 року судове засідання відкладено на 18 лютого 2025 року, у зв`язку із клопотанням Відповідача.

18 лютого 2025 року судове засідання відкладено на 03 березня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника Позивача.

03 березня 2025 року судове засідання відкладено на 02 квітня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника Позивача.

02 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 22 квітня 2025 року, у зв`язку із наданням письмових пояснень.

22 квітня 2025 року в судове засідання Відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про даті, час та місце розгляду справи.

22 квітня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 28 квітня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 10 грудня 2014 року Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим уклав із Позивачем кредитний договір, яким погоджено відкриття Позивачем карткового рахунку та видано кредитну картку Відповідачу, на якій було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 90 000 гривень.

На підставі укладеного договору Відповідач отримав платіжний інструмент-кредитну карту номер НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип- Універсальна, активував її та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, що підтверджується банківською випискою.

Відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Після спливу строку дії першої картки Відповідач отримав додатково іншу карту: кредитна карта № НОМЕР_2 , строк дії - 09/20, тип Універсальна, відсоткова ставка 42 % річних.

15 жовтня 2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну карту № НОМЕР_3 , строк дії 05/24, тип- Універсальна, а також погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

На момент підписання Заяви Відповідач мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку. Починаючи з 15 жовтня 2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 42%.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19 листопада 2024 року має заборгованість 81 309.13 гривень, яка складається з наступного: 77929.42 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3379.71 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

10 березня 2025 року Представник Позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за Кредитним договором у розмірі 78 049.13 гривень, з яких 77 929.42 гривень заборгованість за тілом кредиту, 119,71 гривень заборгованість за простроченими відсотками;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Відповідач 11 лютого 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного:

-Матеріали справи не містять підтверджень, що він ознайомлений та погодився із Витягом з Умовами про надання кредиту від 10.12.2014 року, шляхом підписання анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від АТ КБ «ПриватБанк» 10.12.2014 року, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі не містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

-Матеріали справи не містять договору про споживчий кредит від 15 жовтня 2020 року, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту, а додана позивачем до позову Анкета-заява, підписана відповідачем, та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не є договором про споживчий кредит в розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

-Підписання Відповідачем паспорта споживчого кредиту не свідчить, що ним погоджено та встановлено банком відсотки саме у такому розмірі, який Позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками.

-Заява про приєднання до Умов і Правил надання послуг від 15 жовтня 2020 року не має правового зв`язку із договором, який укладений сторонами 10 жовтня 2014 року, а є пропозицією банку приєднання до договору про надання банківських послуг.

-На заяві про приєднання до Умов і Правил надання послуг від 15 жовтня 2020 року відсутній власноручний підпис представника банку.

-Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які додані до позову не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

-З отриманої з особистого кабінету Відповідача виписки за договором № б/н тільки за період з 01.01.2016 - 29.11.2024 років вбачається, що Позивачем безпідставно були спрямовані, внесені Відповідачем коштів на загальну суму 144114,16 грн., на погашення заборгованості за відсотками, в той час як сума тіла кредиту фактично не змінювалась що свідчить про безпідставне збільшення банком тіла кредиту за рахунок відсотків.

20 лютого 2025 року представник Позивача надіслав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне:

-заява про приєднання до Умов та Правил з У мовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

-Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 10 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював.

-Щодо підписання заяви від 15 жовтня 2020 року стилусом на планшеті, то власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, який відповідно до визначення є електронним підписом, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання.

-Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2.9 % (34,8% на рік), що вбачається із матеріалів позовної заяви. В процесі користування рахунком відбулися зміна відсоткової ставки на 42% річних. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість.

-Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 15.10.2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 3379.71 гривень. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

-Твердження Відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення Відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсності, оскільки згідно із Заявою Відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті банку.

-Із виписки банку вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, тому йому добре були відомі умови договору.

26 лютого 2025 року Відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити у позові та посилається на ті самі твердження, що і у відзиві на позовну заяву.

07 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів, розмір щомісячного мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше решти заборгованості; строк внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного року за звітним.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази надані Позивачем

1.Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», відповідно до якого Позивач публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг на сайті банку.

2.Анкета -Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 10 грудня 2014 року, відповідно до якої Відповідач підписанням цієї Заяви приєднався до договору про надання банківських послуг, а також підтвердив те, що ознайомлений із правилами та умовами надання кредиту..

3.Виписка за договором №б/н за період 18 січня 2015 року по 01 червня 2023 року, відповідно до якої Відповідач користується кредитними коштами, а також частково погашає заборгованість за договором.

4.Виписка за договором №б/н за період 10 грудня 2014 року по 29 листопада 2024 року, відповідно до якої заборгованість Відповідача становить 81 309.13 гривень.

5.Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформлюється на Відповідача, відповідно до якої 18 січня 2022 року змінено кредитний ліміт до 90 000гривень.

6.Довідка, надана представником банку, відповідно до якої Відповідач відкрив кредитні карти: 10 грудня 2014 року терміном дії до 10/17 року, 07 квітня 2017 року терміном дії до 09/20 року, 15 жовтня 2020 року терміном дії до 05/24 року.

7.Інформація та контакті дані кредитодавця від 15 жовтня 2020 року, відповідно до якої банк надає відновлювану кредитну лінію, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті на споживчі потреби, строк договору становить 12 місяців з пролонгацією, пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості). Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше 100 гривень, щомісячно.

8.Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг від 15 жовтня 2020 року, відповідно до якої Відповідач шляхом підписання цієї заяви приєднався до договору банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені в даному договорі та зобов`язується їх виконувати. Тип кредиту відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 гривень для карт «Універсальна», 75 000 гривень для карт «Універсальна голд», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією.

9.Копія паспорту Відповідача.

10.Розрахунок заборгованості за договором від 10 грудня 2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, станом на 15 травня 2015 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 363 гривні, загальний залишок за відсотками 15,10 гривень, залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 15,10 гривень, разом заборгованість становить 378,10 гривень.

11.Розрахунок заборгованості за договором від 10 грудня 2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, станом на 30 червня 2019 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 2494,96 гривень, загальний залишок за відсотками 33,51 гривні, разом заборгованість становить 2528,47 гривень.

12.Розрахунок заборгованості за договором від 10 грудня 2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, станом на 19 лютого 2025 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 77929,42 гривень, загальний залишок за відсотками 119,71 гривень, разом заборгованість становить 78049,13 гривень.

Докази, надані Відповідачем

13.Інформація про банківські операції за період з 01 січня 2016 року по 29 листопада 2024 року, отримані з особистого кабінету Відповідача від 11 лютого 2025 року, відповідно до якої заборгованість станом на 30 листопада 2024 року становить 81 309.13 гривень , кошти на погашення суми процентів за позикою сплачені в розмірі 144 114,16 копійок.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 10 грудня 2014 року Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим уклав із Позивачем кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія (пункт ІІІ.2 цього Рішення).

15 жовтня 2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну карту № НОМЕР_3 , строк дії 05/24, тип- Універсальна, а також погодженні інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 15 жовтня 2020 року Позивачем відсотки нараховувалися в розмірі, передбаченому Умовами та Правилами про надання банківських послуг, а саме у розмірі 42% (пункт ІІІ.7, ІІІ.8 цього Рішення).

Згідно із наданим Позивачем розрахунком, Відповідач станом на 19 листопада 2024 року має заборгованість 81 309.13 гривень, яка складається з наступного: 77929.42 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3379.71 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході справи, Договір між Позивачем та Відповідачем укладено шляхом підписання Анкети-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Суду не надані докази підписання Відповідачем наданих Умов та Правил надання банківських послуг, а також будь-які інші докази підписання Відповідачем саме цих Умов та Правил.

У справі № 342/180/17-ц в постанові від 03 липня 2019 року Велика Палата Верховного Суду дійщла висновку, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Суд бере до уваги вказані висновки Верховного Суду та, враховуючи, що в справі № 352/3232/24 фактичні обставини щодо відсутності підпису Відповідача на Умовах та Правилах надання банківських послуг є аналогічними обставинам, стосовно яких здійснено висновки Великою Палатою Верховного Суду, вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони у справі № 352/3232/24 обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З вказаних підстав Суд вважає необгрунтованими доводи Позивача про належне повідомлення Відповідача про умови кредитування щодо сплати відсотків шляхом підписання анкети-заяви, заяви про приєднання до Умов та Правил, в зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками слід відмовити.

щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом цієї справи є стягнення заборгованості, а не зарахування Позивачем коштів, отриманих від Відповідача, в зв`язку із чим правомірність чи неправомірність зарахування Позивачем отриманих коштів в рахунок заборгованості за відсотками сама по собі не може бути предметом судового розгляду у цій справі, оскільки виходить за межі позовних вимог. Посилання Відповідача лише на неправильне зарахування банком грошових коштів у рахунок погашення окремих складових кредитної заборгованості не вказує про безпідставність нарахування відсотків за користування кредитом, а доказів на підтвердження неправомірності нарахування йому процентів за користування кредитними коштами Відповідач не надав.

З цього приводу Верховний Суд у постановах від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 та від 17 квітня 2024 року у справі № 754/644/21 за позовами АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що твердження відповідача про неправильність розрахунку заборгованості та порушення його прав, як споживача, оскільки його не було повідомлено про умови кредитування та їх узгодження, не заслуговують на увагу, так як із відповідним позовом про визнання недійсним кредитного договору або його частини до суду позичальник не звертався.

За таких обставин, враховуючи, що розмір заборгованості за тілом кредиту підтверджується виписками з рахунку Відповідача, Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем на цей час не повернуто Позивачеві отримані кошти за тілом кредиту в сумі 77929,42 гривні.

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою за рухом коштів (пункти ІІІ.2, ІІІ.3, ІІІ.4 та ІІІ.8 цього Рішення)

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час зменшення позовних вимог заборгованість Відповідача перед ним за тілом кредиту за договором становить 77929,42 гривні гривень ( пункт ІІІ.12 цього Рішення).

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем та Відповідачем надані суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками та задоволення позову щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок.

Позов задоволено в сумі 22929,42 гривень, що становить 99,85 % від суми заявлених вимог.

99,85 % від суми сплаченого судового збору становить 2418 гривень 77 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2418 гривень 77 копійок.

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові акціонерного товариства «Приватбанк" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 119 гривень 71 копійка .

В іншій частині позов акціонерного товариства «Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту за договором № б/н від 10 грудня 2014 року у розмірі 77929 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 77 ( сімдесят сім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО