РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03.08.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №282. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя,позивач неодноразово намагалася вживати заходів щодо збереження сімї, проте це не надо позитивного результату. Наразі вже тривалий час подружжя не проживає разом, місцезнаходження відповідача позивачу не відоме. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає не можливим, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Підставою для передання справи до іншого суду визначено, що місцем реєстрації відповідача є м. Харків, вул. Слобожанська, 24 (що підтверджується відповіддю №988959 від 24.12.2024 з Єдиного демографічного реєстру), а також відсутність підстав для альтернативної підсудності, а саме за місцем реєстрації позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справа була передана на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 25.02.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 07.04.2025.

Копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 направлена на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» та СМС-повідомленням на зазначений номер телефону. Крім того, позивач має зареєстрований особовий кабінет в системі «Електронний суд», через який отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 11.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача надала заяву від 02.04.2025 через «Електронний суд» просила провести розгляд справи без її участі, та підтримувала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви разом з додатками рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, відзив на позовну заяву не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що з 03.08.2012 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №282, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 03.08.2012 року (а.с. 4 зворотній бік).

Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого 04.10.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 664 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4,5,13,76-83,141,200,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 серпня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №282.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко