Провадження № 2/591/2105/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми в залі суду цивільну справу №591/11071/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у жовтні 2024 року звернувся до суду з позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживала з його батьком ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину квартири. Співвласниками цієї квартири по 1/3 частині є також він та його батько. Спадкоємцями по закону є чоловік померлої та два сини - позивач та його брат. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з роз`ясненням, що спадщину фактично прийняв шляхом спільного проживання з матір`ю, відсутністю оригіналів документів на квартиру. Документи були знайдені випадково восени 2024 року у підвалі будинку. Крім того, зазначає, що погіршився стан здоров`я батька, який потребував постійного догляду. При зверненні до нотаріуса, у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення та роз`яснено право звернутися до суду. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими. Позивачем не доведено існування об`єктивних перешкод для прийняття спадщини, а отже не доведено, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин і наявні підстави для задоволення позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позову.

У поясненнях на позовну заяву представник третьої особи зазначив, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням суду, опікуном призначено його сина ОСОБА_1 . Просить справу розглянути без участі представника.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, із зазначених підстав, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути без участі представника.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. 22.01.2025 ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано докази у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Батьки перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.12.1960 року (а.с.25,35).

Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року. Мати позивача була зареєстрована за вказаною адресою до 29.06.2021 року (а.с.23,26,28).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.1997 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів кв. АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до договору про визначення ідеальних часток в квартирі від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М., визначено частки кожного власника у квартирі по 1/3 за кожним (а.с.9-10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_4 заповіту не склала.

Відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07.08.2024 року у справі № 591/5483/24 визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Рішення набрало законної сили 07.09.2024 року (а.с.36).

Згідно відповіді від 24.01.2025 Сумської міської державної нотаріальної контори спадкова справа після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.64).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори позивачем пропущений з поважних причин, оскільки смерть близької людини, погіршення стану здоров`я батька, необхідність постійного догляду за ним, що обумовило зміну звичайного способу життя, вплинуло на пропуск позивачем строку для подання заяви. Вищезазначене спричинило пропуск позивачем строку на вступ у спадщину. Враховуючи відсутність інших осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та відсутність інших спадкоємців, окрім позивача та його батька, опікуном якого він є, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса реєстрації: м.Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повний текст рішення складений 08.05.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко