УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №691/294/25

провадження №2-н/712/552/25

09.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Ватажок-Сташинської А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі основного боргу 5 039 грн 80 коп., 3 % річних у сумі 182 грн 54 коп. та інфляційних втрат у сумі 656 грн 75 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» здійснило постачання природного газу боржнику за адресою: АДРЕСА_1 для використання у побуті. У порушення умов Типового договору та Правил постачання боржник оплату за послуги з газопостачання здійснювала не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений постачальником природний газ у сумі 5 039 грн 80 коп., у період з 01.03.2021 по 30.04.2022, яка на дату подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у добровільному порядку боржником не сплачена. На підставі договору про відступлення права вимоги №05/07-24 від 05.07.2024 право вимоги заборгованостей, строк оплат яких настав, та які виникли за договорами постачання природного газу та укладені між ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» та побутовими споживачами, у тому числі і боржником, набуло ТОВ «ХОЛД ЛІМІТЕД».

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 вказану заяву передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки боржник зареєстрована за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинській А.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом даної заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання природного газу. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що послуги споживачеві ОСОБА_1 надавалися за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальною юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.

Таким чином, указана заява про видачу судового наказу не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Абзацом першим частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки, адресою місця знаходження нерухомого майна є м. Городище Черкаської області дана заява про видачу судового наказу підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси її необхідно передати за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.27,28,30,31,32,160-167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська