Провадження № 22-ц/4808/578/25
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року, в складі судді Мергеля М. Р., ухвалене в м. Галич Івано-Франківської області, повний текст якого складено 12 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (надалі ТзОВ «Прикарпатенерготрейд»)про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2021 року між нею та ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» укладено договір № 2021/400-з/21016053 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вимог договору позивач за період з травня 2024 року до серпня 2024 року продала відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства на загальну вартість 119 742,02 грн.

Всупереч умовам договору та вимог законодавства відповідач не виконав своїх зобов`язань та допустив заборгованість за придбану у 2024 році електричну енергію, а саме: за травень 2024 року 13 621,68 грн; за червень 2024 року 14 174,90 грн; за липень 2024 року 20 573,34 грн; за серпень 2024 року 28 501,68 грн.

03 січня 2025 року позивачка подала заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначила, що з урахуванням виплаченої заборгованості за спірний період (травень-липень 2024 року), у відповідача перед позивачкою наявна заборгованість за придбану у 2024 році (серпень-листопад) електричну енергію у розмірі 67 261,93 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом, у сумі 70 734,39 грн, з яких: основна сума заборгованості у розмірі 67 261,93 грн, 3% річних у розмірі 970,14 грн, інфляційне збільшення у розмірі 2 502,32 грн та судовий збір.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом, у сумі 70 558,45 грн, з яких: основна сума заборгованості у розмірі 67 085,99 грн, 3% річних у розмірі 970,14 грн, інфляційне збільшення у розмірі 2 502,32 грн.

Стягнуто ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 966,55 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано положення Порядку купівлі електричної енергії, відповідно до якого протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої ПУП (постачальник) у розрахунковому місяці, ОСП (замовник) здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акту приймання-передачі (п. 13.4 глави 13 Порядку).

Судом не враховано постанову НКРЕКП 26 квітня 2019 року № 641 «Про затвердження нормативно - правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною» затверджено « Порядок купівля гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії».

Розділом 13 Порядку визначено механізм розрахунку вартості та порядок оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що надається постачальником універсальних послуг.

Обов`язок постачальника універсальної послуги - TOB «Прикарпатенерготрейд» здійснити купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством виникає з моменту затвердження Регулятором розміру вартості послуги забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці здійснення 100 % оплати НЕК «Укренерго» відповідачу вартості наданої послуги.

Вважає, що суд в порушення ч. 3 ст. 53 ЦПК України, не з`ясувавши характер правовідносин та не встановивши коло суб`єктів, розглянув справу без залучення НЕК «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки законом встановлено обов`язок здійснення 100% оплати НЕК «Укренерго» розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України, оскільки в обґрунтування заборгованості позивачем не надано розрахунок заборгованості, а лише надано акти купівлі-продажу електричної енергії у форматі Exсel, без підпису сторін.

Також не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині обґрунтування суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних, та в порушення вимог ст. 185 ЦПК України суд відкрив провадження у даній справі та ухвалив рішення яке не ґрунтується на вимогах закону.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що доводи апеляційної скарги є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства і спростовуються доказами наявними у справі.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд апеляційну скаргу ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року без змін.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав позивачки, а тому наявні підстави для стягнення з ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» на користь ОСОБА_1 основної суми заборгованості, нарахованих інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних, які входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2021/400-з/21016053 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13-14).

За умовами договору споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим договором.

Постачальник універсальних послуг урегульовує взаємовідносини з побутовим споживачем щодо купівлі-продажу електричної енергії з дати улаштування засобу обліку, придатного до проведення розрахунків за «зеленим» тарифом, та внесення інформації про приєднану генеруючу установку до паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник універсальних послуг має право: тимчасово припиняти купівлю виробленої генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства електричної енергії у разі виявлення постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором системи пошкодження засобу вимірювальної техніки або його неправильної роботи, пошкодження або відсутності пломб на ньому з вини споживача; надавати інформацію про послуги, пов`язані з купівлею електричної енергії; сплачувати споживачу неустойку (пеню) у разі прострочення платежів за отриману електричну енергію; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов`язаних з купівлею електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у строки, передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник універсальних послуг зобов`язаний: купувати у споживача за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, електричку енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, підставі звітів про покази засобів обліку та актів приймання-передавання товару (електричний енергії); сплачувати споживачу неустойку (пеню) у разі прострочення платежів за отриману електричну енергію; здійснювати отриманих та обробку даних вузла обліку споживача, отриманих від постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи; надавати споживачу оформлені платіжні документи.

Відповідно до п. 2.3 Договору споживач має право: продавати електричну енергію, вироблену генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства понад власне споживання протягом розрахункового періоду, постачальнику універсальних послуг за «зеленим» тарифом; на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за "зеленим" тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством; на оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором; на здійснення контролю за правильністю оформлення постачальником універсальних послуг платіжних документів.

Згідно з п. 2.4 Договору споживач зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок приватного домогосподарства, у тому числі генеруючих установок; забезпечувати збереження засобів вимірювальної техніки і пломб на них у разі розміщення вузла обліку на території приватного домогосподарства; допускати оператора системи розподілу для виконання заміни непрацюючого засобу обліку (а.с. 13).

Згідно з актами купівлі-продажу електричної енергії, загальна вартість купленої електроенергії ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» у побутового споживача ОСОБА_2 становить: від 31 травня 2024 № 05/2024 33 842,70 грн; від 30 червня 2024 року № 06/2024 25 155,11 грн; від 31 липня 2024 № 07/2024 25 556,95 грн; від 31 серпня 2024 року № 08/2024 35 187,26 грн, від 30 вересня 2024 року № 09/2024 25 370,04 грн; від 31 жовтня 2024 року № 10/2024 20 284,08 грн; від 30 листопада 2024 року № 11/2024 11 292,09 грн (а.с. 19-22, 42, 69).

19 вересня 2024 року позивачка надіслала відповідачу претензію-вимогу про сплату вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом (а.с. 16-18).

Відповідно до розрахунку, наданого відповідачем щодо договору від 19 жовтня 2021 року № 2021/400-з/21016053, загальний розмір заборгованості за травень-листопад 2024 року становить 67 086,01 грн.

Частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

По своїй юридичній суті договір купівлі-продажу є імперативно оплатним. Сторони договору купівлі-продажу можуть домовитися про ціну або про спосіб її визначення.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: 1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; 2) розірванні договору в судовому порядку; 3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; 4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; 5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2019-VIII учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, серед яких і договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства (пункт 1.1.2. глави 1.1. розділу І).

Згідно з пунктом 3.3.4. глави 3.3. розділу III Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладається між постачальником універсальних послуг та власником (одним із власників за згодою інших співвласників) цього приватного домогосподарства і є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

В силу пункту 11.3.18. глави 11.3. розділу ХІ Правил умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства. Спори, які виникають між побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг під час укладення договору та купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, вирішуються в установленому законодавством порядку.

Плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць (пункти 11.3.19., 11.3.20. глави 11.3. розділу ХІ Правил).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 63 Закону № 2019-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Доводи апеляційної скарги про те, що обов`язок постачальника універсальної послуги ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» здійснити купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством виникає з моменту затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальником універсальної послуги у розрахунковому місяці та здійснення 100%НЕК «Укренерго» відповідачу вартості наданої послуги, не заслуговують на увагу, оскільки сторони у договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством від 19 жовтня 2021 року у п. 4.1 визначили, що оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та визначили, що постачальник послуг перераховує кошти на поточний рахунок споживача (п.4.2 договору), та визначили порядок складання акту приймання-передачі товару (електричної енергії) (п.4.6).

Посилання скаржника на те, що суд в порушення ст. 53 ЦПК України не залучив до участі у справі НЕК «Укренерго» не заслуговує на увагу, оскільки договір на купівлю-продаж електричної енергії від 19 жовтня 2021 року укладено між ОСОБА_1 та ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», питання стягнення заборгованості за вказаним договором не стосується прав та обов`язків НЕК «Укренерго», оскільки вона не є стороною вказаного вище договору.

Крім того, НЕК «Укренерго» з підстав передбачених ч. 1. ст. 352 ЦПК України рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року не оскаржував.

Щодо доводів апелянта про те, що до позовної заяви не додано всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги в частині обґрунтування суми боргу, інфляційних витрат та відсотків річних, то колегія суддів зазначає наступне.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Так, саме підписаний договір купівлі-продажу електричної енергії від 19 жовтня 2021 року та долучений до матеріалів справи представником відповідача розрахунок заборгованості від 19 жовтня 2021 року № 2021/400-з/21016053, свідчить про наявність обов`язку у ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» сплатити вартість прийнятого обсягу електроенергії, відповідно до умов договору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у загальному розмірі 70 558,45 грн.

Тому, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2025 року.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта