Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5168/24
Провадження №: 2/332/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Карліної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором № 002/10659364-SP від 08.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 95477,06 грн та судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 441155 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 з 08.07.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 441155 з номером Кредитного договору № 002/10659364-SP.

Відповідно до п.п. «б» п. 3 Заяви №441155 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору пр відкриття поточного рахунку та видачу платіжної крати, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно , тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого тарифу на сайті Банку http://tascombank.ua/ та http://sportbank.com.ua.

АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 49974,78 грн. Натомість Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 002/10659364-SP належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Так, станом на 25.10.2023 року утворилась заборгованість за Договором № 002/10659364-SP від 08.07.2021, в розмірі 95477,06 грн, що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49974,78 грн; заборгованості за процентати (в т.ч. прострочена) - 45502,28 грн.

У зв`язку із наведеним Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за Кредитним договором, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2423,00 грн.

04.12.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Мєркулова В.О., відповідно до якого представник заперечував проти задоволення позовних вимог. Зауважив, що Заява-анкета № 441155 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти» від 08.07.2021 є не читабельною, не можливо зрозуміти умови договору, а тому даний документ не може бути належним доказом у справі. Також зазначив, що підпис є невідємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати намір та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відстуність у договору однієї з істотних умов, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2024 було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

23.01.2025 ухвалою суду було задоволено клопотання представника Позивача про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справ містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

08.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до позивача із Заявою № 441155 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка була підписана ним власноручно. Цією Заявою він повідомив, що приєднується до частини 1 Публічної пропозиції, та: просив банк надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку; при здійснені взаємодії між ним та банком погодився на: використання банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції, при укладені з ним будь-яких правочинів або направлені йому будь-яких документів, у тому числі з використанням мобільного додатку; використання ним удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку. Для створення його удосконаленого електронного підпису засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем

MFYwEAYHKoZizj0CAQYFK4EEAAoDQgAExhgl10YPcQ1UKqYVm095pXNxDG6rtwQmxPbOzhlkatYkjKOjVErZqMV3XSfbmgiuO+ly3NLmfD3dpHVxvTGI/A==

Підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях (а.с.13).

Того ж дня відповідачем електронним підписом, зазначеним у вищевказані Заяві, підписана Заява № 441155 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Цією заявою відповідач просив відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут. Погодився, що Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції, в момент використання Ліміту кредитування рахунку з Клієнта можуть стягуватися плати та комісії за додаткові послуги Банку у розмірі встановленому в Тарифах. Банк має право без згоди Клієнта здійснювати відступлення прав вимог за кредитною заборгованістю Клієнта; Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту) (а.с. 14-15).

Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 30.07.2024 № 18701/48.2 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 441155 з номером Кредитного договору № 002/10659364-SP від 24.06.2021 (а.с. 16).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» N 675-VIII від 03.09.2015 року (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідач звернувся до банку із заявою № 441155 та просив відкрити поточний рахунок у національній валюті України, надати послуг кредитування рахунку та встановити Ліміту кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту 100 000 грн, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису, що перевіряється за допомогою відкритого ключа Клієнта.

Разом із тим, у заяві-анкеті від 08.07.2021, наданій позивачем в копії, відповідач проставив свій підпис, яким підтверджує, що приймає (акцептує) умови Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена разом з Додатками, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту тощо на сайті банку (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Таскомбанку, з якими був ознайомлений позичальник.

До матеріалів справи долучено копію Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с. 20-27). При цьому, копія не містить вказівки на її редакцію, натомість долучена картка sportbank Наповнення, Тарифи та умови обслуговування, затверджені засіданням Тарифного комітету протоколом № 57-3 від 07.10.2021 та введено в дію 07.10.2021, тобто після укладення договору №441155. Також суд зауважує, що копія Публічної пропозиції не містить підпису відповідача на ньому про ознайомлення саме із цією редакцією пропозиції.

Зважаючи на дату підписання відповідачем заяви-анкети від 08.07.2021, суд доходить висновку, що станом на момент її підписання відповідач не міг ознайомитись із цією редакцією Публічної пропозиції, Тарифів та Умов обслуговування в момент укладення кредитного договору, яка була затверджена після укладення кредитного договору, а саме 07.10.2021.

Отже, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови кредитування, відсутність у заяві-анкеті відомостей щодо домовленості сторін про сплату процентів, а також пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком Публічна пропозиція та Тарифи та Умови обслуговування картки «sportbank» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

З поданого АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунку заборгованості випливає, що станом на 25.10.2023 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 95477,06 грн, що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49974,78 грн; заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 45502,28 грн (а.с. 12).

З цього розрахунку заборгованості встановлено, що починаючи з 28.08.2021 позивачем нараховувались відсотки на поточний кредит за ставкою 0,22% .

Враховуючи, що позивачем в межах розгляду цієї справи не доведено, що відповідач ознайомився із умовами кредитування та інформацією про зміну цих умов, якими було передбачено сплату відсотків за користування кредитом у вищезазначеному порядку та розмірах, тому суд доходить висновку, що відсотки в сумі 62469,13 грн, нараховані відповідачеві протягом вказаного періоду неправомірно.

Також, позивачем, окрім суми заборгованості за відсотками, заявленої до стягнення з відповідача, було визначено також і заборгованість по тілу кредиту у розмірі 49974,78 грн. У той же час, згідно з виписками по рахунку відповідача загальна сума коштів, внесена відповідачем на погашення заборгованості, а саме на погашення відсотків, складає 16966,85 грн, щодо нарахування яких суд дійшов висновку про їх неправомірність. Отже, сплачену відповідачем суму грошових коштів слід врахувати на погашення заборгованості за тілом кредиту. Відтак, з урахуванням даних обставин, розмір заборгованості відповідача становить 33007,93 грн (49974,78 грн 16966,85 грн = 33007,93 грн).

Наведене також узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 545/2248/17.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з останнього заборгованості за тілом кредиту розміром 33007,93 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 837,42 грн (34,57% від 2422,40 грн).

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13,76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 002/10659364-SP від 08.07.2021 року, що станом на 25.10.2023 складає 33007 (тридцять три тисячі сім) гривень 93 копійки (заборгованість по тілу кредиту), а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 837,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В порядку п. 4. ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», адреса: Україна, 01032 місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.І. Ретинська