Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/2970/24
Провадження № 2/334/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» /69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за участі представника відповідача адвоката Щасливої М.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1180785 від 05.06.2024р.)

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року представник позивача Фарзаєва К.А. (діє на підставі Довіреності) звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 29.02.2024 в розмірі 174 665,27 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат Щаслива М.О. зазначила, що в минулих засіданнях було надано Рішення виконавчого комітету ЗМР №10 від 13.01.2025 року, який приміщення відповідача визнано окремим та зобов`язано Концерн «Міські теплові мережі» зробити перерахунок спожитої послуги з 01.01.2022 року. На адресу відповідача від концерну «Міські теплові мережі» надійшов акт-звіряння взаємних розрахунків заборгованості , згідно якого, розмір заборгованості станом на 01.12.2024 року становить 110 гривень. Окрім Акту звіряння на адресу відповідача будь-яких інших документів не надходило, перерахунку з урахуванням Рішення Виконавчого комітету ЗМР №10 віл 13.01.2025 року позивачем не зроблено, у зв`язку з чим, відповідач не змозі сформувати позицію щодо визнання або невизнання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, доходить наступних висновків.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України випадках(ч.1ст.81ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2ст.83ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №10 від 13.01.2025 року затверджено акт обстеження підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (площа підвального поверху 50,5 м2) у м. Запоріжжі від 29.08.2024 року, яким підвальне приміщення визнано окремим приміщенням з транзитними мережами опалення; зобов`язано Концерн «Міські теплові мережі» здійснити перерахунок спожитої послуги у межах багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 згідно комерційного приладу обліку з 01.01.2022 року.

18 грудня 2024 року на адресу відповідача Концерн «Міські теплові мережі» надав підписаний зі свого боку Акт звіряння взаємних розрахунків за договором №72203432 від 01.11.2021 за період з листопада 2022 листопад 2024 з якого вбачається, що станом на 01.12.2024 заборгованість становить 110 грн. 00 коп.. Копія Акту долучена представником відповідача до матеріалів справи.

Разом з тим, представником позивача перерахунку заборгованості, з урахуванням Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №10 від 13.01.2025 року, в межах вказаної цивільної справи не зроблено та до суду не подано.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для правильного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним витребувати у позивача Концерну «Міські теплові мережі» розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, надані у приміщення №1, за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2021 року по 29.02.2024року, з урахування Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №10 від 13.01.2025 року.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, у випадку невиконання учасника справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи засоби процесуального примусу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику представника позивача, визнавши його явку обов`язковою, оскільки без його пояснень суд позбавлений можливості надати повну оцінку обставинам справи.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, надані у приміщення №1, за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2021 року по 29.02.2024року, з урахування Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №10 від 13.01.2025 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 28.05.2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.