Провадження № 2/537/748/2025
Справа № 401/121/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Мельничик М.Г.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Деречини О.В.,

представника третьої особи Безуглої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування,

про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснень третьої особи.

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом позивачі, а кожен окремо позивач) звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 та, відповідно, дідом та бабою малолітнього ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. 25.03.2023 відповідач покинула чоловіка та пішла від нього, дитина залишилась з нею. Відповідач відмовлялася від спілкування з колишнім чоловіком, не надавала інформації про

дитину, декілька діб батько не знав де його син і що з ним. З метою отримання можливості спілкувати з дитиною, батько негайно звернувся до органів опіки та піклування з заявою про визначення порядку спілкування зі своїм сином.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 390 від 26 квітня 2024 року затверджено порядок спілкування батька ОСОБА_4 з сином ОСОБА_7 .

4. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.05.2024 по справі № 401/758/24 позов ОСОБА_3 задоволено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Позивачі зазначають, що з листопада 2024 року відповідач не дає можливості дідусю та бабусі в достатньому часі спілкуватись з онуком, наполягає на тому, щоб відповідне спілкування відбувалось виключно у її присутності.

Позивачі також наголосили, що з народження дитини люблять його, купують одяг, продукти, бабуся постійно здійснює виховання дитини, займається з онуком вправами для розвитку мовлення, адже вона за освітою та фахом є педагогом - учитель української мови, а хлопчик проживаючи з матір`ю майже не говорить. Дідусь постійно читає онукові, грає у

розвиваючі ігри, вони вивчають назви предметів, кольори, назви тварин і рослин, тощо. 3 стану розвитку дитини бабуся і дідусь постійно помічають, що окрім них та батька дитину

ніхто не виховує.

З цих підстав просили суд визначити спосіб участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши дні, в які вони будуть мати систематичні побачення з дитиною:

а) у суботу кожного тижня з 10 години суботи до 13 години неділі з ночівлею за місцем проживання бабусі і дідуся за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_3 ;

б) у середу кожного тижня з 10 години до 19 години, у тому числі, але не виключно, за місцем проживання бабусі і дідуся за адресою: АДРЕСА_2 , відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе, дитячі майданчики та інші заклади харчування без присутності матері ОСОБА_3 ;

в) спілкування засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку, відео зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Skype, Viber, WhatsApp без обмежень.

5. Відповідач у поданому до суду 01.04.2025 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила, що обставини, викладені в позовній заяві, що спонукало позивачів звернутись до суду з даним позовом є надуманими та такими, що спотворюють ті відносини, які склались між нею, онуком, колишнім чоловіком та позивачами, які є рідними батьками її колишнього чоловіка.

Відповідач наголосила, що жодним чином не чинить перешкод у спілкуванні бабусі та дідуся з онуком, однак вважає, що запропонований порядок спілкування позивачів з онуком, викладений у позовній заяві є неприйнятним з огляду на те, що дитина є малолітньою, до трьох років, відповідач постійно проводить час із дитиною, дитина відвідує дитячий садочок, решту частину вона проводить разом із дитиною. Єгор вночі спить разом з відповідачем, тому в силу віку дитини, способу їх із сином життя, ночівля у бабусі та дідуся є неприпустимим, що нашкодить психіці дитини та навіть батькові дитини не було погоджено органом опіки та піклування, тому зустрічі можливі виключно у присутності матері, що зумовлено віком дитини та у денний час вихідного дня оскільки дитина відвідує дитячий садок, при цьому відповідач завжди погоджувала зустрічі баби і діда, але з урахуванням інтересів дитини та планів на поточні дні. З цих підстав просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

6. У поданій 11.04.2025 до суду відповіді на відзив позивачі наголосили, що дитина звикла до спокійної, родинної обстановки яка панує у житлі бабусі та дідуся, у бабусі і дідуся є усе необхідне для проведення занять з хлопчиком, також є усе необхідне для ігор та дозвілля, але не тільки розваг, а й ігор навчального, розвиваючого та виховного характеру. Такі умови не можна створити для дитини на ігровому майданчику чи на вулиці, бо ж навколо багато відволікаючих факторів, можливі несприятливі погодні умови, тощо. Бабуся дуже смачно готує, завжди купує найкращі та найсвіжіші продукти харчування для онука, готує улюблені страви онука. За таких обставин, з урахуванням позиції відповідача, викладеній у відзиві на позов, просили суд задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

7. Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, у поданих 05.03.2025 поясненнях зазначив, що орган опіки та піклування не наділений повноваженнями щодо надання висновку про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним.

ІІ. Пояснення учасників справи.

8. Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив, просила суд відповідні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

9. Позивачі у судовому засіданні пояснили суду, що їм важко бачитись з онуком за місцем його проживання та ще й на вулиці. Наполягали на тому, що суд має визначити їм час спілкування з онуком саме за їх місцем проживання без присутності матері дитини.

На уточнююче питання, позивач ОСОБА_1 підтвердила, що їх син (батько дитини) дійсно проживає в одній квартирі з ними, тобто коли він (батько дитини прим.), на виконання Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, забирає дитину, то фактично онук перебуває в їх квартирі і вони мають змогу спілкуватись з ним. Однак позивач поскаржилась, що останнім часом батько дитини не користується своїм правом на побачення з дитиною бо дуже зайнятий на роботі, а відтак їх онук у них дома не буває, а вони цього дуже бажають і тому просять суд встановити саме такий порядок спілкування.

10. Відповідач у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов та підтвердила, що жодним чином не чинить перешкод у спілкуванні позивачів з дитиною, однак наголосила, що таке спілкування, в силу вікових та емоційних особливостей дитини, має відбуватись за її місцем проживання та у її присутності. З цих підстав просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 матеріали цієї справи передано за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчук.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.02.2025 матеріали цієї справи передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

13. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2025.

14. Ухвалами суду від 12.03.2025 та 02.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2025.

15. Ухвалою суду від 16.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 01.05.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

16. 23.03.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.03.2022. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_9 .

17. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.09.2022.

18. 26.04.2024 Виконавчим комітетом Світловодської міської ради прийнято Рішення № 390 про участь ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 1 якого вирішено з метою участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити такий порядок спілкування батька ОСОБА_4 із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 : тричі на тиждень, з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., за домовленістю з матір`ю дитини, у зв`язку із графіком роботи батька.

19. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.05.2024 по справі № 401/758/24 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

20. ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 04.10.2011. Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними дідусем та бабусею малолітньої дитини ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21. ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розвиненою дитиною згідно свого віку. Адекватно реагує на оточуючих, спокійно йде на контакт. Комфортно почуває себе коли присутня мама поряд. Психологічні та логопедичні розлади у дитини відсутні. Зазначене підтверджується психолого-логопедичною характеристикою, наданою практичним психологом та логопедом ОСОБА_10 17.03.2025.

22. Довідкою № 53-04/07 від 21.03.2025, наданою Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 комбінованого типу комунальної власності Світловодської міської ради, підтверджено, що ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує першу молодшу групу № 2 з 21.03.2025.

V. Оцінка суду.

23. Частинами 2, 3 статті 5 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

24. Згідно з приписами ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

25. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

26. Відповідно до норми ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

27. Згідно з приписами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда щодо до своїх онуків у першу чергу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби, діда до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

28. В цій справі судом встановлено, що відповідач в цілому не чинить позивачам жодних перешкод у спілкуванні та вихованні онука, про що свідчить і зміст позовної заяви, згідно якої позивачі не просять суд усунути відповідні перешкоди. Однак у правовідносинах між позивачами та відповідачем щодо виховання дитини виник спір щодо встановлення певного часу та порядку спілкування позивачів з онуком.

29. Нормою ст. 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

У свою чергу приписами ч. 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

30. При вирішенні цього спору щодо визначення способів участі у спілкуванні з онуком суд враховує, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат, а результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

31. Суд визнає, що наведені позивачами способи участі у спілкуванні та вихованні онука є обтяжливими для дитини та його матері, з якою проживає дитина, ґрунтуються на переважанні власних інтересів діда та баби над інтересами дитини.

Позивачі не позбавлені можливості спілкуватися з онуком під час періодичних зустрічей останнього з батьком, який проживає разом з позивачами і той факт, що такий (батько дитини прим.) не користується своїм правом на спілкування з сином не може бути причиною необхідності спілкування діда і баби виключно у їх помешканні без присутності матері дитини.

32. Виходячи з внутрішнього переконання, яке ґрунтується на оцінці усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що право діда та баби на спілкування з онуком є їх природним та незаперечним правом, а спілкування онука з дідом та бабою також відповідатиме його інтересам.

Однак, визначаючи спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з дитиною, судом враховується малолітній вік дитини, особливості його розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, сильну емоційну прихильність дитини до матері, оскільки саме вона піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створює належні умови для розвитку його природних здібностей, готує до самостійного життя та праці.

33. З цих підстав суд дійшов висновку про визначення наступного способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука: кожну першу та третю неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання дитини та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, погоджених із матір`ю дитини та обов`язково у її присутності. На переконання суду відповідного часу спілкування з дідом та бабою наразі буде достатньо для гармонійного розвитку дитини, з урахуванням особливостей його віку та психоемоційного стану, необхідності у спілкуванні з іншими родичами та думки матері дитини.

Дід та баба також не позбавлені можливості спілкуватись із онуком у будь-який інший час але за обов`язковим погодженням із матір`ю дитини, враховуючи стан здоров`я, бажання, інтереси та потреби дитини.

34. Окрім цього, суд погоджується із позивачами про їх невід`ємне право у 21 сторіччі спілкуватися з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку без обмежень, однак суд наголошує, що відповідне спілкування має відбуватись з обов`язковим врахуванням фізичних можливостей дитини до самостійного спілкування з використанням власних засобів зв`язку (мобільного телефону, планшету, ноутбуку), коли такі у неї з`являться, та виключно за бажанням самої дитини.

VІ. Розподіл судових витрат.

35. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, враховуючи частково задоволення позовних вимог, судові витрати у справі у виді судового збору, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивачів 50% сплаченого при поданні цього позову судового збору.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним задовольнити частково.

2. Визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожну першу та третю неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання дитини та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, погоджених із матір`ю дитини ОСОБА_3 , у її присутності;

- у будь-які інші дні року за бажанням дитини та за обов`язковою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 , у її присутності;

- надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість вільного спілкування з онуком ОСОБА_6 засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку без обмежень та по бажанню дитини за винятком нічного часу доби та часу, коли дитина перебуває у закладі освіти, з урахуванням можливості дитини у самостійному спілкуванні;

- зустрічі, побачення та спілкування проводити із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивачі:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 08.05.2025.