Справа № 317/3047/25
Провадження № 2/317/1349/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

26.10.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №591906052 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10900,00 грн., які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виконував, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з позовом становить 25397,00 грн., а саме: 10900,00 грн. заборгованість по кредиту, 14497,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

10.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/12, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

26.10.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №591906052 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10900,00 грн., які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача.

Кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Кредит надано на строк 30 днів.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виконував, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 08.03.2025 становить 25397,00 грн., а саме: 10900,00 грн. заборгованість по кредиту, 14497,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

10.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/12, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 25397,00 грн., що підтверджено також Реєстром прав вимоги від 10.12.2024.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» в сумі 25397,00 грн., а саме: 10900,00 грн. заборгованість по кредиту, 14497,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2025 Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» ТОВ «Таліон Плюс», акт прийому-передачі наданих послуг від 30.12.2024 до договору №5 від 02.12.2024 на суму 5000,00 грн., платіжна інструкція № 1674 від 30.12.2024 на суму 5000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд.13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25397,00 грн. (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього 7422,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін