Провадження №2/760/3075/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

представника позивача - адвоката Ольховської М.М.,

представника відповідача - Бєгунової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховська М.М. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда О.П., в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 14 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., зареєстрований в реєстрі за №1391.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бєгунової О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів, які містять заповіт ОСОБА_3 , складений 20 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №5-3161.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки такі докази не стосуються предмету доказування у даній справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів, які містять заповіт ОСОБА_3 , складений 20 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №5-3161.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Бєгунової Ольги Олексіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок, 13-А) копії матеріалів, які містять заповіт ОСОБА_3 , складений 20 червня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №5-3161.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Шостої київської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова