Справа № 642/507/25
Провадження № 2/638/3595/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 52419,93 грн за кредитним договором N? 7764938 в розмірі 31568,00 грн, з яких: 7200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19008,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5360,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами; за Договором позики N? 2297318 в розмірі 9650,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 731,00 грн - сума заборгованості за відсотками, ??5919 грн - сума заборгованості за пенею; за Договором позики N? 79236399 в розмірі 11201,93 грн, з яких: 4352,40 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2376,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4473,53 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 позовну заяву передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки суд встановив, що Відповідач згідно з довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова