Справа № 642/2014/25
Провадження № 2-з/642/8/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника позивача про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергієнко Катерина Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», про захист персональних даних споживача, в якій позивач просив суд 1)заборонити ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ», , передавати третім особам персональні дані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, РНОКПП, адресу проживання, номери засобів зв`язку, номери особових рахунків споживача, дані за договором споживання, дані розрахунків із ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ», та дані щодо заборгованості; 2)зобов`язати ТОВ «Бюро КС» видалити з бази даних ТОВ "БЮРО КС", , всю інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таку, що отримана незаконно; 3)зобов`язати ТОВ "БЮРО КС", , припинити неправомірні дії, що полягають у дзвінках та повідомленнях на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_1 , щодо заборгованості перед ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ».

08.05.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «Харківгаз збут» будь-яким шляхом передавати третім особам персональні дані споживача ОСОБА_1 та дані, що стосуються рахунків споживача, заборгованості тощо.

В обгрунтування заяви представником позивача зазначено, що 06.05.2025 ТОВ «Харківгаз збут» передало персональні дані позивача та дані про погашення заборгованості ще одній сторонній особі - ТОВ «Укрборг», яке почало виконання доручення ТОВ «Харківгаз збут» та звернулось до позивача з вимогою про сплату заборгованості перед ТОВ «Харківгаз збут». Необмежена можливість передання ТОВ «Харківгаз збут» персональних даних позивача невизначеному колу нових осіб може спричинити до постійного залучення співвідповідачів у справі та зміні позовних вимог, що сприятиме затягненню розгляду справи та продовженню порушень прав позивача.

Враховуючи розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 153 ЦПК України), фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» суд зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Також, у рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у вищевказаному рішенні ЄСПЛ ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Предметом даного позову є захист персональних даних позивача.

Підставою позову зазначено неправомірне, на думку позивача, передавання ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» третім особам персональних даних позивача ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - ТОВ «Укрборг», та клопотання про зміну предмету позову шляхом пред`явлення також позовних вимог до ТОВ «Укрборг», обгрунтовуючи це тим, що ТОВ «Харківгаз збут» знову передало персональні дані позивача до ТОВ «Укрборг», яке з 06.05.2025 розпочало виконання вимоги ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додатки до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із вимогами позову, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергієнко Катерина Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитного стягнення», про захист персональних даних споживача, шляхом заборони ТОВ «Харківгаз збут», , передавати третім особам персональні дані ОСОБА_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, адресу проживання, номери засобів зв`язку, номери особових рахунків споживача, дані за договором споживання, дані розрахунків із ТОВ "Харківгаз збут", дані щодо заборгованості.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий