Справа № 758/8152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Братищенка Ю.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з яким суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача вказує на те, що постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 по справі №758/14009/21 за аналогічними вимогам позивача було частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», скасовано заочне рішення Подільського районного суду від 12.12.2022 та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів задоволено частково та зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» здійснити поточний ремонт стоякової труби гарячого водопостачання у будинку АДРЕСА_1 , у якій у червні 2021 року було виявлено свищ. У задоволенні решти вимог відмовлено.

28.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши зміст поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як встановлено судом, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі №758/14009/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів та:

- визнано протиправними дії КП «Житло - сервіс» щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що станом на листопад 2021 року складає суму 4231 грн 39 коп. (рахунок за жовтень 2021) за надання послуг «з утримання будинку та прибудинкової території» враховуючи часткову відсутність в період з 01.06.2021 по 31.10.2021 послуг з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання;

- зобов`язано КП «Житло - Сервіс» здійснити перерахунок та зменшення вартості послуг з «утримання будинку та прибудинкової території», як це передбачено постановою КМУ №151, щоденно з 01.06.2021 на 3,3% в сумі = 2 грн. 61 коп. за кожну добу перевищення допустимого строку перерви у наданні послуг з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, терміном до здійснення ремонту та поновлення послуги з гарячого водопостачання в квартирі споживача;

- зобов`язано КП «Житло - Сервіс», за період з 01.06.2021 терміном до поновлення послуги з гарячого водопостачання в квартирі споживача здійснити нарахування та сплату споживачу пені в розмірі (0,83 + 0,64=1,47 х 53,8)=79,08 грн. х 3% = 2 грн. 37 коп. на добу, за кожну добу відсутності послуг з гарячого водопостачання в квартирі споживача;

- зобов`язано КП «Житло-Сервіс» нараховувати та сплачувати споживачу компенсацію щоденних витрат на електроенергію в сумі 10 грн 92 коп. за кожну добу, в період відсутності надання послуг з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, починаючи з 01.09.2021 терміном до здійснення ремонтних робіт постачальником послуг та поновлення послуги гарячого водопостачання в квартирі споживача;

- зобов`язано КП «Житло-Сервіс» на виконання умов укладеного договору та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», здійснити в установлені законом терміни обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та поновити надання послуги гарячого водопостачання в квартирі споживача послуг;

- стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б) судовий збір на користь держави у розмірі 4540, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 частково задоволено апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», заочне рішення Подільського районного суду

м. Києва від 12.12.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким вимоги позивача задоволено частково та зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» здійснити поточний ремонт стоякової труби гарячого водопостачання у будинку АДРЕСА_1 , у якій у червні 2021 року було виявлено свищ. В обґрунтування відмови у визнанні протиправними дій Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», здійсненні перерахунку і стягненні пені та компенсації витрат за кожну добу до моменту здійснення ремонтних робіт, зокрема, зазначено, що вказані вимоги заявлені передчасно та є вимогами на майбутнє, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості їх задовольняти.

Зі змісту позовної заяви у даній справі, яка подана до суду 01.07.2024, вбачається, що позивач просить:

- визнати як нарахований неналежним чином, без врахування періоду ненадання послуг з 04.06.2021 по 02.04.2024, рахунок КП «Житло-Сервіс» станом на березень 2024 року, пред`явлений споживачу ОСОБА_1 ;

- визнати право споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на перерахунок вартості отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 04.06.2021 по 02.04.2024 року в період їх не надання або надання не в повному обсязі;

- зобов`язати КП «Житло-Сервіс», як постачальника послуг з утримання будинку та прибудинкової території, здійснити перерахунок вартості послуг станом на березень 2024 в сумі 15 826 грн.59 коп. з урахування періоду ненадання послуг з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання в період з 04.06.2021 по 02.04.2024 року, зменшити тариф за вказаний період на суму 0,25 грн. щомісячно а нараховану вартість (борг) за послуги в сумі 15 826 грн.59 коп. зменшити на суму 457 грн.30 коп.- загальної вартості за послуги з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, які фактично не надавались в період з 04.06.2021 по 02.04.2024;

- зобов`язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» нарахувати та сплатити Позивачу неустойку у розмірі 3 % (трьох відсотків) вартості роботи (послуги не наданої споживачу) з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання за кожен день перевищення термінів проведення ремонтно-відновлювальних робіт за період з 04.06.2021 року по 02.04.2024 року в сумі 14 121 грн. 30 коп.;

- зобов`язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» відшкодувати Позивачу ОСОБА_1 збитки в сумі 6 272грн. 45 коп. ( шість тисяч двісті сімдесят дві грн. 45 коп), ), які в період з 04.06.2021 по 02.04.2024 відсутності послуг з обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем ГВП, споживач сплатила за електричну енергію для підігріву холодної води за допомогою електричного бойлера;

- призначені судом виплати в сумі 457 грн.30 коп, неустойки в сумі 14 121 грн. 30 коп. та компенсації збитків в сумі 6 272 грн. 45 коп., зарахувати в оплату платежів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_3 .

Порівнюючи вказані вимоги із позовними вимогами у справі №758/14009/21, суд вбачає наявність тотожних учасників процесу.

Разом із цим, предмет та підстави позову у вказаних справах не є тотожними.

Так, зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що 02.04.2024 відповідачем було здійснено ремонтні роботи внутрішньобудинкових систем ГВП та поновлено послуги гарячого водопостачання в квартирі споживача №75, що дозволило позивачу визначити період, за який фактично не здійснювалось надання послуг.

Таким чином, після звернення ОСОБА_1 із першим позовом до суду (по справі №758/14009/21) відбулася зміна як підстав, так і предмета позову.

Крім того, як уже зазначалось судом, вирішуючи первісний позов, суд був позбавлений можливості розглядати частину позовних вимог, оскільки вони були пред`явлені передчасно.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, складу сторін та обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки підстави позовів є різними.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк