УХВАЛА

04.10.2024 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіна О.І. звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування особи на утриманні, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.
Ухвалою судді від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 13.11.2024, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 98).
Ухвалою суду від 13.12.2024 замінено відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), залучено Міністерство оборони України до участі у даній цивільній справі, виключивши його з кола третіх осіб (а.с. 138-139).
Ухвалою суду від 21.02.2025 справу призначено до судового розгляду по суті на 27.03.2025.
05.05.2025 від представника позивачки надійшла заява про залучення до участі у цій справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.
В обґрунтування заяви зазначав, що позивачці стало відомо про те, що 25.10.2024 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , яку відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у справі № 333/5225/22 визнано такою, що спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 та перебувала на утриманні загиблого в період часу з 01.04.2004 по 08.09.2022 в сумі 15,0 млн. грн. Відтак, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 .
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.
Представник позивачки у судовому засіданні заяву про залучення третьої особи підтримав. Зазначив, що не мав можливості подати цю заяву раніше, зокрема, на стадії підготовчого провадження, оскільки відповідь на свій адвокатський запит до Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України отримав лише нещодавно. Також, лише зараз він отримав копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022, яке оскаржив в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового засідання не надсилав. За таких обставин та враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву представника позивачки про залучення третьої особи за відсутності представника відповідача-1.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні не заперечував проти поновлення представнику позивачки строку звернення до суду із заявою про залучення третьої особи та задоволення цієї заяви. Також зазначив, що йому не було відомо про ухвалення рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 17.11.2022 та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги.
Заслухавши представника позивачки, думку представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Водночас, відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У даному випадку представником позивачки обґрунтовано причини пропуску визначеного ч. 1 ст. 53 ЦПК України строку для залучення до участі у справи третьої особи тим, що ним вже після призначення справи до судового розгляду було отримано відповідь на адвокатський запит до Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України, а також копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у справі № 333/5225/22, яким ОСОБА_2 визнано такою, що спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 та перебувала на утриманні загиблого в період часу з 01.04.2004 по 08.09.2022, у зв`язку із чим у судовому засіданні представник позивачки просив поновити процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 53 ЦПК України.
Вказані представником позивачки обставини відповідають документам, долученим до заяви про залучення третьої особи, а саме відповідь Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України на запит адвоката Мухіна О.І. датована 25.03.2025, тобто надана вже після дати призначення судового розгляду справи по суті, з огляду на що суд вважає поважними причини неможливості подання представником позивачки заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стадії підготовчого провадження, а тому вважає можливим поновити представнику позивача відповідний процесуальний строк.
За змістом позовних вимог, позивач просить визнати факт перебування ОСОБА_1 з 2015 по вересень 2022 року на утриманні батька ОСОБА_3 , та визнати право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю при захисті України її батька ОСОБА_3 на підставі факту її знаходження з 2015 р. по вересень 2022 р. на його утриманні.
Відтак, враховуючи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 у справі № 333/5225/22 ОСОБА_2 визнано такою, що спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 та перебувала на утриманні загиблого в період часу з 01.04.2004 по 08.09.2022, що також охоплюється періодом перебування на утриманні ОСОБА_3 і позивачки, стосовно якого нею пред`явлені позовні вимоги, тому суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
З метою направлення ОСОБА_2 копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, ухвал про відкриття провадження і про призначення справи до судового розгляду, надання їй строку для подання до суду письмових пояснень щодо позову, судове засідання в порядку ч. 2 ст. 240 ЦПК України необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 13, 53, 54, 240, 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мухіну Олегу Івановичу процесуальний строк на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Івановича про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи у цій справі задовольнити.
Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Судове засідання у цій справі відкласти до 27 травня 2025 року до 13:00 год.
Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про призначення справи до судового розгляду, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі ОСОБА_2 .
Встановити третій особі ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до 27 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 05 травня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений 07 травня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова