overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/485/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінпром Маркет»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 квітня 2025 року розгляд спарви відкладено на 16 травня 2025 року.
Розгляд справи проводиться без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 11.08.2021 по 14.08.2021 року.
Однак відомості на виконання ухвали не надано.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з ненаданням суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 223 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:00 годину 16.05.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладених договорів позики: № 906067405 від 02.07.2021 та № від 25.05.2021, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 134 603,50 грн, яку позивач прохав стягнути з відповідача відповідно до договорів факторингу.

03 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06.11.2024, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних підстав.

07 травня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися: позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності; представник відповідача адвокат Яременко О.Є. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 18 червня 2025 року за участю сторін.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2341/25
Провадження № 2/359/2073/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 09 вересня 2020 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 також не з`явилася у судове засідання, направила до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис № 511. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 09 вересня 2020 року (а.с.3).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 09 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), актовий запис № 511, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 367/868/21
Провадження №2/367/514/2025
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

24.04.2025 року справа повернута з експертної установи до суду, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні.

Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 05.06.2025 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/3270/23

провадження № 22-ц/818/3451/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Турчак Марина Валеріївна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Шевченківського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу №638/3270/23 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/918/25
Провадження № 2/210/705/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року адвокат Палішева Наталя Олександрівна звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила суд визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду судом було невірно зазначено по батькові позивача в резолютивній частині рішення суду, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне виправити наявні в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська області від 28 квітня 2025 року у справі №210/918/25.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частині рішення суду в наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1316/24

Провадження № 22-ц/820/1301/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 678/1316/24.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 466/2598/24
Провадження № 2/466/358/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Астаф`євої І.В.

представника відповідачки Кульматицької Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 13 травня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 587/3199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Даниленко Тетяна Василівна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

До канцелярії суду 07 травня 2025 року надійшов висновок експерта №258 від 08 квітня 2025 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Даниленко Тетяна Василівна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 02 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/1702/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача та третя особа просили справу слухати без їх участі..
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2025 року о 15-15 годині.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко