Справа №463/6757/22
Провадження №2/463/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання сторін про закриття провадження у справі при розгляді цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

з участю представників сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та уточненою позовною заявою, якою просить: перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу 1/6 часток квартири АДРЕСА_1 , від 24.10.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого 24.10.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я.; виплатити ОСОБА_6 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , придбаних ним за договором купівлі-продажу від 24.10.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого 24.10.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» право власності на 1/6 часток квартири АДРЕСА_1 , від 24.10.2022 року; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 часток квартири АДРЕСА_1 в розмірі 423000,00 гривень; після отримання ОСОБА_5 компенсації припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 на підставі свдіоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2016 року № 1496.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву, якою просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , встановити порядок користування такою квартирою: виділити у користування ОСОБА_6 ізольовану кімнату площею 18,3 кв.м., виділити у користування ТОВ «Пенсіон-ЮА» ізольовану кімнату площею 23,2 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року визначено головуючого суддю Гирича С.В. для розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Ціпивко І.І. від 17.07.2024 року прийнято до розгляду справу. Розгляд справи постановлено продовжити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

25.07.2024 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляджу та ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Та задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

15.08.204 року ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Мотринця М.І. у призначенні експертизи. Розгляд справи відкладено на 27.08.2024 року.

27.08.2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

01.10.2024 року розгляд справи відкладено через неявку учасників судового провадження.

10.10.2024 року розгляд справи відкладено через неявку учасників судового провадження.

29.10.2024 року розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача.

Ухвалою Личаківського районного суму міста Львова від 11.11.2024 року закрито підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2024.

03.12.2024 року у судовому засіданні при розгляді справи оголошено перерву.

23.12.2024 року розгляд справи відкладено через неявку сторін.

24.01.2025 року оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням обох сторін.

27.02.2025 року розгляд справи відкладено через неявку сторін.

17.03.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням обох сторін для мирного врегулювання спору.

08.05.2025 року до суду від представника позивача за первісним позовом Кушнарьова Є.І. надійшла заява про відмову від позову, якою просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі; повернути йому як представнику ТОВ «Пенсіон-ЮА» 50 % від суми сплаченого судового збору, повернути Мазуру Богдану Валерійовичу як представнику ТОВ «Пенсіон-ЮА» суму сплаченого судового депозиту в розмірі 292548,80 гривень та повернути Вулаху Михайлу Миколайовичу як представнику ТОВ «Пенсіон-ЮА» суму сплаченого судового депозиту в розмірі 423000,00 гривень.

08.05.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Мотринця І.М. надійшло клопотання, яким він просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представники сторін подані ним клопотання підтримали та просили такі задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право на частку у квартирі АДРЕСА_1 , водночас з заяви представника позивача вбачається, що 07.05.2025 року між ТОВ «Пенсіон-ЮА» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 4/6 часток квартири. Таким чином сторони мирно врегулювали спір, який між ними існував.

Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті у даному випадку судовий збір повертається.

Суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору та повернути суму коштів, сплачених позивачем на депозитний рахунок.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 12, 255, 260, 261, 247, 279, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням, закрити.

Повернути ОСОБА_3 як представнику ТОВ «Пенсіон - ЮА» 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 1240 (тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок згідно квитанції від 12.09.2022 року на суму 2481,00 гривень на рахунок (IBAN: НОМЕР_1 ).

Повернути ОСОБА_3 як представнику ТОВ «Пенсіон - ЮА» 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 5206 (п`ять тисяч двісті шість) гривень 59 копійок згідно квитанції від 07.12.2022 року на суму 10413 (десять тисяч чотириста тринадцять) гривень 18 коп. на рахунок (IBAN: НОМЕР_1 ).

Повернути ОСОБА_8 як представнику ТОВ «Пенсіон - ЮА» суму сплаченого судового депозиту в розмірі 292548 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 80 копійок згідно квитанції від АТ «Ощадбанк» №10 від 07.10.2024 року на рахунок (IBAN: НОМЕР_2 ).

Повернути ОСОБА_9 як представнику ТОВ «Пенсіон - ЮА» суму сплаченого судового депозиту в розмірі 423000 (чотириста двадцять три тисячі) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN: НОМЕР_3 ), яку було сплачено згідно: платіжної інструкції Монобанку (АТ «Універсал банк») № 10Х7-9М79-659С-СВМ4 від 08.10.2024 року на суму 28000.00 гривень; платіжна інструкція АТ «Правекс банк» №1 від 08.10.2024 року на суму 50000,00 гривень та платіжна інструкція АТ «Правекс банк» №2 від 08.10.2024 року на суму 345000,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.05.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко