overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1454/25
провадження № 2-о/588/72/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник адвокат Оніщенко Олег Вікторович (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 168, м. Суми, Сумська область, 40021), заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів (адреса: вул. Хрещатик, буд. 34, м. Київ, 01001) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у квітні 2025 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить суд встановити факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Воронеж рф, внаслідок поранення під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану.

Ухвалою суду від 08.04.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.

Заява відповідає вимогам статей 177, 297 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно частини 8 статті 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Оніщенко Олег Вікторович, заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 13 год. 15 хв 02 червня 2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 373/1002/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувзаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.04.2025 постановлено відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Після постановлення ухвали було виявлено, що у ній допущено описку, а саме вступній частині зазначено відповідачкою: « ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .» замість: « ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .», в описовій частині зазначено: «Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2723773 від 23.12.2021 в розмірі 20556,99 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.» замість «Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №04393-05/2024 від 04.05.2024 в розмірі 29430,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2025 у справі №373/1002/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і зазначити у вступній частині: « ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .»замість: « ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .», зазначити в описовій частині: «Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №04393-05/2024 від 04.05.2024 в розмірі 29430,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.» замість: «Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2723773 від 23.12.2021 в розмірі 20556,99 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження № 2/641/2086/2025 Справа № 641/3281/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики у загальному розмірі 66 320,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 09 червня 2025 року на 11:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Номер провадження 2/754/5132/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Городніщева Є.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням про стягнення кредитної заборгованості.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Підсудність справи № 752/21375/24 визначена Деснянському районному суду м. Києва ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2025 (суддя Кокошко О.Б.) з тих підстав, що відповідач з 01.07.2020 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України сторона позивача не додає до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу за адресою реєстрації відповідача.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 752/21375/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/1266/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 травня 2025 рокуСправа № 127/10020/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у цій справі було залучено правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 як спадкоємця за законом.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 25 квітня 2025 року адвокат Гнатюк Л. П. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

- надання документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- надання відомостей про наявність або відсутність у Максименко Д. С. та Максименка І. Д. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

02 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Втім адвокат не виконала вимоги ухвали апеляційного суду про надання відомостей про наявність або відсутність у Максименко Д. С. та Максименка І. Д. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, надавши натомість відомості про реєстрацію електронного кабінету Адвокатським бюро «Гнатюк Людмили Петрівни».

З метою недопущення обмеження права відповідачів на доступ до правосуддя та оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 30 квітня 2025 року, а саме надання відомостей про наявність або відсутність у Максименко Д. С. та Максименка І. Д. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року з урахуванням вимог цієї ухвали, на п`ять днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2644/25

Номер провадження 2-с/629/39/25

заявник ОСОБА_1

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Контроль»

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.04.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс контроль заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками у розмірі 5 818 гривень 77 копійок, судовий збір у сумі 302,80 грн.Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки ніяких пропозицій стосовно укладання договір щодо надання комунальних послуг від стягувача не отримував, договорів не укладав, розмір заборгованості повністю спірний. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 24.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

24.04.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс контроль заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками у розмірі 5 818 гривень 77 копійок, судовий збір у сумі 302,80 грн сплачений заявником. Суд враховує, що заявник в заяві про скасування судового наказу посилаються на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/2644/25 від 24.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс контроль заборгованість за послуги з управління багатоквартирними будинками у розмірі 5 818 гривень 77 копійок, судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Контроль», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6517/25 Справа № 214/1493/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі № 214/1493/22 Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі № 214/1493/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 214/1493/22 Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Зобов`язати Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі № 214/1493/22 Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/917/25 Справа № 709/68/25
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365, 366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Н.І. Гончар