КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2080/25
Провадження № 2/552/1453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Ваць І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач військова частина НОМЕР_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , а саме вартість виданих відповідачу предметів речового майна строки носіння яких не закінчились.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Натомість завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 4 КАС України визначено,що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у період з 13.09.2019 року по 01.10.2019 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 01.10.2019 року № 250 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , курсанта 3 навчального взводу зв`язку 9 навчальної роти зв`язку 3 навчального батальйону зв`язку, звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.10.2019 № 78-РС з військової служби у запас, виключено 01 жовтня 2019 року із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення з сніданку 02 жовтня 2019 року і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», зазначив, що відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 3 605 грн. 37 коп. за речове майно, строки носіння якого не закінчились. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну заборгованість не сплатив позивач звернувся до суду із даним позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18 дійшла висновку, що спори щодо відшкодування державі в особі військової частини шкоди, завданої особою, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення шкоди/збитків відбувається після звільнення особи з військової служби.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової (публічної) служби, є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав суд дійшов висновку, що даний спір між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 є публічно-правовим спором, пов`язаним із відшкодуванням останнім матеріальної шкоди, завданої під час перебування відповідача на військовій службі. При цьому, зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, такий спір є публічно-правовим, не зважаючи на те, що станом на даний час відповідач звільнений з військової служби. Відтак дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цій справі необхідно закрити.

При цьому суд роз`яснює, що розгляд даної справи повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а відтак позивач має право на звернення з цим позовом до адміністративиного суду з врахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна