Справа № 522/8403/25-Е
Номер провадження 2/522/5213/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву позивача Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі правонаступниці ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання об`єкта нерухомості спільним майном подружжя та скасування нотаріальних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі правонаступниці ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання об`єкта нерухомості спільним майном подружжя та скасування нотаріальних дій.

Позивачем сформульовано наступні позовні вимоги:

Визнати об`єктом права спільної власності подружжя квартири номер АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати не дійсним та скасувати нотаріально посвідчений договір від 19.07.1996р. № 1-5163.

Визнати недійсним та скасувати право власності ОСОБА_2 на: - трикімнатну квартиру номер АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальною площею 69,7кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 75604509 від 17.10.2024 року. - на 1/2 частину квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 54,7кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 75605885 від 17.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування нанесених збитків 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати: - право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 - право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою, позивач звертається до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру номер АДРЕСА_2 та квартиру номер АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.04.2025 року провадження у справі відкрито.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, заперечення до заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1, ч.1 ст. 153 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення та його обґрунтування, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

З витягу з ДРРПНМ вбачається, що квартира номер АДРЕСА_2 на праві власності належить на праві власності померлій ОСОБА_2 .

Щодо квартири АДРЕСА_4 суд встановлює, що витягу з ДРРПНМ вбачається, що 1/2 вказаної квартири на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З нотаріально посвідченого Листа ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 02.04.2025 року № 37/02-24 вбачається, що ОСОБА_2 май намір продати 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .

В той же час заявником не надано будь-яких доказів з приводу того, що відповідач має намір продати квартиру номер АДРЕСА_2 , а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі правонаступниці ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання об`єкта нерухомості спільним майном подружжя та скасування нотаріальних дій задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 54,7кв.м., рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 75605885 від 17.10.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

-боржник: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання)

суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко