Справа №:755/1712/25
Провадження №: 2-о/755/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

28.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити юридичний факт про те, що заявниця є рідною онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що в свідоцтві про народження заявниці вказано, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження матері заявниці вказано, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці померла. У свідоцтві про народження рідного брата померлої матері заявниці - ОСОБА_3 вказано, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У свідоцтві про народження діда завниці ОСОБА_4 його батьками вказано: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на те, що за наведеними документами дідом заявниці є ОСОБА_7 , фактично її рідним дідом є ОСОБА_4 . За життя матір заявниці підтримувала сімейні стосунки з ОСОБА_3 , як з рідним братом, і після смерті матері сама заявниця підтримує родинні стосунки з ОСОБА_3 , як з рідним дядьком. Причин невідповідності прізвища батька у свідоцтві про народження матері заявниці та свідоцтві про народження її рідного брата ОСОБА_3 , матір заявниці за життя не повідомляла, а тепер з`ясувати цю обставину не є можливим. Встановлення відповідного факту необхідно заявниці для отримання документу, який підтверджує приналежність особи до польського народу поза межами історичної батьківщини - «Карта поляка».

Ухвалою суду від 07.02.2025 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження, а також задоволене клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року задоволене клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка заявниця ОСОБА_1 суду показала, що заінтересована особа ОСОБА_3 є її рідним дядьком з яким завжди підтримувала родинні стосунки її матір, а також і сама заявниця. Батько вказаної заінтересованої особи є її рідним дідом, а її померла мати була рідною сестрою заінтересованої особи ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження матері заявниці прізвище її батька зазначене « ОСОБА_11 » і заявниця за життя матері питала в неї, чому саме таке прізвище вказане, в мати казала, що мабуть при оформленні її народження зробили помилку у написанні прізвище, але за життя мати вже нічого не виправляла. Мати заявниці завжди розповідала їй про діда ОСОБА_4 , вона завжди підтримувала зв`язок зі своїм батьком та своїм братом ОСОБА_3 . Заявниця народилась у ІНФОРМАЦІЯ_9, а її дід ОСОБА_4 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, тож сама заявниця особливо свого діда не пам`ятає, а знає про нього за слів своєї померлої матері та її дядька ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що в першу чергу вона бажає справедливості, встановлення родинних зв`язків, а також установлення цього факту потрібно заявниці для отримання «Карти поляка», оскільки її дід ОСОБА_4 був етнічним поляком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заінтересована особа ОСОБА_3 суду показав, що заявниця є його племінницею, оскільки вона донька його рідної сестри. Свідок не розуміє чому в свідоцтві про народження його сестри прізвище батька вказане « ОСОБА_12 », адже вірне прізвище батька « ОСОБА_13 ». Це помила. Батько заінтересованої особи - ОСОБА_4 , і він же був батьком покійної рідної сестри заінтересованої особи ОСОБА_14 . Саме ОСОБА_4 є рідним дідом заявниці, а не « ОСОБА_12 ». Сам ОСОБА_4 за життя знав і визнавав свою доньку ОСОБА_14 , а також заявницю, як рідну онуку. Про помилкове зазначенні прізвища батька в свідоцтві про народження донька ОСОБА_15 нічого не казав, і сам свідок не знав, що в свідоцтві про народження його сестри вказане прізвище батька « ОСОБА_12 ». Родина завжди спілкувалась між собою, сестра свідка систематично приїжджала до свого батька і до брата, а також до своїх племінників. На думку свідка, у повоєнні роки люди була малограмотними, а тому виникла така помилка і прізвище батька померлої сестри свідка записали « ОСОБА_12 » замість вірного « ОСОБА_13 ». У батьків свідка було лише двоє дітей, а саме: сам свідок та його сестра ОСОБА_14 , яка є матір`ю заявниці.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що заінтересована особа ОСОБА_3 і померла мати заявниці є рідними братом та сестрою і не зрозуміло чому у свідоцтві про народження матері заявниці вказане прізвище батька « ОСОБА_12 ». Разом з цим, заявниця дійсно є рідною онукою ОСОБА_4 . В даному випадку була допущена помилка в написанні прізвища батька матері заявниці. У даному випадку тільки рішення суду можна встановити відповідний родинний зв`язок.

Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній та у власних показах в якості свідка, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що метою встановлення відповідно факту є можливість отримання «Карти поляка» та встановлення дійсних родинних зв`язків, оскільки це є справою родинною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить врахувати його покази в якості свідка і зазначає, що особисто він підтверджує той факт, що саме ОСОБА_4 , а не « ОСОБА_12 » був батьком його померлої сестри ОСОБА_14 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи та покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 . Батьки: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 (а.с. 26).

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 в Луцькому районі Волинської області народилась ОСОБА_6 . Батьки: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_6 в Луцькому районі Волинської області народився ОСОБА_3 . Батьки: ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 (а.с. 27).

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 44-46).

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_16 (друга дитина). Мати: ОСОБА_17 . У зв`язку з технічною помилкою змінено прізвище дитини на ОСОБА_12 та матері на ОСОБА_12 (а.с. 48-49).

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 (перша дитина). Батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_18 . У зв`язку з технічною помилкою змінено прізвище матері на ОСОБА_12 , а ім`я на ОСОБА_19 (а.с. 50-51).

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_20 . Батьки: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . У зв`язку з технічною помилкою змінено прізвище матері на ОСОБА_23 (а.с. 52-53).

За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_24 . Батьки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У зв`язку з технічною помилкою змінено ім`я батька на ОСОБА_25 (а.с. 54-55).

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась ОСОБА_1 і свідоцтві про її народження зазначено матір: ОСОБА_6 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14).

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Вирішуючи справу по суті суд зазначає, що міжмовне перетворення власних назв зазвичай відбувається із застосуванням одного з кількох принципів: транслітерації, транскрибування, етимологічного співвіднесення власної назви або її частин та використання усталених міжмовних відповідників. Форма документального запису імені може залежати також від національної традиції його носія. Протягом усього періоду свого існування орфографічні стандарти і правила міжмовного перетворення імен і прізвищ в Україні та інших державах зазнавали змін, модифікацій, уточнень. У справах, пов`язаних з ідентифікацією записів імен і прізвищ у документах однієї особи або однієї родини, які видавались різними мовами, слід встановити чи дозволяють зафіксовані в документах орфограми однозначно ідентифікувати відповідні оніми. Слід враховувати тогочасні орфографічні стандарти і практики документування в країнах, де видавалися документи, а також норми і принципи міжмовних перетворень та регулярні девіації в практиці документування, пов`язані з дією об`єктивних лінгвістичних чинників. Відтворення українських прізвищ російською мовою відбувається відповідно до стандартів міжмовного перетворення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що не лише відтворення українських прізвищ російською мовою і навпаки, але й людські помилки при визначенні правильного написання прізвищ призвели до численних технічних помилок, які не можливо виправити на теперішній час без наявності рішення суду.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні та покази свідків, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що необхідно заявнику для реалізації свого права на відновлення родинних зв`язків та можливості довести обставини необхідні для отримання «Карти поляка».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 09.05.2025 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -