УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/8954/20

провадження № 61-5185ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2025 року та

від 21 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 15 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою, в якій просила визнати оскаржувані рішення, дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриної А.П., неправомірними та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 15 листопада 2024 року ВП № НОМЕР_1.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня

2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою, в якій просить:

- визнати оскаржувані рішення, дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яриної А.П., неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження

від 13 листопада 2023 ВП № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем

Яриною А. П.,

- скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13 листопада 2023 ВП № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Яриною А. П.;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 30 січня 2024 року

ВП № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Яриною А.П.;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 08 лютого 2024 року

ВП № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Яриною А. П.;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження

від 02 квітня 2024 року ВП НОМЕР_2 винесену старшим державним виконавцем Яриною А. П.;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02 квітня

2024 року ВП № НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Яриною А. П.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21 січня

2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду скарги у частині вимог щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2023 року ВП НОМЕР_3, та про закінчення виконавчого провадження від 02 квітня 2024 року

ВП № НОМЕР_1 відмовлено, а скаргу у цій частині залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження за скаргою у частині вимог щодо оскарження постанов державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про накладення штрафів та про стягнення виконавчого збору.

21 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В. В. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2025 року та від 21 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

У касаційній сказі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 січня 2025 року та від 21 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира матеріали справи № 295/8954/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська