"08" травня 2025 р. Справа № 363/998/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду від 08 квітня 2025 року у цивільний справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині сплати судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа, розгляд якої завершився 08.04.2025 року рішенням суду.

29.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду від 08 квітня 2025 року у цивільний справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо сплати судового збору та витрат на правову допомогу до 20 червня 2025 року, або надати можливість сплати в розстрочку частинами до 20 червня 2025 року.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Суд, дослідивши зазначену заяву, та матеріали цивільної справи №363/998/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійшов наступного висновку.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 363/998/25.

Рішенням суду від 08.04.2025 року цивільний позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» суму заборгованості за кредитним договором № 6362-3931-1 від 31.01.2024 року у загальному розмірі 35437 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 50 копійок, з яких: 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 31937 (тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом. В порядку ст. 435 ЦПК України розстрочено виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» загальної суми заборгованості за кредитним договором № 6362-3931-1 від 31.01.2024 року, розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 35437 грн. 50 коп. на 12 місяців по 3 000 грн. 00 коп. протягом перших 11-ти місяців та 2437 грн. 50 коп. на 12-тий місяць, починаючи з 25 числа місяця, в якому рішення суду набирає законної сили. Зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу з 10 000 грн. 00 коп. до 3000 грн. 00 коп.

Рішенням суду вирішено питання про неможливість розстрочення сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», визначено що рішення суду в частині стягнення судових витрат слід виконувати у загальному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Таким чином, при ухваленні рішення від 08.04.2025 року судом було повністю вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, суд звертає увагу, що законодавцем не передбачено розстрочення судових витрат після ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин шляхом подання відповідної заяви ОСОБА_1 ініціює судове провадження щодо вирішення питання, яке вже фактично було вирішено судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про ухвалення рішення щодо розстрочення судових витрат слід залишити без задоволення.

Також судом не приймаються до уваги додаткові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2025р у справі №363/998/25 про необхідність відмови у задоволенні позову, що надійшли до суду 06.05.2025, тобто після ухвалення судового рішення у справі №363/998/25.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в частині сплати судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас