Справа № 466/5919/22
Провадження № 2/466/136/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

позивачку ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи,-

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями будинку за адресою АДРЕСА_1 , встановлення порядку користування належною позивачці на праві власності частиною будинку і господарських будівель та земельної ділянки, вселення позивачки.

У зустрічному позові ОСОБА_4 просить припинити право власності ОСОБА_1 на 7/72 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки за цією адресою з виплатою грошової компенсації , визнати за нею право власності на ці частки майна.

Ухвалою суду було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Надано висновок експерта ЛНДІ судових експертиз Сеник Н.В. від 31.01.2024р. за №3978-Е, яким на час проведення експертизи визначена дійсна ринкова вартість 7/18 частин житлового будинку та належних до них господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 на, дійсна ринкова вартість 1/4 частини від 7/18 частин житлового будинку та належних до них господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 та дійсна ринкова вартість 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :056003:0186 площею 0,0215га за адресою АДРЕСА_1 . Також вказано про неможливість виділити в натурі 1/4 частину від 7/18 частин житлового будинку та належних до них господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Спір між сторонами не врегульовано. 12.02.2025р. представник відповідача подала клопотання, яким долучила копії квитанцій, що підтверджують внесення відповідачкою на депозитний рахунок 03.02.2025р. та 07.02.2025р. в загальній сумі 781847грн. як компенсацію вартості частки позивачки відповідно до вказаного висновку експерта.

Проте, позивачка, враховуючи, що з часу проведення судової експертизи пройшло більше року, ринкова вартість нерухомості і курс долара по відношенню до гривні змінилися, просить суд призначити додаткову судову оціночно-будівельну експертизу.

Ознайомившись із поданим клопотанням та заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки з часу проведення експертизи (31.01.2024р.) пройшло більше одного року, за цей час дійсна ринкова вартість частки майна позивачки могла зазнати істотної зміни. Тому суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Сеник Н.В. (м.Львів, вул.Липинського,54).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справу додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частини від 7/18 частин житлового будинку та належних до них господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2. Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :056003:0186 площею 0,0215га за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеник Н.В. (м.Львів, вул.Липинського,54).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №466/5919/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Суд попереджає експерта, що проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести у двомісячний строк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська