overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1583/24

09 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Романка В.М.,

представника відповідача:

ПАТ «КБ «Акордбанк» - Деденка Д.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «КБ «Акордбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 року підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду.

29.04.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 14 год. 30 хв. - 09.05.2025 року.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність з`ясувати обставини, що мають суттєве значення шляхом вчинення певних процесуальних дій, зокрема поставити позивачу ОСОБА_1 та представнику ПАТ «КБ «Акордбанк» ряд додаткових запитань з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.244, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про стягнення заборгованості, з метою поставлення позивачу ОСОБА_1 та представнику ПАТ «КБ «Акордбанк» ряду додаткових запитань, що стосуються заявлених позовних вимог.

У зв`язку з вирішенням судом заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №348/1226/20 - оголосити перерву до 05.06.2025 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
1Справа № 335/1798/25 2/335/1475/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
07 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Махненко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівської територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні позивача не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
В підготовчому засіданні третя особа також не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті на 28.05.2025 року на 15-00 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 758/4820/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних у загальному розмірі 43 547 грн. 42 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа 932/5108/25
Провадження № 2/932/1954/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 21.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1404175 від 22.05.2025, місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до статті 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, справа підлягає передачі за підсудністю Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27, 31 ч.1 п.1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинність з моменту її постановлення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 22-ц/812/955/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Миколаїв

справа № 488/2608/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

02 червня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.В.Самчишина
Справа № 209/1022/25
Провадження № 2/209/807/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

16 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, який представник позивачки ОСОБА_4 отримав 08 травня 2025 року.

Враховуючи, що позивачка/представник позивачки має право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди на 09.40 годину 03 червня 2025 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Номер справи № 279/2822/25>
Провадження № 2-н/279/539/25>
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 р. м. Коростень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Судовий наказ може бути звернений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа №672/344/25
Провадження №2/672/349/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив про визнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Окрім цього, судом встановлено, що представник позивача у поданому позові зазначив клопотання. в якому просить викликати в якості свідків жителів с.Скіпче Хмельницького району Хмельницької області: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Дане клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Забезпечення явки свідків покласти на сторону позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 345/2147/25
Провадження № 2-н/345/471/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
09.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1508/24
Провадження №2/477/509/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 лютого 2013 року у розмірі 126865 грн. 04 коп., станом на 17 травня 2024 року, та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

26 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що з відповідачкою укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що розгляд справи по суті розпочатий не був і представником позивача подана заява, то суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №:755/7767/25
Провадження №: 2/755/7032/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" травня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Частина перша статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивач не долучив до позовної заяви її копію та копію усіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання копії усіх додатків, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3574/25
Провадження № 2-о/552/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заявуОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявником не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна