Справа № 697/466/25
№ пров. 2/697/472/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Щербини Л.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сіренка О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представників сторін у справі за позовом адвоката Щербини Лілії Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Бобрицька сільська рада Черкаської області про визнання державного акту на землю не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Щербини Лілії Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Бобрицька сільська рада Черкаської області про визнання державного акту на землю не дійсним.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, просили витребувати з Архівного відділу Черкаської РДА копію сторінки Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка містить запис №95 від 13.04.2001. Щодо заявленого представником відповідача клопотання про повернення відповіді на відзив, адвокат заперечувала просила поновити строк для його подання, пояснила, що пропустила строк у зв`язку з пізньою передачею позивачем відзиву на позов.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, клопотання про повернення відповіді на відзив підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокат Хорошун О.В. у підготовче засідання не з`явилася, просила підготовче засідання провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом позову є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 0704-95, виданого на підставі рішення Рішення Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області №16 від 19.04.1994.

Таким чином, оскільки позивач ставить під сумнів вищенаведений державний акт, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач самостійно надати до суду витребувані документи не може, а дані докази будуть сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Щодо клопотання про повернення відповіді на відзив.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі, позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив 5 днів із дня отримання відзиву.

Представником позивача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, причина пропуску є поважною оскільки представник позивача перебуває на значній відстані від позивача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання та повернення відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Щербини Л.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Черкаської РДА (вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003) документи:

- копію сторінки Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, яка містить запис №95 від 13.04.2001.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сіренка О.М. про повернення відповіді на відзив відмовити.

Підготовче засідання відкласти 15.05.2025 об 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.05.2025.

Суддя Г . С . Сивухін