Справа № 504/1765/25
Номер провадження 2/504/2484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, через свого представника, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому просить:

1.Визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 300 00,00 грн. (Триста тисяч гривень 00 коп.), внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ Ті Ем Джі Лоджистікс ().

2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на ? частину грошових коштів, які були внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ Ті Ем Джі Лоджистікс ().

3. Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) ? частину грошових коштів, в розмірі що становить 150 000,00 (Сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) які були внесені як вклад до статутного капіталу ТОВ Ті Ем Джі Лоджистікс (), у якості компенсації вартості її частки в спільному сумісному майні подружжя.

4. Визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 2 395 015,50 грн. (Два мільйони триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 50 коп.), внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ Д.Т.К. ().

5.В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на ? частину грошових коштів, які були внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ Д.Т.К. ().

6.Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) ? частину грошових коштів, в розмірі що становить 1 197 507,75 грн. (Один мільйон сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот сім гривень 75 коп.) які були внесені як вклад до статутного капіталу ТОВ Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025 11 Д.Т.К. () у якості компенсації вартості її частки в спільному сумісному майні подружжя.

7.. Визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 630 000, 00 грн. (Шістсот тридцять тисяч гривень 00 коп.) внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ ТЛ Інжиніринг ().

8. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на ? частину грошових коштів, які були внесені громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як вклад до статутного капіталу ТОВ ТЛ Інжиніринг ()

9. Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) ? частину грошових коштів, в розмірі що становить 315 000,00 грн. (Триста п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) які були внесені як вклад до статутного капіталу ТОВ ТЛ Інжиніринг () у якості компенсації вартості її частки в спільному сумісному майні подружжя.

10. Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати, що за попереднім розрахунком складають 60 000, 00 (Шістдесят тисяч) гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлено позов, що має майновий характер (поділ майна подружжя).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; а у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вартість спірної частки в статутному капіталі за підрахунком позивача складає 1 662 507,25 грн., Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду складає 15 140,00 грн, то судовий збір за подання цієї позовної заяви повинен бути сплачений у розмірі 15 140,00 грн., оскільки 1% ціни цього позову перевищує розмір максимального судового збору.

Отже, на виконання вимог даної ухвали, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений позивачем у вказаному розмірі за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015684, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у позові вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.09.2009 року, проте до позову не додано свідоцтва про шлюб, не долучено витягу з реєстру актових записів чи іншого доказу перебування з відповідачем у шлюбі, саме з вказаного у позові часу.

Зміст позовних вимог (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

При цьому, позивачем декілька разів допущено неточності(неповноту) у формулюванні позовних вимог, а саме не конкретизовано на яку саме частину грошових коштів внесених відповідачем до статутних капіталів підприємств претендує позивач в порядку поділу майна подружжя, замість вказання часток у позові міститься лише знак запитання «?».

Відтак, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги викладено не чітко та не коректно, такі є незрозумілими (неконкретизованими), що унеможливлює визначитись з позовними вимогами до відповідача, а відтак позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.