Справа № 191/2027/25
Провадження № 2/191/901/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусов Георгій Олександрович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача адвокат Білоусов Г.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №1333961 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 05.05.2025 року за вих. №2.25-1633, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2009 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів зареєстрованого місця перебування позивача на території м. Синельникове чи Синельниківського району до позову не долучено.

Оскільки с. Видвиженець входить до складу Перещепинської міської територіальної громади Самарівського району, тому розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є підстави для передачі її на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/2027/25, провадження №2/191/901/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусов Георгій Олександрович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину передати за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу або представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова