Справа № 724/1438/25
Провадження № 2-о/724/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , та просять призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним.

В обґрунтування подання заявник вказує, що до виконавчого комітету Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просила звільнити її від повноважень опікуна над сином ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням у наслідок тривалої хвороби та похилого віку.

01.04.2025 року до виконавчого комітету Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування в поряду ст.63 ЦК України, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 з проханням погодити її кандидатуру на здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява від її імені, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить звільнити її від повноважень опікуна та не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1 , справу просила слухати без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява, якій просить суд проводити судове засідання за її відсутності, заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради підтримує в повному обсязі та просить призначити її опікуном над ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду від 17 квітня 1997 року народження визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кондинське, Кондинського району, Тюменської області, росія (а.с.7).

Згідно Рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Чернівці Чернівецької області від 28 травня 1997 року №73/5 було призначено опікуном громадянку ОСОБА_2 ,1946 року народження, над її сином ОСОБА_1 , 1979 року народження (а.с.8-9).

03.04.2025 року до Хотинської міської ради надійшла звернулась із заявою ОСОБА_2 , в якій просила звільнити її від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із станом здоров`я (а.с.10).

ОСОБА_2 не може в подальшому здійснювати опіку над ОСОБА_1 внаслідок тривалої хронічної хвороби, що підтведжується висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 , виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» № 2 від 01.04.2025 року (а.с.14).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №33774 від 04.11.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється інвалідом з дитинства І групи, підгрупи «А», довічно (а.с.17).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.18).

01.04.2025 року до виконавчого комітету Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування в поряду ст.63 ЦК України, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 з проханням погодити її кандидатуру на здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_1 , який визнаний судом недієздатним, в якій надала згоду на призначення її опікуном, оскільки вона здатна та має змогу здійснювати догляд за ОСОБА_1 , адже здійснювала такий догляд і до цього часу, в придатних для цього житлових умовах, в приватному будинку останнього, водночас в такий спосіб допомагаючи матері недієздатної особи ОСОБА_2 на протязі тривалого часу (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради від 10 квітня 2025 року №1030/76 «Про погодження кандидатури заявника» погоджено кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.31).

Як встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.04.2025 року, ОСОБА_3 здатна та має змогу здійснювати догляд за ОСОБА_1 , адже здійснювала такий догляд і до цього часу, в придатних для цього житлових умовах, в приватному будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

Згідно з ч.1ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє його від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 61, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до виконавчого комітету Хотинської міської ради про призначення її опікуном над недієздатною особою, має змогу та здатна виконувати обов`язки опікуна, згідно висновку КНП «Хотинська багатопрофільна лікарні» є здоровою, за місцем проживання характеризується позитивно, незнятої чи непогашеної судимості немає, протягом тривалого часу здійснює догляд за ОСОБА_1 , інші родичі, які могли б здійснювати догляд за останнім відсутні, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що передбачені законодавством підстави, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном відсутні, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може здійснювати догляд за недієздатним сином та призначити опікуном ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.60,63, 75 ЦК України, ст.264,265,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК