Справа № 296/4160/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

адвоката Кирилюка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №296/4160/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кирилюк В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною заявою в якій просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 42797232 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 2 938,10 грн;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 42797350 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 293 810,21 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2013 року у справі № 296/4160/13-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 293 810 гривень 21 копійку, а також стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 938 гривень 10 копійок.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича перебуває виконавче провадження №42797350 з примусового виконання виконавчого листа №296/4160/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 293 810,21 грн та виконавче провадження №42797232 з примусового виконання виконавчого листа №296/4160/13-ц про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПAT «Дельта Банк» судового збору в сумі 2 938,10 грн.

31.08.2018 між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №710/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0501/0908/71-214 від 24.09.2008 та за іпотечним договором №0501/0908/71-214-Z-1 від 24.09.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС».

05.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 02/0918-ЦО, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0501/0908/71-214 від 24.09.2008 року перейшло до ОСОБА_1 .

Також 05.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором іпотеки №0501/0908/71-214-Z-1 від 24.09.2008 року перейшло до ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні.

Адвокат Кирилюк В.Л. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» Гончаренко С.М. подав до суду заяву в якій просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС». Також повідомляє, що 05.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 02/0918-ЦО (далі Договір №02/0918-ЦО від 05.09.2018 р.), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 0501/0908/71-214 від 24.09.2008 року перейшло до ОСОБА_1 . Підтверджує, що на виконання п.4.1. Договору №02/0918-ЦО від 05.09.2018 р., ОСОБА_1 сплачено, а ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» отримано 449292,00 грн. за відступлення права вимоги. Умови договору №02/0918-ЦО від 05.09.2018 р. були виконані ОСОБА_1 в повному обсязі. У ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» відсутні претензії до ОСОБА_1 . Так само відповідно до Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 05.09.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , останньому було передано право вимоги за Договором іпотеки № 0501/0908/71-214-Z-1 від 24.09.2008 року, що був укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 , за Кредитним договором та за яким в іпотеку було передано належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без її участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без її участі, заяву просить задовольнити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/4160/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0501/0908/71-214 від 24.09.2008 року, а також за договорами поруки № 0501/0908/71-214-Р-1 від 24.09.2008 року та № 0501/0908/71-214-Р-2 від 24.09.2008 року задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 293810, 21 грн. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2 938,10 грн (а.с. 4-5).

Вказаним рішення також було встановлено, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

На виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2013 року було видано виконавчий лист по справі №296/4160/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 293 810, 21 грн, а також виконавчий лист про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 2 938,10 грн.

Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження №42797350 з виконання виконавчого листа №296/4160/13-ц виданого 20.03.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 293 810, 21 грн (а.с.25).

Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження №42797232 з виконання виконавчого листа №296/4160/13-ц виданого 20.03.2014 року про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 2 938,10 грн (а.с.26).

31 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (покупець) укладено договір №710/К купівлі-продажу майнових прав, згідно якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору (а.с.27-29).

Відповідно до додатку №1 до договору №710/К купівлі-продажу майнових прав від 31.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №0501/0908/71-214 від 24.09.2008, укладеним з ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та за договорами поруки № 0501/0908/71-214-Р-1 від 24.09.2008 року та № 0501/0908/71-214-Р-2 від 24.09.2008 року (а.с.32).

Факт приймання-передачі прав вимоги підтверджується належно підписаним сторонами актом прийому-передачі кредитної справи (а.с.41).

05.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №02/0918-ЦО про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.37-40).

Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором, іпотечним договором, договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитор за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками у формі, викладеній у Додатку 1 до Договору №02/0918-ЦО, є доказом передачі ОСОБА_1 права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №0501/0908/71-214 від 24.09.2008 та договорами поруки № 0501/0908/71-214-Р-1 від 24.09.2008 року та № 0501/0908/71-214-Р-2 від 24.09.2008 року (а.с.42).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ОСОБА_1 посилаючись при цьому на договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно з яким ОСОБА_1 отримав всі права та обов`язки, зокрема й право грошової вимоги за кредитним договором №0501/0908/71-214 від 24.09.2008.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кирилюком Віталієм Леонідовичем, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 42797350 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 293 810,21 грн (боржник ОСОБА_2 ).

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 42797232 з примусового виконання виконавчого листа № 296/4160/13-ц від 20.03.2014 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення в солідарному порядку судового збору у розмірі 2 938,10 грн (боржник ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 07.05.2025р.