Справа № 553/2188/24
Провадження № 2/553/420/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 03.07.2024 надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 864 від 22.04.2021 у розмірі 40 009,00 грн, а також понесених судових витрат: судового збору у розмірі 3 028,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2024 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шквир Сергій Валерійович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 травня 2024 року. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09.10.2024 у справі № 553/2188/24 (провадження № 2/553/1218/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні та постановлено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представниками сторін до суду, у строк визначений ухвалою суду, подано: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив додаткові пояснення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача, витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: - інформацію, чи видавалась АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 22.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 22.04.2021 по 22.05.2021 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

08.04.2025 до суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 14.02.2025.

21.04.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, сформованим в системі «Електронний суд» 21.04.2025, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, оф. 10): - повний номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку було зараховано 22-04-2021 об 22:55:36 суми 4000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер договору згідно інформації від кредитора 864, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші відомості такого платежу. В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.04.2025 позивач ознайомився з відповіддю банку щодо недостатності даних для ідентифікації картки (неповний BIN) та вважає за необхідне подати клопотання про витребування доказів з платіжної організації ТОВ «ФК «Вей Фор Пей». Між Кредитодавцем та ПО ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише після отримання відповіді з банківської установи щодо неможливості ідентифікувати особу позичальника за наявними у сторони позивача даними.

Представник позивача 09.05.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 09.05.2025 за відсутності представника позивача. Клопотання про витребування доказів, подане позивачем 21.04.2025 через підсистему Електронний суд, підтримує, просить розглянути та задовольнити.

Представник відповідача 09.05.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить з технічних причин провести судове засідання 09.05.2025 без його участі. Щодо задоволення клопотання ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» не заперечує та вважає, що дана інформація в чергове підтвердить факт неотримання відповідачем кредитних коштів, а відповідно відсутність обов`язку їх повертати.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням доводів наведених представником позивач у клопотанні та пояснень наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача від 21.04.2025 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, оф. 10) інформацію:

- повний номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку було зараховано 22-04-2021 об 22:55:36 суми 4000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер договору згідно інформації від кредитора 864, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші відомості такого платежу.

Встановити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Державний ощадний банк України», іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова