Справа № 362/2420/25
Провадження № 2/362/2188/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про прийняття позову, задоволення позову, стягнення грошових коштів і судових витрат та направлення результатів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 04 квітня 2025 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 04 квітня 2025 року позивачем за адресою електронної пошти вказаною в позовній заяві.

Згідно із ухвалою від 04 квітня 2025 року, якою позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 14 квітня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до інформації в системі «Електронний суд», нову редакцію позовної заяви на усунення недоліків надано суду як додаток до заяви про усунення недоліків, яку (заяву) було створено в системі «Електронний суд» 17 квітня 2025 року (вх. № 8780 від 17.04.2025 року).

Отже, нову редакцію позовної заяви від 14 квітня 2025 року на усунення недоліків надано суду після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку для усунення недоліків, яку обґрунтовано тим, що було багато повітряних тривог та не стабільно працювала підсистема «Електронний суд», що унеможливило здійснювати діяльність щодо подачі процесуальних документів вчасно та повноцінно.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує норми частини першої статті 127 ЦПК України, відповідно до якої, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, у даному випадку суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки позивачем не надано доказів того, що в період часу з 05 по 14 квітня 2025 року дійсно було багато повітряних тривог, та у зв`язку із цим, позивач об`єктивно не мав можливості подати нову редакцію позову.

Сам по собі факт дії воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що протягом десяти днів в період часу з 05 по 14 квітня 2025 року дійсно не стабільно працювала система «Електронний суд».

При цьому, в період часу з 05 по 14 квітня 2025 року інші користувачі здійснювали подачу документів через систему «Електронний суд» та суд отримував такі документи.

До того ж, позивач не був позбавлений права подати нову редакцію позову засобами поштового зв`язку через будь-яке відділення оператора поштового зв`язку.

У зв`язку з цим, суд переконаний у тому, що позивач об`єктивно мав можливість до 24 години 00 хвилин 14 квітня 2025 року оформити нову редакцію позовної заяви та подати її до суду.

Як наслідок, судом не встановлено буд-яких обставин, що об`єктивно і непереборно перешкодили позивачу усунути недоліки у встановлений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про поновлення процесуального строку є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку для усунення недоліків.

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про прийняття позову, задоволення позову, стягнення грошових коштів і судових витрат та направлення результатів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 08 травня 2025 року.