Справа № 688/320/25
Провадження № 2/669/118/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогір`я цивільну за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 року представник ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10740360 від 28.12.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-10740360 за умовами якого останній отримав кредит. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

22.01.2024 року між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «Макс Кредит» був укладений договір факторингу №22-01/2024 за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10740360.

16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10740360.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10740360 становить 30504,60 гривень і складається з: 6615,00 гривень заборгованість за кредитом та 23889,60 гривень заборгованість за відсотками.

За таких обставин ТОВ «ФК «Ейс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №00-10740360 у сумі 30504,60 гривень, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

28.12.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» і ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-10740360 за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за його користування а також виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1 договору). Умовами договору визначено, що сума кредитного ліміту (сума кредиту) становить 6300,00 гривень, строк дії кредитної лінії 240 календарних днів, дата повернення кредиту 24 серпня 2024 рік.

Позичальник зобов`язаний сплатити проценти у рекомендовану дату погашення процентів 27.01.2024 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої плати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії; стандартна процента ставка становить 3,00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом і застосовується у межах строку користування кредитом, знижена процентна ставка 1,2 % на день, діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів (пункти 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Пунктом 1.5 визначено, що за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити одноразову комісію у розмірі 315,00 гривень (5% від суми кредиту). Пунктом 2.8 Договору визначено, що дата надання кредиту 28.12.2023 року а сума кредиту 6300,00 гривень перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 підписав договір кредитної лінії №00-10740360 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (36094).

Факт перерахування ТОВ «Качай гроші» обумовленої кредитним договором суми кредиту (6300,00 грн.) на вказаний позичальником ОСОБА_1 номер банківської картки підтверджено інформацією АТ КБ «Приватбанк», банківською випискою по рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «ПриватБанк».

22.01.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Качай гроші» був укладений договір факторингу №22-01/2024, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10740360 (р/н 5860 згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22-01/2024).

16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10740360 (р/н 2468 згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-10740360 заборгованість ОСОБА_1 складає 30504,60 гривень і складається з: 6615,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 23889,60 гривень заборгованість за відсотками.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (даліЗакон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина першастатті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другоїстатті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 28.12.2023 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Качай гроші» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «ФК «Ейс» згідно укладеного договору факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10740360 складає 30504,60 гривень і складається з: 6300,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 23889,60 гривень заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи. Доказів на його спростування відповідачем суду не представлено.

За таких обставин із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту №00-10740360 у загальній сумі 30504,60 гривень з яких: 6300,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 23889,60 гривень заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн., суд бере до уваги викладене нижче.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року та Додаткової угоди №6 до вказаного договору ТОВ «ФК «Ейс» надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери», адвокатом Тараненко А.І., свідоцтво № 4956 від 24.04.2012 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 7000 грн.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 3 000 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Відповідно у цій частині вимог позову - він підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» () заборгованість за кредитним договором №00-10740360 від 28 грудня 2023 року у сумі 30504,60 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 6615,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 23889,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ