Провадження № 2/522/2663/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, визнання прав іпотекодержателя, поновлення записів про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, визнання прав іпотекодержателя, поновлення записів про іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року позовну заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 21.12.2021 та несплатою судового збору у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за матеріалами уточненої позовної заяви Кредитної спілки «Кредитінвест», визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року за клопотанням позивача провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 522/5398/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Кредитної спілки «Кредитінвест», про витребування майна із чужого незаконного володіння, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 24.05.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.05.2025 о 10:30 год. учасники справи не з`явилися, повідомлялися про його проведення належним чином.

Представник позивача адвокат Єгоров О. С. подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану погіршенням її стану здоров`я та необхідністю відвідання лікаря у поліклініці відповідно до її запису на прийом.

До заяви долучила аркуш паперу із рукописним написом такого змісту «11:00 06.05.25 12 каб. ОСОБА_6 ».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доданий відповідачем аркуш паперу з рукописним написом на ньому не підтверджує обставин, на які посилається відповідач як на підставу для чергового відкладення судового засідання та не є належним доказом неможливості явки у судове засідання.

Крім того суд ураховує, що відповідач ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів у даній справі уповноважила адвоката Телешевську С. М., що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги.

При цьому доказів неможливості прибуття у судове також адвоката Телешевської С. М. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, визнання прав іпотекодержателя, поновлення записів про іпотеку до судового розгляду по суті на 13 червня 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Визнати явку представника Кредитної спілки «Кредитінвест» для надання особистих пояснень обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА