Справа № 527/1326/25
провадження № 6/527/25/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа №2/742/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 і до повноліття дитини. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Семенівському відділі державної виконавчої служби. Згідно заяви ОСОБА_1 від 04.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчим документом направлено за адресою вказаною у виконавчому документі. Заявниця вказала, що виконавчий лист №2/742/08 не отримала на поштовим зв`язком ні особисто у відділі державної виконавчої служби, тому була змушена звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, заявниця просила видати дублікат виконавчого листа №2/742/08 від 16.01.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.10.2008 і до повноліття дитини.

У судове засідання заявниця не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24.11.2008 року по справі №2-742/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2008 року дати подачі позову і до повноліття дитини.

Постановою начальника відділу Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чекальського С.Б. від 05.05.2022 виконавче провадження №61064018 з примусового виконання виконавчого листа №2/742/08, виданого 16 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2008 дати подачі позову і до повноліття дитини, було повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з її заявою про повернення виконавчого документа без подальшого його виконання. Борг зі сплати аліментів відсутній.

За повідомленням Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №23509 від 14.04.2025, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом було направлено за адресою вказаною у виконавчому документі. У відділі відсутні докази направлення чи вручення виконавчого документа стягувачу. Станом на 14.04.2025 повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2/742/08, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 16 січня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2008 дати подачі позову і до повноліття дитини було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, 1,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 24 листопада 2008 року у цивільній справі № 2/742/08 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.10.2008 року дати подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік