Справа № 146/1893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 08 січня 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевської Н.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 оф. 411) заборгованість за Договором № 462736-КС-001 про надання кредиту від 01 квітня 2023 року у розмірі 99983,18 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 31000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах 64333,18 грн., та суми прострочених платежів за комісією - 4650,00 грн.

03 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просить заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2025 року скасувати.

Дана заява мотивована тим, що судове засідання 08 січня 2025 року відбулося за відсутності відповідача, оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття він не отримував. З цих же підстав ним не було подано відзив на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач ОСОБА_2 кредитний договір в електронному вигляді з будь-якою фінансовою установою не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Одночасно просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст заочного рішення отримав 25 березня 2025 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі та участі відповідача.

Представник позивача ТОВ "Бізнес позика" в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заперечення на заяву та просив судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника ТОВ "Бізнес Позика".

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повно позаочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся із заявою про перегляд та скасування рішення Томашпільського районного суду від 08 січня 2025 року із пропуском вищезазначеного строку. При цьому просить строк поновити .

Нормами цивільно-процесуального законодавства чітко визначений порядок і строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, тому не дотримання таких вимог не є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України строків, відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.127, 284-287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 08 січня 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2025 року.

Суддя: І.В. Скаковська