Справа № 177/1114/25
Провадження № 2-з/177/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.05.2025 до суду з позовною заявою, в якій просить в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 207500,00 грн у рахунок компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 06.05.2025 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також, разом із позовною заявою 05.05.2025 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно - автомобіль марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказала, що після подання заяви про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт стосовно поділу майна транспортного засобу Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , який придбано у шлюбі, який ОСОБА_2 вважає особистим майном, оскільки автомобіль оформлений на нього та ОСОБА_2 користується ним. Доступу до автомобіля заявник не має, а тому вартість автомобіля зазначила з відомостей, вказаних у деклараціях 415000,00 грн. Дізнавшись про те, що заявник претендує на частину майна, ОСОБА_2 зібрався продати автомобіль, що під час розгляду позовної заяви про поділ майна може істотно ускладнити захист прав ОСОБА_1 . Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову- це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується поділу майна подружжя транспортного засобу марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 просить залишити транспортний засіб в особистій власності ОСОБА_2 та стягнути з нього на свою користь 207500,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля.

За інформацією, вказаною ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у 2023 та 2024 роках, у її користуванні перебував транспортний засіб марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартість майна на дату набуття становить 415000,00 грн, власником є ОСОБА_2 .

За даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, власником автомобіля марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову» (правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16).

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, пред`явленим нею вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов, пред`явлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши експлуатацію, відчуження вказаного автомобіля та здійснення реєстраційних дій стосовно нього.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_2 будь-яку експлуатацію та відчуження вказаного автомобіля або його передачу іншим особам.

Заборонити органам державної реєстрації транспортних засобів (територіальним і регіональним сервісним центрам МВС України) здійснювати будь-які реєстраційні дії (зняття з обліку, постановку на облік тощо) із автомобілем марки Volkswagen моделі СС, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення позову застосувати до ухвалення рішення в цивільній справі № 177/1114/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Копію ухвали направити Криворізькому відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вулиця Степана Тільги, будинок 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006, ) та Територіальному сервісному центру МВС України №1243 (вул. Вільної Ічкерії, буд. 11/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ), - для негайного виконання, а заявнику та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, - для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст.ст. 156, 158 ЦПК України.

Суддя: