ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025року

м. Київ

справа № 4823/416/24

провадження № 61-2449ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Хурсякової О. І.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у складі судді Шитченко Н. В. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року у справі № 1974-2/445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500289573 від 10 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

14 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Чернігівського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року у справі № 1974-2/445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500289573 від 10 липня 2012 року.

При цьому заявник просив суд поновити строк на подання вказаної заяви.

Вказував, що 21 листопада 2023 року з його банківських рахунків Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) почали списуватися грошові кошти за виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

У зв`язку із дією в Україні воєнного стану значна кількість часу заявника пішла на пошук представника для захисту порушених прав та інтересів, інформації щодо підстав для стягнення з нього коштів, ознайомлення з виконавчим провадженням та отриманням копії рішення третейського суду.

Заявник пояснив, що про наявність рішення третейського суду від 17 липня 2014 року у справі № 1974-2/445/14 він дізнався лише 11 квітня 2024 року, коли його представник отримав відповідну інформацію та копію цього рішення в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Зазначав, що про розгляд справи третейським судом він не повідомлявся, участі у розгляді справи не брав.

Посилався на те, що Законом України № 2983-VI від 03 лютого 2011 року, який набрав чинності 11 березня 2011 року, внесено зміни до статті 6 Закону України «Про третейські суди» стосовно підвідомчості справ, відповідно до яких третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів банківських послуг, у зв`язку з чим оспорюване рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року у справі № 1974-2/445/14 повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником суду не надано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що заявник клопотав перед судом про витребування у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріалів цивільної справи № 1974-2/445/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де міститься, зокрема, оригінал самого рішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що суд першої інстанції помилково виснував про повернення заявнику заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року замінено ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»). Відкрито провадження у даній справі.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500289573 від 10 липня 2012 року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском визначеного законом процесуального строку на її подання.

Ухвала Чернігівського апеляційного суду мотивована тим, що відрахування коштів із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості почалися у грудні 2023 року. Дізнавшись у грудні 2023 року про стягнення з нього коштів за виконавчим провадженням, ОСОБА_1 саме з цього часу, проявивши розумну обачливість, мав можливість дізнатися про наявність оскаржуваного рішення третейського суду.

Посилання заявника на те, що у зв`язку з воєнним станом значна кількість часу пішла на пошук представника, інформації щодо підстав стягнення коштів, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копії рішення третейського суду, суд вважав необґрунтованими, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Будь-яких поважних обставин та доказів на їх підтвердження щодо об`єктивної неможливості протягом 90 днів (термін, встановлений частиною п`ятою статті 454 ЦПК України) з грудня 2023 року знайти представника, зробити запит до виконавчої служби та ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подати заяву про скасування рішення третейського суду заявником не зазначено та не надано.

Обчислення заявником строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду саме з 11 квітня 2024 року (дати отримання ним копії цього рішення) суд вважав помилковим, оскільки щонайменше з грудня 2023 року ОСОБА_1 міг дізнатися про оскаржуване рішення третейського суду.

Суд також виходив з того, що за весь період з моменту звернення ПАТ «Альфа Банк» з позовом до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» і до моменту звернення ОСОБА_1 до суду із цією заявою, тобто протягом десяти років, відбулось безліч процесуальних дій, під час яких є обов`язковим повідомлення заявника, зокрема, розгляд Новозаводським районним судом м. Чернігова заяв про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду та заміну стягувача у виконавчому провадженні. Крім цього, виконавчий лист з виконання оскаржуваного рішення третейського суду тричі скеровувався до примусового виконання, а до обов`язку державного виконавця входило повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводів особи, яка її подала

26 лютого 2025 року до Верховного Суду, як до суду апеляційної інстанції, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена Чернігівськимапеляційним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу від 08 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Надходження апеляційної скарги до суду

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи.

07 квітня 2025 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року справу призначено до розгляду на 08 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що 10 липня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500289573, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 39 999,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних та кінцевим строком повернення кредиту 13 липня 2015 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500289573 від 10 липня 2012 року: за кредитом - 24 647,11 грн, за відсотками- 2 568,20 грн, 2 300 грн комісії та 1 700,00 грн штрафу. Зі змісту рішення вбачається, що сторони домовилися про те, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа. Ухвалено видати заявнику виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. В ухвалі суду зазначено, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

22 жовтня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 липня 2014 року видано виконавчий лист № 751/9338/14 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2017 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 22 жовтня 2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2012 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Зі змісту ухвали суду вбачається, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

На запит Чернігівського апеляційного суду Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслані копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 751/9338/14 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Постановою старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 22 жовтня 2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 31 858,91 грн.

Постановами цього ж виконавця від 05 травня 2023 року накладено арешт на майно та кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках та належать ОСОБА_1 .

Направлена ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 травня 2023 року повернулася 16 травня 2023 року до органу виконавчої служби з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 листопада 2023 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує в ТОВ «Сільпо-Фуд», шляхом здійснення відрахувань із суми доходів у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 35 313,80 грн.

Відповідно до звітів про здійснені відрахування та виплати, складених бухгалтером ТОВ «Сільпо-Фуд», з заробітної плати ОСОБА_1 у 2023-2024 роках на виконання виконавчого листа № 751/9338/14, виданого 22 жовтня 2014 року, здійснювалися наступні відрахування: у грудні 2023 року - 2 363,76 грн, у січні 2024 року - 2 110,04 грн, у лютому 2024 року - 1 177,11 грн, у березні 2024 року - 2 246,88 грн, у квітні 2024 року - 1 725,91 грн, у травні 2024 року - 1 753,93 грн, у червні 2024 року - 2 947,84 грн, у липні 2024 року - 2 842,49 грн, у серпні 2024 року - 3 249,49 грн, у жовтні 2024 року - 3 246,53 грн та у листопаді 2024 року - 3 242,76 грн. Загалом на виконання виконавчого листа № 751/9338/14 із ОСОБА_1 стягнуто 26 906,74 грн.

Згідно з повідомленням начальника Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 липня 2024 року виконавчий лист № 751/9338/14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 31 858,91 грн неодноразово надходив до відділу на виконання, а саме, 04 жовтня 2019 року (документ повернуто стягувачу 27 квітня 2020 року), 02 лютого 2021 року (документ повернуто стягувачу 23 червня 2021 року) та 15 лютого 2022 року (документ повернуто стягувачу 28 жовтня 2022 року).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша, друга статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала Чернігівського апеляційного суду відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів врегульовано розділом VІІІ ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом (частина третя статті 454

ЦПК України).

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України № 2-р(II)/2022 від 06 квітня 2022 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини п`ятої,

частина сьома статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Законом України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ, частину п`яту статті 454

ЦПК України викладено в новій редакції, згідно з якою заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною сьомою статті 454 ЦПК України (у редакції Закону України

від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд

за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ набрав чинності з 21 липня 2023 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ у справі DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, від 21 жовтня 2010 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження

не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади

про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення

не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (рішення ЄСПЛ у справі PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).

Встановивши, що третейський суд ухвалив рішення 17 липня 2014 року, відрахування коштів із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості почалися у грудні 2023 року, про що боржник знав, Чернігівський апеляційний суд дійшов правильного висновку, що саме з цього часу він мав можливість дізнатися про наявність оскаржуваного рішення третейського суду.

Разом із тим, із заявою про скасування цього рішення ОСОБА_1 звернувся лише 14 травня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦКП України.

Оскільки доказів наявності поважних причин пропуску вказаного строку заявником не надано, Чернігівський апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду та залишив заяву без розгляду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 травня 2025 року.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов