overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5683/24
Провадження №2/369/4418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Воронцової Ірини Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.05.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.Просила суд провести судове засідання в режимі відео конференції за участі представника позивача адвоката Воронцової І.М. з Ірпінським міським судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 752/9746/25
Провадження №: 2/752/6096/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1621/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/678/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Агропромисловий кооператив «Старосільський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Запорізької області проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2025 року 465/3769/24
2-н/465/218/25
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 828 грн. 35 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 486/2174/24
Провадження № 2/486/422/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яке діяло через представника Мишевської Н.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43436,38 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 10 березня 2025 року, оскільки на адресу суду ще не надійшли докази, які було витребувано ухвалою суду від 17 січня 2025 року у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

10 березня 2025 року та 07 травня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та у відрядженні відповідно.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу для вирішення процедурного питання - визначення дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 274, 276, 278, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 22 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1424/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження 2/404/2802/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 425436760 у розмірі 32 490,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа №458/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

Сторони по справі:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Яворська М.М.,

заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник Задерецький А.В.,

Міністерство оборони України,

представник Шведа О.Б.,

ОСОБА_2 ,

представник адвокат Дашинич І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яворська Марія Миколаївна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 260, 293, 294, 354 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яворська Марія Миколаївна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні ОСОБА_3 на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.05.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/225/23 Провадження № 2/401/25/25

06 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9846 грн. 17 коп., як із спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 09 лютого 2023 року, відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано із нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду виконана 15 березня 2023 року.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідачем не надано.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

06 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його, як представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду надано, жодних заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 23 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2-др/686/77/25
про призначення заяви до розгляду
09 травня 2025 року м. Хмельницький
Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , яка подана та підписана адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2025 року 12 год. 50 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), повідомивши про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2776/25 Справа № 210/4801/24 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 210/4801/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року змінити, зменшивши стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір витрати на правову допомогу з 10 000 грн до 5 000 (п`ять тисячі) грн.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3591/24
Провадження №: 2-о/332/9/25
УХВАЛА
30 січня 2025 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
22.07.2024 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та отримання її висновку.
Наразі вказану експертизу проведено, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 392 .
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Єдиний унікальний номер: 379/458/24
Провадження № 2-р/379/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Тараща заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року у справі ЄУН № 379/458/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року у справі ЄУН № 379/458/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Таращаблагоустрій" про визнання протиправними бездіяльність, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали буде складений 12.05.2025.

Суддя О. В. Разгуляєва