Справа № 468/489/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової

молекулярно-генетичної експертизи

05.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, оскільки в нього є сумніви щодо його батьківства дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в якому останній просить поставити на вирішення експерта питання : чи є він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 20.03.2025 р. відкрито у справі загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву за позовну заяву.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Заявлене клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з позову, 08 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2012 року.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04 грудня 2024 року відповідно до рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області шлюбі між сторонами розірвано.

На даний час відповідач близько останніх трьох років проживає за кордоном з новим чоловіком, українцем, з яким вона зустрічалась до шлюбу з позивачем.

Коли відповідач народила дітей, при реєстрації народження сторони подали спільну заяву, вказавши позивача батьком, так як на той час він вважав, що дійсно є батьком сина та доньки, про що було внесено відомості до свідоцтва про народження

Згодом позивач був призваний по мобілізації для захисту Батьківщини від агресора з початку повномасштабного вторгнення і в той час, коли вже перебував у військовій частині дізнався у телефонному режимі від відповідача, що він не є батьком цих дітей і вони зараз знаходяться за кодоном зі справжнім батьком.

Подивившись на фото дітей, яке було в телефоні та в соціальних мережах позивач засумнівався у схожості дітей з ним.

Позивач звернувся до НОВООДЕСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИКОЛАЇВСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) в м. Нова Одеса про внесення змін до актового запису про народження дітей, а саме виключення відомостей про батька дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 але йому було роз`яснено, що, оскільки відсутнє рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження то вони не можуть внести зміни до актового запису про народження. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач, просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство

- з актового запису № 12 від «17» липня 2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого виконкомом Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, свідоцтво Серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2012 року;

- з актового запису № 5 від «06» червня 2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого виконкомом Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, свідоцтво Серії НОМЕР_2 від 06 червня 2017 року

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на те, що відповідач не проявляє жодної ініціативи по справі, суд вважає за необхідне доручити виконання судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 468/489/25 експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як і було запропоновано позивачем.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що в ході розгляду заявленого позивачем клопотання не запропоновано інших питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає достатніми для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи питань, визначених позивачем.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування, а саме щодо біологічної спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в сфері генетики, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та призначити відповідну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108,109, 116, 247, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 468/489/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручити експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик експертів.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до експертної установи на виклик експертів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з оплати проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 468/489/25 покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 468/489/25 та надходження її висновку до суду.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України. (місцезнаходження: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а), - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: