Номер провадження 2/387/175/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав щодо земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доброведичківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №387/1640/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :50:064:0020, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням за ОСОБА_3 усіх речових прав щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.04.2025, серед іншого, залучено до участі у цивільній справі № 387/1640/24 у якості співвідповідача ОСОБА_4 , встановлено співвідповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяв, підготовче засідання відкладено на 06.05.2025.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника співвідповідача - адвоката Коротченка О.О. про вступ у справу.

11.04.2025, засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання представника співвідповідача - адвоката Коротченка О.О., в якому представник просить розгляд справи почати спочатку та встановити учасникам справи (відповідачам) строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про початок розгляду справи спочатку.

11.04.2025, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача - адвоката Комахи Т.С.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника співвідповідача - адвоката Коротченка О.О., в якій представник просить задоволити клопотання про розгляд справи спочатку та провести підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, без його участі. У разі, якщо клопотання про розгляд справи спочатку не буде задоволено судом, просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та задовольнити клопотання представника відповідача 1 - адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В. про витребування у позивача оригіналу Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2021.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача 1 - адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В., в якій представник просить задовольнити клопотання представника співвідповідача - адвоката Коротченка О.О. про розгляд справи спочатку та провести підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, без її участі. У разі, якщо у задоволенні клопотання про розгляд справи спочатку буде відмовлено, просить прийняти поданий представником відповідача 1 - адвокатом Ляшенко-Гаркушею О.В. відзив по справі та долучити його до матеріалів справи разом з доказами. Крім того представник просить витребувати у позивача оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2021.

На визначену судом дату з`явились позивачка та представник позивачки.

Відповідачі та їх представники правом участі в судовому засіданні не скористалась. При цьому суд зважає на клопотання представників відповідачів щодо проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В судовому засіданні 06.05.2025 судом поставлено на розгляд клопотання представників відповідачів про розгляд справи спочатку, продовження строку для подання відзиву та витребування доказів.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про розгляд справи спочатку, вказавши на затягування відповідачем розгляду справи. Заперечила з приводу клопотання про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що співвідповідачем доведено суду свою позицію з приводу заявленого позову шляхом подання пояснень третьої особи. З приводу клопотання про витребування доказів, зазначила, що технічна документація наявна у позивача, і вона не заперечує надати її до суду, на його вимогу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання представників відповідачів та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Ухвалою суду від 04.04.2025 залучено до участі у цивільній справі № 387/1640/24 у якості співвідповідача ОСОБА_4 . Встановлено співвідповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу. Встановлено співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснено співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснено співвідповідачу, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України)

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з урахуванням строку звернення представника співвідповідача з заявою, з метою виконання завдання цивільного судочинства, передбаченого ст. 2 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, задля забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність продовження співвідповідачу строку, установленого ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2025, для подання відзиву не розпочинаючи розгляд справи з початку.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд за власною ініціативою має право витребувати докази, якщо це необхідно для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Тягар доказування покладений на сторони, але ж суд сприяє сторонам у витребуванні доказів, які вони самі не можуть подати.

З огляду на заявлене представником відповідача 1 - адвокатом Ляшенко-Гаркушею О.В. клопотання про витребування у позивача оригіналу Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2021, зважаючи, що позивач надала свою згоду подати зазначені документи до суду, суд вважає за доцільне зобов`язати останню подати до суду запитувані документи.

Що стосується клопотання представника відповідача 1 - адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В. про прийняття поданого відзиву по справі та долучення його до матеріалів справи разом з додатками, суд зазначає, що відзив відповідача 1 на позовну заяву з додатками прийнято судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує інші заяви та клопотання учасників справи .

З огляду на зазначене, задля забезпечення реалізації сторонами своїх прав, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 53, 89, 196-198, 223, 260, 353-354 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити співвідповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав щодо земельної ділянки, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати до суду оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2021.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 387/1640/24 на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО