Справа № 646/2098/25
Провадження № 2/646/2125/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , та 1/3 частини вищевказаної квартири за ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 28 травня 1993 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 згідно з розпорядженням від 28.05.1993 №74 було видано свідоцтво про право власності на житло. Свідоцтво про право власності на житло від 28.05.1993 посвідчує, що квартира загальною площею 44,78 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , часка кожного з них складає 1/3 (одну третю). На свідоцтві про право власності на житло від 28.05.1993 було здійснено реєстраційний напис про те, що квартира зареєстрована в Куп`янському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках й занесена в реєстрову книгу №56 за №8281. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.05.1993 характеристика квартири АДРЕСА_1 , наведена у технічному паспорті. Згідно з технічним паспортом квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44.78 кв.м, житловою площею 25.9 кв.м, складається з: 2 кімнат житловою площею 25.9 кв.м; кухні; ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №50. Тому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія ВАВ №519381 від 12.10.2002 р. 1/3 (одна третя) частина квартири АДРЕСА_1 , перейшла у власність ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про державну реєстрацію прав від 24.10.2024 р. до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду вказаної заяви позивачам було видано Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 12.11.2024 №76041367, яке мотивоване тим, що на запит державного реєстратора повідомлено про неможливість надання такої інформації у зв`язку із знищенням архіву КП «Куп`янське БТІ» внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Разом з тим, у позивачів виникла необхідність зареєструвати речові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачі на теперішній час не мають документів, які б могли підтвердити право власності на квартиру, окрім Свідоцтва про права власності від 28 травня 1993 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу визначено до розгляду судді Чорній Б.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

26.03.2025 до суду надійшло письмове клопотання начальника Куп`янської міської військової адміністрації Андрія Беседіна про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами та згідно вимог чинного законодавства.

У судове засідання, призначене на 07.05.2025 р. позивачі не з`явилися, представник позивачів ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , отримали на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частини квартири, згідно Свідоцтва про право власності від 28 травня 1993, виданого Куп`янським ливарним заводом, про що зроблено запис у реєстрову книгу за №72, та зареєстрована в Куп`янському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №56 за №8281, яка розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до Свідоцтва про одруження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружились 01 грудня 2000 року, про що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис № 119. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_9 » ( а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області зроблено актовий запис №50, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.13).

Зі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.10.2002 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харіквської області, зареєстровано в реєстрі за №1-5490, встановлено, що спадкоємницею майна громадянина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , та спадкове майно складається з 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 , розташованої на 7-му поверсі 9-ти поверхового залізобетонного жилого будинку (а.с.14)

Згідно з технічним паспортом квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,78 кв.м, розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 25,9 кв.м., у тому числі : 1-а кімната 9,7 кв.м., 2-а кімната 16,2 кв.м.; кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору 8,4 кв.м., вбудованої шафи 0,4 кв.м., 0,95 кв.м.; квартира обладнана балконом 2,1 кв.м.(а.с.14-16).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,не зареєстровано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, а тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.17).

Рішенням № 76041367 від 12 листопада 2024 року державним реєстратор прав на нерухоме майно Гакало Олена Михайлівна, Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської області, розглянувши заяву від 24.10.2024 за реєстраційним номером 63647535 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 нього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме на запит державного реєстратора стосовно підтвердження ресторані права власності на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а саме: права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про неможливість надання такої інформації у зв?язку із знищенням архіву КП "Куп`янське БТІ" внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою позивачів ( а.с.17).

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на теперішній час не мають документів, які б могли підтвердити право власності на вказаний житловий будинок, окрім свідоцтва про право власності старого зразка.

Частина четверта статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

З огляду на те, що свідоцтво про право власності на житло від 28.05.1993, видане Куп`янським ливарним заводом, про що зроблений запис у реєстрову книгу № 56 за реєстровим № 8281, містить проставлений відповідний штамп КП «Куп`янське БТІ», суд дійшов висновку, що речове право позивачів на нерухоме майно є дійсним, оскільки його реєстрація проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 дійшла висновку, що передбачене статтею 392 Цивільного кодексу України правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Нормою ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивачів відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,78 кв.м., оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивачів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1993, виданого Куп`янським ливарним заводом, про що зроблений запис у реєстрову книгу № 56 за реєстровим № 8281, та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВА №519381 від 12.10.2002 року, зареєстрованого в реєстрі №1-5490.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1993, виданого Куп`янським ливарним заводом, про що зроблений запис у реєстрову книгу № 56 за реєстровим № 8281.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: Харківська обл., село Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання за адресою: . АДРЕСА_3 ;

представник позивачів : ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності ІФ № 001960 від 07.07.2023 року;

відповідач :Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3, .

Суддя Б.М.Чорна