Справа № 304/3280/24 Провадження № 2/304/327/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарйдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/3280/24 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлої за законом, оскільки є її сином та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавця на об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, вирішення спору залишила на розсуд суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом установлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 29. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 травня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25 грудня 1986 року.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 та свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_3 у період з 15 липня 1972 року по 18 грудня 1985 року була одружена з ОСОБА_4 ; після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

З інвентаризаційної справи № 888 слідує, що за час шлюбу подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побудували незакінчений будівництвом житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про право власності від 17 грудня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1082, в загальному спільному майні подружжя, набутому за час шлюбу, право власності на 1/2 незакінченого будівництвом житлового будинку належить ОСОБА_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 грудня 1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1075, ОСОБА_2 купила ще 1/2 цього ж незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 11 %, належну на той час її чоловіку ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відтак вона є єдиною власницею вищевказаного незакінченого будівництвом житлового будинку.

Витягом про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 січня 1987 року по 05 травня 2012 року, підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_1 .

Архівною довідкою адміністратора відділу ЦНАП Перечинської міської ради № 189/14-11 від 01 травня 2024 року підтверджено, що в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», який переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо проведення державної реєстрації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом завідувач Перечинської державної нотаріальної контори від 01 квітня 2025 року № 53/01-16 повідомила суд про заведення спадкової справи № 09/2016 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 02 травня 2025 року, відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу (готовність 11 %) за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001171), встановлено, що станом на 05 червня 2023 року за вказаною адресою розташовано незареєстроване будівництво житлового будинку 11 % готовності (підвал).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О. Однак остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершене будівництво після смерті ОСОБА_2 , оскільки житловий будинок садибного типу (готовність 11 %) є незданим в експлуатацію і його державна реєстрації відповідно до ст. 331 ЦК України не проведена. Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачу необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом як син померлої.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивач не заявив про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт незавершеного будівництва (11,00 % готовності), а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Третя особа: Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна, місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 3-1.

Головуюча: Гевці В. М.