Справа №: 343/854/25
Провадження №: 2/343/503/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель", місцезнаходження: м. Чернівці, вул. П.Орлика, 2 Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 41016,78 грн за період роботи з 01.11.2024 до 21.02.2025, а також судові витрати.

Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення відповідачем законодавства про оплату праці.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно із положеннями ст. 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

Позивачкою заявлено позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії справ, що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є справою, що виникає з трудових відносин, а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, однак, на думку суду, доцільним буде повідомити сторін про розгляд справи та викликати їх в судове засідання.

З огляду на предмет спірних правовідносин, ураховуючи, що до позовної заяви долучено особовий рахунок працівника, в якому розмір заборгованості визначений станом на лютий 2025 року, відповідач у разі заперечення наявності саме такого розміру заборгованості на день подання позовної заяви, не позбавлений можливості надати актуальну довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період із 01 листопада 2024 року до 21 лютого 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/854/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Барель" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження провести з повідомленням сторін в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 03 червня 2025 року о 13:00 годин.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, у тому числі актуальної довідки про заборгованість по заробітній платі позивачки за період із 01 листопада 2024 року до 21 лютого 2025 року включно, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу про його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Монташевич