Справа № 155/364/25
Провадження № 2/161/2607/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1207666 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн., зі строком кредитування 364 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день (стандартна процентна ставка) та 1,692% на день (знижена процентна ставка).
Позивач вказує, що за договором факторингу набув право вимоги за цим договором.
Позивач зазначає, що станом дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 27 869,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 700,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 24 169,73 грн.
З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 27 869,72 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 вересня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1207666 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн., зі строком кредитування 364 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день (стандартна процентна ставка) та 1,692% на день (знижена процентна ставка).
За договором факторингу від 24 липня 2024 року позивач набув право вимоги за кредитним договором.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 27 869,72 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 700,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 24 169,73 грн.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду та становить 2 422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 869,72 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят дві копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 07 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ