Справа № 953/4263/25
2/953/2206/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Вітюк Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Горшкова Г.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - автомобіль Mercedes-Benz ML 300 CDI, 2010 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частки у спільній сумісній власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 300 CDI, 2010 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN- номер: НОМЕР_2 - 350 262,00 гривень;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - грошові кошти у сумі 200 000,00 гривень, які перебували на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ "Приватбанк" на ім?я ОСОБА_2 , зокрема, на рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки у спільній сумісній власності на грошові кошти у сумі 100 000,00 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору, зокрема на суму у розмірі 2 422,40 грн та 4 150 грн. У позовній заяві представниця позивачки посилалася на те, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру і дві вимоги немайнового.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Полана позовна заява містить чотири вимоги майнового характеру, спрямовані на поділ майна подружжя. З них одна стосується реалізації права власності на автомобіль вартістю 700 524 грн; друга стягнення з відповідача компенсації у розмірі цієї вартості, тобто 350 262 грн; третя реалізація права власності на грошові кошти у розмірі 200 000 грн, які знаходяться на відповідних рахунках; четверта - стягнення з відповідача компенсацію у розмірі від цієї суми, тобто 100 000 грн. З огляду на те, що всі ці вимоги спрямовані на поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір за кожну з них треба визначати згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справлявся судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028 грн. Тобто мінімальний розмір вказаного збору становив 1 211,20 грн (3 028 х 0,4 = 1 211,20), а максимальний 9 084 грн (3 028 х 3 = 9 084).

З огляду на загальну суму всіх майнових вимог, 1 % від яких перевищує межу максимального судового збору ((700 524 + 350 262 + 200 000 + 100 000) х 0,01 = 13 507,86), за подання позовної заяви позивачка мала сплатити 9 084 грн. Однак сплатила лише 6 572,40 грн, що підтверджується квитанціями № 1 від 01.05.2025 та № 95Т006YO7 від 11.03.2025, тобто на 2 511,60 грн менше від необхідного розміру (9 084 6 572,40 = 2 511,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то позивачці необхідно: надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 2 511,60 грн.

Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 2, 177, 185, 259 - 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК