06.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/9529/24
Провадження № 2-п/205/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Зіненко А.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просили суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідач фактично не отримувала жодних документів, матеріали справи містять повернуте поштове повідомлення з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», відповідач була позбавлена права скористатися можливістю реалізувати свої процесуальні права. Про заочне рішення суду, відповідач дізналася, коли їй прийшло рішення в дію. У зв`язку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні, у відповідача не було можливості повідомити суду свої заперечення по справі. Також відповідач вважає, що суми прострочених процентів та комісії є надмірно великими, несправедливими, не законними, а також такими, що порушують норми законодавства. Крім того, позивачем було порушено строки позовної давності, однак відповідач була позбавлена можливості заявити суду клопотання про застосування строків позовної давності. Також вважає, що заочне рішення ухвалено за неповного з`ясування істотних обставин справи. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

09 квітня 2025 року представник позивача Виноградов Ю.Е. через систему «Електронний суд» подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що відповідач не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву, та не зазначила жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача. У своїй заяві відповідач не заперечує отримання кредитних коштів за Кредитним договором, здійснення платежу та наявності заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 274595-КС-001 ОСОБА_1 , на виконання умов договору, здійснила часткову оплату на загальну суму 3 670,00 грн., отже вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору. Враховуючи що сплив строку позовної давності при пред`явленні позову до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором припав на період дії воєнного стану в України, такий строк підлягає продовженню та зупиненню до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Крім того, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача жодну пеню чи штрафи, а лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. При цьому, національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту, а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Після закінчення строку дії кредитного договору проценти за кредитним договором не нараховувалися. Всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за кредитним договором, а сума заборгованості підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача. На підставі викладеного, просили суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення(п. 2,3) було заявлено клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика». (а.с. 175)

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представником відповідача адвокатом Зіненко А.О. було подано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій також додаткового зазначила, що просить суд звернути увагу на строки позовної давності, з доданого позивачем розрахунку не зрозуміло на який період нараховано відсотки, сума заборгованості за тілом кредиту має бути меншою, оскільки відповідач частково сплачувала заборгованість, комісію, стягувану позивачем, вважає нікчемною відповідно до позиції Верховного суду. (а.с. 196)

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 274595-КС-001 від 06.11.2021 у розмірі 48 646,43 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 103-105).

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов`язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась судом шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, поштова кореспонденція суду відповідачу працівниками пошти вручена не була, про що свідчить наявний в матеріалах справи повернутий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 86).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідачі не з`явилась в судове засідання та не надала свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є однією підставою для скасування заочного рішення.

Також, обставини про які зазначила відповідач в заяві про перегляд заочного рішення щодо незгоди із наданим позивачем розрахунком заборгованості та неврахуванням сплачених раніше сум за кредитним договором підлягають перевірці в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте раніше суду відомі не були хоча мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

Отже обставини, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заявницею при подачі заяви про перегляд заочного рішення доведені, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 березня 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року у цивільній справі № 205/9529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://ln.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.