УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 136/972/14-ц

провадження № 61-3347ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовомОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької областіпро визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області, правонаступником якої є Турбівська селищна рада, Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

РішеннямЛиповецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель, що знаходиться на АДРЕСА_1 , загальною вартістю 187 271, 00 грн, що складається з:

- диспетчерської - літ «А», загальною площею 25, 5 кв. м, до складу якої входять: коридор - літ. «А-1», загальною площею 2, 8 кв. м, підсобне приміщення - літ. «А-2», загальною площею 3, 2 кв. м, диспетчерської - літ. «А-3», загальною площею 19, 5 кв. м, 1976 року побудови;

- майстерні - літ. «Б», загальною площею 1 084, 3 кв. м, до складу якої входять: по І поверху - склад літ. «Б-1», загальною площею 33, 1 кв. м, коридор - літ. «Б-2», загальною площею 3, 7 кв. м, умивальник літ. «Б-3», загальною площею 5, 3 кв. м, підсобне приміщення літ. «Б-4», загальною площею 6, 1 кв. м, роздягальня літ. «Б-5», загальною площею 16, 0 кв. м, майстерня літ. «Б-6», загальною площею 32, 3 кв. м, майстерня літ. «Б-7», загальною площею 33, 1 кв. м, матеріальний склад літ. «Б-8», загальною площею 50,1 кв. м, кузня літ. «Б-9», загальною площею 49, 5 кв. м, вентиляційна камера літ. «Б-10», загальною площею 33, 2 кв. м, майстерня літ. «Б-11», загальною площею 330, 5 кв. м, гараж літ. «Б-12», загальною площею 66, 2 кв. м, майстерня літ. «Б-13», загальною площею 32, 6 кв. м, підсобне приміщення літ. «Б-14», загальною площею 15, 8 кв. м, коридор літ. «Б-15», загальною площею 5, 4 кв. м, коридор літ. «Б-16», загальною площею 4, 5 кв. м, умивальник літ. «Б-17», загальною площею 1, 3 кв. м, туалет літ. «Б-18», загальною площею 1, 3 кв. м, умивальник літ. «Б-19», загальною площею 1, 3 кв. м, туалет літ. «Б-20», загальною площею 1, 3 кв. м, тамбур літ. «Б-21», загальною площею 1, 4 кв. м, майстерня літ. «Б-22», загальною площею 66, 0 кв. м, сходова клітка літ. «І», загальною площею 12, 0 кв. м;

- по II поверху - коридор - літ. «Б-23», загальною площею 23, 0 кв. м, кімната - літ. «Б-24» загальною площею 12, 6 кв. м, кімната - літ. «Б-25», загальною площею 16, 4 кв. м, кімната літ. «Б-26», загальною площею 32, 6 кв. м, кімната - літ. «Б-27», загальною площею 29, 0 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Б-28», загальною площею 33, 4 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Б-29», загальною площею 15, 1 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Б-30», загальною площею 17, 0 кв. м, кімната - літ. «Б-31», загальною площею 22, 2 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Б-32», загальною площею 15, 2 кв. м, кімната - літ. «Б-33», загальною площею 36, 5 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Б-34», загальною площею 16, 0 кв. м, сходова клітина - літ. «II», загальною площею 13, 3 кв. м, 1976 року побудови;

- будівлі заправника літ. «В», загальною площею - 74, 3 кв. м, до складу якої входять: операторська - літ. «В-1», загальною площею 17, 2 кв. м, підсобне приміщення - літ. «В-2», загально площею 14, 3 кв. м, підсобне приміщення - літ. «В-3», загальною площею 9, 2 кв. м, склад літ. «В-4», загальною площею 33, 6 кв. м, 1976 року побудови;

- розвантажувально-навантажувальної площадки - літ. «Г», загальною площею 108, 9 кв. м;

- котельної - літ. «Д», загальною площею 66, 8 кв. м, до складу якої входить: тамбур літ. «Д-1», загальною площею 1, 5 кв. м, котельня - літ. «Д-2», загальною площею 57 кв. м, коридор - літ. «Д-3», загальною площею 4, 6 кв. м, умивальник - літ. «Д-4 загальною площею 1, 4 кв. м, туалет - літ. «Д-5», загальною площею 1, 4 кв. м, 1976 року побудови;

- складу запчастин - літ. «Е», загальною площею 346, 1 кв. м, до складу якого входять склад - літ. «Е-1», загальною площею 139, 4 кв. м, склад - літ. «Е-2», загальною площе 67, 9 кв. м, склад - літ. «Е-3», загальною площею 138, 8 кв. м, 1976 року побудови;

- убиральні - «Є», загальною площею 2, 0 кв. м, 1976 року побудови;

- свинарника № 2 - літ. «Ж», загальною площею 902, 1 кв. м, до складу якого входять коридор - літ. «Ж-1», загальною площею 7, 6 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Ж-2» загальною площею 7, 1 кв. м, свинарник - літ. «Ж-3», загальною площею 666, 0 кв. м, коридор - літ. «Ж-4», загальною площею 25, 4 кв. м, кабінет - літ. «Ж-5», загальною площею 21, 1 кв. м, кабінет - літ. «Ж-6», загальною площею 20, 7 кв. м, кабінет - літ. «Ж-7», загальною площею 19, 0 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Ж-8», загальною площею 7, 9 кв. м, коридор - літ. «Ж-9», загальною площею 20, 2 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Ж-10», загальною площею 7, 5 кв. м, кабінет - літ. «Ж-11», загальною площею 18, 2 кв. м, кабінет - літ. «Ж-12», загальною площею 20, 7 кв. м, коридор - літ. «Ж-13», загальною площею 16, 5 кв. м, кабінет - літ. «Ж-14», загальною площею 21, 3 кв. м, підсобне приміщення - літ. «Ж-15», загальною площею 6, 9 кв. м, 1971 року побудови;

- прибудови - літ. «ж», загальною площею 227, 7 кв. м, 1971 року побудови.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в сумі 2 809, 06 грн.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, у якій також виклав свої заперечення на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Заявникуслід було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Крім того, необхідно було надати інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням дійсної вартості спірного майна та наданням доказів на підтвердження такої вартості, а також обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції. У касаційній скарзі заявник вказує ціну позову (187 271, 00 грн) та зазначає, що згідно з довідкою про експертну оцінку вартості об'єкта нерухомості (комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 ), яка додавалась ним до позовної заяви, вартість спірного нерухомого майна становила 187 271, 00 грн. З огляду на викладене, заявником і було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 745, 42 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Таким чином, ціна позову в цій справі становить 187 271, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), оскільки прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови позбавило його права власності на належне йому нерухоме майно, яке виникло в процесі реалізації його права як співвласника майнового паю.

Оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Аналіз наведених у скарзі доводів не дає підстав для висновку про те, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з оскаржуваним судовим рішенням не свідчить про винятковість справи для заявника, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для останнього внаслідок прийняття такого судового рішення.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких суд міг би визнати оскаржуване судове рішення таким, що підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної радиВінницького району Вінницької областіпро визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко