Єдиний унікальний номер 305/770/25
Провадження по справі 2/305/377/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Державного реєстратора Рахівської міської ради, про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та припинення обтяження речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Державного реєстратора Рахівської міської ради, про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та припинення обтяження речових прав.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0690 га з кадастровим номером :05:004:0006, (додаються), на якій дане домоволодіння розташоване. У лютому 2025 року позивач звернувся до нотаріуса з метою оформити договір дарування, проте, нотаріус повідомила, що не зможе посвідчити договір дарування будинку, оскільки згідно відомостей з Єдиного реєстру нерухомого майно на все нерухоме майно позивача накладено обтяження: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3857382, зареєстроване 09 жовтня 2006 року за №3857382 реєстратором Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області; підстава обтяження: не вказано, б/н, 09 липня 1979 року, Колгосп «Верховина», об`єкт обтяження: цілий, будинок; стан: добудований; статус: житловий; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, АДРЕСА_1 . Разом з тим зазначила, що ОСОБА_2 не являється їй родичем, жодних сімейних зв`язків з ним не має. На момент, коли дані обтяження занесені в реєстр, а саме 09.10.2006 p., власником вказаного нерухомого майна вже була позивач - ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 552 від 22 березня 1996 року, прийнятого у дар від ОСОБА_5 , тобто її батька. Яким чином, до реєстру занесені відомості про гр. ОСОБА_2 та заборона обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном щодо її власного будинку, їй не відомо та невідомо хто такий ОСОБА_2 . Зазначена обставина порушує законні права та інтереси позивача як власника майна, в тому числі і стосовно права вільного розпорядження належним їй майном. Зазначила, що на даний час зняти арешт в позасудовому порядку не має можливості, тому вона змушена звернуться до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного позивач просила скасувати заборону на нерухоме майно та виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Рахівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, власник ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом отримання повідомлення про виклик до суду. Водночас, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. В судове засідання не з`явився, разом з тим надіслав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, Державного реєстратора Рахівської міської ради, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу місцезнаходження, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі договору дарування № 552 від 22 березня 1996 року, ОСОБА_6 прийняла у дар від ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11346513 від 26.07.2006 власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 552 від 22 березня 1996 року, є ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31637456 від 12.10.2011 ОСОБА_7 , є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0006 на підставі договору дарування № 552 від 22 березня 1996 року.

З державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що останній видано ОСОБА_8 на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :05:004:0006.

Згідно довідки №574 від 25.02.2025, виданої відділом ЦНАП Рахівської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 з 31.03.2008 по теперішній час.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №415344511 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3857382, зареєстроване 09 жовтня 2006 року за №3857382 реєстратором Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області; підстава обтяження: не вказано, б/н, 09 липня 1979 року, Колгосп «Верховина», об`єкт обтяження: цілий, будинок; стан: добудований; статус: житловий; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.04.2025 колективне сільськогосподарське підприємство «Верховина» перебуває у стані припинення, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнання її банкрутом 18.08.2009, дані про правонаступників відсутні.

Вирішуючи позовну заяву адвоката Ластовичак О.М., суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Крім того, відповідно до ст. 609 ЦКУ зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону).

Пунктом 2 частини 1 статті 2 вказаного вище Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, (ч. 1 ст. 13 Закону).

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою КМУ № 1141 від 26 жовтня 2011 року, у п. 40 передбачає, що відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком.

Разом з тим, норми частини 5 статті 12 Закону встановлюють, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Отож, наявність заборони на нерухоме майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач є власником майна, Колгосп «Верховина» як юридична особа, припинило свою діяльність, а відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить висновку, що будь-яких правових підстав для подальшої заборони на нерухоме майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, позов підлягає задоволенню, а заборона на нерухоме майно підлягає скасуванню.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, Державного реєстратора Рахівської міської ради, про скасування (зняття) заборони відчуження нерухомого майна шляхом вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та припинення обтяження речових прав задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно та виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним

номером обтяження № 3857382 від 09 жовтня 2006 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Рахівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області, підстава обтяження: не вказано, б/н, 09 липня 1979 року, Колгосп «Верховина» (м. Рахів), власник ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рахівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд.1 Рахівського району Закарпатської області, .

Відповідач: Державний реєстратор Рахівської міської ради, місцезнаходження: м. Рахів, вулиця Миру, будинок, 1 Код .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.