Справа № 132/433/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 103119, 67 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 визначено склад суду з розгляду цього позову: головуючого суддю Карнауха Н.П.

Ухвалою судді від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16 квітня 2025 року. Цією ухвалою також встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; третій особі - для подання пояснень щодо позову - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо відзиву - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь на відзив - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

Вказану ухвалу 25.03.2025 разом із судовою повісткою про виклик до суду направлено сторонам, а відповідачу також копії матеріалів позовної заяви.

До суду 01.04.2025 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будь-яких заяв, клопотань до початку судового засідання не надходило.

Конверт разом із вказаною ухвалою судді, судовою повісткою та копіями матеріалів позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача, повернувся на адресу суду із відміткою АТ «Укрпошти»: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи було відкладено на 15:30 год. 05 травня 2025 року, поновлено виклик сторін. Разом із надсилання судової повістки на адресу відповідача, його виклик додатково був здійснений шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух