Справа № 697/154/25
№ пров. 2-п/697/6/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07.05.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сперкач Сергій Володимирович про перегляд заочного рішення у справі № 697/154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 722393355 від 17.12.2019 у розмірі 57 941,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сперкач С.В.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 19.03.2025 в застосунку «Дія» ОСОБА_1 надійшло повідомлення про прийняття Канівським міськрайонним судом Черкаської області заочного рішення по справі № 697/154/25. ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву з додатками, повістки у даній справі та не прибувала на судові засідання у зв`язку з тим, що 25.10.2023 ОСОБА_1 призвана за призовом під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022. З 23.04.2024 по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині. Тобто, з 23.04.2024 ОСОБА_1 на постійній основі перебуває на території військової частини. Так, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що вказана в АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 з об`єктивних обставин не мала можливості отримувати поштову кореспонденцію, яка надходила з суду по даній справі на адресу її місця реєстрації у зв`язку її постійним перебуванням (проживанням) на території військової частини з квітня 2024 року. Також на підставі вказаної причини, ОСОБА_1 не подано відзив на позовну заяву, вона не знала про існування даної цивільної справи до моменту отримання сповіщення в застосунки «Дія» про прийняття заочного рішення по даній справи. Також зазначає, що ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладали додаткову угоду від 15.01.2020 та матеріали справи не містять доказів її укладення. ОСОБА_1 звертає увагу, що підписання кредитного договору відбувалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора EFJ58H47, про що зазначено вкінці додатку № 1 до кредитного договору. В той же час, додаткова угода № 1 від 15.01.2020 до кредитного договору не містить даних та доказів підписання додаткової угоди електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 надсилався одноразовий ідентифікатор. Як наслідок, позивачем неправомірно нараховано ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами після 17.01.2020, адже з цієї дати відповідно до умов кредитного договору закінчується строк кредитування та строк дії кредитного договору. Також в наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено про часткове погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а оскільки позивач неправомірно нараховував відсотки за користування кредитом в обох вищезазначених випадках в такому разі сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 13 219,00 грн. мали б піти на погашення правомірно виниклої заборгованості, а не погашення заборгованості по відсоткам, які неправомірно нараховані позивачем. ОСОБА_1 вважає, що наведені доводи спростовують докази позивача про наявність у відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 57 941,00 грн. у зв`язку з чим заочне рішення по справі № 697/154/25 підлягає скасуванню і справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сперкач Сергій Володимирович про перегляд заочного рішення.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Призначити судовий розгляд заяви на 11.06.2025 о 10:30 годин у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б . К . Скирда