Справа № 583/904/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про залишення без розгляду цивільної справи за скаргою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії та бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку контролю за виконанням судового рішення щодо організації примусового виконання на підставі невідповідного / завищеного/ розрахунку зі стягнення аліментів, державний виконавець Майдаченко Альона Аліківна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , філія «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Цуркана В.І., 03 березня 2025 року звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ МЮ Майдаченко А.А., зобов`язання державного виконавця відкликати з примусового виконання, а саме військової частини по місцю отримання заробітку та доходу, вимоги про стягнення заборгованості зі сплати аліментів починаючи із 29 листопада 2024 року в розмірі 260923,60 грн, , застосувати заходи по примусовому виконанню рішення суду про стягнення аліментів на підставі актуального розрахунку зі стягнення аліментів починаючи з 29 листопада 2024 року з суми заборгованості в розмірі 159577,31 грн у виконавчому провадженні № 49176993.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2025 року відкрито провадження по цій справі та призначено судове засідання на 19 березня 2025 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом заявника її представника та заінтересованих осіб.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року задоволено заяву представника заявника, адвоката Цуркана В.І., та залишено без розгляду частину вимог за скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Цуркан В.І. в судове засідання не прибув, 07 травня 2025 року подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Тому заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії та бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку контролю за виконанням судового рішення щодо організації примусового виконання на підставі невідповідного / завищеного/ розрахунку зі стягнення аліментів, державний виконавець Майдаченко Альона Аліківна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , філія «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова