У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача за зустрічним позовом Шумєєвої О.О.,

представника позивача за первісним позовом Авласенко Ю.А.,

представника відповідача Любаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про залишення позову КП «Спецжитлофонд» без розгляду у цивільній справі № 758/10401/19 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівська» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 05.05.2025 представник відповідача адвокат Любаренко Д.О. заявив клопотання про залишення позову КП «Спецжитлофонд» без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що на його думку представник позивача Авласенко Ю.А. не може брати участі у справі, оскільки остання, на думку представника відповідача, не долучила до матеріалів справи усіх належних документів, які б підтверджували її повноваження представляти інтереси позивача КП «Спецжитлофонд». Вважає, що така неявка представника КП «Спецжитлофонд» є другою, а отже позов має бути залишено без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом КП «Спецжитлофонд» Авласенко Ю.А. проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду заперечувала, в судовому засіданні долучила до матеріалів справи копію посадової інструкції, довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень Авласенко Ю.А. представляти інтереси КП «Спецжитлофонд» надано наступні документи: копію довіреності № 056/02-2317 від 27.12.2024, видану КП «Спецжитлофонд», якою адвоката Авласенко Ю.А. уповноважено представляти інтереси позивача КП «Спецжитлофонд»; копію посадової інструкції заступника начальника юридичного відділу КП «Спецжитлофонд»; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1424 виданого 04.05.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як виснував Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.01.2025 у справі № 761/5870/24, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, повноваження представника позивача КП «Спецжитлофонд» були встановленні у судовому засіданні, підтвердження повноважень Авласенко Ю.А. міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 188, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 758/10401/19 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівська» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ