Справа № 173/669/25
Провадження №2/173/700/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження

06 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 представник позивача Коловська А.С в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по вищезазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.04.2025.

15.04.2025 від представника позивача Коловської А.В. до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 142, 247, 255, 256, 261, 262, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі квитанції № 3842687 від 10.02.2025 в розмірі 2422,40 грн, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.А. Кожевник