ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 932/908/25
провадження № 2/753/7274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (м. Дніпро, вул. Щепкіна, 35), який діє в інтересах держави в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради (Донецька обл, м. Костянтинівка, пр. Свободи, 150), Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (Донецька обл, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що моніторингом судових рішень, розміщених вЄдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що 02 лютого 2024року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/14305/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Управління освіти Костянтинівської міської ради. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Костянтинівськогоміського голови від 29 вересня 2021 року № 361-ос «Про припинення служби в органах місцевого самоврядування». ОСОБА_2 поновлено на службі в органі місцевого самоврядування на посаді начальника Управління освіти Костянтинівської міської ради з 30 вересня 2021 року та зобов`язано Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області внести до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1996 року, яка належить ОСОБА_2 запис про визнання недійсним запису № 19 від 29 вересня 2021 року, внесеного на підставі розпорядження Костянтинівського міського голови від 29 вересня 2021 р № 361-ос про припинення служби в органі місцевого самоврядування шляхом звільнення з посади начальника Управління освіти Костянтинівської міської раді вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням виконання роботи (п.3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.З Управління освіти Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2021 року по 02 лютого 2024 року включно в сумі 257 117, 12 грн з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору.Рішення суду набрало законної сили 15 березня 2024року.На виконання судового рішення Управлінням освіти Костянтинівської міської ради здійснено виплату в сумі 257 117,12 грн.Вказані кошти були виділені Управлінню освіти з бюджету Костянтинівської міської територіальної громади. Факт протиправного припинення служби ОСОБА_2 в органі місцевого самоврядування шляхом її звільнення з посади начальника Управління освіти Костянтинівської міської ради є доведеним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 200/14305/21. Згідно з рішенням Костянтинівської міської ради №7/1-1 від 07.12.2020 «Про результати виборів депутатів Костянтинівської міської ради та Костянтинівського міського голови» на місцевих виборах 25.10.2020 міським головою обрано ОСОБА_1 , який, відповідно до розпорядження Костянтинівського міського голови від 07.12.2020 за №194-ос, приступив до виконання повноважень з 07 грудня 2020 року. Таким чином винним у незаконному звільненні начальника Управління освіти ОСОБА_2 є саме ОСОБА_3 , який обіймав посаду Костянтинівського міського голови, та прийняв незаконне рішення, що сприяло у подальшому неефективному, зайвому витрачанню коштів місцевого бюджету в сумі 257 117,12 грн у зв`язку з виконанням рішення суду.Позивач зазначає, що у Управління освіти Костянтинівської міської ради, яке на виконання рішення виплатило ОСОБА_2 257 117,12 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рахунок бюджетних коштів, є право зворотної вимоги до ОСОБА_4 з вини якого останню було звільнено, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Костянтинівської міської ради грошові кошти у розмірі 257 117,12 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

27 березня 2025 року справа фактично надійшла до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 932/908/25 між суддями від 30 квітня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 2 травня 2025 року.

6 травня 2025 року до суду з Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької РДА надійшла інформація щодо зареєстрованого фактичного місця проживання відповідача.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги статей 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог та подане клопотання, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягненян шкоди внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін на 05 червня 2025 року на 14:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова