провадження № 2/208/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, треті особи: Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька обласна рада профспілок Федерації професійних спілок України, Незалежна профспілка гірників України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1/П від 20.05.2024 року, протиправною бездіяльність та зобов`язання вичинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, треті особи: Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька обласна рада профспілок Федерації професійних спілок України, Незалежна профспілка гірників України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1/П від 20.05.2024 року, протиправною бездіяльність та зобов`язання вичинити певні дії.

Згідно ухвали суду від 08.10.2024 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені:

- повне місцезнаходження позивача, а саме не зазначена область;

- відомі номери засобів зв`язку відповідача та третіх осіб, а саме Білозерської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третіх осіб.

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні всі недоліки позивачем не усунені.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, треті особи: Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька обласна рада профспілок Федерації професійних спілок України, Незалежна профспілка гірників України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1/П від 20.05.2024 року, протиправною бездіяльність та зобов`язання вичинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, треті особи: Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька обласна рада профспілок Федерації професійних спілок України, Незалежна профспілка гірників України, ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1/П від 20.05.2024 року, протиправною бездіяльність та зобов`язання вичинити певні дії,визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта