Справа № 461/1732/25
Провадження №2/461/1215/25
УХВАЛА

іменем України

"01" травня 2025 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторки стрічки новин Видання 24 Канал Поліни Буянової, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторка стрічки новин Видання 24 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права та недоторканність його ділової репутації інформацію, автором якої є ОСОБА_3 , яка розміщена 26 лютого 2025 року Приватним акціонерним товариством "Телерадіокомпанія Люкс", в особі інтернет - видання "24 Канал", за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відповідача протягом 10 календарних днів спростувати поширену недостовірну інформацію у спосіб, в який вона була поширена, зі строком розміщення не менше 6 місяців з моменту публікації.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2028 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.05.2025 ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 покликається на те, що 09 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», у якому відповідач ствердив, що інформація випускниці Львівського національного університету імені Івана Франка Ангеліни Бережненко про проректора ОСОБА_1 є її оціночним судженням, а відтак така інформація не може бути перевіреною на достовірність та є суто суб`єктивною думкою випускниці. Враховуючи те, що відповідач визнав відсутність у висловлюваннях випускниці Львівського національного університету імені Івана Франка Ангеліни Бережненко щодо проректора ОСОБА_1 будь-яких фактичних даних, які можна було б підтвердити та встановити їх правдивість, відтак відпала необхідність у спростуванні цих висловлювань в судовому порядку. ОСОБА_4 повідомив, що позивач у такий спосіб фактично отримав захист його порушених прав, відтак просить закрити провадження у справі.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін та позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.ст.49, 206, 247, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович, від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», в особі Видання 24 Канал, редакторки стрічки новин Видання 24 Канал Поліни Буянової, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівського національного університету імені Івана Франка про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.