Справа № 541/942/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача разом з Додатковим поясненнями по справі, поданими у відповідь на Відзив на позовну заяву, надійшло клопотання про витребування доказів по справі - інформації від АТ «ПУМБ» щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 06.10.2021 по 28.01.2022; Інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 06.10.2021 по 28.01.2022; інформації про надходження 06.10.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 20000,00 грн.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні для доведення позивачем факту зарахування на рахунок відповідача грошових коштів первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН».

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на пропуск строку на заявлення такого клопотання та його необґрунтованість.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем було укладено кредитний договір №100340261, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z53855 (Час: 06.10.2021 09:49). Щодо перерахування коштів Відповідно до умов Кредитного договору кошти надано Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, оформленої при укладенні кредитного договору, а саме: НОМЕР_2 .

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Правонаступник первісного кредитора - позивач по справі ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє доказами про надходження кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Суд не вбачає підстав для витребування у банку виписки по карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 06.10.2021 по 28.01.2022, адже для цілей даної справи з`ясуванню підлягають обставини надходження коштів як кредитних у певну дату, а не рух коштів по рахунку за період, коли діяв кредитний договір, а також інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку з 06.10.2021 по 28.01.2022, адже інформація про інші рахунки не стосується предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070):

- інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- інформацію про надходження на рахунок, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 20 000 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 06.10.2021.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко