Справа № 450/4395/24 Провадження № 2/450/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» про захист прав споживача.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 93 ЦПК України поставив відповідачу ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» запитання. Крім цього, просив витребувати у ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» письмові докази.

Ухвалою від 29 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Ухвалою від 29 січня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» належним чином засвідчені копії договору, укладеного з ОСОБА_1 , про виконання робіт з під`єднання будинку за адресою АДРЕСА_1 , до водопровідних мереж. Уповноважено сторону позивача на отримання витребуваних доказів, які слід було надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказана ухвала отримана представником позивача 30 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 29 січня 2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

30 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яка залишена без задоволення ухвалою від 30 січня 2025 року.

13 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього вказав, що в порядку ст. 93 ЦПК України відповідачу поставлено запитання про обставини, що мають значення для справи, однак станом на 13 березня 2025 року відповіді від ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» не отримано. З огляду на вказане, просив суд зобов`язати відповідача надати відповіді на питання.

Ухвалою від 13 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Зобов`язано відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» надати вичерпні відповіді на кожне питання по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків. Повідомлено, що в разі невиконання вимог суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

02 квітня 2025 року директором ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» Нагурським Р.С. подано до суду заяву із відповідями на питання сторони позивача.

14 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, згідно мотивів якої просив визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. Мотивував заяву тим, що представником відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» ОСОБА_3 не дотримано вимог, передбачених ч. 4 ст. 93 ЦПК України, до заяви свідка, оскільки в такій відсутнє підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» повторно надати вичерпні відповіді на кожне питання по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України. Встановлено відповідачу ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» строк для надання до суду відповідей на запитання у формі заяви свідка та скерування копії такої заяви свідка позивачу у кількості 7-ми днів з моменту отримання ухвали. Попереджено відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода», що у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду, зокрема не подання вичерпних відповідей на кожне питання сторони позивача по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст. 148 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана відповідачем 15 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 15 квітня 2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» витребуваних доказів, які слід було надати суду.

Крім цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема невиконання вимог ухвали суду та процесуальних обов`язків, які виразились у ненаданні вичерпних відповідей на кожне питання по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження 79068, м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско».

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода» штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода», , місцезнаходження 81110, Львівська обл., Львівський р-н, с. Зимна Вода, вул. А. Шептицького, буд. 5.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.