overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/938/24 Номер провадження 22-ц/814/2736/25Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 546/938/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2365/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 07.05.2025 року про повернення поданої ним позовної заяви до Виноградівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 635/3528/25
Провадження по справі № 2-н/635/1450/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500, за послуги з розподілу природного газу за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Рай-Еленівка, с/т Ліс №46/47, за період з 01.01.2023р. по 30.06.2023 у розмірі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 06 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 178/569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Представником позивача Таргоній В.М. надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представницею відповідача Серьогіною С.В. надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Таргоній Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі № 178/569/25 проводити в режимі відеоконференції, дистанційно, з використанням сторонами власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
08.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 754/486/25
Провадження № 2/644/1999/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рибалко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Представник позивача просив про закриття підготовчого розгляду справи, призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що до матеріалів справи долучені всі докази, які наявні в розпорядженні позивача, додаткових клопотань не має.

Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Представником 3-ї особи Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації подано до суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, а також висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві Державної адміністрації, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 10 червня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 447/1617/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/569/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2025 року м.Львів

Справа № 447/1617/24

Провадження № 22-ц/811/569/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Миколаєві 14 січня 2025 року у складі судді Головатого А.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року, яке постановлено за результатом розгляду цивільної справи №202/10168/22 (провадження №2/199/1171/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поворот виконання рішення суду, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 444 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року, яке постановлено за результатом розгляду цивільної справи №202/10168/22 (провадження №2/199/1171/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/4088/24 22-ц/803/6294/25 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 213/4088/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 213/4088/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 24 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 404/230/25
Номер провадження 2/404/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 30 січня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 573 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/230/25, номер провадження 2/404/64/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиним унікальним номером судової справи № 404/230/25, номер провадження 2/404/64/25.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2025 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 445/1183/24
Провадження № 2-о/445/12/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

присяжних: Сагата О.І., Ковалишин І.Д.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області, надійшла заява з доданими до неї документами від ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

05 травня 2025 року представник заявника, адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю. подав в канцелярію суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247,257,ЦПК України, п.2 ч. 1ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя М.В. Бакаїм

Присяжні: О.І. Сагата

І.Д. Ковалишин
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5928/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання права власності.

16 січня 2025 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання права власності до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: