Справа № 643/6981/24
Провадження № 2/643/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Морозової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Коллект Центр» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 70732,11 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач отримав кредит в ТОВ «Слон Кредит». Право вимоги до відповідача за кредитним договором набув позивач.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача (представник відповідача), заявила клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ):

- інформацію, чи відкривав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на рахунок № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 16 000,00 грн., які 16.03.2021 року були на нього перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунком № НОМЕР_2 за період із 16.03.2021 по 26.03.2021).

- ідентифікаційні дані власника рахунку НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаного рахунку.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за банківським рахунком № НОМЕР_2 за період з 16.03.2021 по 26.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вказана інформація відноситься до банківської таємниці, в зв`язку з чим відповідач не має можливості самостійно отримати вказані відомості. Необхідність витребування вказаної вище інформації виникла в ході розгляду справи. Ураховуючи наведене та посилаючись на необхідність виконання завдань цивільного судочинства, уникнення надмірно формалізму, представник відповідача просила поновити строк на подання клопотання та задовольнити його.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та викладені в ньому доводи. Зазначила, що клопотання не подано разом з позовом, оскільки на час пред`явлення позову існувала певна судова практика розгляду зазначеної справ. На даний час виникла нова практика розгляду зазначеної категорії справ, що обумовило необхідність витребування доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять імперативної заборони приймати/витребувати докази на стадії розгляду справи по суті, при цьому суд не позбавлений права витребувати докази і за власною ініціативою у передбачених законом випадках, не будучи при цьому обмеженим вимогами ЦПК України щодо стадії, на якій такі докази витребуються. Ба більше, положеннями ЦПК України передбачено можливість подання доказів навіть на стадії апеляційного провадження (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Судом касаційної інстанції сформовано сталу практику, згідно з якою в такому випадку суди апеляційної інстанції повинні враховувати в тому числі такий критерій, як виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи (пункт 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»; постанова Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 145/474/17).

Ураховуючи наведене, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано позивачем до того, як суд розпочав розгляд справи по суті. Витребувані докази мають істотне значення для розгляду та вирішення даної цивільної справи.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання та витребує наведену нижче інформацію.

У задоволенні клопотання в частині витребування інформації про власника рахунку НОМЕР_2 суд відмовляє, оскільки судом витребується інформація щодо належності вказаного рахунку відповідачу. В разі, якщо відповідачу вказаний рахунок не належить, витребування інформації щодо персональних даних користувача зазначеного рахунку призведе до отримання інформації, яка не відноситься до предмету доказування в даній справі.

У витребуванні інформації щодо номеру мобільного телефону суд відмовляє, оскільки згідно з матеріалами справи кредитний договір підписаний власноруч відповідачем, а не шляхом застосування одноразового ідентифікатора за допомогою мобільного телефону. За таких обставин дані щодо номеру мобільного телефону відповідача не мають відношення до предмету доказування в даній справі.

У витребуванні виписок за період із 16.03.2021 по 26.03.2021 суд відмовляє, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність отримання інформації щодо всіх транзакцій по вказаному рахунку за вказаний період часу та не доведено, що всі транзакції по рахунку за вказаний період часу мають відношення до предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 83, 84, 93, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»», про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК":

- Інформацію, чи відкривав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахунок № НОМЕР_2 ;

- Докази зарахування 16.03.2021 на рахунок № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 16 000,00 грн., які були перераховані 16.03.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов