УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6154/23

провадження № 22-ц/4809/759/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,

учасники справи:

позивач Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на місцях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатного вихователя ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року (суддя Дубровська Н. М.).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на місцях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатного вихователя ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

24 квітня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у полоні держави-агресора російської федерації.

До клопотання додане сповіщення сім`ї № 659 від 07 лютого 2025 року (а. с. 239 т. 1).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду в частині вирішення питання про зупинення провадження в справі тільки щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а відносно позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 просили продовжити розгляд справи, виділивши його в окреме провадження.

В обґрунтування позиції щодо заявленого клопотання представником позивача ОСОБА_4 надано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, № 37 від 26 лютого 2025 року (а. с. 3 т. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Виділення в окреме провадження позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не передбачене чинним ЦПК України, тому провадження у даній справі за позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підлягає зупиненню з огляду на таке.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не може бути обмежене гарантоване ст. 55 Конституції України право на судовий захист, зокрема на апеляційний перегляд справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Забезпечуючи своєчасний, в межах встановлених процесуальним законом строків, розгляд справи суд не може допускати порушення основних засад судочинства таких, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність і відкритість судового процесу, пропорційність.

У зв`язку із цим законодавець визначив у процесуальних законах обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а також обставини, за яких він може на власний розсуд, з огляду на конкретні обставини справи, зупинити провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною, тобто вона встановлює обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі за наявності відповідної підстави. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасований дотепер.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є старшим солдатом та перебуває на військовій службі за мобілізацією з 14 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою № 21 від 24 листопада 2024 року, посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 26 червня 2015 року, та військовим квитком серії НОМЕР_2 від 18 листопада 2010 року (а. с. 133-148 т. 1)

Згідно з доданим до клопотання про зупинення провадження у справі сповіщенням сім`ї № 659 від 07 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що ОСОБА_2 , відданий військовій присязі у бою за Батьківщину, зник безвісти 06 лютого 2025 року в районі н.п. Баранівка Покровського району Донецької області, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій (а. с. 239 т. 1).

Вказане також підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, № 37 від 26 лютого 2025 року, наданим стороною позивача (а. с. 3 т. 2).

З огляду на вказане та неможливість суду за таких обставин забезпечити у цій справі дотримання всіх засад цивільного судочинства, керуючись імперативною нормою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, зупинення провадження у справі обмежується строком перебування сторони (у цьому випадку відповідача) у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За такої умови підстава для зупинення провадження у справі усувається тоді, коли участь відповідача у складі Збройних Сил України припиняється відповідно до закону до припинення чи скасування воєнного стану, або у зв`язку з припинення чи скасування воєнного стану й незалежно від перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на місцях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатного вихователя ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав зупинити до припинення служби в Збройних Силах України ОСОБА_2 , який вважається таким, що зник безвісти.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський