У Х В А Л А
Справа №377/269/25
Провадження №2/377/257/25
07 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Смірнова Анастасія Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Смірнова Анастасія Олегівна, в підсистемі «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 105, 110,112 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 квітня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 33.
Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 травня 2025 року.
Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. В підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки- адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 20 травня 2025 року 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок №3-А.
У судове засідання викликати позивачку та її представника, відповідача.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич