Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1180/25
Провадження № 2-о/572/171/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1180/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Житомирської області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, трудової книжки серії НОМЕР_1 та датою заповнення 17 січня 1991 року та диплома серії НОМЕР_2 виданого 01.07.1989 року на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення вказаних фактів необхідно заявниці, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначено, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Її документи були перенаправлені на розгляд до ГУ ПФУ Житомирської області. Ними не було враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, оскільки в ній відсутня підстава виправлення прізвищаа з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Окрім того, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 року по 30.06.1989 року згідно диплому від 01.07.1989 року № НОМЕР_3 , оскільки прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ». Через дану розбіжність в документах їй не буде зараховано роки навчання та роботи до її страхового стажу, що вплине також на її право на призначення пенсії.

Вказані розбіжності виникли, на думку заявниці, через неуважність осіб, які оформляли її документи про закінчення навчального закладу та трудової книжки.

В судове засідання заявник подала письмову заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України на підставі наявних у справі доказів.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судове засідання не з`явився.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявниці серії НОМЕР_4 виданий 20 лютого 1997 року, вбачається, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 заявниця вказана як ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області.

Згідно копії атестату про середню освіту № НОМЕР_7 ОСОБА_3 , яка народилася в с.Ясногірка Сарненського району закінчила у 1988 році Ясногірську середню школу Сарненського району Рівненської області.

Із ксерокопії диплому серії НОМЕР_2 , долученого до матеріалів справи, вбачається, що він виданий ОСОБА_3 в тому, що вона в 01 вересня 1988 року вступила до середнього професійного технічного училища №15 м.Ровно і 30 червня 1989 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією пекар, тістовод, машиніст тісторозроблюваних машин ІІІ розряду .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб 2 грудня 1995 року актовий запис №6 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано.

На підставі даного рішення було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 з якого вбачається, що після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище ОСОБА_5 .

Ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_10 з датою заповнення 17 січня 1991 року, виписана на російській мові « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить записи про навчання заявниці в СПТУ №125 м.Рівне з 01.09.1988 року по 01.07.1989 року народження , що підтверджується дипломом НОМЕР_2 , однак на першій сторінці є виправлення прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ,є засвідчувальний напис, однак він не читабельний.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 20,02.2025 року №263 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу або постійного проживання чи постійного працювання у зоні посиленого радіологічного контролю до 01.01.1993 року не менше 3-х років, який дає право на даний вид пенсії. Період навчання з 01.09.1988 року по 30.06.1989 року згідно диплому не зараховано, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » та в трудовій книжці відсутня підстава виправлення прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявника та особи, на ім`я якої видано диплом, трудова книжка, суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказані документи.

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що диплом серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3 , та трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявника в дипломі та трудової книжки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до її трудового стажу період навчання, роботи, виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Б.Олександра,7 Рівненської області, ), ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Житомирській області (м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) в про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 17 січня 1991 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 виданого 01 липня 1989 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: