КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/1172/22

05 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 рокупозов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу транспортного засобу №6179/21/005241 від 07 жовтня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд» та ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6179/21/005241 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 178000 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнуто із ТОВ «Укравтотехтрейд» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд» на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Повне судове рішення складено 07 березня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романцова Тетяна Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року сформована у системі «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, заявником не надано.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехтрейд», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: