Ухвала

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 296/9122/24

провадження № 61-5690ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради, якими вчинено 10 випадків порушення цивільних прав ОСОБА_1 ; прийняти пояснення щодо розміру моральної шкоди та відшкодувати моральну шкоду за вчинення 10 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності у розмірі 100 000,00 грн.

Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 04 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Житомирський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2024 року апеляційну скарга ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року - без змін.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов