overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/102/25
Провадження № 2/378/103/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 07.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд на 23.04.2025, після відкладення - на 08.05.2025 року.

Відповідачу у справі за зареєстрованим місцем проживання надсилалась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, поштове відправлення з якими повернулось до суду 07.05.2025 року з позначкою про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин у справі, наявності чи відсутності даних про смерть відповідача, суд вважає за необхідне спрямувати запит до Ставищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребувати дані про вчинення актового запису та про наявність чи відсутність даних про смерть відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, що підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити Ставищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Докази необхідно направити на адресу Ставищенського районного суду Київської області протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08 травня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1472/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній фізичній особі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній фізичній особі. Заінтересована особа: виконком Словечанської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Поліська, 9 в с. Словечне Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15 год. 00 хв. 02.06.2025.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гришковець
Справа № 362/8220/24
Провадження № 2/539/628/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 715/54/25
Провадження № 2-о/715/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак в резолютивній частині рішенні суду помилково вказане не вірне ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущена описка, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року по справі №715/54/25, провадження № 2-о/715/88/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин і вважати вірним в резолютивній частині рішенні суду ім`я заявниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/6528/25
Провадження № 2/686/3325/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 березня 2025 року ТОВ «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 163 772 грн. 87 коп. та судових витрат.

Ухвалою судді від 26 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. і ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 29 травня 2025 року на 12 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 202/1039/25
Провадження № 2-о/202/104/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи.

08.05.2025 на адресу Індустріального районного суду надійшла цивільна справа з експертної установи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/2627/25
Провадження № 2/202/2602/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

08.05.2025 року позивачем направлена на адресу суду заява про розгляд справи без його участі

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2025 року, о 10 - 00 год., про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 215/465/25
УХВАЛА
07 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна ІО., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2020 у розмірі 34 786,38 грн., в тому числі: 28 304,50 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6 481,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, підтримку позовних вимог та про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місце проживання та за допомогою sms повідомлень. Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7293/25
Провадження № 2/592/1974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №1355364 від 07.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 758/6233/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Із позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва вказавши зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1363474 від 08.05.2025, зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальніст. до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець