Справа 556/1767/24
Номер провадження 2/556/117/2025
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19.03.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Володимирець у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом адвокат Натина А.О., звернувся до суду з клопотаннями про необхідність витребування додаткових доказів для правильного вирішення даної справи.

Як вбачається зі ст.ст.81 - 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків звільнення від доказування, встановлених законом. Докази подаються безпосередньо до суду учасниками провадження. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що клопотання адвоката Натини А. є обгрунтованим, подано у встановлений законом строк, докази, про витребування яких клопоче представник мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом адвоката Натина Андрія Олексійовича - задовольнити.

- Витребувати у ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та у ОСОБА_1 - оригінал договору позики від 19 вересня 2018 року та оригінали розписок.

- Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду для огляду, оригінали документів, які остання подала разом з заявою про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - до виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до виконання ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду в найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Іванків