Справа № 537/6546/24
Провадження № 2/524/3383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

представника Крюківського районного суду міста Кременчука за довіреністю Заїченко О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича Василя Івановича, Фадєєвої Світлани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича В.І., Фадєєвої С.О., Маханькова О.В., Дядечка І.І., Мурашової Н.В., Зоріної Д.О. про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

09.05.2025 у підготовче судове засідання не з`явились позивач, представник позивача, відповідачі судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

З`явилась представник Крюківського районного суду м. Кременчука за довіреністю Заїченко О.Г., яка заявила про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, посилаючись на норми законодавства та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001. Крім того, повідомила, що у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа щодо обвинувачення позивача ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Також зазначила, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України, викладених у листі «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013. Відповідно до зазначених роз`яснень суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

09.05.2025 до суду надійшла заява представника Крюківського районного суду м. Кременчука за довіреністю Заїченко О.Г. щодо обставин, викладених нею у підготовчому судовому засіданні.

Судом забезпечено сторонам основні засади судочинства, зокрема рівність перед законом і судом, змагальність сторін, свободу в наданні ними суду своїх доказів тощо (ст. 129 Конституції України).

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до ст. 198 ЦПК України судом не встановлені.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про таке.

Суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, роз`яснивши позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесений розгляд справи (п.1 ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Так, на підставі відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом установлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням осіб у вчиненні злочинів, зокрема ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 552/5354/16-к, провадження № 1-кп/537/156/2020).

З матеріалів позову слідує, що позивач не згодний із діями суддів Крюківського районного суду м. Кременчука щодо розгляду справи № 552/5354/16-к.

На підставі ч. 1 ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно норм ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Пунктом 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 Суд роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

З огляду на зазначене, оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Суди та судді не можуть бути відповідачами по справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення допущені.

Оскарження вчинення (не вчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

До аналогічних висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 по справі № 280/1334/19, Верховний Суд у постанові від 06.07.2021 по справі № 240/533/21 та ухвалі від 16.03.2021 по справі № 240/489/21.

Таким чином, оскільки предметом позову по цій справі є не згода позивача із діями суддів Крюківського районного суду м. Кременчука щодо розгляду справи № 552/5354/16-к, тобто позовні вимоги стосуються вчинення (не вчинення) судом (суддями) дій під час розгляду цивільної справи, а тому такі дії не можуть бути оскаржені поза межами порядку, передбаченого цивільним процесуальним законом у межах зазначеної справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Європейській конвенції з прав людини, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21.12.2010 по справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, п. 33).

Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (судді) до відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності.

Такі обмеження не шкодять суті права на доступ до суду, є пропорційними визначеній меті, яка досягається гарантуванням на законодавчому рівні порядку оскарження рішень, дій і бездіяльності суду, відповідно ухвалених або вчинених після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, роз`яснивши позивачу, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, оскарження судових рішень здійснюється у порядку, передбаченому процесуальним законодавством у межах справи № 552/5354/16-к, яка перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука. Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Крюківського районного суду м. Кременчука за довіреністю Заїченко Оксани Григорівни.

Закрити провадження по справі № 754/2209/25 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука, суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневича Василя Івановича, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій такими, що порушують ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, оскарження судових рішень здійснюється у порядку, передбаченому процесуальним законодавством у межах справи № 552/5354/16-к, яка перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука. Учасники справи № 552/5354/16-к, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н. П. Мельник