Справа №293/488/25
Провадження № 2/293/347/2025
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

07 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» (адреса місцезнаходження: 11132, Житомирська область, Овруцький район, с.Покалів, вул. Шляхова, 105) про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)», за змістом якої просить:

- розірвати договір оренди землі б/н від 01.07.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» ) щодо земельної ділянки площею 0,33 га кадастровий номер :10:000:0076, що розташована на території Жадьківської с/ради Черняхівського району Житомирської області, щодо якої державним реєстратором Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» Ходоровською Оксаною Миколаївною 16.09.2019 на підставі договору оренди землі №б/н від 01.07.2019 (видавник сторони договору), зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,33 га (кадастровий номер - :10:000:0076), номер запису про інше речове право:33299642, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48763341від 19.09.2019;

- стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» ) на користь позивача заборгованість з урахуванням суми невиплаченої орендної плати за 2023-2024 роки 162,79 гривень та у зв`язку з простроченням її виплати за 2023-2024 роки за договором оренди №б/н від 01.07.2019 пеню у сумі 13,46 гривень, а всього на загальну суму 176 гривень 14 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

05.05.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Проценко Л.Й. для розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши позовну заяву судом, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно вимог п.5 та 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зокрема, як слідує зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.03.2024, виданим державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори, позивач отримав у спадок від спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, площею 0,3289 га, кадастровий номер:10:000:0076. Очевидно, що орендну плату за 2023 рік міг отримати попередній власник земельної ділянки.

Отже, до матеріалів позовної заяви не долучені докази, які б підтверджували факт систематичної несплати орендної плати відповідачем, зокрема, несплати попередньому власнику земельної ділянки за 2023 рік.

Також позивач не зазначає та не долучають до справи доказів письмового звернення до відповідача з вимогою сплати орендної плати та розірвання договору оренди з приводу неналежного виконання умов договору, та/або письмову відмову відповідача щодо небажання розірвати договір оренди, оскільки йдеться саме про систематичність невиплати орендної плати та про розмір заборгованості орендної плати. Вказані обставини в тому числі є свідченням досудового врегулювання спору.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, залишити без руху.

Надати позивачам строк у сім днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, докази несплати орендної плати відповідачем попередньому власнику земельної ділянки за 2023 рік.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде їм повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО