Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Київ

справа № 759/16705/23

провадження №22-ц/824/14950/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал», поданої адвокатом Пугачем Сергієм Васильовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 28 липня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ТОВ «Житло-Капітал» - адвокат Пугач С.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Житло-Капітал» отримано 16 липня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію ухвали отримано ТОВ «Житло-Капітал» 16 липня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» - адвоката Пугача Сергія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал», поданої адвокатом Пугачем Сергієм Васильовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/16705/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна