Провадження №2-о/522/260/25
Справа № 522/4495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 06.03.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме заповіту, за участі заінтересованої особи Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця звернулася до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після відкриття спадкової справи державним нотаріусом роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме заповіту, який складений на ім`я ОСОБА_5 . Матір заявниці все життя спілкувалася російською мовою та не знала українську мову, тому допустила помилку у написанні прізвища дочки.

Ухвалою від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 10.04.2025. Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_4 .

До суду 28.03.2025 надійшла копія спадкової справи.

У судовому засіданні 10.04.2025 проведеному за участі представника заявника ОСОБА_3 було виключено Приморську державну нотаріально контору у м.Одесі зі складу заінтересованих осіб та залучено до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_2 , з метою повідомлення заінтересованої особи у засіданні оголошено перерву до 05.05.2025.

У судове засіданні 05.05.2025 з`явилася заінтересована особа ОСОБА_2 , якій було роз`яснено процесуальні права, на запитання чи згодна ОСОБА_2 з тим, що заповіт складений на заявника, ОСОБА_2 відповіла «так», однак згодом покинула залу судового засідання.

Суд продовжив розгляд справи без участі заінтересованої особи.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 січня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, який був зареєстрований за №10-142 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В., згідно якого ОСОБА_4 належну їй квартиру під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в рівних частках кожній (а.с.42).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_1 звернулася 20.09.2024 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а.с.22 на звороті-23).

ОСОБА_2 звернулася 15.01.2025 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.29 на звороті-30).

Відтак, заповіт ОСОБА_4 склала на ім`я ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_8 (а.с.11).

29.02.1959 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано, ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с.13).

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилася з ОСОБА_12 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.12).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 30.10.1976 зареєстрували шлюб, внаслідок якого заявниця взяла прізвище ОСОБА_15 , а 19.09.2024 до актового запису внесено виправлення зазначивши прізвище нареченого як « ОСОБА_16 » і нареченої як « ОСОБА_16 » (а.с.24 на звороті-26).

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії № НОМЕР_3 (а.с.30 на звороті).

Паспорт, картка фізичної особи-платника податків та пенсійне посвідчення заявниці видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Таким чином, вбачається що 14.01.2003 ОСОБА_4 склала заповіт на двох своїх дочок, допустивши помилку і написанні прізвища ОСОБА_17 зазначивши « ОСОБА_15 », замість правильного « ОСОБА_16 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через допущену посилку у написанні однієї літери прізвища не може реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що заповіт №10-142 від 14 січня 2003 року спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 06 травня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар