overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 79 648 грн. 85 коп., яку він просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 345/1090/25
Провадження №2/439/423/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 02 травня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12 червня 2025 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/686/4756/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, пов. 3) на 22 липня 2025 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1514/24
Провадження № 2/528/165/25
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2025 року м. Гребінка
02 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 травня 2025 року

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 401/1039/25
Провадження № 2/401/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ісмайловій Анні Вікторівні в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України:

- надати суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у розмірі 1211 грн 20 к. та надати до суду квитанцію про сплату.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказані в ухвалі про залишення позову без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

07.04.2025
Справа № 362/368/25
Провадження 2/362/1440/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Грант» до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з під арешту й

установив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить звільнити з під арешту земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер :01:061:25, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Барахти, цільове призначення для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, накладеного 19 червня 2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження серія та номер ВП № 42905619, виданий 17 червня 2014 року (номер запису про обтяження 6061869).

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частинами дванадцятою, тринадцятою зазначеної статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, після відкриття провадження встановлено, що у якості додатків до позову позивач зазначив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., однак така в матеріалах справи відсутня, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтею 185, 187 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали матиме наслідком залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 355/418/25
Провадження № 2/355/512/25
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
-5000 (п`ять тисяч)гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням;
-575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією за надання кредиту;
В частині стягнення неустойки (штраф, пеня) в сумі 5600( п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, відмовити.
-6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
В іншій частині стягнення понесених судових збитків в сумі 561(п`ятсот шістдесят одна) гривень відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Номер провадження 2/404/2778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 46400,57 грн. за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2021 року, а також 2684,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, оскільки надані позивачем документи, а саме розрахунок заборгованості, копія анкети позичальника, умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, виписка не можуть підтвердити факт існування боргу відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

- кредитну справу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18 жовтня 2021 року.

Докази, які вимагає Фортечний районний суд міста Кропивницького, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 529/237/25
Провадження № 2/529/217/25
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у цій справі призначено на 10:00 год. 14 травня 2025 року.

07.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лобача І.А. про участь у підготовчому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. Необхідність участі у підготовчому засіданні та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції мотивована значною віддаленістю місця знаходження адвоката Лобача І.А. від місця проведення підготовчого і судового засідання та воєнним станом в Україні.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лобача І.А. від місця проведення підготовчого та судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 10:00 год. 14 травня 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лобача І.А. поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 10:00 год. 14 травня 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко