overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/3231/24
Номер провадження 2-о/556/71/2025
У х в а л а
про залишення позовної заяви без розгляду
11.03.2025 року. сел. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена заява.
До початку розгляду справи по суті представником заявника адвокатом Бур`янським А.В., подано заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідност.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Клопотання про залишення заяви без розгляду зроблена представником заявника в межах його процесуальних повноважень, не порушує прав та законних інтересів учасників справи, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Міністерство оборони України про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин - залишити без розгляду за заявою представника заявника адвоката Бур`янського А.В.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 456/589/25
Провадження № 2/456/778/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №Z06.00210.005689745 від 11.09.2019 у розмірі 131 284,53 грн. та понесені судові витрати.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача клопоче про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, відповідач будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-во/592/58/25

УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

26.10.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі за вказаним позовом, справа №592/11957/21, провадження №2/592/2397/21, яким позов задоволено повністю. Рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1715.

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «09 вересня 2009 року», замість вірного «09 вересня 2006 року».

05.05.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2021. Зокрема, просив внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, вказавши вірно дату реєстрації шлюбу 09.09.2006.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи №592/11957/21, провадження №2/592/2397/21, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 09.09.2006.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26.10.2021 у справі №592/11957/21, провадження №2/592/2397/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1715.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою акціонерного товариства Сенс Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга акціонерного товариства Сенс Банк подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, АТ «СЕНС БАНК» не було залучене до участі у даній цивільній справі, проте оскаржуваними ухвалами суд вирішив питання про права даного товариства, яке фактично є правонаступником позивача та стягувача у даних правовідносинах. Копія ухвали апелянтом також отримана не була, про її існування стало відомо лише 15.04.2025 випадково з даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити акціонерному товариству Сенс Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Сенс Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 липня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 травня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2025 №01-08/44, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, 03 квітня 2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Гніздилову Ю.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення його без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 04 вересня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2876/25
Провадження № 2-н/210/851/25
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 739/2641/24
Провадження № 2/739/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

при секретарі Головні І.І.,

представника позивача адвоката Костюченка В.К.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа № 739/2641/24.

Під час розгляду справи, у зв`язку з заявленим представником позивача клопотанням, виникла необхідність про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); копію актового запису про народження ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) з зазначенням батьків відповідно до актового запису; копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (можливе дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Новгород-Сіверського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції належним чином засвідчені копії: актового запису про смерть ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); актового запису про народження ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) з зазначенням батьків відповідно до актового запису; актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (можливе дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) .

Встановити строк виконання ухвали Новгород-Сіверському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 23 травня 2025 року.

Копію ухвали направити Новгород-Сіверському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Б. Майстренка, 6).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: І.К. Іващенко
Провадження № 2/344/1692/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання - Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 234/976/22
Провадження № 2/202/313/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/18223/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний нотаріус виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 11979, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код в , адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28), що за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2226/К від 15.04.2020 року є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, заборгованості за кредитним договором № 002-04543- 060411 від 06.04.2011 року у розмірі 29 446,60 грн. (яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 16 300,13 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 13 146,47 грн.), плати за вчинення цього виконавчого напису, а всього у загальній сумі, що підлягає стягненню у розмірі 30 646,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа №731/284/25
Провадження №2-н/731/52/25
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2025 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко