ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/943/25 Справа № 697/1498/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О. М.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський національний заповідник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2024 року Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до суду з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський національний заповідник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року залишена без руху для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, для сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються іншому учаснику справи.

24 квітня 2025 року до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто в повній мірі, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скрагу залишено без руху для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються іншому учаснику справи.

На виконання ухвали суду від 28 квітня 2025 року, до апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд» 05 травня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика М.Ю. до якої додано докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються іншому учаснику справи (опис вкладеного та накладна АТ «Укрпошта»).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. вказує про те, що він перебуває у складі добровольчого формування Черкаської територіальної громади та в період з 07.03.2025 по 12.04.2025 залучався до виконання державних та громадських обов`язків на добровільній та безоплатній основі, що, в свою чергу, унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року. На підтвердження наведених обставин надав Довідку про перебування у складі добровольчого формування територіальної громади №41 від 2.04.2025 року та Контракт добровольця територіальної оборони від 08 листопада 2022 року зі строком дії три роки.

Враховуючи наведене вище, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Станом на 06 травня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року та від 28 квітня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський національний заповідник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою історико-культурного призначення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова