У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" травня 2025 р. Справа № 597/162/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

секретар судового засідання Богдан В.М.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванни Володимирівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2025 року о 09:30 год.

Протокольною ухвалою від 03.04.2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 597/162/25 на 06.05.2025 року об 11:30 год. у зв`язку з неявкою учасників справи.

Відповідно до довідок про доставку електронного документа, ухвали суду від 10.03.2025 року, 03.04.2025 року доставлені до електронного кабінету представника повивача адвоката Квятковського Д.М., який діє на підставі ордеру серії ВО №1059307 від 27.01.2025 року.

Згідно з ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, 06.05.2025 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без його участі не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лучків І.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивач не з`явився у підготовче засідання, призначене на 03.04.2025 та 06.05.2025.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Суд дійшов висновку, що позивача належним чином було двічі проінформовано про призначене підготовче засідання у справі та про рух справи, однак останній не з`являється із невідомих суду причин та без надання заяви про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Отже, оскільки позивач двічі був належним чином повідомлений про призначене підготовче засідання, у які без повідомлення поважних причин неявки не прибув, заяв про проведення підготовчого засідання за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача в судове засідання залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в підготовче судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2025 року.

Суддя А.Г. Тренич