Провадження № 2-п/537/4/2025
Справа № 536/52/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, де просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до неї про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та скасувати вищевказане заочне рішення.

На обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 з неї на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» стягнуто 21000 грн. матеріальної шкоди у порядку регресу. Вказала, що вона повістки не отримувала, не була повідомлена про час та місце розгляду справи у зв`язку з чим не змогла у судовому засіданні скористатись своїм правом на захист. Зазначила, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» не зверталося до неї з претензією щодо досудового врегулювання спору, їй не відома сума збитків, яку сплатив позивач потерпілому та її калькуляція, вона не була викликана при огляді автомобіля на предмет нанесеного збитку. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2025 ОСОБА_1 поновлений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заява прийнята до розгляду.

Представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він вказав, що при ухвалені заочного рішення судом було досліджено всі обставини справи, надана належна правова оцінка правовідносинам, що склалися. З урахуванням викладеного просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила заяву задовольнити з підстав, викладених у ній, та розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

06.05.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 536/52/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 21000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чис прощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, а тому всі повістки про виклик останньої у судові засідання направлялися за вищевказаною адресою та повернулися на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поряд з цим поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення, оскільки для цього необхідне одночасне існування двох умов:1) встановлення судом, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При відсутності хоча б однієї з вказаних умов заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказами, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, є докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. У заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не зазначено істотних доказів для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задовлення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвали складена 07.05.2025