Номер провадження 2-п/725/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суд міста Чернівців цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість.

Посилається на те, що справу розглянуто у відсутності відповідачки, якій не було відомо про розгляд справи. Зважаючи на викладене, просив суд заочне рішення скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про стягнення заборгованосі задоволено, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 29 530 грн. 88 коп. та судові витрати.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку надсилались судові повістки на прибуття до судового засідання. Мотиви представника ОСОБА_1 на які він посилається для скасування заочного рішення суду, не мають істотного значення для правильного вирішення у справі, більше того у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення із відміткою «одержано».

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник заявника не подав жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення проти стягнення заборгованості, або докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначалося у рішенні суду, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії, у зв`язку із користуванням відповідачем кредитними коштами та їх не погашенням, у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Суд вважає, що виключна незгода ОСОБА_1 із стягненням із неї заборгованості не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.