Справа № 948/130/25
Номер провадження 2/948/155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 06.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом подачі Анкети-заяви на отримання кредиту укладений кредитний договір №102616390, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, за яким ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15 000,00 грн.

Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, сума боргу відповідача становить 49 350,00 грн, з яких: 15 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 32 850,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 500,00 грн заборгованість за комісією.

29.08.2023 за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №102616390 від 06.06.2023 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке відповідно набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 49 350,00 грн, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1-4).

Відповідачка подала відзив на позов (а.с.47-50), в якому просить позов задовольнити частково на суму заявленного до відшкодування тіла кредиту в сумі 15 000,00 грн, в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по відсотках в сумі 32 850,00 грн та заборгованості по комісії в сумі 1 500,00 грн просить відмовити, посилаючись на те, що паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Отже, із викладеного вбачається, що паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит, ознайомлення з ним, підписання паспорту споживачем не означає укладення договору та дотримання йог оформи, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Зауважує, що паспорт не містить її підпису, як позичальника та навіть підписання нею паспорта, як позичальником, не свідчить, про її згоду на нарахування банком відсотків саме у такому розмірі.

Отже, зважаючи на те, що Умови та правила надання банківських послуг та тарифи у визначений законом спосіб не були доведені до її відому перед укладенням договору споживчого кредиту, про що свідчить відсутність її підпису в паспорті споживчого кредиту, в анкеті-заяві домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, а також розмір відсотків, штрафу та пені, що підлягають нарахуванню в разі несвоєчасної сплати кредиту, не обумовлена, відповідачу не були відомі конкретні умови укладеного з ТОВ «Мілоан» кредитного договору.

04.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник позивача наполягає на задоволенні позову, покликаючись на те, що при укладенні договору позичальник підтвердила, що інформація щодо порядку видачі суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг їй надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Позивач зазначає, що згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що вона ознайомлена, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил, як невід`ємної його частини. Тобто, підписання відповідачкою договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення з правилами надання коштів у позику та вимогами ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору.

Звертає увагу, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму та укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді.

Позивач також зауважує, що всі документи знаходяться в особистому кабінеті позичальника з якими він був ознайомлений на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами, змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною договору.

Крім цього вказує, що розміщені в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього, є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством на мобільний телефон позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

Отже, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором позивач зазначає, що нарахування заборгованості здійснювалося відповідно до умов кредитного договору, при цьому сума та розрахунок заборгованості було передано позивачу від первинного кредитора згідно договору відступлення прав вимоги, тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Окрім того, позивач зазначає, що на час дії на території країни воєнного стану законодавством не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже, таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки. Усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням.

Щодо стягнення комісії за кредитним договором, позивач вказує, що комісія за надання кредиту згідно умов договору нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту та є одноразовою винагородою, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту).

Таким чином, усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Всі ставки щодо нарахування відсотків за користування кредитом зазначені у договорі, тому, дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведенного (а.с.56-61).

Ухвалою від 20.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 32).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу, вказану у позовній заяві (а.с.35-38, 54,55), відповідачка рекомендованим повідомленням, яке отримано 27.02.2025 та 09.04.2025(а.с. 39,63).

Представник позивача ОСОБА_2 у відповіді на відзив просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.60 на зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позов також просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги визнає в частині тіла кредиту в розміврі 15 000,00 грн, в іншій частині в задоволенні позову просить відмовити (а.с.50).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 06.06.2023 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102616390, згідно з умовами якого відповідачці надано кредитні кошти в сумі 15 000 грн, строком на 105 днів з 06.06.2023 року (а.с.6-11).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором U51345 (а.с.13).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000 грн.

Пунктом 1.3 визначено, що Кредит надається строком на 105 днів з 16.06.2023, і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 15 днів що настає з дати видачі кредиту та закінчується 21.06.2023.(п.1.3.1.)/

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 19.09.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2.)/

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 21.06.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 19.09.2023 (п.1.4.)/

Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2250.00 грн, які нараховуються за ставкою 1 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40 500.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Пунктом 2.1. Договору, визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Пунктом 2.2.2. Договору визначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3.

Згідно з п.3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної базової ставки, передбаченої п.1.5.3 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця/

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Відповідно до пункту 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати: сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (а.с.11 на зв.).

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована, як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала, підписавши 06.06.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону, відповідний договір (U51345) (а.с.13).

Анкета-заява на кредит № 102616390 від 06.06.2023 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан» (а.с.13 на зв., 14).

Як убачається з копії платіжного доручення №66116587 від 06.06.2023 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 15000 грн (а.с. 14 зворот), що відповідачкою не заперечується.

У наданій ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення зазначено дату та найменування операцій за кредитним договором № 102616390 у період з 06.06.2023 по 29.08.2023, відомості про сплату заборгованості відсутні, ТОВ «Мілоан» нарахувало боржнику ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 15 000 грн загального розміру кредиту; 1500 грн комісії відповідно п.1.5.1. договору; за період часу з 06.06.2023 по 21.06.2023 відповідно п.1.5.2 договору 2250,00 грн - процентів за користування кредитом, за період з 22.06.2023 по 29.08.2023 року процентів відповідно до п.1.5.3 в розмірі 30 600,00 грн, всього заборгованість склала 49 350,00 грн (а.с.15).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 102616390 заборгованість становить 49 350,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн, заборгованості за клмісією в розмірі 1500 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 32 850,00 грн (а.с.16).

29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (портфель Заборгованості).(а.с.16-20).

Згідно з п.1.2 Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно до вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Актом прийому-передачі реєстру Боржників від 29.08.2023 за Договором відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 29.08.2023, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 2530( а.с.21).

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 102616390 від 06.06.2023 в сумі 49 350,00 грн. (а.с.22).

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані у справі докази підтверджують, що ТОВ «Мілоан» і відповідачка ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) U51345, направленим ТОВ «Мілоан» на її телефонний номер НОМЕР_2 .

Отже, ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідачки про відсутність в кредитному договорі умов щодо сплати процентів та комісії не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти в розмірі 15 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 , про що свідчить платіжне доручення №66116587 від 06.06.2023, яке відповідно до статті 1 Закону України від 30 червня 2021 року №1591-ІХ «Про платіжні послуги» відповідає вимогам платіжного документа.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 102616390 від 06.06.2023 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором відступлення права вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 102616390 від 06.06.2023 у загальному розмірі 49 350,00 грн.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102616390 від 06.06.2023 у розмірі 49 350,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження юридичної особи: вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик