___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2398/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-МОДЕРН» про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання витребуваних документів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Борис Романович через систему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Товариства «БОНА ВІТА-МОДЕРН» (далі ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»), в якому просить:

- визнати бездіяльність ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН», яка полягає у ненаданні співвласнику ОСОБА_1 витребуваних документів, протиправною;

- зобов`язати ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» надати співвласнику ОСОБА_1 копії наступних документів:

1) Рішення загальних зборів співвласників яким був затверджений кошторис на утримання багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023- 2025 рік;

2) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023-2025 рік;

3) Протоколи загальних зборів співвласників, на підставі яких було прийнято рішення про затвердження кошторису на утримання багатоквартирного будинку та затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023 - 2025 рік;

4) Рішення загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) Протокол загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»;

7) Протокол загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»;

8) Штатний розклад ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із зазначенням заробітних плат з початку обслуговування будинку і станом на 18.02.2025 року;

9) Кошторис на утримання будинку за 2023-2025 роки з детальним нормативним розрахунком пунктів кошторису;

10) Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг) укладені з працівниками ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»;

11) Договори з додатками та додатковими угодами які була укладені ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору за подачу позовної заяви та витрати на правову допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтовано тим, що представник позивачки як її адвокат 11.02.2025 звернувся із адвокатським запитом через електронну пошту до відповідача та просив надати копії документів: рішення та протоколи загальних зборів на 2025 рік. Однак станом на дату подачі позову витребувані документи не отримав.12.02.2025 позивачка особисто звернулась із заявою до відповідача, в якій просила у зв`язку із одностороннім підняттям тарифу з утримання будинку надати відповідний перелік документів (рішення та протоколи загальних зборів). Того ж дня, 12.02.2025 відповідач отримав вищевказану заяву і зареєстрував заяву вхід № 1202-02 від 12.02.2025, проте станом на дату подачі позову витребуванні документи позивачу не надані. У подальшому, 18.02.2025 представник позивачки як її адвокат повторно направив адвокатський запит рекомендованим листом з описом про вкладення відповідачу. Станом на день подачі позову (18.03.2025 року) витребуванні документи відповідачем не надані. Сторона позивача вважає, що відповідач грубо порушив права позивачки, передбачені Законом України «Про звернення громадян» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». На думку сторони позивача зазначена бездіяльність відповідача у ненаданні запитуваних документів є незаконною, а тому з метою захисту свого порушеного права позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків: доплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн та надати оригінал квитанції про оплату.

25.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, долучена квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому зазначив, що відповідь на заяву (звернення) позивачки від 12.02.2025 ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» було надано, роз`яснені причини та підстави зміни тарифів. Зауважує, що незгода зі змістом отриманої відповіді не може ототожнюватись з протиправною бездіяльністю відповідача. Вважає, що сторона позивача звернулась з вказаним позовом, оскільки не згодна з прийнятим рішенням про оновлення тарифів на утримання будинку, що не є предметом даного спору та свідчить про обрання позивачем неефективного способу захисту свого права. Також зазначив, що позовне провадження не призначене для збору доказів чи збирання інформації, яка може бути використана в інших судових справах. Заявлений позов не спрямований на відновлення порушеного права, не відповідає передбаченим законом способам захисту та має на меті отримання доказів для іншого процесу, що є недопустимою метою подання позову.

17.04.2025 стороною позивача надані додаткові пояснення, зміст яких також викладений у відповіді на відзив, поданий представником позивача 11.04.2025. Відповідно до відповіді на відзив, представник позивача заперечує існування іншої судової справи, заперечує твердження позивача щодо мети звернення до суду, зауважує, що саме порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині ненадання запитуваних документів є підставою для звернення до суду з вказаним позовом з метою захисту порушеного, на думку позивачки, її права.

16.04.2025 представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив, у яких сторона відповідача підтримала свою позицію, викладену у відзиві на позов.

Заяв та клопотань від сторін щодо переходу до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами процесуальні документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 12.02.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із заявою про те, що вона 05.02.2025 отримала рахунок на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2025 року, при цьому відповідно до рахунку за вказаний місяць тарифи з утримання будинку були змінені в односторонньому порядку без погодження із співвласникам будинку, та вказані зміни до тарифів вона не погоджує і вважає некоректними. У подальшому навела мотиви, з яких вважає змінені тарифи необґрунтованими.

Окрім цього, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», просила надати: 1) Рішення загальних зборів співвласників яким був затверджений кошторис на утримання багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023- 2025 рік; 2) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023-2025 рік; 3) Протоколи загальних зборів співвласників, на підставі яких було прийнято рішення про затвердження кошторису на утримання багатоквартирного будинку та затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023 - 2025 рік; 4) Рішення загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) Протокол загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 7) Протокол загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН».

Згідно з відміткою у верхньому лівому куті цієї заяви міститься рукописна відмітка про вхідний № 1207-07 від 12.02.2025.

Листом від 17.03.2025 № 1703-21 ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» надав відповідь на заяву позивачки від 12.02.2025, у якій зазначив, що уважно розглянув її звернення, а також повідомив про причини та підстави, за яких відбулась зміна тарифів з обслуговування (утримання) будинку. Інформація щодо надання запитуваних документів або про причини неможливості її надати відповідь ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» від 17.03.2025 не містить.

Вказану відповідь отримав ОСОБА_2 як представник заявниці 18.03.2025, що підтверджується відміткою у Листі (відповіді) ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» від 17.03.2025 № 1703-21, яка виконана рукописним текстом «Копію отримав 18.03.2025 ОСОБА_2 » та під якою міститься підпис.

Окрім цього в матеріалах справи міститься копія адвокатського запиту ОСОБА_2 в рамках надання правової допомоги ОСОБА_1 , який адресований ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН», та відповідно до якого у зв`язку із одностороннім підняттям тарифу відповідачем існує необхідність отримати документи, які були затверджені загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та просить надати копії документів, а саме: 1) Рішення загальних зборів співвласників яким був затверджений кошторис на утримання багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023- 2025 рік; 2) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023-2025 рік; 3) Протоколи загальних зборів співвласників, на підставі яких було прийнято рішення про затвердження кошторису на утримання багатоквартирного будинку та затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023 - 2025 рік; 4) Рішення загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) Протокол загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 7) Протокол загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 8) Штатний розклад ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із зазначенням заробітних плат з початку обслуговування будинку і станом на 18.02.2025 року;9) Кошторис на утримання будинку за 2023-2025 роки з детальним нормативним розрахунком пунктів кошторису; 10) Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг) укладені з працівниками ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 11) Договори з додатками та додатковими угодами які була укладені ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний адвокатський запит не містить інформацію про дату складання.

Водночас з копією скріншоту з особистої електронної пошти представника позивачки вбачається, що адвокатський запит надісланий на адресу відповідача електронною поштою 11.02.2025.

Також, як зазначає сторона позивача, вказаний адвокатський запит повторно надісланий відповідачу, на підтвердження чого надана копія опису вкладення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення надісланий на адресу відповідача 18.02.2025 та отриманий останнім 06.03.2025.

У другому адвокатському запиті зазначена вимога надати копії документів, перелік яких був розширений, зокрема до переліку запитуваних документів додані: 8) Штатний розклад ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із зазначенням заробітних плат з початку обслуговування будинку і станом на 18.02.2025 року; 9) Кошторис на утримання будинку за 2023-2025 роки з детальним нормативним розрахунком пунктів кошторису; 10) Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг) укладені з працівниками ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 11) Договори з додатками та додатковими угодами які була укладені ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний адвокатський запит також не містить дати його складання.

Відповідь на вказані адвокатські запити матеріали справи не містить, сторонами разом із процесуальними документами суду не надавались.

З урахуванням викладеного, сторона позивача посилаючись на порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді, а також ненадання запитуваних документів, у тому числі на адвокатський запит, скерований на адресу відповідача двічі, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Результатом розгляду та вирішення звернень є письмова відповідь (ч.1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд не встановив, що в порушення зазначених норм, відповідач не надав письмової відповіді на заяву позивача від 12 лютого 2025 року.

Вказане підтверджується копією відповіді ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» від 17.03.2025 № 1703-21, на якій міститься відмітка, виконана рукописним текстом «Копію отримав 18.03.2025 ОСОБА_2 », під якою міститься підпис.

Під час перевірки повноти наданої письмової відповіді на заяву позивача від 12.02.2025 суд зазначає наступне.

У заяві від 12.02.2025 позивачка, посилаючись на те, що вона 05.02.2025 отримала рахунок на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2025 року, при цьому відповідно до рахунку за вказаний місяць тарифи з утримання будинку були змінені в односторонньому порядку без погодження із співвласникам будинку, та вказані зміни до тарифів вона не погоджує і вважає некоректними. У подальшому навела мотиви, з яких вважає змінені тарифи необґрунтованими.

Окрім цього, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», просила надати: 1) Рішення загальних зборів співвласників яким був затверджений кошторис на утримання багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023- 2025 рік; 2) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023- 2025 рік; 3) Протоколи загальних зборів співвласників, на підставі яких було прийнято рішення про затвердження кошторису на утримання багатоквартирного будинку та затверджено вартість послуг з управління багатоквартирним будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 2023 - 2025 рік; 4) Рішення загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «Бона Віта- Модерн» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) Протокол загальних зборів співвласників яким було обрано ТОВ «Бона Віта-Модерн» як управителя багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) Рішення загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «Бона Віта- Модерн»; 7) Протокол загальних зборів співвласників яким було затверджено та погоджено умови договору з управителем ТОВ «Бона Віта- Модерн».

У відповіді від 17.03.2025 на вказану заяву відповідач зазначив про причини та підстави, за яких відбулась зміна тарифів з обслуговування (утримання) будинку. При цьому, у відповіді на заяву від 12.02.2025 відсутня інформація з приводу надання або відмови у наданні запитуваних документів відповідачем, що може свідчити про неповноту наданої відповіді за результатом розгляду заяви (звернення) позивачки.

Водночас суд звертає увагу на те, що нормами статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачають, що співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Отже, приписи статті 6 вказаного Закону не передбачають надання оригіналів запитуваних документів.

Як вбачається із заяви позивачки від 12.02.2025, у прохальній частині не міститься вимоги щодо надання запитуваних документів для ознайомлення або надання їх копій. Окрім цього стаття 6 цього Закону передбачає право власника знайомитися лише з протоколами загальних зборів, та не передбачає і не наділяє правом співвласників отримувати (вимагати надати) рішення загальних зборів.

Суд також звертає увагу на те, що у позовних вимогах сторона просить зобов`язати надати відповідача більший за обсягом перелік документів, ніж просила надати позивачка у заяві від 12.02.2025, зокрема перелік документів доповнений таким документами: 8) Штатний розклад ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із зазначенням заробітних плат з початку обслуговування будинку і станом на 18.02.2025 року; 9) Кошторис на утримання будинку за 2023-2025 роки з детальним нормативним розрахунком пунктів кошторису; 10) Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг) укладені з працівниками ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН»; 11) Договори з додатками та додатковими угодами які була укладені ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи на запитувались позивачкою під час звернення до ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» із заявою від 12.02.2025, а запитувались її представником в адвокатському запиті.

З цього приводу суд зазначає, що питання стосовно розгляду адвокатських запитів та надання на них відповідей, та як наслідок питання, що виникають в результаті неотримання відповідей на адвокатські запити, регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема нормами ст. 24 цього Закону, та ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 212-3 КУпАП за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачена адміністративна відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, питання ненадання відповіді на адвокатський запит в межах вказаної позовної заяви не підлягає розгляду судом, оскільки позивачка не є адвокатом, такі запити до відповідача не направляла, у позовній заяві, викладаючи доводи та аргументи позовних вимог, на порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не посилалась. У разі порушення права адвоката щодо отримання (неотримання, отримання не в повному обсязі) на адвокатський запит відповідної інформації існують інші механізми захисту його прав, відмінні від передбачених нормами Закону України «Про звернення громадян» та ЦК України.

Водночас суд зазначає, що стаття 6 цього Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачає і не наділяє правом співвласників отримувати (вимагати надати) кошторис на утримання будинку за 2023-2025 роки, укладені відповідачем договори з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку та зі своїми працівниками. Останній вид договорів прямо підпадає під обмеження п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Надання таких договорів для ознайомлення (або їх копій) призведе до розголошення конференційної інформації про фізичних осіб, що порушуватиме вимоги Закону України «Про захист персональних даних».

Отже, з урахуванням викладеного, бездіяльність відповідача у ненаданні запитуваних документів не є незаконною, оскільки вимоги вищевказаного законодавства позбавляють можливості суб`єкта господарювання відповідача ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН» надавати на запит співвласника будинку оригінали запитуваних документів, у тому числі укладених ним договорів з іншими контрагентами по обслуговуванню багатоквартирного будинку, а також зі своїми працівниками.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування(частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про визнання бездіяльність ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН», яка полягає у ненаданні співвласнику ОСОБА_1 витребуваних документів, протиправною, у зв`язку з тим, що судом не встановлено суттєвих порушень зі сторони відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 12.02.2025, в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Ненадання позивачці запитуваних документів відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить його нормам, у зв`язку з чим суд не вбачає порушеного права ОСОБА_1 , яке б підлягало захисту.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволені вимоги про визнання бездіяльність ТОВ «БОНА ВІТА-МОДЕРН», яка полягає у ненаданні співвласнику ОСОБА_1 витребуваних документів, протиправною, то слід відмовити і у задоволені вимоги щодо зобов`язання відповідача надати запитувані документи, яка є похідною від першої, при цьому містять більший перелік запитуваних документів, ніж зазначений у заяві (зверненні) від 12.02.2025, що сприймається судом як можлива спроба використати позовне провадження з іншою метою, аніж захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторону позивача.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 13, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 1, 3, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-МОДЕРН» про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання витребуваних документів та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-МОДЕРН», ЄРПОУ 44996479, адреса: м. Одеса, вул. Івана Франка, 40.

Рішення складене та підписане 07.05.2025.

Суддя Ю. А. Скриль