Єдиний унікальний номер 175/322/25
провадження № 2-с/175/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_3 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 24000,64 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн. Загальна сума 24242,88 грн..

05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 10 січня 2025 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про існування вищенаведеного судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише 21 квітня 2025 року, оскільки її рахунки були заблоковані. Після чого вона звернулась до Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі, де заявник тимчасово проживає в зв`язку з військовими діями, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, таким чином заявник вперше ознайомилась зі змістом судового наказу 22 квітня 2025 року на сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень, оскільки копію судового наказу не отримувала. З розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається заявник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом було встановлено, що 10 січня 2025 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_3 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 24000,64 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн. Загальна сума 24242,88 грн..

Також було встановлено, що про видачу судового наказу від 10 січня 2025 року боржник довідалась лише 22 квітня 2025 року на сайті Єдиного Державного реєстру судових рішень, оскільки копію судового наказу не отримувала.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 січня 2025 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/322/25 (провадження №2-н/175/61/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 2Б, , на р/р: НОМЕР_3 , в ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 24000,64 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн. Загальна сума 24242,88 грн..

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 09 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко