Єдиний унікальний номер: 379/13/25
Провадження № 2/379/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачкою 15.01.2025 подано позовну заяву з додатками в новій редакції.

Відповідно до наказу голови Таращанського районного суду Київської області № 25-В від 20.11.2024, головуючий у даній справі, суддя Зінкін В.І. з 13.01.2025 по 17.01.2025 перебував у відпустці.

Ухвалою судді від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Позивачка та її представник адвокат Рева І.О. у підготовчому засіданні позовну заяву підтримали. Також, представник позивачки заявила письмове клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що як вбачається з тексту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує спільне проживання з позивачем на час придбання спірних автомобілів. Вказані обставини не відповідають дійсності та можуть бути спростовані стороною позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належно.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. у підготовчому засіданні позов не визнав, з приводу заявленого клопотання про виклик свідків заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивачки про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків може мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивачки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 189-190, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 02 червня 2025 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, зал судових засідань № 1).

Клопотання представника позивачки адвоката Реви І.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін