Справа №173/2238/24
Провадження №2/173/189/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада.

11.07.2024 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

12.07.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16.12.2024 року.

28.08.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та подана зустрічна позовна зава до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада.

13.09.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

04.09.2024 року від відповідача за зустрічною позовною заявою поданий відзив на зустрічну позовну заяву.

16.12.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 24.04.2025 року за клопотанням представника позивача

До початку розгляду справи 24.04.2025 року сторонами подана заява про затвердження мирової угоди.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог за первісною позовною заявою позивач просить: визнати відповідача, ОСОБА_2 ,. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог за первісною позовною заявою позивач посилався на те, що з 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 , зареєстрований у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана однокімнатна квартира, загальною пллощею 36 кв.м., була надана в користування його батькові, ОСОБА_3 , органом місцевого самоврядування м. Верхівцеве на підставі ордеру, який ним втрачений.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, а він залишився проживати у спірній квартирі, де проживає по теперішній час.

04.05.2006 року у спірній квартирі на правах члена сім`ї зареєстрований його брат - ОСОБА_2 . Проте його брат у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад 10 року. Будь-яких речей відповідача в квартирі немає. Відповідач не приймає участі в утриманні квартири.

Він звертався до відповідача щодо вирішення спору в добровільному порядку, але останній вирішувати дане питання добровільно незгоден, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 , і з зустрічною позовною заявою за якою позовні вимоги обгрунтовує тим, що він зареєстрований та проживав в квартирі свого батька за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька він мав намір приватизувати цю квартиру, але дізнався, що в квартирі зареєстрований його брат, ОСОБА_1 .

Позивач чинить йому перешкоди у користуванні спірною квартирою в тому числі шляхом зміни замків і обмеження доступу до квартири. Крім того відповідач має інше місце проживання, що й стало підставою звернення до суду.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання подане клопотання про затвердження мирової угоди та підписаний сторонами текст мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на основі взаємних уступок, діючи свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи їх наслідки з метою мирного вирішення спору уклали мирову угоду згідно з умовами якої дійшли згоди щодо вирішення спору.

Також сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси їх та інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 207, 208, 255 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода укладена ними на підставі вільного волевиявлення, без впливу обтяжуючих обставин, помилки чи внаслідок обману, сторони не визнані недієздатними, в дієздатності не обмежені, цілком усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки.

Вирішуючи клопотання щодо затвердження мирової угоди суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Суд, виходячи з того, що сторони шляхом взаємних поступок прийшли до спільної угоди щодо заявлених позовних вимог. Умови мирової угоди подані до суду в письмовій формі, підписані сторонами, тобто за формою відповідають вимогам закону. В тексті поданої мирової угоди сторони зазначають, що укладаючи мирову угоду вони діють свідомо, добровільно за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, та усвідомлюючи наслідки укладення мирової угоди. Укладена сторонами мирова угода на думку суду не порушує права і інтереси сторін і третіх осіб, а навпаки відповідає інтересам сторін , так як спір між сторонами має приватний характер.

Враховуючи, що мирова угода не протирічить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами мирової угоди, не порушує права та законні інтереси сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її, а провадження по цивільній справі закрити.

Керуючись ст. 13, 141, 158, 205, 206, 208 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити

По цивільній справі за № 173/2238/24 (провадження № 2/173/189/2025 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхівцевська міська рада, код ЄДРПОУ 35950156, юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 51900 просп. Аношкіна, 66, приміщення 68 м. Кам`янське Дніпропетровська область, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада, код ЄДРПОУ 35950156, юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 за якою:

1. Позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з мирним вирішенням спору відмовляється від своїх позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача, ОСОБА_2 та зобов`язується не чинити перешкоди відповідачу, ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

2. У зв`язку з відмовою від позову позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у цивільній справі № 173/2238/24 (провадження № 2/173/189/2025 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхівцевська міська рада, , юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3.Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження у справі № 173/2238/24 (провадження № 2/173/189/2025 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхівцевська міська рада, , юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.

4.Відповідач, ОСОБА_2 , у зв`язку з мирним вирішенням спору, відмовляється від зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

5. Сторони погодили, що всі судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Закрити провадження по цивільній справі за № 173/2238/24 (провадження № 2/173/189/2025 ) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада, , юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 51900 просп. Аношкіна, 66, приміщення 68 м. Кам`янське Дніпропетровська область, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхівцевська міська рада, , юридична адреса: 51660 вул. Центральна, 75 м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 07.05.2025 року

Дата набрання законної сили: 10.05.2025 року