ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/5176/24

провадження № 22-ц/818/3005/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника Зачепіло Зоряни Ярославівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року залишено без розгляду.

На заочне рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу, проте ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року залишено без розгляду, таким чином заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року, відповідно до вимог ст. ст. 284, 287 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із вказаного слідує, що оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , в особі представника Зачепіло Зоряни Ярославівни на заочне рішення, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року залишено без розгляду.

Керуючись ст.284, 287, 288, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна