Справа № 289/2725/23
Номер провадження 2-во/289/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши заяву заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Шевчука М.М. про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 у справі № 289/2725/23 позовну заяву Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації - задоволено.

05 травня 2025 року заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури Шевчук М.М.звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року у справі №289/2725/23 за позовною заявою Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

При винесенні Рішення суду у резолютивної частини рішення від 27.02.2025 року було допущено технічну описку.

Як убачається з рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 у його резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » взамін вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та помилково зазначено « НОМЕР_1 » взамін вірно « НОМЕР_2 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити технічну описку у резолютивній частині рішення від 27.02.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у резолютивній частині рішення від 27.02.2025 року вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вірно « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Викласти резолютивну частину рішення від 27.02.2025 року в наступній редакції:

«Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортом громадянина України не документувалась) на земельну ділянку загальною площею 0.2239 га, кадастровий номер :08:002:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.»

«Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортом громадянина України не документувалась) на земельну ділянку загальною площею 0.1518 га, кадастровий номер :08:002:0004, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.»

«Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортом громадянина України не документувалась) на земельну ділянку загальною площею 0.0740 га, кадастровий номер :08:001:0055, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.»

«Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортом громадянина України не документувалась) на земельну ділянку загальною площею 0.0739 га, кадастровий номер :08:001:0056, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.»

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати в розмірі 8025,75 гривні на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, ДКСУ м. Київ, .»

«Провадження в частині позовної вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортом громадянина України не документувалась) на земельну ділянку загальною площею 0.2500 га, кадастровий номер :08:001:0029, цільове призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, закрити за відсутності предмету спору.»

«Повернути на користь Житомирської обласної прокуратури частково здійснені нею судові витрати, згідно платіжної інструкції № 2429 від 24.10.2023 (внутрішній номер 302269718 від 24.10.2023) в розмірі 2684 гривні на розрахунковий рахунок UА0011049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК