УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/13414/18

провадження № 61-5249ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції

у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» (далі -

ТОВ фірма «Мангуст ЛТД»), третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просив суд: 1) визнати самочинне будівництво, вчинене ТОВ фірмою «Мангуст ЛТД» за адресою:

по АДРЕСА_1, 2) усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном за адресою: по АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ТОВ фірми «Мангуст ЛТД» за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме: третій четвертий, п`ятий, шостий та сьомий та мансардний поверх за адресою: по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого

2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням поштового зв`язку звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року (повний текст складено 17 березня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД», третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 07 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 13 лютого 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/13414/18).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць