У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретаря Заруби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 року по цивільній справі №707/3524/24 за позовною заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що згідно позовної заяви заборгованість за спожиту електричну енергію утворилась з січня 2023 року по лютий 2024 року, однак домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не належить відповідачу і остання відповідно там не проживає. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником будинку по АДРЕСА_1 зазначено - ОСОБА_2 .

Крім того, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року, яке набрало законної сили 26.10.2019, витребувано у ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; земельні ділянки кадастрові номери :01:003:0207 та :01:003:0206 на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача просив скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року, оскільки ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, не зареєстрована та не проживає за вищевказаною адресою.

25 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

07.05.2025 року через «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити її в повному обсязі.

07.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача в якій він просив розгляд заяви проводити за його відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Також просив у разі скасування заочного рішення замінити на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 року позовні вимоги ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 27 325 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 845 грн 15коп., 3% річних у розмірі 266 грн. 36коп., витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 901 грн 50 коп., а всього 29 338 грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 року, яке набрало законної сили 26.10.2019, витребувано у ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; земельні ділянки кадастрові номери :01:003:0207 та :01:003:0206 на користь ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки заборгованість за спожиту електроенергію стягувалась із відповідачки ОСОБА_3 , яка не є власницею будинку та не проживає за адресою вказаною в позовні заяві.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та залучити до справи належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 року по цивільній справі №707/3524/24 за позовною заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 09 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Замінити ОСОБА_1 , як відповідача по справі, на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ТОВ «Черкасиенергозбут» надати копію позовної заяви з додатками до суду, для направлення її належному відповідачу ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк