Справа № 346/1068/25
Провадження № 2/346/1094/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Даний позов вмотивує тим, що 14 січня 2013 року вона ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Верхній Вербіж Коломийського району, Івано-Франківської області, уклала шлюб з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області, та зазначає, що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 1. Зазначає, що від цього шлюбу у них з відповідачем є дитина: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що в Книзі реєстрації народжень у виконавчому комітеті Верхньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, 11 квітня 2016 року зроблено відповідний запис № 7. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо, та зазначає, що були конфлікти, та вказує, що вони втратили почуття поваги та любові між собою. Зазначає позивач, що переконана, в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтресам та інтересам дитини. Позивач вказує, що їхня спільна дитина проживає з нею. Просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 . Витрати просить поклати на відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Поперденьо подав до суду заяву в якій просив дану справу про розірвання шлюбу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрували шлюб у Виконкомі Верхньовербізької сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що батьками дитини є сторони по справі (а.с.8). Згідно копії витягів з реєстру територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, позивач має право на залишення прізвища« ОСОБА_5 ». В Постанові від 15 січня 2020 року по справі № 200/952/18 Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. В ході розгляду даної справи, судом не було встановлено наявність спору щодо того з ким із сторін буде проживати спільна малолітня дитина, а тому суд вважає за можливе залишити малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживати разом з матір`ю, як про те просила позивач. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.247 ч.2, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 січня 2013 року Виконкомом Верхньовербізької сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1, - розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати разом з позивачем, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , - 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.