Провадження № 6/752/288/25
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплопостач" про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року частково задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплопостач". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 5 482,24 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 860,61 грн. та 567,50 грн. судового збору.

21 лютого 2025 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/25212/21.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплопостач" звернулася у суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. Просить виправити помилку, зазначивши у виконавчому документі ПІБ боржника " ОСОБА_1 ".

Також просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист отримано заявником 21 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року частково задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 21 лютого 2025 року було видано виконавчий лист.

Встановлено, що при виготовлення виконавчого листа була допущена помилка.

Факт допущення помилки підтверджується копією судового рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що викладення прізвища боржника у виконавчому листі є помилкою, які підлягають виправленню.

Разом з тим, заявник просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист отримано заявником 21 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини 4 статті 431 ЦПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий лист надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

З копії виконавчого листа, яка долучена КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вбачається, що останній видано Голосіївським районним судом м. Києва 21 лютого 2025 року і в цей же день отримано представником заявника. В цьому виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 18.02.2022 року і строк пред`явлення виконавчого листа до 19 лютого 2025 року.

Встановлено, що після набрання рішенням законної сили районний суд не надсилав виконавчий лист стягувачу, як то визначено ч. 4 ст. 431 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що виконавчий лист видано районним судом з пропуском строку, встановленого законодавцем, для його пред`явлення до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 18 січня 2022 року, яке набрало законної сили, не виконується вже більше трьох років.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплопостач" про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 21 лютого 2025 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ПІБ боржника " ОСОБА_1 ".

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 752/25212/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя