overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

справа № 382/2000/24

провадження № 22-ц/824/10303/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шевченко О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 641/1749/25
№ провадження 2-о/646/83/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янськогорайонного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лаєвська Марине Леніківна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лаєвська М.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаною вище заявою.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 справу направлено для розгляду до Основ`янськогорайонного суду м. Харкова.

Ухвалою Основ`янськогорайонного суду м. Харкова від 07.04.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янськогорайонному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лаєвська Марине Леніківна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Основ`янськогорайонного суду м. Харкова, за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинов
Провадження №2/512/161/25
"27" березня 2025 р.
27 березня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві та доданому до неї клопотанні зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.111), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
У процесі користування рахунком 18.11.2021р. відповідачкою було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема, щодо нарахування відсотків в розмірі 40,8% (а.с.25-47).
Факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою за договором №б/н за період 10.08.2020 12.01.2025 (а.с.18-21).
Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ421B27RB від 21.01.2025р. (а.с.1), який в згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 676/2159/25
Номер провадження 2-н/676/271/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.,

за участі представника позивача Колосова А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові справу за позовом ТОВ «Кей Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павлі ІІ б. 4/6 корпус В, поверх 4, кабінет 402) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, м-н Свободи б. 5, Держпром 6 під`їзд 10 поверх), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, м-н Свободи б. 5, Держпром 6 під`їзд 10 поверх), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за кадастровим №:035:0001 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: реєстровий номер обтяження 9666714, підстава обтяження: ухвала по справі №22-ц-4434/2009,01.09.2009, Апеляційний суд Харківської області; реєстровий номер обтяження 9666752, підстава обтяження: ухвала по справі №22-ц-4434/2009,01.09.2009, Апеляційний суд Харківської області; реєстровий номер обтяження 10031746, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, №421/12, 13.07.2010 Дзержинський ВДВС ХМУЮ; реєстровий номер обтяження 10031771, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, №421/12,13.07.2010 Дзержинський ВДВС ХМУЮ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя : Я. В. Губська
Справа № 953/1699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просять визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

07.05.2025 до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про залишення вказаного позову без розгляду, крім того, у вказаній заяві позивачі просили розглянути клопотання про залишення позову без розгляду без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з надходженням заяви від позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , суд залишає позов останніх до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою, без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 367/4711/25
Провадження №2-н/367/1138/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Справа № 476/122/25
Провадження № 2/476/127/2025
У Х В А Л А

07.05.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

25.02.2025 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

07.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивачки просив суд доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивачки просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, яке призначено на 15.00 годину 13.05.2025 року та всі наступні судові засідання, здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200.

Копії ухвали негайно надіслати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200) для організації проведення відеоконференції, представнику позивачки - Пономарьову Олегу Валентиновичу, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 756/6269/25
Провадження № 2-о/756/343/25
У Х В А Л А

(про відкриття окремого провадження)

06 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 315-316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28В), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа №274/3004/25
Провадження № 2-о/0274/136/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

"06" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Литвин Олександр Станіславович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

01.05.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 01.12.1999, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином Олександром Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №5004, належить ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на квартиру через розбіжності у написанні її імені у правовстановлюючому документі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Литвин Олександр Станіславович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи об 11-00 год 29.05.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна