Номер провадження 2/167/161/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

01.05.2025 року позивач подав заяву про заміну первісного відповідача - Луцьку міську раду Луцького району Волинської області на належного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20.12.2024 року справа за позовом ОСОБА_1 передана за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, оскільки нерухоме майно, щодо якого позивач просить визнати право власності в порядку спадкування, знаходить на території Луцького району Волинської області за територіальною підвідомчістю Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області.

Відповідно до п.п.40-41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №532/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року підготовче провадження в даній справі було закінчено і справа призначена до розгляду по суті. Проте, суд вважає, що надто суворе тлумачення судом процесуальної норми щодо можливості заміни первісного відповідача на належного лише до закінчення підготовчого провадження, може позбавити позивача доступу правосуддя для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку і може стати перешкодою для розгляду його заяви у суді по суті вимог. Крім того, відмова у задоволенні вимог позивача лише з тієї підстави, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, при доведеності права позивача на вказане спадкове майно, носить виключно формальний характер і в подальшому приведе до повторного звернення позивача з аналогічним позовом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заява позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача підлягає до задоволення, і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом замінити первісного відповідача на належного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26.05.2025 року включно.

Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 03.06.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька