УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 511/372/16

провадження № 61-4741ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Садове товариство «Бригантина», ОСОБА_3 , про встановлення факту розташування земельної ділянки з суміжними ділянками, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держземагенства в Роздільнянському районі в Одеській області, Громадська організація «Садове товариство «Бригантина», про визнання недійсним державного акта на право власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Садове товариство «Бригантина», ОСОБА_3 , про встановлення факту розташування земельної ділянки з суміжними ділянками, витребування земельної ділянки

з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки.

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 , треті особи: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держземагенства в Роздільнянському районі в Одеській області, Громадська організація «Садове товариство «Бригантина», про визнання недійсним державного акта на право власності.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року

в частині відмови в задоволенні його первісного позову і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в частині відмови

в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року заявник вказує пункт 1 частини другої статті другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що якщо суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 511/372/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Садове товариство «Бригантина», ОСОБА_3 , про встановлення факту розташування земельної ділянки з суміжними ділянками, витребування земельної ділянки

з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ Держземагенства в Роздільнянському районі в Одеській області, Громадська організація «Садове товариство «Бригантина», про визнання недійсним державного акта на право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська