Справа № 297/1079/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме:

-факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки від 29.07.1977 року та довідок Берегівської міської ради №698 від 13.03.2025 року та №642 від 11.03.2025 року;

-факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області № 39 від 20.03.2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книзі та архівних довідках, а також свідоцтві про народження дитини не правильно зазначено ім`я по батькові заявниці, тобто не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити у тому числі встановити факт родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книзі від 29.07.1977 року та довідках Берегівської міської ради №698 від 13.03.2025 року та №642 від 11.03.2025 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а.с. 6-9, 13, 14).

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також, судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 05.09.1987 року зазначено, що ОСОБА_5 (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю зазначено ОСОБА_1 (мовою оригіналу) (а.с. 19).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 04.06.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20-22).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки від 29.07.1977 року та довідок Берегівської міської ради №698 від 13.03.2025 року та №642 від 11.03.2025 року, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ), ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки від 29.07.1977 року та довідок Берегівської міської ради №698 від 13.03.2025 року та №642 від 11.03.2025 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН