Справа № 386/707/25
Провадження № 2-н/386/35/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті,

керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 22.04.2025 р. звернулось до суду із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Після отримання заяви про видачу судового наказу Голованівським районним судом Кіровоградської області в порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України сформовано запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену заявником адресу реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 23.04.2025р. направлено запит щодо доступу до персональних даних по зазначеній справі відносно боржника.

Як вбачається з відповіді на запит Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №02-29/785 від 05.05.2025р., яка надійшла до суду 06.05.2025р., щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що на території Побузької селищної ради за вищевказаною адресою зареєстрований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що заявником не вірно зазначено анкетні дані боржника, суд позбавлений можливості однозначно та правильно ідентифікувати вказаного боржника для можливого виконання судового наказу, в зв`язкуз чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 166, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя: Гут Ю. О.