Справа № 632/1656/24
провадження № 2/632/57/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 66 958,33 грн., яка у добровільному порядку не погашена.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову (а.с.79).
Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовче судове засідання на 31 березня 2025 рік, відповідачку викликано поштовим зв`язком ( а.с.91).
Ухвалою судді від 31 березня 2025 підготовчий розгляд справи відкладено на 22 квітня 2025, відповідачку викликано через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України та поштовим зв`язком (а.с.96-101).
Ухвалою судді від 22 квітня 2025 підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду на 07 травня 2025, відповідачку викликано через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України та поштовим зв`язком (а.с.108-114). Поштовий конверт з розпискою повернуто до суду 05.05.2025 із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.119,120).
У судове засідання, призначене на 07 травня 2025 сторони та представник позивача не прибули.
Позивач та його представник про дату, час і місце слухання справи повідомлялися засобами Електронного суду (а.с.115-118), представник позивача у позові просив суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідачка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, як засобами поштового зв`язку так і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.
Суд встановлює повторну неявку відповідачки у судове засідання, що є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності з постановленням заочного рішення суду.
Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідачка власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором.
З виписки по особистому рахунку відповідачки, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» перераховано кредитні кошти на особистий рахунок відповідачки, як це передбачено умовами Кредитного договору (а.с.22,23).
Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.
Станом на 14.12.2021 заборгованість за кредитним договором склала 65 014,11 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості та довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 11.09.2024 (а.с.9(зворотня сторона), 24-74).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Заборгованість за кредитним договором враховуючи санкції ст. 625 ЦК України становить - 66 958,33 грн, яка складається з:
- Заборгованості по тілу кредиту - 47 262,78 гривен;
- Прострочена заборгованість по відсоткам - 14,79 гривень;
- прострочена заборгованість по комісії - 17 736,54 гривень;
- збитки від інфляції - 1 672,3 гривень;
- 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 271,92 гривень.
Зазначена заборгованість відповідачкою погашена не була.
Також, відповідачкою не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено що між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною (далі - Адвокат Позивача) укладено Договір про надання правничої допомоги № 16/05, від 16 травня 2023 року у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» понесено відповідні витрати для звернення до суду (а.с. 16-17). Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги (п.2), вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (а.с. 18).
Відповідно до частини 1 ст. 134 ЦК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
До позову додається розрахунок та акт виконаних робіт за надання адвокатом Позивачу професійної правничої допомоги включені наступні послуги:
1. зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», консультація та ознайомлення з матеріалами справи (2 год.)х 1514 = 3 028,00 грн.;
2.підготовка позовної заяви (3 год.)х1514,00 = 4 542,00 грн.
Тобто загальна сума понесених витрат становить 7 570,00 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень).
Сума судового збору складає 2 422,40 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,4 грн., та витрат на професійну допомогу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачка порушила свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складаються з витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 18, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7 570,00 гривень ( сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень).
Копію рішення направити позивачеві, представникові позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового та електронного зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ДОРОШЕНКО МАРИНА АНАТОЛІЇВНА, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області від 21.09.2012,РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2
Суддя: С. Л. Кузьменко