Справа № 645/4233/16-ц
Провадження № 6/645/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 645/4233/16-ц,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2016 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 04.04.2011 р. у розмірі 28310 грн 59 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5592,33 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17787,39 грн, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3106,56 грн, а також штрафів у розмірі 500,00 грн - фіксована частина, у розмірі 1324,31 грн - процентна складова та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 09.08.2017 року видані виконавчі листи у справі.

Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 65210730.

02.03.2021 державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдіновою О.В. було прийнято постанову про повернення виконавчого листа №645/4233/16-ц стягувачу за п.2, ч.1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

06.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» за запитом від 27.01.2025 отримано довідку Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчого листа, зі змісту якого вбачається, що за результатами проведеної інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №645/4233/16-ц фактично втрачено.

17.04.2025 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє представник Андрєєв М.П., про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 645/4233/16-ц, виданого 09.08.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

З інформації, наданої архіваріусом суду , вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087 цивільна справа № 645/4233/16-ц (провадження №2/645/2396/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. У викладеним архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігаються оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 02.12.2016.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, окремим пунктом заяви просили у випадку знищення цивільної справи №645/4233/16-ц відновити справу для видання дубліката виконавчого листа.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що існують підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/4233/16-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 645/4233/16-ц (провадження № 2/645/2396/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4233/16-ц (провадження №2/645/2396/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4233/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 645/4233/16-ц (провадження №6/645/69/25) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/4233/16-ц).

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова