Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/570/25
Провадження № 2/552/959/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

09.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 24.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2025.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 05.05.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 05.05.2024-100000160, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн.

Позивач вказував, що відповідно до договору від 05.05.2024 ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 3000 грн, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9840 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 5040 грн та 300 грн та неустойки 1500 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.05.2024-100000160 від 05.05.2024 у розмірі 9840 грн та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2025 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість в розмірі 9840 грн ним повністю сплачена вже після пред`явлення позову.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 05.05.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 05.05.2024-100000160, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн.

Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, станом на час звернення позивача до суду з позовом утворилась заборгованість у розмірі 9840 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 5040 грн та 300 грн та неустойки 1500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є заявлені позивачем обґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 08.05.2025, тобто, після подання позову до суду та до ухвалення судового рішення в справі, здійснив платіж в розмірі 9840 грн в рахунок оплати суми заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що станом на час вирішення справи судом відповідач здійснив оплату відповідних коштів, вимоги про стягнення яких були заявлені обґрунтовано, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені ним судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 09.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко