overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1504/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи. Заінтересована особа: орган опіки та піклування Овруцької міської ради, яка розташована за адресою: м. Овруч вул. Тараса Шевченка, 31-А Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 30 хв. 29.05.2025.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Л.Гришковець
Справа № 954/712/25
Номер провадження 2-о/954/44/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме сина ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 318, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Положенням ч. 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Заявниця зазначила заінтересованою особою Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради. Однак, заява не містить відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, зокрема її статусу у справі, ПІБ та адресу проживання.

З урахуванням викладеного, заявниці слід уточнити коло заінтересованих осіб, надавши відповідну кількість копій заяв з додатками.

Отже, відповідно до ст.299 ЦПК України, ст.177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.185,318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 588/1543/18
провадження № 2-во/588/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року . Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Андрієнко Марина Вікторівна про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_4 у травні 2025 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2018 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 588/1543/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Під час ознайомлення із вказаним рішенням виявлено описку, а саме в описовій частині рішення указано дату реєстрації шлюбу «14.02.2007», замість вірної «14.02.2017». Тому заявник просить виправити допущену в рішенні суду описку.

У судове засідання, відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 27.12.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 588/1543/18 провадження № 2/588/638/18, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, змінено прізвище позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 41-41зв.).

Проте, при складанні тексту судового рішення по даній справі, в першому абзаці описової частини указано дату реєстрації шлюбу «14.02.2007», замість вірної «14.02.2017».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Андрієнко Марина Вікторівна про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.12.2018, ухваленого у цивільній справі № 588/1543/18 провадження № 2/588/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково зазначеної в першому абзаці описової частини дати реєстрації шлюбу «14.02.2007» зазначити правильно «14 лютого 2017 року».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2323/25
У Х В А Л А

08.05.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 30.05.2025 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.05.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 595/557/25
Провадження № 2/595/261/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп М.Б., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, у якому просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на окремий цілий об`єкт нерухомого майна індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп М.Б., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок - залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Із копії супровідного листа від 17 квітня 2025 року за вих. № 595/557/25/900/2025 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 23квітня 2025 року отримала копію ухвали судді від 17 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 08 травня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачкою та її представником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бучацька міська рада, про поділ житлового будинку та визнання права власності на індивідуальний житловий будинок і додані до неї документи - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2439/25

провадження у справі № 2/0285/1313/25

09 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ ЕЛ.ЕН.ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ ЕЛ.ЕН.ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 15 хв. 12.06.2025 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2182/25
У Х В А Л А

08.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення -повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/537/634/2025
Справа № 537/182/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остахова В.П., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лашко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повна ухвала буде складена 09.05.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2872/25
н/п 2-н/490/761/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп