УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 173/1493/21

провадження № 61-1818 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у частині залучення до справи правонаступника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про розірвання спадкового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив: розірвати спадковий договір від 25 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я. А. (далі - приватний нотаріус Бас Я. А.) за реєстровим № 428, укладений між ним, його дружиною - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ; зняти заборону відчуження за відповідним спадковим договором від 25 червня 2011 року квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Бас Я. А.

2. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року позов задоволений - вирішено розірвати зазначений спадковий договір від 25 червня 2011 року, скасувати заборону на відчуження зазначеної квартири АДРЕСА_2 , накладену 25 червня 2011 року приватним нотаріусом Бас Я. А., зареєстровану в реєстрі за № 429; вирішене питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково - рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов задоволений частково. Зокрема, апеляційний суд вирішив: розірвати зазначений спадковий договір від 25 червня 2011 рокуу частині передання ОСОБА_2 після своєї смерті у власність ОСОБА_3 1/2 частки належної ОСОБА_2 відповідної квартири АДРЕСА_2 ; частково скасувати заборону на відчуження в частині 1/2 частки цієї квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладену приватним нотаріусом Бас Я. А. (реєстровий № 429); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Також вирішене питання розподілу судових витрат.

4. У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року.

5. 03 квітня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

6. Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 рокупісля усунення недоліків касаційної скарги поновлений строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрите касаційне провадження у справі.

7. 26 червня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка надала копію свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 12 квітня 1969 року на підтвердження того, що вона є дочкою ОСОБА_2 , про: 1) залучення її до цієї справи у якості правонаступниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) прийняття судом відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у цій справі.

8. На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 додана копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 12 квітня 2023 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса). Також до цього клопотання додана копія витягу № 72283715 від 27 квітня 2023 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідно до якої після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі зареєстрована за № 70580033 спадкова справа № 64/2023 від 27 квітня 2023 року, яка зберігається у Верхньодніпровській державній нотаріальній конторі.

9. Частина перша статті 1222 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин відповідно до статті 2 ЦК України.

10. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

11. Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року зупинене провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , витребувана у Верхньодніпровської державної нотаріальної контори інформація із спадкової справи № 64/2023 від 27 квітня 2023 року, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 70580033, зокрема щодо осіб, які отримали відповідне свідоцтво про спадщину.

12. Верхньодніпровська державна нотаріальна контора направила до Верховного Суду копію спадкової справи № 64/2023 від 27 квітня 2023 року на шести сторінках, із якої слідує, що відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 12 квітня 2023 року ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса із заявою (зареєстрована 27 липня 2023 року за № 168) про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , «з чого б вона не складалась, та де б вона не знаходилась». У цій заяві ОСОБА_1 також вказала, що іншим спадкоємцем першої черги за законом є її сестра ОСОБА_5 (народилася - донька померлого ОСОБА_2 .

13. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 64/2023 від 27 квітня 2023 року цей строк скінчився 29 вересня 2023 року

14. У матеріалах спадкової справи № 64/2023 від 27 квітня 2023 року станом на момент отримання її копії Верховним Судом відсутні інші заяви про прийняття спадщини, зокрема від ОСОБА_5 . Інформація про відкликання ОСОБА_1 своєї заяви про прийняття спадщини у спадковій справі № 64/2023 від 27 квітня 2023 року теж відсутня. Відсутня інформація про існування заповіту ОСОБА_2 . Також відсутня інформація про видачу свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 будь-якій особі.

15. У матеріалах справи відсутні контактні дані ОСОБА_5 . Вона у зв'язку із цієї судовою справою до Верховного Суду не зверталась.

16. У зв'язку із зазначеним Верховний Суд черговий раз звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, зокрема 26 листопада 2024 року (вих. реєстр. № 32879/0/222-24) з метою уточнити чи не змінилося відоме їй коло спадкоємців за ОСОБА_2 та чи не отримував хтось з них офіційно свідоцтво про право на відповідну спадщину. У своїй відповіді від 05 грудня 2024 року № 697/02-14 ця нотаріальна контора повідомила, що окрім ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття зазначеної спадщини, у матеріалах відповідної спадкової справи інформація (станом на дату цього запиту Верховного Суду) про коло спадкоємців не змінилась, зокрема у нотаріальної контори відсутня інформація про прийняття ОСОБА_5 спадщини за померлим ОСОБА_2 , жодне свідоцтво про право на спадщину у цій спадковій справі не видавалось.

17. Своїм запитом від 17 грудня 2024 року вих. реєстр. № 34720/0/222-24 Верховний Суд, крім іншого, звернувся до Державної міграційної служби України з метою отримати інформацію про адресу проживання чи перебування ОСОБА_5 з метою вичерпного з'ясування кола реальних спадкоємців за померлим ОСОБА_2 , які набули відповідне право спадщини або претендують на нього, та у разі наявності підстав для залучення ОСОБА_5 як правонаступниці у цій справі - її ставлення до клопотання ОСОБА_1 , наслідків задоволення цього клопотання.

18. Своєю відповіддю від 18 грудня 2024 року № 6.2-12481/2-24 Державна міграційна служба України повідомила Верховному Суду відоме їй зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 (вх. реєстр. № 40231/0/220-24 від 25 грудня 2024 року).

19. 09 січня 2025 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_5 запит (вих. реєстр. № 472/0/222-25) з метою з'ясування: чи ОСОБА_5 може підтвердити, що не приймає спадщину померлого ОСОБА_2 та не претендує на участь у справі № 173/1493/21; чи ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення відповідного клопотання ОСОБА_1 та подальшого закриття касаційного провадження у справі № 173/1493/21.

20. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» № 081 ОСОБА_5 особисто отримала цей запит Верховного Суду 16 січня 2025 року. З цього моменту до Верховного Суду не надійшло жодної відповіді ОСОБА_5 щодо справи № 173/1493/21.

21. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

22. З частини другої статті 13 ЦК України випливає, що реалізація права однієї особи має відбуватись таким чином, щоб не порушувати право іншої особи.

23. Враховуючи зазначене, Верховний Суд зробив усе в межах своєї процесуальної компетенції для належного встановлення кола спадкоємців за померлим ОСОБА_2 з метою їх залучення у справі. Відсутність інтересу у ОСОБА_5 до справи № 173/1493/21 не може обмежувати законні права ОСОБА_1 .

24. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 1216 ЦК України).

25. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина перша статті 1218 ЦК України).

26. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

27. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. При цьому згідно із частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

28. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (стаття 1297 ЦК України).

29. Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 609/1231/19, від 13 липня 2022 року у справі № 552/6420/19 та від 08 березня 2023 року у справі № 461/5771/17 дійшов правового висновку про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

30. За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (частина перша статті 1302).

31. На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним (частини перша та друга статті 1307 ЦК України).

32. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини (частина третя статті 1307 ЦК України).

33. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень (частина перша статті 1308 ЦК України).

34. Виходячи зі змісту частини п'ятої статті 1268 та частини третьої статті 1296 ЦК України спадщина ОСОБА_2 належить тим його спадкоємцям, які її прийняли з моменту її відкриття - 29 березня 2023 року, навіть якщо ці спадкоємці не отримали свідоцтво про право на спадщину. Це право спадкоємців саме по собі виникає незалежно від виконання ними обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України. Отримання ж свідоцтва про право на спадщину є елементом практичної реалізації цього права шляхом отримання офіційного документу на підтвердження права власності на спадкове майно.

35. Оскільки умови спадкового договору передбачають, що частина обумовленого цим договором спадкового майна відчужувача має бути виключена із спадкової маси, у зв'язку із наявністю у набувача відповідного права на це майно, то спір між відчужувачем та набувачем щодо розірвання спадкового договору через його невиконання (неналежне виконання) набувачем наділяє зазначене майно відчужувача поза спадковою масою спірним статусом, а спадкоємців померлого відчужувача потенційними правами на це спірне майно як спадкове майно, які залежать від результату вирішення відповідного спору. У зв'язку з цим у них виникає право на правонаступництво за померлим у цьому спорі, а до вирішення цього спору кінцевий обсяг спадкового майна після смерті ОСОБА_2 є невизначеним. У свою чергу для можливості вирішення цього спору має відбутись заміна померлого його правонаступниками у судовому процесі.

36. Виходячи із зазначеного, Верховний Суд дійшов висновку про достатність доведеного факту звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 для виникнення у неї права на цю спадщину та права на правонаступництво у цій справі за померлим ОСОБА_2 . Надані суду докази з урахуванням закінчення строку на прийняття спадщини вказують, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , яка прийняла його спадщину.

37. Згідно із частинами першої та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

38. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

39. Відповідно до статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

40. Отже, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновити касаційне провадження у цій справі у зв'язку із залученням до участі у справі № 173/1493/21 ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_2 за законом у якості правонаступниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

41. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (пункт 1 частини першої статті 396 ЦПК України). Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

42. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України).

43. Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. Однак Верховному Суду такі підстави не доведені, судом такі підстави не встановлені.

44. Оскільки заперечень інших осіб щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 як правонаступниці ОСОБА_2 у справі № 173/1493/21 щодо її відмови від зазначеної касаційної скарги до Верховного Суду не надходило, Верховний Суд дійшов висновку про прийняття її відмови від цієї касаційної скарги.

45. Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження у цій справі.

46. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 269 ЦПК України).

47. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 415 ЦПК України).

Керуючись статтями 55, 253, 254, 260, 269, 396, 398, 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційнепровадження у справі № 173/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про розірвання спадкового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

2. Виправити описки у пункті 7 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 173/1493/21, замінивши помилково вказану дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_2 за законом про залучення її до справи № 173/1493/21 у якості правонаступниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Прийняти відмову ОСОБА_1 як правонаступниці ОСОБА_2 у справі № 173/1493/21 від касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у цій справі.

5. Закрити провадження у справі № 173/1493/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про розірвання спадкового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров