overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6784/25
Провадження №2/523/4064/25
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

18 квітня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21000 грн за договором про надання фінансового кредиту № 04091-04/2024 від 04 квітня 2024 року, укладеним між відповідачкою та ТОВ «Стар Файненс груп», право вимоги за яким набув позивач.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

06 травня 2025 року суддя отримала інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд Хаджибеївському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Хаджибеївському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06 травня 2025 року.

Суддя
Дата документу 06.05.2025 Справа № 314/2233/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2233/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М. Провадження № 22-ц/807/778/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В., Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Запорізької окружної прокуратури Бондаренко Наталі Миколаївни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379,382, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Запорізької окружної прокуратури Бондаренко Наталі Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2025 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.
Справа № 953/4243/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, за оплату послуг з теплопостачання, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , та керуючись ст. ст. 160 , 161 , 167 , 169 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воробйові гори 2" місце знаходження: м. Харків, вул. Чернівецька, 5, корпус В; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 39227259 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.02.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 86 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воробйові гори 2" місце знаходження: м. Харків, вул. Чернівецька, 5, корпус В; р/р: № НОМЕР_2 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 305299, код ЄДРПОУ: 39227259 витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 527/824/25
провадження № 2/527/500/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Фіцай О.Л. за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом

Ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 09.04.2025 зобов`язано Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначене на 10.00 год. 07 травня 2025 року.

У судове засідання не з`явилися сторони, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Висновок Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не надійшов на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 258, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13.00 год 29 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повторно зобов`язати Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 720/724/25
Провадження № 2/720/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Агратіна О.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору внаслідок добровільної слати відповідачем суми кредитної заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» № СЦ00009111 від 27 березня 2025 року вбачається, що позивачем було сплачено 2422 гривень 40 копійок судового збору при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За вказаних обставин, суд вважає подані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України та ст. 7 Закону України про «Судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за відсутністю предмету спору.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції АТ «Перший український міжнародний банк» № СЦ00009111 від 27 березня 2025 року, у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6445/25
провадження № 2-н/521/1854/25
07 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1719/25
Провадження № 2/210/897/25
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засіданні, призначене на 07 травня 2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд без участі, проти заочного рішення не заперечують.

Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії 05 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №7, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 521/1048/25
Номер провадження № 2/521/2534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.77, 78), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 26 червня 2025 року, на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 461/510/25
Провадження № 2-во/461/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Ідея Банк" про виправлення описки у рішенні суду від 10 березня 2025 року,

встановив:

рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Встановлено, що при написанні рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення вказано: «…Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня 87 копійок).» замість вірного «…Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті тридцять гривень 87 копійок)…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в ухвалі суду допущена описка, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задоволити.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року у справі № 461/510/25, викласти наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті тридцять гривень 87 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 522/1967/25
Провадження № 2/522/3801/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «17» червня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко