№ 2/183/1936/25

У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Кузьміна Є. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії,
06 листопада 2024 року позивач, через представника, звернувся до суду з цим позовом.
У позові просить: визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлої матері позивача ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2020 року, у сумі 74 271,60 грн; стягнути з відповідача Головного управління ПФУ в Луганській області на користь позивача ОСОБА_1 недотриману пенсію його померлої матері за період з 01 лютого 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 74 271,6 грн, яка належить померлій матері позивача ОСОБА_2 .
Постановленою суддею ухвалою від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Витребувано докази у справі у виді спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування електронної форми пенсійної справи ОСОБА_2 у виді роздрукованих копій. В обґрунтування клопотання зазначив, що не заперечує проти того, що паперова форма пенсійної справи ОСОБА_2 залишилась на тимчасово окупованій території України, про що зазначено представником відповідача у своїх письмових поясненнях на ухвалу суду про витребування доказів у виді пенсійної справи, однак вихідні дані для розрахунку пенсії померлої, інші дані, необхідні для встановлення розміру пенсії для визначення вірного розміру, який підлягає нарахуванню за період з 2016 року знаходяться, в тому числі, в електронній формі з урахуванням цифровізації розрахунків. Наполягав на витребуванні електронної форми пенсійної справи, оскільки з доказів, наданих представником відповідача вбачається переведення пенсійної справи в електронну форму.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. У відзиві на позов просив розглянути справу у відсутність представника.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення цього клопотань, висновує таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
За ч. 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Як убачається з роздруківки з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», долученої представником відповідача до відзиву на позовну заяву /а.с.55/, пенсійна справа ОСОБА_2 міститься в системі ГУ ПФУ в Луганській області в електронній формі.
Таким чином, ураховуючи предмет спору, особливості доказування у справах про спадкування, предмет позову та особливості доказування у справах, пов`язаних з пенсійними виплатами, суд вважає за необхідне, для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребувати докази, зазначені у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 90, 91 260 ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, про витребування доказів задовольнити.
Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 148 ЦПК України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов