Справа № 306/2260/24
Провадження № 22-ц/4806/178/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року (повний текст рішення складено 20 січня 2025 року) у складі судді Жиганської Н.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьком та сином.

Не погодившись із вказаним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 04 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 09 квітня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: