Ухвала

07 травня 2025року

м. Київ

справа № 490/9093/20

провадження № 61-15893св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договорів позики та додаткових угод до них за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошева Вадима Васильовича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» (далі - ТОВ «ВД-Транс») звернулося до суду з позовом, у якому просило встановити нікчемність договорів позики від 10 липня 2018 року та 01 серпня 2018 року, укладених між ТОВ «ВД-Транс» та ОСОБА_1 , і додаткові угоди до них від 08 серпня 2018 року на підставі статті 228 ЦК України, як таких, що порушують публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам юридичної особи; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВД-Транс» 230 000,00 грн, отриманих ним за договорами позики.

В подальшому ТОВ «ВД-Транс» звернулося до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 230 000,00 грн.

Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалою від 17 липня 2024 року відмову від частини позовних вимог прийняв та провадження у справі в частині стягнення коштів закрив.

Центральний районний суд м. Миколаєва рішенням від 17 липня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ВД-Транс» задовольнив. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Встановив нікчемними договори позики, укладені між ТОВ «ВД-Транс» та ОСОБА_1 , від 10 липня 2018 року та 01 серпня 2018 року та додаткові угоди до них від 08 серпня 2018 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Хорошев В. В. посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

20 січня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договорів позики та додаткових угод до них за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошева Вадима Васильовича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов