Справа № 208/8376/24
Провадження № 2-540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 12.09.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час перевірки матеріалів цивільної справи було з`ясовано, що Заводським районним судом м. Кам`янського, який здійснював запит до відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, було допущено описку в імені по батькові особи - відповідача, а саме - було невірно зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Через помилку у запиті отримана Заводським районним судом м. Кам`янського інформація від відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради була не вірною, оскільки стосувалася ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що позов у даній справі пред`явлено до ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Києві та Київській області не значиться.

Натомість, ОСОБА_4 , який зареєстрований в м. Обухів, та по якому Заводським районним судом м. Кам`янського здійснювався запит, не являється відповідачем у даній справі.

У зв`язку з відсутністю у справі відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , Обухівським районним судом Київської області направлено новий запит до відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з відповіддю відділу формування та введення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач у даній справі - ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Кам`янському.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, перевіривши їх письмовими доказами, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд вважає, що справу слід надіслати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Положення частини 9 статті 187 цивільного процесуального кодифікованого закону України передбачають, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 наведеного нормативно-правового акту обумовлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги імперативний припис цивільного процесуального законодавства України щодо правил підсудності, суд вважає, що справу з єдиним унікальним № 208/8376/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд Заводського районного суду м. Кам`янського як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Заводського районного суду м. Кам`янського.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Кам`янського (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,5).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун