У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/10510/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скользнєва В.В., діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом шляхом направлення засобами поштового зв`язку 27.11.2024 (надійшов до суду 09.12.2024), в якому просить суд: звільнити ОСОБА_1 з 26.11.2024 від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 05.04.2021 у справі №214/1653/21, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судовий наказ, виданий 05.04.2021 у справі №214/1653/21 з дня набрання чинності цим рішенням відкликати; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 27.01.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла позовна заява в уточненій редакції із долученням належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Скользнєвої В.В. на представництво нею інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2025 клопотання представника позивача про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

23.04.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Загрійчук Д.К. надійшов відзив на позов.

До початку розгляду справи по суті, 05.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку зі зміною обставин справи. Про свою участь в судовому засіданні не заявила.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Загрійчук Д.К. не заперечувала проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі поданої його представником заяви, яку вважала за можливе розглянути у судовому засіданні за відсутності відповідача та її як представника, про що зазначила безпосередньо у заяві.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами ордеру і договору про надання правничої допомоги, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 06.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко