Справа № 183/7037/23
№ 2-п/183/16/25

У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 183/7037/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ухваленим 23 листопада 2023 року заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено повністю.
22 квітня 2025 року представниця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі № 183/7037/23 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 дізналась про винесене заочне рішення тільки 27 березня 2025 року, а 01 квітня 2025 року, через представницю ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Щодо поважності причин неявки на судові засідання, зазначає, що в судові засідання, призначені у справі, про які вона дізналася лише після ознайомлення зі справою, не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона не могла знати про те, що відносно неї відкрито провадження. Ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст. Була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Ознайомилася з матеріалами справи та отримала заочне рішення суду тільки 14 квітня 2025 року, доказом цього є наявність у матеріалах справи відміток на її заявах. Просить визнати причини її неявки в судові засідання поважними. У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.
Зазначає, що з огляду на її неповідомлення про розгляд цивільної справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення представниця відповідачки подала клопотання про поновлення строку на подачу заяви.
Постановленою суддею ухвалою від 24 квітня 2025 року поновлено відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.
29 квітня 2025 року представницею відповідачки подано заяву про підтримання вимог заяви та про проведення судового засідання у відсутність представниці.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Належним чином повідомлений про судове засідання /а.с.139, 143/.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, неявка представника позивача, відповідачки та її представниці не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи сторін матеріалами справи у обсязі, необхідному для вирішення заяви, суд висновує таке.
З відповіді виконавчого комітету Новомосковської міської ради встановлено, що адресою місця реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 /а.с.112/.
Постановленою суддею ухвалою від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07 вересня 2023 року. Встановлено, зокрема, відповідачці строк на подання відзиву /а.с.113/.
24 липня 2023 року рекомендоване повідомлення та поштовий конверт із вкладенням у виді копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження, направлений відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв`язку № 1 м. Новомосковська від 28 липня 2023 року: «Адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.115/.
В судове засідання 07 вересня 2023 року сторони не з`явилися, судовий розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2023 року /а.с.116/.
На сайті судової влади опубліковано оголошення про виклик відповідачки в судове засідання на 09 жовтня 2023 року /а.с.118/.
В судове засідання 09 жовтня 2023 року сторони не з`явились /а.с.120/, справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та призначено до розгляду на 23 листопада 2023 року.
Судову повістку про виклик відповідачки направлено на адресу: АДРЕСА_1 , та на сайті судової влади опубліковано оголошення про виклик відповідачки в судове засідання /а.с.121, 122/.
В судовому засіданні 23 листопада 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Ухваленим 23 листопада 2023 року заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором від 27 травня 2021 року № 208/10316398-CCN, станом на 01 травня 2023 року у розмірі 83 869 (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 47 479,51 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 36 389,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1-4, 9 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За ч. 1, 6, 7, п. 4 ч. 8, 12 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд ураховує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року, з огляду на те, що відповідачка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, судом установлено, що відповідачка належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 07 вересня 2023 року /а.с.115/ з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відмітка пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, відповідачка, після отримання судом відомостей про відсутність адресата за вказаною адресою викликалася до суду шляхом публікації оголошень про виклик відповідачки в судові засідання на офіційному вебпорталі судової влади України у спеціальній рубриці «Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме» в судові засідання, призначені на 09 жовтня 2023 року та 23 листопада 2023 року.
Вищевказане свідчить про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, обізнаність відповідачки про наявність такої справи в суді. Відповідачка своїм правом на ознайомлення зі справою, подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких доказів не скористалася. Отже, доводи представниці відповідачки щодо необізнаності про розгляд справи суд не приймає до уваги, оскільки такі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами і саме цими доводами спростовується твердження відповідачки про поважність причин неподання відзиву.
Більш того, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається відповідач.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачка посилається фактично на те, що їй не надано можливості подати відзив, висловити заперечення.
Однак, на докази, не досліджені судом, які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачка не посилається та їх не надає, про їх істотність не вказує. Після призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, які б могли бути підставою для висновку про неповноту судового розгляду, проведеного в заочному порядку, необхідність скасування заочного рішення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідачка станом до 07 травня 2025 року на надала. Самі лише посилання відповідачки на ненадання їй можливості подавати докази та заперечення через те, що її не ознайомлено зі змістом позову, з огляду на отримання представницею позивачки повного тексту рішення /а.с.128/ та ознайомлення з матеріалами справи 14 квітня 2025 року /а.с.150/, суд вважає такими, що не приймаються до уваги.
Інших доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідачка не зазначає та у поданих її представницею заявах не вказує. Відсутність посилання на конкретні докази перешкоджає суду оцінити питання їх істотності для судового розгляду.
Таким чином, суд висновує, що відповідачкою не доведено поважність причин не з`явлення в судове засідання 23 листопада 2023 року та неподання відзиву на позовну заяву, а докази, на які посилається відповідачка (за відсутності посилань на такі фактично) не мають істотного значення для правильного вирішення справи, що є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 183/7037/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов