РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

07 травня 2025 року Справа № 561/305/25

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №9384461 в розмірі 28675,00, за договором позики №79476881 в розмірі 21917,81 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 50592,81 грн та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені договори позики №79476881 від 03.03.2024 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та кредитний договір №9384461 від 10.04.2024 року з ТОВ «Мілоан».

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 28.08.2024 року з ТОВ «Мілоан», 14.06.2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за змістом яких, останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів він набув права на стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 50592,81 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладений кредитний договір №79476881 від 03.03.2024 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та кредитний договір №9384461 від 10.04.2024 року з ТОВ «Мілоан».

Щодо укладання договору позики №79476881 від 03.03.2024 року.

За змістом договору позики №79476881 від 03.03.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8500,00 грн, строком на 30 календарних днів, до 01 квітня 2024 року, з базовою процентною фіксованою ставкою - 2,50% на день.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов договору позики та кредит для ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що вищевказаним договором позики за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 21917,81 грн, з яких 5404,68 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16513,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Копією договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», №28082024/2 від 28.08.2024 року, а також копією актів прийому передачі реєстрів боржників та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що товариство відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеним кредитним договорам з ОСОБА_1 ..

А тому, судом встановлено, що позивач набув право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 21917,81 грн, з яких 5404,68 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16513,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо кредитного договору №9384461 від 10.04.2024 року.

Відповідно до кредитного договору №9384461 від 10.04.2024 року з ТОВ «Мілоан» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5 000 грн. Кредит наданий загальним строком на 345 днів з 10.04.2024 року до 21.03.2025 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період складає 254132,15 % річних.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернув. Зокрема позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 28 675,00 грн, з яких 5 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16350 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 575 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 6750 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Копією договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан», а також копією актів прийому передачі реєстрів боржників та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що товариство відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеним кредитним договором з ОСОБА_1 .

А тому, судом встановлено, що позивач набув право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у у розмірі 28 675,00 грн, з яких 5 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 16350 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 575 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 6750 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на загальну суму 50 592,81 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50592,81 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві грвні ) 81 коп заборгованості за договорами кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул, С.Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Н.М. Зейкан