Справа № 296/9080/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 11073,60 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 12.03.2023р. о 14 год. 50 хв. по вулиці Жуйка, 41, в м. Житомирі, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Skoda» р/н НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території, не дав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та знаходився під його керуванням, після чого автомобіль «Mercedes» р/н НОМЕР_3 , пасажиром якого була ОСОБА_2 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel» р/н НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники ДТП, зокрема і позивач отримала тілесні ушкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2023 р. у справі №296/3391/23 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано ОСОБА_3 .

У зв`язку з ушкодженням здоров`я, ОСОБА_2 зазнала, зазнає і невизначений час буде зазнавати фізичний біль та страждання. Тривале лікування впродовж 4 місяців супроводжувалося болями та значними фізичними незручностями. Більше того, навіть наразі остання продовжує відчувати фізичний дискомфорт.

Внаслідок ушкодження здоров`я нормальні життєві зв`язки сім`ї позивача через неможливість продовження активного громадського життя були порушенні, як були порушені стосунки з оточуючими людьми.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить задовольнити вимоги позовної заяви та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн.

У поясненнях від 03.02.2025р. представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вказав, що докази на підтвердження понесених судових витрат відсутні.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження, а автомобіль знищено. Просив вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у письмових поясненнях від 03.02.2025р. представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 12.03.2023р. о 14 годині 50 хвилин по вулиці Жуйка, 41, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території, не дав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_5 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2023р. у справі № 296/3391/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (а.с. 7).

Згідно виписки КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1730 від 12.03.2023р. ОСОБА_2 внаслідок ДТП вдарилась двома ногами та отримала забій м`яких тканин обох кінцівок (а.с. 12-13).

З довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.03.2023р. вбачається, що ОСОБА_2 діагностували струс головного мозку, забій-розтяжіння м`язово-зв`язочного апарату шиї та верхньогрудного відділу хребта. Від госпіталізації відмовилась (а.с. 14).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

Нормами чинного ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст.1187 ЦК України)

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у постанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивач стверджує, що внаслідок ДТП зазнала, зазнає і невизначений час буде зазнавати фізичний біль та страждання внаслідок ушкодження здоров`я. Тривале лікування впродовж 4 місяців супроводжувалося болями та значними фізичними незручностями. Більше того, навіть наразі остання продовжує відчувати фізичний дискомфорт. Нормальні життєві зв`язки сім`ї позивача через неможливість продовження активного громадського життя були порушенні, як були порушені стосунки з оточуючими людьми. Враховуючи зазначене представник позивача просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 75000,00 грн.

Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання їй моральної шкоди, що виразилася в ушкодженні здоров`я, внаслідок ДТП.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 75000,00 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 12.03.2023р. внаслідок ДТП була доставлена в приймальне відділення КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради де останній надано відповідну медичну допомогу (а.с. 9, 10-11).

Також суд бере до уваги виписку КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1730 від 12.03.2023р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП вдарилась двома ногами та отримала забій м`яких тканин обох кінцівок (а.с. 12-13).

Разом з тим, суд не приймає до уваги консультацію нейрохірурга від 16.03.2023р. та протоколи магнітно-резонансної томографії від 14.03.2023р., оскільки доказів на підтвердження того, що вказані медичні документи стосуються погіршеного стану здоров`я ОСОБА_2 саме внаслідок ДТП 12.03.2023р. суду не надано (а.с. 15, 16, 17, 18).

Окрім того, з довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.03.2023р. вбачається, що ОСОБА_2 від госпіталізації відмовилась (а.с. 14).

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, в сумі 5000,00 грн.

Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені судові витрати, які складаються із витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, що представником позивача на підтвердження понесення ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу долученні: договір про надання правової допомоги № 27/03/23-ЮП/IL від 21.03.2023р., акт виконаних робіт №1 від 13.10.2023р. за договором про надання правової допомоги № 27/03/23-ЮП/IL від 21.03.2023р. на суму 10000,00 грн.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, їх складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі.

Крім того, беручи до уваги пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 670,00 грн.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000,00грн. моральної шкоди, 670,00грн. послуг на правничу допомогу.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак