Справа №: 398/5208/24
провадження №: 2/398/548/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивачка просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 146 см куб., вартістю 6 380,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 262 984,00 грн, та заощадження у вигляді готівкових грошових коштів в сумі 15 450,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на момент складення позову (41,1961 грн за 1 долар США) еквівалентно 636 479,75 грн, а також здійснити поділ спільного майна подружжя таким чином:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки спірного майна в розмірі половини від ринкової вартості транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 146 см куб., що становить 131 492,00 грн, та компенсацію 1/2 частини від спільних заощаджень 15 450,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на момент складення позову еквівалентно 636 479,75 грн, що становить 318 239,87 грн;

- відповідачу ОСОБА_2 залишити наступне майно: транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, об`єм двигуна 146 см куб., вартістю 6380,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 262 984,00 грн, та 1/2 частину від спільних заощаджень 15 450,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на момент складення позову еквівалентно 636 479,75 грн, що становить 318 239,87 грн.

12.12.2024 до суду від представника відповідача адвоката Руссу Н.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки вартість спірного автомобіля RENAULT MEGANE, який є спільною власністю подружжя, вказана позивачку, є завищеною, і становить 194 100,00 грн згідно із звітом про оцінку колісного транспортного засобу, доданим до відзиву, а щодо спільних заощаджень, то пояснив, що дохід сім`ї не дозволяв відкладати грошові кошти, тому визнає позовні вимоги частково і згоден сплатити 1/2 частину вартості автомобіля в сумі 97 000,00 грн, в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

03.04.2025 до суду від представника позивачки адвоката Ковальової Т.Ю. надійшло клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що в матеріалах справи містяться дві різні оцінки транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , надані позивачкою та відповідачкою, а отже, для визначення дійсної вартості зазначеного спірного майна необхідні спеціальні знання , без яких встановити вартість транспортного засобу неможливо, тому на підставі ст. 103 ЦПК України просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Нос Євгену Олександровичу, на розгляд та вирішенняч експерта поставити такі питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_1 , тип палива дизель, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на момент його придбання, а саме станом на 08.07.2023. Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи просить покласти на позивачку. Зупинити провадження у справі.

У судове засідання 08.05.2025 сторони та представники сторін не з`явилися, до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, представник позивачки наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи, відповідач та його представник зазначили, що не заперечують проти призначення судової товарозначої експертизи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судовими експертами згідно із статтями 9, 10, 16 цього Закону можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу») Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково - технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно- правовими актами з питань судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу - RENAULT MEGANE, днз НОМЕР_1 , 2009 року випуску, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи та доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи експерту, зазначеному представником позивачки у клопотанні, а саме: експерту Нос Євгену Олександровичу, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу».

При призначені експертизи суд враховує, що представник позивачки просить покласти витрати, пов`язані з проведенням експертизи , на позивачку.

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки у зв`язку із призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105,109, 252, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 398/5208/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжясудову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Нос Євгену Олександровичу, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 27, каб.7.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1461 см куб., номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_1 , тип палива дизель, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на момент його придбання, а саме станом на 08.07.2023?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання експерту Нос Євгену Олександровичу, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 27, каб.7.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 398/5208/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК