Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І
У Х В А Л А

.

06 травня 2025 року місто Київ

справа № 752/21077/23

провадження № 22-ц/824/1592/2025

Київський апеляційний суд Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача - Стрижеуса А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бандуровського Бориса Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 рокуклопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Бандуровського Бориса Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалено проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язано учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Разом з тим, при виготовлені ухвали по тексту ухвали не вірно зазначено особу, яку представляє адвокат Бандуровський Борис Петрович замість правильного «представника ОСОБА_2 - адвоката Бандуровського Бориса Петровича», помилково зазначено «представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Бандуровського Бориса Петровича .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року описку.

По тексту ухвали вважати вірним особу, яку представляє адвокат Бандуровський Борис Петрович - Собко Іван Миколайович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус