ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/158/25
Провадження по справі № 2/281/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75963559 від 01.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75963559 від 01.07.2021 року та судових витрат.

Ухвалою від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.04.2025 року представник позивача надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 здійснив платіж в розмірі 12210,00 грн. на банківські рахунки ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", що підтверджується платіжною квитанцією № РМ-23241 від 03.04.2025 року. Отже, у даній цивільній справі відсутній предмет спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача. Представник позивача просить закрити провадження в цивільній справі № 281/158/25 за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав відсутності предмету спору; повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач, після відкриття провадження і до початку розгляду справи по суті, повністю сплатив заборгованість по кредиту в сумі 12210,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 15 від 03.04.2025 року. Отже, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому необхідно закрити провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579934209.1 від 26.03.2025 року.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 255, 256, 247, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75963559 від 01.07.2021 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9А, офіс 204, ; банківські реквізити: НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579934209.1 від 26.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО