Справа № 201/5265/25
Провадження № 6/201/184/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про обмеження виїзду боржника за кордон,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про обмеження виїзду боржника за кордон.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно із ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З тексту подання про обмеження виїзду боржника за кордон, вбачається, що вказане питання виникло під час виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі № 190/1016/24.

Згідно із п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд дійшов висновку що дане подання підсудне П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про обмеження виїзду боржника за кордон передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 114, м. П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова