Справа № 474/1327/24
Провадження № 2/474/36/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

08.05.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

18.12.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила:

- розірвати шлюб зареєстрований між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області 07.11.2014р., актовий запис № 68;

- неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати з позивачкою.

08.05.2025р. позивачка подала до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей.

Позивачка в судові засідання 01.04.2025р. та 08.05.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас у заяві поданій до суду 08.05.2025р. просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судові засідання 01.04.2025р. та 08.05.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (розписки про вручення судових повісток від 27.02.2025р. та від 19.03.2025р.). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву про відмову від частини позовних вимог без участі сторін за наявними у справі доказами.

Розглянув заяву про відмову від позову в часині позовних вимог, судом встановлено таке.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивачки про наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову в частині позовних вимог, у зв`язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - закрити в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол