Справа № 456/96/25
Провадження № 2/456/646/2025
УХВАЛА

про відмову в наданні строку для примирення

06 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю представника позивача Зайко О.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Ільницького Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача про надання строку для примирення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Зайко О.Є. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 10 вересня 2020 року виконавчим комітетом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №4.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Судові засідання були призначені на 17.02.2025, 10.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025 та були відкладені за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 .

17.02.2025 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про надання строку для примирення, яку мотивує тим, що труднощі, які виникли у їхній сім`ї, на його точку зору носять тимчасовий характер, він як чоловік та батько дітей вживав всіх заходів для утримання та збереження сім`ї. Він бажає, щоб діти зростали в повноцінній сім`ї, вважає, що непорозуміння, які виникли між ними є незначними і не можуть бути підставою для розірвання шлюбу.

У відповіді на відзив, яка надійшла 19.02.2025 від представника позивача ОСОБА_4 , представник позивача вказує на те, що позивач ОСОБА_2 просить суд не надавати строк для примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 заяву про надання строку для примирення підтримали, покликаючись на обставини, зазначені у заяві. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним та позивачем налагодилося спілкування, він бачиться з дітьми і бере участь у їх утриманні та вихованні. З позивачем щодо примирення він не спілкувався, однак дружина надсилає йому смс повідомлення, з яких вбачається за можливе примирення між ними.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, зважаючи на участь у справі її представника, на підставі ст..223 ЦПК України судом було ухвалено здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що в день судового засідання спілкувалася в телефонному режимі з позивачем, остання не бажає прибувати до суду, просить не надавати строк для примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Крім цього, звернула увагу суду на те, що з часу подання позовної заяви до суду 08.01.2025 минуло близько 4 місяців і у відповідача було достатньо часу для примирення з позивачем, однак таке примирення між сторонами не відбулося.

Заслухавши заяву відповідача та думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц, провадження № 61-203св23.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, враховуючи також і те, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням його права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л.Бучківська