Провадження № 2/554/41/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківськийй районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Михайленко К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохали стягнути з відповідача 86436 грн заборгованості за договором, 2422 грн судового збору та 16000 грн витрат на правову допомогу.

Позов мотивований тим, 08.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит №3683570.

За умовами договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. строком на 60 днів, починаючи з 08.08.2021 року, проценти за користування кредитом: 36 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №3683570.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за договором №3683570.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 100236 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 88236 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 86436 грн, з яких 12000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 74436 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 року за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відкрито спрощене позовне провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не оспорював укладення договіру з ТОВ «МІЛОАН» та отримання кредиту у сумі 12 000 грн. Останні пояснив, що внаслідок скрутного матеріального становища, коли його посаду було скорочено, він позбувся можливості сплачувати кредит. Він є інвалідом 2 групи, отримує маленьку пенсію. Зазначав, що намагався домовитися з позивачем, щоб зменшили суму боргу. Вважає, що розмір витрат на правову допомогу є очевидно завищеним, просив зменшити її розмір.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 08.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит №3683570 (а.с. 33-37).

За умовами договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. строком на 60 днів, починаючи з 08.08.2021 року.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом: 36 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього часу кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій тощо, визначена в п. 1. 5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) та стандартних (базових) умовах згідно п. 2.3.1.12 продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.

Згідно з п. 2.3.1.2. Договору визначено порядок пролонгації на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен рази коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №3683570, у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102560106,92 грн, а ТОВ ФК «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання банківських послуг, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» та боржниками.

З акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №29-11102 від 29.11.2021 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» передало, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло право вимоги до боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29-11102 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» сума боргу ОСОБА_1 становить 48 036,00 грн, з яких 12 000,00 грн сума виданого кредиту, 36036,00 грн заборгованість за процентами.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за боргом до ОСОБА_1 за кредитним договором №3683570 (а.с. 11).

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за договором №3683570.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, 628 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами кредитного договору № 3683570 від 08.08.2021 сторони погодили строк кредитування 30 днів з 08.08.2021 по 07.09.2021, який може бути пролонгований, але не більше ніж на 60 днів.

Отже, виходячи з вказаного, кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків після вказаного строку, який фактично збігся з датою відступлення права вимоги. Після цього права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3683570 від 08.08.2021 в розмірі 48036,00 грн, з яких 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 36036,00 грн відсотки за користування кредитом станом на 29.11.2021 року, на дату відступлення права вимоги.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1346,23 грн.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року №01-07/2024 та копію витягу з акта №3 про надання правової допомоги від 29.11.2024 року, з яких слідує, що загальна вартість наданих послуг становить 16000 грн, з яких 4000 грн надання усної консультації з вивченням документів та 16000 грн складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі в суд.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 136, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про споживчий кредит №3683570 від 08.08.2021 року в розмірі 48 036 грн, з яких 12000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 36036 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1346,23 грн сплаченого судового збору та 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 09 травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник