ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5376/25 Справа № 199/3015/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Агєєв О.В.,

суддів: Космачевської Т.В. Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. щодо питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито провадження за № 22-ц/803/5376/25.

07 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07 травня 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Вважає, що при виготовленні тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 30 квітня 2025 року по справі № 199/3015/25 (провадження № 22-ц/803/5376/25) була допущена технічна описка у зазначенні дати оскаржуваної ухвали помилково вказано «21 березня 2025 року» замість вірного «14 березня 2025 року». У зв`язку з чим, просив виправити допущені помилки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, якою відкрито у справі № 199/3015/25, апеляційне провадження № 22-ц/803/5376/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. За №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог.

При постановлені ухвали суду від 30 квітня 2025 року у справі № 199/3015/25, (провадження № 22-ц/803/5376/25) в мотивувальній та резолютивній частинах судом було допущено описку у зазначенні дати оскаржуваної ухвали по справі № 199/3015/25, а саме: помилково вказано «21 березня 2025 року» замість вірного «14 березня 2025 року». А також суті оскаржуваної ухвали, замість невірно зазначеного: «про відмову у виправлені описки», слід зазначити «про залишення без розгляду частини позовних вимог».

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного судувід 30 квітня 2025 рокуу цивільній справі 199/3015/25, (провадження № 22-ц/803/5376/25), зазначивши:

після «ВСТАНОВИВ», абзац 1-13 викласти у наступній редакції:

«Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/3015/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди, 14 березня 2025 року постановлено ухвалу якою залишено без розгляду вказану позовну заяву в частині вимог щодо: - визнання незаконною бездіяльність АТ «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 Про затвердження Кодексу газорозподільних систем в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу IX. «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі» якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період часу із 03.11.2022 року до 01.06.2023 року; - визнання незаконною бездіяльність Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», щодо порушення вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 Про затвердження Кодексу газорозподільних систем в частині невиконання вимог абзацу 6, пункту 4, частини 4, розділу IX. «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі» якою затверджено обов`язок Оператора ГРМ не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу по об`єкту споживача у період часу із 01.06.2023 року до 10.01.2025 року. В іншій частині позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року оскаржена в апеляційному порядку Співаком О.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.»

Після «УХВАЛИВ», текст викласти у наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі №199/3015/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2025 року.

У разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Судді