Номер провадження № 2/521/177/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 березня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаш І.П. про призначення судової трасологічної автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Каракаш І.П. до суду надійшло клопотання у вигляді призначення судової трасологічної автотехнічної експертизи, на яку поставити питання:

*Якою була швидкість автомобілю HONDA, держ. номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 ( надалі водій HONDA) в момент контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (надалі водій ІЖ 412) під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 в момент контакту з автомобілем HONDA, держ. номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи були у діях водій HONDA порушення вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. 16.4. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій HONDA уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 у разі додержання вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. 16.4. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Як саме мав діяти водій HONDA у данній дорожній обстановці до моменту первинного контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи виправдані з технічної точки зору та правил Дорожнього руху дії водія ІЖ 412 направлені на уникнення зіткнення з автомобілем HONDA, шляхом руху вперед із заворотом ліворуч, перетином подвійної смуги і подальшим рухом в лівій смузі зустрічного напрямку руху, за умови, що ця смуга була вільною від руху інших ТЗ, Чи під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи є порушення правил Правил дорожнього руху з боку водія ІЖ 412 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року, враховуючи його пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, та схему ДТП? Якщо є то які саме?

*Дії якого видія перебувають у прямому причинному зв`язку з первинним контактом автомобілю HONDA, держ. номер НОМЕР_1 з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( надалі водій Volkswagen ) в момент контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 , яким надалі водій ІЖ 412 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 в момент контакту з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи були у діях водій Volkswagen порушення вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій автомобілю Volkswagen уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 у разі додержання вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Як саме мав діяти водій Volkswagen у данній дорожній обстановці до моменту контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій ІЖ 412 керувати вказаним автомобілем після первинного контакту з автомобілем HONDA, держ. номер НОМЕР_1 до моменту контакту з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Дії якого видія перебувають у прямому причинному зв`язку з контактом автомобілю Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*За наявності порушень вимог Правил дорожнього руху більше ніж одного водія у ДТП, яка сталася 18.01.2023 року, яке процентне співвідношення вини кожного конкретного водія у причинному зв`язку з виникненням ДТП, та завдання шкоди кожному конкретному ТЗ?

Під час призначення експертизи вирішити питання про надання у розпорядження експертів фотознімків ( цифрових файлів), пошкоджень автомобілю Volkswagen Touareg держ. номер НОМЕР_3 , здійснені під час огляду цього автомобілю для виготовлення висновку експерта № 23-23 від 14.02.2023 року, які мають бути витребувані в порядку ч. 1 ст. 84 витребувати у експерта Крутих Євгена Олександровича, адреса 65098, м. Одеса, вул.. Степова 26/6.

Представник відповідача адвокат Каракаш І.П. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Ткач Т.А в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, надала до суду письмові заперечення щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ст. 116 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, беручи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідне клопотання задовольнити, оскільки з`ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Каракаш І.П. про призначення судової трасологічної автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України судову трасологічну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*Якою була швидкість автомобілю HONDA, держ. номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 ( надалі водій HONDA) в момент контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (надалі водій ІЖ 412) під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 в момент контакту з автомобілем HONDA, держ. номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи були у діях водій HONDA порушення вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. 16.4. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій HONDA уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 у разі додержання вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. 16.4. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Як саме мав діяти водій HONDA у данній дорожній обстановці до моменту первинного контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи виправдані з технічної точки зору та правил Дорожнього руху дії водія ІЖ 412 направлені на уникнення зіткнення з автомобілем HONDA, шляхом руху вперед із заворотом ліворуч, перетином подвійної смуги і подальшим рухом в лівій смузі зустрічного напрямку руху, за умови, що ця смуга була вільною від руху інших ТЗ, Чи під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи є порушення правил Правил дорожнього руху з боку водія ІЖ 412 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року, враховуючи його пояснення викладені у відзиві на позовну заяву, та схему ДТП? Якщо є то які саме?

*Дії якого видія перебувають у прямому причинному зв`язку з первинним контактом автомобілю HONDA, держ. номер НОМЕР_1 з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 ( надалі водій Volkswagen ) в момент контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 , яким надалі водій ІЖ 412 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Якою була швидкість автомобілю ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 в момент контакту з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи були у діях водій Volkswagen порушення вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій автомобілю Volkswagen уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 у разі додержання вимог п. 12.1, 12.3, 12.4, 13.3. Правил дорожнього руху під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Як саме мав діяти водій Volkswagen у данній дорожній обстановці до моменту контакту з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Чи мав можливість водій ІЖ 412 керувати вказаним автомобілем після первинного контакту з автомобілем HONDA, держ. номер НОМЕР_1 до моменту контакту з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*Дії якого видія перебувають у прямому причинному зв`язку з контактом автомобілю Volkswagen держ. номер НОМЕР_3 з автомобілем ІЖ 412 держ. номер НОМЕР_2 під час ДТП, яка сталася 18.01.2023 року?

*За наявності порушень вимог Правил дорожнього руху більше ніж одного водія у ДТП, яка сталася 18.01.2023 року, яке процентне співвідношення вини кожного конкретного водія у причинному зв`язку з виникненням ДТП, та завдання шкоди кожному конкретному ТЗ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, (65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок, 8, ) надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/20274/23 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача надати експерту доступ до транспортного засобу для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі №521/220274/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич