Справа № 2033/4416/12
Провадження № 6/645/24/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Харків

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 64881896 з виконання виконавчого напису № 603 вчиненого 18.08.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006 року укладений ним із ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL2N714127, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641 від 07 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про:стягнення заборгованості проводиться за період, що утворилась станом на 03.08.2020 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом 652 770,27 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 745258,21 грн.; комісія - 353 234,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 751 263,10 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шабанова Віталія Валерійовича, перебуває виконавче провадження № 64881896, відкрите на підставі виконавчого напису № 603, вчиненого 18.08.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 ористь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".21 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21.Відповідно до умов банк надав кредитні кошти у сумі 31 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,5 % річних. Ціль кредитування придбання транспортного засобу.07.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294 за яким право вимоги за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп ».25.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ЄДРПОУ 41487593) (Надалі - «Первісний Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код за ЄДРПОУ 42425653) було укладено Договір № Ф-25/06/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006.На підставі Витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-25/06/24/2 про відступлення прав вимоги, укладеного 25.06.2024, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006, боржником у якому є ОСОБА_1 .Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64881896 від 18.03.2021 року, прийнятої ПВ ВО Харківської обл. Шабановим В.В. на підставі виконавчого напису № 603 виданого 18.08.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006 року укладений ним із ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL2N714127,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641 від 07 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про:стягнення заборгованості проводиться за період, що утворилась станом на 03.08.2020 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 652 770,27 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 745258,21 грн.; комісія - 353 234,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 751 263,10 грн..Підставою для вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем виконавчого напису, є, перш за все, кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006, відповідно до якого, ОСОБА_1 є позичальником.В подальшому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило свої права вимоги за цим договором ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Після укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006, що свідчить про наявну заміну кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/4416/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 01 листопада 2012 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006 р. в сумі 345 134,34 грн. та судовий збір 3 219,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

У ході судового розгляду встановлено, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шабанова Віталія Валерійовича, перебуває виконавче провадження № 64881896, відкрите на підставі виконавчого напису № 603, вчиненого 18.08.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 ористь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

21 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21.Відповідно до умов банк надав кредитні кошти у сумі 31 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,5 % річних. Ціль кредитування придбання транспортного засобу.

07.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N714136ПВ294 за яким право вимоги за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп ».

25.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ) (Надалі - «Первісний Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код за ) було укладено Договір № Ф-25/06/24/2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно

Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

При вирішенні питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, перш за все, слід виходити з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому згідно з частиною 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно з частиною 2 статті 77 та частиною 1 статті 82 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підставі Витягу з Додатку 1 до Договору № Ф-25/06/24/2 про відступлення прав вимоги, укладеного 25.06.2024, первісний кредитор відступає новому заборгованість за кредитними договорами, в тому числі і за № 6/4/31/2006/840-К/21від 21.12.2006, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64881896 від 18.03.2021 року, прийнятої ПВ ВО Харківської обл. Шабановим В.В. на підставі виконавчого напису № 603 виданого 18.08.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006 року укладений ним із ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL2N714127,

посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641 від 07 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про:стягнення заборгованості проводиться за період, що утворилась станом на 03.08.2020 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 652 770,27 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 745258,21 грн.; комісія - 353 234,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 751 263,10 грн..

Крім того, при перевірці відкритого електронного джерела - офіційного вебсайт Міністерства юстиції - Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search- debtors), вбачається що ПВ ВО Харківської обл. Шабановим В.В відкрите виконавче провадження № 64881896.

Отже, з огляду на вищенаведене, вбачається що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший - його правонаступник.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року у справі № 9-зп).

Частина 2 статті 129 Основного Закону нашої держави визначає засади судочинства, однією з яких (пункт 3 вказаної частини) є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Цивільний кодекс України у своїх статтях 1 та 2 регламентує, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, якими є фізичні та юридичні особи.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначає нотаріат в Україні як систему органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відтак, з огляду на пункт 19 статті 34 вказаного Закону нотаріуси вчиняють, зокрема, й виконавчий напис, що є у свою чергу відповідною нотаріальною дією.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, та з огляду на зміст частини 3 вищевказаної статті є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Слід зазначити, що нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції, не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує, а лише підтверджує право стягувача на стягнення грошових сум або витребування майна від боржника, та має на меті надати стягувачові можливість в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Одночасно із цим, Правила професійної етики нотаріусів України, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2104/5 від 04.10.2013 року, закріплюють, що професійна поведінка нотаріусів України ґрунтується, зокрема, на принципі незалежності, який передбачає те, що специфіка цілей і завдань нотаріату вимагає належне здійснення нотаріальної діяльності, максимальну незалежність нотаріуса, свободу від будь-якого впливу чи тиску та від неправомірного втручання в його діяльність.

За змістом статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, підставою для вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем виконавчого напису, є, перш за все, кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006, відповідно до якого, ОСОБА_1 є позичальником.

В подальшому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило свої права вимоги за цим договором ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» шляхом укладення відповідного договору.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є:

1.договори та інші правочини;

2.створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3.завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4.інші юридичні факти.

Також, частиною 1 статтею 509 цього ж кодексу унормовано, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Крім того частиною 2 цієї ж норми ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Частиною 1 статті 510 наведеного кодифікованого закону обумовлено, що сторонами зобов`язанні є боржник і кредитор.

Положеннями частин 1 та 2 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також правонаступництва.

При цьому правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 ЦК України).

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Втім, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України і є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Внаслідок цього для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Також, у постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, прийнятій 17.01.2020 року в межах справи з єдиним унікальним № 916/2286/16, суд касаційної інстанції дійшов висновків про те, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Відтак, після укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги за договорами кредиту, зокрема, договору кредиту № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006, що свідчить про наявну заміну кредитора у зобов`язанні.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 64881896 з виконання виконавчого напису № 603 вчиненого 18.08.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем про стягнення ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006 року укладений ним із ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL2N714127, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641 від 07 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про:стягнення заборгованості проводиться за період, що утворилась станом на 03.08.2020 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 652

770,27 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 745258,21 грн.; комісія - 353 234,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 751 263,10 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2024 року.

Суддя