СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2589/25
ун. № 759/1989/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року відкрито провадження по даній справі.

06.03.2025 року представником позивача Тараненко С.В. до суду було подано заяву, якою просить закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послугита стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 45,00 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає за можливе прийняти заяву про закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту заяви про закриття провадження у справі, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі погашено перед позивачем заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 21083,80 грн., про що свідчить довідка Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 05.03.2025 року № 2508/8/8/02-25, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору, є підставою для закриття провадження у справі та стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору.

З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) судовий збір у розмірі 1536 грн. 50 коп. з кожного.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук