ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/541/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/531/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №604/541/23 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №604/541/23 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржувану ухвалу представнику позивача стало відомо лише 24 березня 2025 року під час ознайомлення з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник вказує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 24 березня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала надіслана судом до реєстру лише 24 березня 2025 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 квітня 2025 року, апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УхвалиВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року про поворот виконання рішення суду в цивільній справі №604/541/23 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали справи №604/541/23. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: