overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1153/25
Провадження №: 2/332/1345/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 09 год. 00 хв. 08.05.2025 року.

В дане підготовче судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», не з`явився, був повідомлений про час та місце здійснення підготовчого судового засідання. Крім того, в заяві по суті спору просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 373/947/25
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

07 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем,

установив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьками: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після їх смерті в житловому будинку АДРЕСА_1 .

15.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.05.2025.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Овсієнко Ю.А. в підготовчому засіданні не заперечував проти позовних вимог та погодився з клопотанням пре6дставника позивача про виклик та допит заявлених ним свідків.

В підготовчому судовому засіданні вирішені всі інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не надійшло.

Інших осіб, які б претендували на спадщину в підготовчому засіданні не встановлено.

Підстав для продовження підготовчого засідання немає.

Тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13:30 год. 27 травня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, їх представників.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків за клопотанням представника позивача:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Провадження 2-н/932/425/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

9 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

04.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 головуючою суддею визначено Коваленко Т.О.

Адресою реєстрації боржників у заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

На запит суду у порядку ч.5,6 ст.165 ЦПК України надійшла інформація про те, що згідно данних Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований з 31.08.2001 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 з 31.08.2001 до 27.09.2016; ОСОБА_4 з 31.08.2001 до 14.04.2010.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 значаться зареєстрованими за вказаною адресою по теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко Т.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1349/24

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/666/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

орган державної виконавчої служби: Борзнянський відділ державної

виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Луговця О.А. від 14 лютого 2025 року, місце постановлення ухвали - м.Борзна, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 383, 384, 389, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/806/25
Номер провадження 2/676/1238/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» 25.04.24 р. звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45665,41 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками через систему «Електронний суд», відзив на позов суду не подав, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, доказів підтверджуючих зайнятість в розгляді іншої судової справи суду не подав, в зв`язку із чим суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Дата документу 02.05.2025Справа № 554/3578/24
Провадження № 2-о/554/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що участь адвоката є обов`язковою при розгляді заяви про визнання особи недієздатною, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва інтересів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Шевська
Справа № 159/2222/25
Провадження № 2-о/159/124/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді від 14.04.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин , -залишено без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучити квитанції про сплату судового збору .

Строк для усунення недоліків надано позивачу який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджений, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали від 14.04.2025 представник позивача в електронному кабінеті отримала 16.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, останній строк усунення недоліків припадає на 28.04.2025 року.

Отже у визначений строк позивач недоліки не усунув.

Як зазначено в ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 346/2268/25
Провадження № 2/346/1530/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франквської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франквської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05/06/2025 року о 09.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
487/837/25
н/п 2/490/2087/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 11.03.2025 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 06.05.2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.03.2025 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.03.2025 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. сплаченого 14.01.2025 року до АТ «Сенс Банк» за платіжною інструкцією № 93682.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
справа № 566/581/25
провадження № 2-н/566/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та понесені витрати по сплаті судового збору.

Млинівськиий районний суд 02.05.2025, згідно з п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, отриманої від Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області 08.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 404/588/25
Номер провадження 2/404/183/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 368, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова