Справа №297/940/25
06 травня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами,-
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 20 лютого 2024 року, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2712399, згідно якого остання отримала грошові коштина погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, та зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Проценти від суми позики. Однак, всупереч умовам Договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за вищевказаним Договором позики в розмірі 42 369 грн..
Разом з тим, 14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року, в сумі 42 369 грн..
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року, в сумі 42 369 грн..
Крім того, 12 березня 2024 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2379304, згідно якого остання отримала кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами на платіжну картку.Однак, всупереч умовам Кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за вказаним Кредитним договором в розмірі 19 853, 68 грн..
Разом з тим, 28.08.2024 між ТОВ ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №28082024/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19 853, 68 грн. за кредитним договором №2379304 від 12 березня 2024 року.Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2379304 від 12 березня 2024 року, в розмірі 19 853, 68 грн..
Представник позивача Москаленко М.С. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви, просила справу розглянути без участі представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 1-8).
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 99).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п.1 вказаного Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за Договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року,належним чином не виконала, суму позики та нараховані відсотки не сплатила, у зв`язку з чим, заборгованість останньої за вказаним договором становить 42 369, 25 грн., з яких 12 300, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 30 069, 00 грн. сума заборгованості за відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості за Договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року (а.с. 22).
Крім того, 12 березня 2024 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2379304,згідно якого така отримала кредит в розмірі 7 000 грн., строком на 105 днів,та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 56-66).
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №2379304 від 12березня 2024 року, належним чином не виконала, суму кредиту та нараховані відсотки не сплатила, у зв`язку з чим заборгованість останньої за вкаканим кредитним договором становить 19 853, 68 грн., з яких 6 160,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 13 278, 51 грн. - сума заборгованості за відсотками та 415, 17 грн. заборгованість за комісією.
Вказані договір позикита кредитні договори укладено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такі прирівнюються до укладених в письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, 14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року, в сумі 42 369 грн. (а.с. 15-21).
Крім того, 28.08.2024 між ТОВ ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" булоукладено Договір факторингу №28082024/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19 853, 68 грн. за кредитним договором №2379304 від 12 березня 2024 року (а.с. 68-75).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1.1. Договорів факторингу, за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надала.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"3 028, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 9).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
- Договором позики №2712399 від 20 лютого 2024 року в розмірі 42 369 (сорок дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень:
- Кредитним договором №2379304 від 12 березня 2024 року в сумі 19 853 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 68 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР