Справа 206/5731/24
Провадження 2/206/263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебував з відповідачкою в шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 . З травня 2023 року сторони разом не проживають, донька залишилась проживати з батьком. Шлюб між подружжям розірвано, мати добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тож ОСОБА_1 звертався до суду за стягненням аліментів на утримання доньки. З травня 2023 року мати жодної участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, утворилась заборгованість зі сплати аліментів. Позивач самостійно утримує та виховує доньку, а тому ОСОБА_1 просить задовольнити позов.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати донькою не цікавиться тривалий час, де перебуває відповідачка їм не відомо. Колишня дружина намірів спілкування з дитиною не виявляла.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, поважну причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Служба у справах дітей Краматорської міської ради в судове засідання не з`явились, однак подали висновок щодо предмета спору та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 листопада 2015 року.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2024 року шлюб між подружжям ОСОБА_6 розірвано.

За час шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , є внутрішньо переміщеними особами, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як слідує з довідки КП « Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» від 16 серпня 2024 року №436 ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_5 з 1 травня 2023 року проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Суду також надано договір оренди квартири від 1 травня 2023 року за вказаною адресою, орендар ОСОБА_1 .

Судовим наказом Костянтинівського районного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено 14 жовтня 2024 року постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утриманні доньки ОСОБА_5 (ВП №76292557). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, боржник ОСОБА_3 станом на 1 жовтня 2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 5 356 грн. 45 коп.

Як слідує з довідки закладу загальної середньої освіти I III ступенів №20 Торецької міської військово - цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №254 від 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 навчається в 2 класі, навчання відбувається в онлайн форматі. Мати дитини зв`язок зі школою не підтримує, в роботі батьківських зборів не бере.

На запит адвоката Мошенка В.В. Байгуша О.Ю. Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області листом від 16 жовтня 2024 року повідомили, що ОСОБА_3 рахунків у банку не має, відомості про місце роботи чи отримання пенсії щодо ОСОБА_3 відсутні. За нею не значиться жодне рухоме чи нерухоме майно. В жодному із банків не має коштів ОСОБА_3 для утримання заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 7 листопада 2024 року ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 20 серпня 2024 року.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 22 січня 2025 року №01-49/187 ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , зважаючи на ту обставину, що як слідує з пояснень дитини, матір вона не бачила більше року, її життям вона не цікавиться. З довідок навчальних закладів слідує, що утриманням та вихованням дитини займається лише батько.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 пояснила, що проживає тривалий час з батьком та бабусею. Маму востаннє бачила десь близько 2 років тому. Вона не телефонує, не приходить, з днем народження не вітає, не цікавиться ні її навчанням, ні життя. Єдині хто нею опікується це батько та бабуся.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що не знає де її невістка, єдине, що їй відомо, що вона вирішила зайнятись своїм особистим життям та бачила її близько 2 років тому. Вона не цікавиться донькою, не телефонує, коштів на утримання не надає. Онучка та син проживають разом з нею, та вона допомагає сину з доглядом та з вихованням дитини.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що знає позивача з дитинства і знає, що він розлучився з дружиною. Вони дружать сім`ями та неодноразово спілкувався з дитиною і з її слів знає, що мати давно нею не цікавиться. Знає зі слів позивача, що колишня дружина має іншу сім`ю. В 2023 році спілкувався з другом та його сім`єю частіше, так як проживали в одному місті, на той час відповідачка вже не проживала з дитиною і не цікавилась нею, з травня 2023 року ОСОБА_6 разом з донькою та бабусею винаймають у нього квартиру для проживання відповідно до договору оренди. Зі спілкування, як з ОСОБА_9 так і з його донькою знає, що ОСОБА_3 жодної участі у вихованні та утриманні доньки не бере.

Частиною 1статті 164 СК України передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки близько двох років.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 19,81,82,141,263, 280-283, 353 ЦПК України, ст.ст.ст.164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська