Справа № 296/2210/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача зазначає, що 20.02.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №932324395 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. 20.02.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 9000,00 грн на її банківську карту № НОМЕР_1 хххх хххх 1201. Позивач виконав умови кредитного договору , в той час як відповідачка не виконала зобов`язання внаслідок чого утворилася заборгованість.

28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого неодноразово було подовжено за додатковими угодами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 131 від 27.04.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму 21007,00 грн.

05.08.2020 ТОВ " Таліон Плюс" уклало договір факторингу з ТОВ " ФК "Онлайн Фінанс" № 05/0820-01, строк дії якого в подальшому було подовжено. Відповідно до витягу з реєстру № 7 від 28.10.2021 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 31978,00 грн.

14.02.2022 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклало договір факторингу №14/02/2022-01 з позивачем, відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" отримало право грошової вимоги за кредитним договором №932324395 від 20.02.2021 до відповідачки у розмірі 31978,00 грн.

Позивач вказує, що поніс судові витрати, які складаються з судового збору: 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу: 5000,00 грн.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 4, 15, 133, 134, 137, 141, 175 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №932324395 від 20.02.2021 у розмірі 31978,00 грн; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Ухвалою від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19.11.2024 року від представника відповідача адвоката Ткачук Т.А. надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" оригіналів доданих до позовної заяви копій документів. В клопотанні вказувалося, що на підтвердження позовних вимог позивачем подано копії договору факторингу, додаткові угоди, акти повернення права вимоги, договору купівлі-продажу кредитного портфеля та договору про відступлення права вимоги. Єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути дослідження оригіналу договору купівлі-продажу кредитного портфеля та договору про відступлення права вимоги та додатків до них.

Суд, розглянувши подане клопотання та беручи до уваги, що договори згідно яких відбувалась уступка права вимоги укладалися в письмовій формі та їх копії додані до позову, з огляду на положення ст. 95 ЦПК України, дійшов висновку про його часткове задоволення шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" оригіналів наступних документів: договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018року, реєстру прав вимоги від 28.11.2018 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 28.11.2018 року, акту повернення права вимоги, додаткової угоди №19 від 28.11.2019 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстру прав вимоги №131 від 27.04.2021 року, договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстру прав вимоги від 28.11.2018 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 05.08.2020 року, повідомлення боржника за кредитним договором, акту повернення права вимоги, додаткової угоди від 05.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткової угоди №1 від 10.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткової угоди №25 від 21.10.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткової угоди №2 від 03.08.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткової угоди №3 від 30.12.2022 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021 року.

18.02.2025 року від представника ТОВ «Юніт Капітал» - Тараненка А.І. надійшов лист в якому зазначено, що 28.11.2018 року між Первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 932324395 від 20.02.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 131 від 27.04.2021 року. Стосовно Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року пропонує звертатись безпосередньо до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки оригінали знаходиться у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ «Таліон Плюс».

15.04.2025 року від представника відповідача адвоката Цюпик О.В. надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» оригінали наступних документів: договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстр прав вимоги від 28.11.2018 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 28.11.2018 року, акт повернення права вимоги, додаткова угода №19 від 28.11.2019 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткова угода №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткова угода №27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстр прав вимоги №131 від 27.04.2021 року; договір факторингу № 05/0820- 01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги від 28.11.2018 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 05.08.2020 року, повідомлення боржника за кредитним договором, акт повернення права вимоги, додаткову угоду від 05.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоду №1 від 10.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоду №25 від 21.10.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткову угоду №2 від 03.08.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоди №3 від 30.12.2022 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №7 від 28.10.2021 року.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач та її представник подали до суду заяви в яких просять розглянути клопотання про витребування доказів у їх відсутність, клопотання підтримують (а.с.221,222).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши подане клопотання, виходячи з його обґрунтування та беручи до уваги, що договори згідно яких відбувалась уступка права вимоги укладалися в письмовій формі та їх копії додані до позову, з огляду на положення ст. 95 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстр прав вимоги від 28.11.2018 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 28.11.2018 року, акт повернення права вимоги, додаткова угода №19 від 28.11.2019 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткова угода №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткова угода №27 від 31.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, реєстр прав вимоги №131 від 27.04.2021 року.

Витребувати у ТОВ «Таліон Плюс» та зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договір факторингу № 05/0820- 01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги від 05.08.2020 року, повідомлення боржника за кредитним договором від 05.08.2020 року, повідомлення боржника за кредитним договором, акт повернення права вимоги, додаткову угоду від 05.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоду №1 від 10.08.2020 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоду №25 від 21.10.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, додаткову угоду №2 від 03.08.2021 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, додаткову угоди №3 від 30.12.2022 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №7 від 28.10.2021 року.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1). Також оригінали таких документів можуть бути надані представником позивача в судовому засіданні для огляду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович