УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 505/3873/23

провадження № 61-5011ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності

на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, у якому просила визнати

за нею право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 425,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташоване на земельних ділянках: площею 0,0074 га кадастровий номер :02:018:0610, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_2 , площею

0,0427 га кадастровий номер :02:018:0818, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , та площею 0,0031 га кадастровий номер :02:018:0803, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_3 , які були передані їй в оренду.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого

2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 425,6 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 , та розташоване на земельних ділянках: площею 0,0074 га, кадастровий номер :02:018:0610, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ; площею 0,0427 га, кадастровий номер :02:018:0818, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , та площею 0,0031 га, кадастровий номер :02:018:0803, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_3 , які були передані в оренду ОСОБА_1

21 листопада 2024 року керівник Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області

та Державної інспекції та містобудування України звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, у якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області

від 20 лютого 2024 року, скасувати вказане судове рішення й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого

2024 року залишено без змін.

14 квітня 2025 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року

у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року заявник вказує пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/3873/23 за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності

на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська