overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2543/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/6429/21
Провадження №2-о/639/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Мельнікової Т.Л., Смирнової Т.С.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Марченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання, щодо призначення адвоката по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі №639/6429/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі №639/6429/21, та забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 14 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 45, кабінет №7.

З метою розгляду справи у строки, визначені ЦПК України, забезпечити прибуття визначеного адвоката до Новобаварського районного суду міста Харкова до початку судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.Л. Мельнікова

Т.С. Смирнова
Справа № 195/889/24
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 за ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 у цивільній справі № 195/889/24 (2/195/263/24) за позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором скасовано та призначено вказану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 19 травня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, викликавши до суду сторони у справі.

30.04.2025 від представника представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Балкового Р.Л.. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.

Суддя Кондус Л.А. перебувала у відпустці з 21.04.2025 по 05.05.2025 включно, відповідно зустрічну позовну заяву було отримано 06.05.2025.

Суддя, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин відносин та спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зустрічного позову та даної ухвали для подання відповідно відзиву та пояснення на зустрічну позовну заяву.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 19 травня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

06.05.2025
Справа № 950/3556/24
Номер провадження 2/950/131/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання задовільнити.

Надати право на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без згоди співвласників.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження №2-о/748/69/25
Єдиний унікальний № 748/1077/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

11 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України, про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якій той просить встановити юридичний факт щодо належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 29 травня 2025 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію поданої заяви з доданими до них до неї додатками.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 164/1518/24 Головуючий у 1 інстанції: Ониско Р. В.
Провадження № 22-ц/802/438/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представників відповідачів Романішиної Т. Л., Мельник Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним засудженням особи, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачів Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення

Апеляційні скарги відповідачів Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним засудженням особи, відмовити.

Компенсувати Головному управлінню національної поліції у Волинській області з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1453 грн 44 коп.

Компенсувати Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1453 грн 44 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/864/25

провадження № 22-ц/818/3408/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Опари Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 18 квітня 2025 року у складі судді Малахової О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року відлмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

На вказане судове рішення, 02 травня 2025 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/864/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 18 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/864/25 за позовом ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Опари Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 18 квітня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 463/3087/25
Провадження № 2/463/1307/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом припинення державної реєстрації іпотеки,

в с т а н о в и в :

учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача не повідомив суд про причини своєї неявки, при цьому, 29.04.2025 року подав відзив на позовну заяву.

Крім того, від представника позивача 02.05.2025 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом припинення державної реєстрації іпотеки, - на 14 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 496/6825/24
Провадження №2/523/3622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Я.О. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2025 до суду надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Я.О. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з погашенням відповідачем боргу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Я.О. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 05.05.2025 р.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 06.05.2025
Справа № 501/1673/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 28.02.2025 в розмірі 4 199,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження