Справа № 700/332/13-ц
Провадження № 4-с/698/1/25
УХВАЛА

06 травня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 700/332/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріалами цивільної справи № 700/332/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які згідно розпорядження голови Лисянського районного суду Черкаської області передані за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Лазаренку В.В.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тлумачення ст. 378 ЦПК України свідчить, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням норм процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням цивільної справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Так судом встановлено, що відповідно до Розпорядження голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про передачу судової справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду від 29.04.2025 року № 700/332/13-ц/917/25 автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому направлено матеріали справи до Калинопільського районного суду Черкаської області для прийняття до провадження та розгляду, як найбільш територіально наближеного суду.

Разом з тим, в зазначеному Розпорядженні помилково зазначено Калинопільський районний суд Черкаської області, як найбільш територіально наближений суд до Лисянського районного суду Черкаської області за наявності Звенигородського районного суду Черкаської області та Богачевського міського суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільна справа направлена для розгляду Калинопільському районному суду Черкаської області помилково, тому наявні правові підстави для повернення матеріалів вказаної цивільної справи до Лисянського районного суду Черкаської області для її направлення відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 378 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 700/332/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили після постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко