Дата документу 09.05.2025Справа № 554/4099/23
Провадження № 2/554/515/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільним майном подружжя та розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача ОСОБА_5 оригіналу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 09.10.2023 року та повторного направлення матеріалів справи № 554/4099/23 задля проведення експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 . Експертом було направлено до суду клопотання про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи: оригіналу або якісної копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 станом на 09.10.2023. Враховуючи, що ОСОБА_4 не може самостійно отримати цей доказ в оригіналі чи копії, як це прохає експерт, адже він знаходиться у відповідача, який на клопотання експерта не долучив його до матеріалів справи, виникла необхідність витребування вказаного документу у ОСОБА_5 судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ухвали суду про витребування технічного паспорту не було. Також ОСОБА_5 повідомив, що неодноразово був на пошті та його повідомляли, що на його ім`я нічого не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію представника ОСОБА_2 та вказав, що повернення поштового відправлення до суду не є належним повідомленням згідно постанови Великої Палати Верховного Суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які можливі варіанти поділу майна (квартири АДРЕСА_1 ) в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири (відповідно до часток у власності)? 2. Якщо поділ майна в натурі на ізольовані рівноцінні об`єкти з самостійними виходами технічно можливий із незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу майна.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року ухвалу про призначення судово будівельно-технічної експертизи від 22 квітня 2024 року надіслано на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повторно.

04 березня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта від 03.03.2025 за вих.. № СЕ-19/117-25/4475-БТ про надання додаткових матеріалів, відповідно до ст. 72 ЦПК України, а саме оригіналу або якісної копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року, а також забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження з фото фіксацією об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 28.03.2025 з 10.00, та присутність сторін у справі.

Судом за вих. № 554/4099/23/26901/2025 від 05 березня 2025 року було повідомлено сторони у справі про виконання клопотання експерта.

04 квітня 2025 року матеріали справи разом з ухвалою суду про призначення судово будівельно-технічної експертизи від 22 квітня 2024 року повернулися до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для складання висновку експерту недостатньо вихідних даних та виникла необхідність у дослідженні оригіналу технічного паспорту або якісної його копії на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року, про що зазначено у клопотанні експерта від 03.03.2025 року, а позивач наполягає на проведенні судової експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та повторному направленні ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами даної цивільної справи до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Керуючись ст. ст. 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал технічного паспорту або якісну його копію по квартирі АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 09.10.2023 року.

Встановити ОСОБА_5 строк для надання доказів п`ять днів з дня проголошення ухвали.

Надіслати повторно на виконання до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 36004 м.Полтава, пров.Рибальський, 8) ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи разом із матеріалами цивільної справи № 554/4099/23, провадження № 2/554/515/2025.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко