єдиний унікальний номер справи 361/5367/23
номер провадження 2-п/531/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Шовкун Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №602688728 від 18.05.2021 року у загальному розмірі 28866,70 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних документів від суду він не отримував, повідомлення із пошти про наявність листа також не надходило, тому він і не знав про розгляд справи за його участю. З текстом позовної заяви не був ознайомлений та не знав його змісту. Про заочне рішення дізнався випадково, із його текстом ознайомився в Єдино державному реєстрі судових рішень. Враховуючи, що його, як відповідача, не було належним чином повідомлено про розгляд справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення, тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Також, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не з`явились, що, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №361/5367/23 провадження №2/531/83/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Шовкун Н.І., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне.

09 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Шовкун Н.І., звернулось до Броварського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 28866,70 грн.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, 20 липня 2023 року засобами підсистеми ЄСІСТС «Електронний суд» було сформовано електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №153107, відповідно до якої, ОСОБА_2 25 червня 2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Також, 20 липня 2023 року було отримано відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться (а.с. 35).

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 03 серпня 2023 року справу було передано на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с. 36-37).

08 листопада 2023 року справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, 09 листопада 2023 року засобами підсистеми ЄСІСТС «Електронний суд» було сформовано електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №314035, відповідно до якої, ОСОБА_2 25 червня 2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

09 листопада 2023 року та 04 січня 2024 року повторно було направлено запит до Карлівської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 46, 47).

11 січня 2024 року отримано відповідь з Карлівської міської ради, згідно якої ОСОБА_2 було знято з зареєстрованого місця проживання 25 червня 2019 року (а.с. 48).

Ухвалою судді від 17 січня 2024 року провадження в справі було відкрито та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судовий розгляд на 21 лютого 2024 року та вирішено питання про здійснення виклику відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 49).

Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме було опубліковане 17 січня 2024 року (а.с. 51).

Також, копію ухвали від 17 січня 2024 року та копію позову з додатками було направлено відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

19 січня 2024 року поштовий конверт повернувся до суду з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53).

Ухвалою судді від 21 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено на 11 березня 2024 року на 09 годин 10 хвилин в зв`язку з першою неявкою відповідача та знов вирішено питання про його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 56).

Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме було опубліковане 21 лютого 2024 року (а.с. 57).

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, тому, ухвалою суду від 11 березня 2024 року, в зв`язку з повторною неявкою відповідача, прийнято рішення провадити заочний розгляд справи та заочним рішенням від 11 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Тобто, посилання в заяві на незнання відповідача про розгляд вище вказаної справи судом, а отже і не неналежні виклики відповідача до суду, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку такої сукупності, навіть за наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча таких доказів суду не було надано, як і не міститься посилання на них у заяві, не встановлено, оскільки ОСОБА_2 не надано суду доказів поважності неявки до суду, а отже заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Шовкун Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя