Справа № 161/6346/24 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Провадження № 22-ц/802/679/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання угод фіктивними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором. Водночас позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду до 3542, 80 грн. Клопотання мотивоване тим, що йому за апеляційну скаргу необхідно сплатити 11542, 73 грн, однак дана сума судового збору поставить його в скрутне матеріальне становище, адже він працює майстром в «Луцьктепло» та його дохід за 2024 рік становив 256 794, 38 гривень , з яких 50% було відраховано на сплату аліментів на утримання дітей. Вважає, що є всі правові підстави для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що таке не підлягає до задоволення.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у випадку якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті ( ч. 2 ст. 8 ЗУ « Про судовий збір»).

Дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для зменшення розміру судового збору заявник повинен подати до суду докази про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) .

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір»)

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання трьох договорів недійсними. А тому розмір судного збору за подання апеляційної скарги необхідно вираховувати з розміру судового збору який підлягав сплаті за подання позовної заяви: 3633, 60 гривень ( 1211, 20 грн*3).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином за подання апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5450, 40 гривень, що в свою чергу становить 4, 24 % річного доходу позивача, з врахуванням сплати аліментів.

Враховуючи зазначене, сплата судового збору в розмірі 5450, 40 гривень не перевищує 5% річного доходу позивача за попередній рік, а тому відсутні правові підстави для його зменшення.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1907,60 гривень ( 3633,60 грн *150%- 3542, 80 грн ( сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 7 від 02 травня 2025 року) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0003550, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст.136, 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: