Справа № 523/2212/25
Провадження №6/523/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участі секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ ««ФК «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач: ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП №67145451, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №428, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №41431-МПК від 15.01.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД»., посилаючись на перехід прав вимоги на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ТЕХОФІНАНС».

Від представника аявника в матеріалах заяви є клопотання про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15.01.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір №41431-МПК (надалі - кредитний договір) відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 3 341,18 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №41431-МПК від 15.01.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. було вчинено виконавчий напис №428 , яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №41431-МПК від 15.01.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

13.10.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №428 від 27.08.2021.

13.10.2021 приватний виконавець Одеської області Вельков Олег Віталійович відкрив виконавче провадження №67145451 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

27.02.2023 приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу, для подальшого виконання.

03.03.2023 приватним виконавецем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження, передане від ОСОБА_3 №67145451 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №41431-МПК від 15.01.2018 року, укладеним ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» передало право вимоги ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» (, місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд.66, м. Дніпро) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: вул.Глобинська, буд.2, оф.207/2, м. Дніпро) у виконавому провадженні ВП №67145451, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем на підставі виконавчого напису №428, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишом Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №41431-МПК від 15.01.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя: В.К.Кисельов