Справа № 574/214/25
Провадження № 2-о/574/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Заявник, зазначаючи заінтересованою особою у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, покликається в заяві на те, що звертався до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, однак не додав до заяви будь-яких доказів такого звернення.

При цьому, до заяви додано копію рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яке заінтересованою особою в заяві не зазначено.

Також , згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що архівна довідка, видана трудовим архівом Жуківського старостинського округу №104 від 24.07.2023 року належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність встановлення даного факту останній обґрунтовує тим, що у лютому 2025 року 01.05.2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу подачі документів щодо призначення пенсії. Однак, рішенням від 11.02.2025 року за № 94 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки довідка №104 від 24.07.2023 року видана на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не відповідає його паспортним даним, де його ім`я значиться як « ОСОБА_3 », а дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з п.12 Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, - не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто, звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі провадиться лише при неможливості його встановлення іншим шляхом.

Однак, заявником не зазначено причин, у зв`язку з якими він зазначені у заяві неточності у довідці №104 від 24.07.2023 року не може виправити іншим способом, зокрема у порядку звернення до організації, якою зроблено неточний запис.

Крім того, заявник не додав до заяви будь-яких доказів звернення до Жуківського старостинського округу Буринської міської ради з питанням виправлення неточностей у вищевказаній довідці, чи видачі нової довідки і такі докази в матеріалах відсутні.

Також, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованої особи.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам ЦПК України, а заявнику надано строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником ОСОБА_1 , 26.04.2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак, станом на 07.05.2025 року, заявником заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від заявника не надходило, заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук