справа № 367/2788/15-ц
головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шупика Олександра Анатолійовича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с. 134).

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 27 137 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 31 418 грн 45 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на користь держави судовий збір у розмірі - 551 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі - 551 грн 20 коп.

У заочному рішенні роз`ясненню порядок перегляду заочного рішення (а.с. 137).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шупик О.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким:

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди;

- стягнути з ПрАТ «СК «України» (або з Моторного (транспортного) страхового бюро України у випадку його залучення в якості правонаступника Відповідача-1) на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8 556 грн 34 коп.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Тобто у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює відповідачу його право на звернення із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шупика Олександра Анатолійовича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська