Справа № 626/1330/16-ц
Провадження № 6/626/63/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2025 м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє Гущіна Мар`яна Валеріївна про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє Гущіна М.В.про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/1330/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (солідарно) за кредитним договором № HAB0GA00000021 від 25.02.2008 року у розмірі 19 440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) доларів США 28 центів, переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на 06.07.2016 року (24,84 грн. за 1 долар США) становить 482 896 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 56 коп.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа вказаним вище вимогам не відповідає.

Заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 626/1330/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, взагалі не містить відомостей про боржника ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження надсилання матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє Гущіна М.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/1330/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє Гущіна Мар`яна Валеріївна про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 626/1330/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Суддя Бєлостоцька О.В.