Справа № 355/1739/24
Провадження № 2/355/609/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

представника позивача Муравської О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , -

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року представник позивача - Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову зазначили, що 26.03.2018р. між Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-501014438.

16.12.2015р. між Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-630331842.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Договорів, основними умовами кредитів передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених Договорів.

З приводу умов та порядку укладання Договорів, а саме:

1.Договору № ССNG-501014438 від 26.03.2018р.:

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.03.2021 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022р. Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на наступне:

- Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне Товариство «Сенс Банк»; - скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс Банк».

Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить вважати документацію на підтвердження перерахування кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором, сформовану та видану АТ «СЕНС БАНК» та додану до позовної заяви, належною та достатньою для підтвердження факту виконання умов кредитного договору зі сторони Кредитодавця.

2.Договору № ССNG-630331842 від 16.12.2015р.:

Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 75 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.12.2017 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договорі строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022р. Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на наступне:

- Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне Товариство «Сенс Банк»; - скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс Банк».

Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить вважати документацію на підтвердження перерахування кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором, сформовану та видану АТ «СЕНС БАНК» та додану до позовної заяви, належною та достатньою для підтвердження факту виконання умов кредитного договору зі сторони Кредитодавця.

Щодо права вимоги заборгованості за договорами Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» до відповідача, представник позивача зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

17.05.2021р. було укладено договір №2, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-501014438 .

18.05.2021р. було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" відступило на користь Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-501014438.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG- 501014438.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №СCNG-501014438.

17.05.2021р. було укладено договір №2, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630331842.

18.05.2021р. було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексic" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630331842.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCN 630331842.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача договором №CCNG-630331842.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №СCNG-501014438 від 26.03.2018р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 27,84 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6 744,26 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 383,58 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №СCNG-630331842 від 16.12.2015 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 348,41 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 33 868,02 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 480,39 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48 476,25 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 40 612,28 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7 863,97 грн.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів, представник ТОВ « Коллект Центр» звернувся до суду з даною позовною заявою, яку просить задовільнити у повному обсязі.

28.11.2024р. заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області було задоволено позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

За заявою представника відповідача , ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.04.2025р., заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Муравська О.Л. підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовільнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Счастлівцева О.Л. заперечувала проти задоволення позову через його необґрунтованість, просила відмовити у позові, застосувавши позовну давність.

Суд,з аслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню, а саме - Цивільний кодекс України, Закон України «Про захист прав споживачів», та постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приходить до наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонам.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розрахунок та нарахування процентів за користування кредитом у формі дозволеного овердрафту здійснюються Банком у порядку, визначеному умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Платежі згідно з ч. 2. ст. 625 Цивільного Кодексу України - проценти від суми простроченої заборгованості Позичальника (Клієнта) у розмірі процентів за користування несанкціонованим кредитом, який зазначено у Тарифному плані.

Судом встановлено, що 26.03.2018р. між Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-501014438.

16.12.2015р. між Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № CCNG-630331842.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Договорів, основними умовами кредитів передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених Договорів.

З приводу умов та порядку укладання Договорів, а саме:

1.Договору № ССNG-501014438 від 26.03.2018р.:

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 26.03.2021 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022р. Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на наступне:

- Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне Товариство «Сенс Банк»; - скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс Банк».

Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить вважати документацію на підтвердження перерахування кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором, сформовану та видану АТ «СЕНС БАНК» та додану до позовної заяви, належною та достатньою для підтвердження факту виконання умов кредитного договору зі сторони Кредитодавця.

2.Договору № ССNG-630331842 від 16.12.2015р.:

Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 75 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.12.2017 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24,00%.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договорі строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022р. Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на наступне:

- Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне Товариство «Сенс Банк»; - скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс Банк».

Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просить вважати документацію на підтвердження перерахування кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором, сформовану та видану АТ «СЕНС БАНК» та додану до позовної заяви, належною та достатньою для підтвердження факту виконання умов кредитного договору зі сторони Кредитодавця.

Щодо права вимоги заборгованості за договорами Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» до відповідача, представник позивача зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

17.05.2021р. було укладено договір №2, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-501014438 .

18.05.2021р. було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" відступило на користь Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-501014438.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG- 501014438.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №СCNG-501014438.

17.05.2021р. було укладено договір №2, відповідно до якого Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630331842.

18.05.2021р. було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Флексic" відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630331842.

10.01.2023р. було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCN 630331842.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача договором №CCNG-630331842.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №СCNG-501014438 від 26.03.2018р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81 27,84 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6 744,26 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 383,58 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №СCNG-630331842 від 16.12.2015 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 348,41 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 33 868,02 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 480,39 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48 476,25 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 40 612,28 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -7 863,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи представник відповідача подала письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з даною вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Виходячи із змісту вимог статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц,від 31.10.2018 року у справі № 367/6105/16-ц,від 07.11.2018 року у справі № 575/476/16-ц.

Позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

«Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. ЄСПЛ зауважує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли б бути ущемлені у разі, якщо було б передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, пункт 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, пункт 51)».

У судовому засіданні встановлено, що кредитні договори укладено 26.03.2018 року на строк 36 місяців, тобто до 26.03.2021р., та 16.12.2015р. на строк 24 місяці, тобто до 15.12.2017р.. Отже, строки, на які укладались кредитні договори, закінчились 26.03.2018 року та 15.12.2017р. відповідно.

До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цих Договору, застосовується загальний строк позивної давності тривалістю в три роки. Таким чином, строк позовної давності за даними вимогами закінчився26.03.2018 року та 15.12.2017р. відповідно.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку позовної давності, представником позивача не надано, клопотання про поновлення строку позовної давності не подавалося.

Пропуск позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені позивачем з пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором, не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо).

Позовна вимога про стягнення неустойки може бути додатковою як до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, так і до вимоги про стягнення процентів за кредитом.

Оскільки позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, вважається, що позовна давність і до додаткової вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом та заборгованість по платежах за ч. 2 ст.625 ЦК України, також спливла. Відтак, не може бути стягнута неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволені позовних вимог відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 252-256, 261, 262, 264-267, 509, 526, 610, 612, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева