КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

справа № 757/33536/24-ц

провадження № 22-ц/824/9037/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Бусик О.Л. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного «САЛЮТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів сплати судового збору та копії скарги відповідно до учасників справи.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недолік від 22.04.2025 року.

Апелянтом додано копію квитанції від 22.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 10 439,70 грн.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апелянтом не було надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків та запропонувати апелянту надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: