08.05.2025 Справа № 756/3229/25
№756/3229/25
№2/756/3012/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України про зменшення розміру аліментів стягнених із нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року.

За твердженням ОСОБА_3 , вказаним судовим наказом 12.02.2025 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь заявниці ОСОБА_4 із нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття дітьми.

Ініціюючи позов про зменшення розміру аліментів ОСОБА_3 вказував про народження у шлюбі з ОСОБА_4 трьох дітей: ОСОБА_7 2006 року народження, ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2013 року народження. При цьому зазначав, що визначаючи розмір аліментів судом не врахованого того, що двоє дітей, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не лише зареєстровані, а й постійно проживають із ним у м. Коростишеві та перебувають на його утриманні.

Таким чином, на думку останнього, вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_4 отримувати аліменти у визначеному в судовому наказі розмірі та підлягають зменшенню.

За таких обставин ОСОБА_3 просив в частині вимог на сина ОСОБА_6 2013 року народження зменшити стягнення аліментів до частини всіх видів заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття, а в частині аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

У заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просив в частині вимог аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з врахування заяви про уточнення позовних вимог та підтвердила, що підставою зменшення розміру аліментів є докази необґрунтованості вимог стягувача, а саме підтвердження проживання та реєстрації дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_7 разом із ним у м. Коростишеві.

Представник відповідача категорично заперечила проти позовних вимог та звертала увагу суду на те, що позивачем не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його стану здоров`я після винесення судового наказу, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів. Більше того, обставини на які посилається ОСОБА_3 у позовній заяві скоріше є підставою для перегляду судового наказу у порядку ч. 8 ст. 170 ЦПК України за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Ч.7 ст. 170 ЦПК України на яку посилається у своїй позовній заяві ОСОБА_3 системно входить до Розділу ІІ «Наказне провадження» і дає право боржнику у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Підстави зменшення розміру аліментів визначених за рішенням суду вказані у ст. 192 СК України, в тому числі, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника згодом, після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цією статтею передбачено можливість зміни лише раніше встановленого розміру аліментів.

Ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України визначає поняття належних, допустимих та достовірних доказів на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів зміни сімейного стану, погіршення матеріального чи стану здоров`я ОСОБА_3 після видачі судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року та законних підстав для зменшення законодавчо встановленого мінімуму аліментів стягуваних за судовим наказом на утримання двох дітей.

У відповідності до судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь заявниці ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття дітьми.

За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Нововиявлені обставини - це докази, які існували на момент початкового судового розгляду, але були виявлені після завершення судового розгляду та можуть бути використані як підстава для нового судового розгляду.

Тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

ОСОБА_3 у своїй позовній заяві просить стягувати аліменти лише на одну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника, а в частині аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення припинити, мотивуючи позов існуванням доказів, які не були виявлені під час видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, ОСОБА_3 ініціюючи позов про зменшення розміру аліментів здійснює підміну понять, оскільки фактично намагається у позовному провадженні здійснити ревізію виданого судового наказу та переглянути зміст ухваленого судового рішення не лише щодо розміру стягуваних аліментів й кількості стягувачів, а і їх права на отримання виплат, в порушення встановленої процедури.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Таким чином, враховуючи, що правовою підставою до задоволення позову ОСОБА_3 зазначено ч. 7 ст. 170 ЦПК України - яка спірні відносини не регулює, при цьому позивачем фактично ставиться питання про перегляд судового наказу за обставинами які, за твердженням заявника, існували на момент початкового судового розгляду, але були виявлені після винесення судового наказу, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. , 5, 11, 77, 78, 79, 81, 89, 170, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук