Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3266/25
Номер провадження 2/711/1758/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), за період з 01.01.2013 до 01.12.2023, що сукупно складає 98 672,50 грн, а також солідарно із до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), за період з 01.12.2023 до 01.12.2024, що сукупно складає 14 185,77 грн, та заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3266/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

17 квітня 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №7839/11599-01-10, 7842/11600-01-10 та 7867/11597-01-10, 7870/11598-01-10 та 7887/11601-01-10 від 21.04.2025, що 22.04.2025 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №15836, 15965, 15957, 15959 та 15962, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 25.01.2008, 25.01.28, 19.11.2008, 30.10.2023 та 30.10.2023 і дотепер.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки позивач зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», тому суд 24 квітня 2025 року надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронного кабінету позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 24.04.2025 по справі №711/3266/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», у підсистемі «Електронний суд» 24.04.2025 о 18 год 04 хв 44 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» 18 год 04 хв 44 сек 24 квітня 2025 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 25 квітня 2025 року (п`ятниця). У зв`язку із цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 05 травня 2025 року (понеділок).

Проте, станом на 07 травня 2025 року, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк допущенні, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко