Справа № 175/9368/23
Провадження № 6/932/120/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Потоцької С.С., за участю секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 62227799 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого на підставі виконавчого напису № 5616.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О.. перебуває виконавче провадження № 62227799, відкрите на підставі виконавчого напису № 5616, вчиненого 03.04.2020.

Вказує, що 02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні права, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, у тому числі Кредитним договором від 30.06.2017 № , боржником в якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2024 справу прийнято до провадження, призначені судові засідання.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представником заявника надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 5616 , про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 31146,96 гривень за Договором від 30.062017 № (а.с.6).

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., 02.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62227799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 31146,96 гривень за виконавчим написом № 5616, виданим 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. (а.с. 5).

02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 20230202 про відступлення права вимоги за низкою кредитних договорів (далі-Договір факторингу) (а.с. 7-12).

Відповідно Витягу з Додатку до Договору факторингу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги ТОВ «Укрфінстандарт» за кредитним договором від 30.062017 № , укладеного з боржником ОСОБА_1 (а.с.12).

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.12.2020 при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

До матеріалів справи доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не надано.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 07405, Київська обл., м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні № 62227799? відкритому на підставі виконавчого напису № 5616, який вчинений 03.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості в розмірі 31146,96 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька