У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.11.2024 року неналежного відповідача Ужгородську міську раду замінено на ОСОБА_2 .

09.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Маринюка С.О. про передачу справи за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотання мотивоване тим, що позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: право на земельну ділянку (пай) кадастровий номер :02:003:0020, яка знаходиться на території Марачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на підставі державного акту серії ЯЕ №045939 на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від його представника до суду надійшла заява про проведення даного судового засідання та розгляді клопотання про передачу справи за підсудністю без їх участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підставою звернення до суду із вказаним позовом є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто реалізацію спадкових прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №489/2055/19 згідно виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (стст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (стст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також у постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц зазначено, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що до складу спадкового майна за спадкодавцем ОСОБА_3 входить земельна ділянка з кадастровим номером: :02:003:0021, площею 4.0348 га (Марачівська сільська рада, Шепетівський район (колишній Славутський район) Хмельницької області (Витяг про реєстрацію в Спадквому реєстрі №73936074 від 13.09.2023 року) (а.с. 89).

Також як вбачається з інформаційної довідки №346377861 від 13.09.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером: :02:003:0020, площею 4.11 га, за адресою Марачівська сільська рада, Славутський район Хмельницької області (а.с. 81).

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Таким чином, спір виник з приводу майна, яке є нерухомим майном, та місцезнаходження його за адресою Марачівська сільська рада, Славутський район Хмельницької області, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що вказаний спір слід розглядати за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу нерухомого майна, тому справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Миру, 16, Хмельницької обл.).

Керуючись ст.ст.31, 258, 260,316,ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко