Справа № 183/2269/25
№ 2/183/2821/25

У Х В А Л А
08 травня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» про стягнення заробітної плати, суд -
представник ОСОБА_1 адвокат Мусаєва Юлія Василівна звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ», у якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати за листопад-грудень 2024 року, а також за січень 2025 року;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої компенсації за невикористану відпустку за період 2023-2024 р.р.;
Ухвалою від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» надати суду довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 листопада 2024 року по 06 січня 2025 року включно, а також усіх інших виплат, які повинні були виплачені їй при звільненні.
Станом на 08 травня 2025 року від відповідача на адресу суду не надійшло відзиву та/або заяв чи документів щодо вказаного позову, а саме не відомості, які витребувані ухвалою від 31.03.2025 року. При цьому копію ухвали від 31.03.2025 року через ЄСІСТ відповідачем отримано, згідно довідки про доставку електронного зазначена ухвала доставлено до електронного кабінету ТОВ «АЛЕТЕЯ» 04 квітня 2025 року о 17-51 годині.
Дослідивши матеріали справи, належить дійти наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Так відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Через неподання відповідачем відомостей витребуваних ухвалою суду від 31.03.2025 року, суд позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.
З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» про стягнення заробітної плати розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 11-00 годину 09 червня 2025 рокуу приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
У судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕТЕЯ» надати суду відомості щодо суми невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за листопад-грудень 2024 року, а також за січень 2025 року, та суми невиплаченої компенсації за невикористану відпустку за період 2023-2024 р.р.;
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 травня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко