Справа № 643/4628/24
Провадження № 2/643/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного медичного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

06.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 53, електронна пошта: ): інформації про трафік телефонних дзвінків ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у Харківського національного медичного університету (61022, м. Харків, проспект Науки, 4 електронна пошта: ): інформацію про персональні дані ОСОБА_4 (займана посада - доцент закладу вищої освіти кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики Харківського національного медичного університету), а саме: РНОКПП, дату народження; оригінал заяви ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року на підставі якої було видано наказ № 96/к від 31 січня 2024 року; 3) у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46, email: ) інформацію, щодо того чи нараховувалась ОСОБА_4 (займана посада - доцент закладу вищої освіти кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики Харківського національного медичного університету) заробітна плата з 02 лютого 2024 року по день отримання ухвали Московського районного суду м. Харкова про витребування доказів та чи сплачувалися податки за працівника ОСОБА_4 з 02 лютого 2024 року по день отримання ухвали Московського районного суду м.Харкова про витребування доказів; 4) у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ): інформацію про перетин кордону ОСОБА_4 за період з 24 лютого 2022 року по день отримання ухвали Московського районного суду м.Харкова про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05 листопада 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ», що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ПрАТ «Київстар» було направлено адвокатський запит № 934 щодо надання інформації про трафік телефонних дзвінків ОСОБА_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 за 02 лютого 2024 року. 06 листопада 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ" засобами поштового зв`язку було отримано відповідь № 10883748/03/03/02 від Приватного акціонерного товариства «Київстар». У відповіді зазначається, що телефонний номер НОМЕР_1 обслуговується знеособлено (анонімно) та за ОСОБА_3 як абонентом не зареєстрований. Тому у компанії відсутні правові підстави у розголошенні відомостей, щодо обслуговування телефонного номера НОМЕР_1 . Отримати витребувані відомості можливо за відповідним рішенням суду.

Крім того, 17 грудня 2024 року представником ОСОБА_3 - АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області направлено адвокатський запит за № 1151 з метою отримання інформації стосовно того чи нараховувалась ОСОБА_4 (займана посада - доцент закладу вищої освіти кафедри медичної та біологічної фізики і медичної інформатики Харківського національного медичного університету) заробітна плата з 02 лютого 2024 року та чи сплачувалися податки за працівника ОСОБА_4 з 02 лютого 2024 року. У відповіді № 62205/6/20-40-24-01-09 від 20 грудня 2024 року, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на адресу АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» зазначалось, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків коли це прямо передбачено законом. А відтак Головне управління Державної податкової служби у Харківській області не має законодавчих підстав для надання запитуваної інформації про третіх осіб. Так як доступу та повноважень у сторони позивача щодо витребування інформації у фінансових установ немає, то дана інформація підлягає витребуванню судом, оскільки інформація щодо того чи нараховувалась заробітна плата ОСОБА_4 та чи сплачувалися податки за працівника ОСОБА_4 з 02 лютого 2024 року є вагомим доказом для встановлення дійсних обставин справи № 643/4628/24. Представник позивача зазначила, що інформація, що підлягає витребуванню може спростувати доводи відповідача про те, що працівник ОСОБА_4 приступила з 02 лютого 2024 року до виконання своїх трудових обов`язків.

Також, 09 жовтня 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера, адвоката Ястребової Є. Б., було направлено адвокатський запит за № 829 до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь за № 19-69760/18/24, в якій зазначено, що запитувана інформація, без особистої письмової згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Прізвище, власне ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»). Зважаючи на те, що дана інформація слугуватиме вагомим доказом, для подальшого розгляду справи № 643/4628/24, а саме встановлення дійсності виходу ОСОБА_4 на роботу після закінчення декретної відпустки у 2024 році, виникла необхідність в її витребуванні.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів від 06.01.2025, в обгрунтування клопотання зазначила те саме, що і у письмовому клопотанні. Представник позивача зауважила, що вважає, що ОСОБА_4 виїхала за кордон та не могла приступити до виконання своїх обов`язків, про звільнення позивача телефоном ніхто не повідомляв.

Представник відповідача заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки воно стосується відомостей щодо ОСОБА_4 , яка не є учасником даної справи, а тому інформація щодо неї знаходиться поза межами розгляду цієї справи. Крім того, представник відповідача зазначила, що клопотання про витребування доказів заявлено позивачем не в підготовчому засіданні, заяв про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів позивачем не заявлено.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (для позивача - разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача клопотання про витребування доказів подано 06.01.2025, тобто після 8 місяців після подання позовної заяви, після закриття підготовчого засідання, без обгрунтування неможливості подання такого клопотання разом з поданням позовної заяви з причин, що не залежли від неї.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.01.2025 (вх.№256/25).

Керуючись ст. 84,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2025 року.

Суддя О.М.Тимош