КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-з/824/446/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025року місто Київ

справа №753/4596/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б.,Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Дарницької окружної прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., повний текст рішення складено 01 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійснимправочину,зобов'язання повернути частину земельної ділянки, привівши її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 02 березня 2018 року, індексний номер 39961206, та здійсненої на підставі цього рішення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (літера Г) загальною площею 76 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 , припинивши вказане право ОСОБА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Українські інженерні системи розвитку», посвідчений 08 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрований у реєстрі за №935;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08 лютого 2018 року, індексний номер 45435750, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ТОВ «Українські інженерні системи розвитку» та ОСОБА_2 , посвідчений 20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстрований у реєстрі за №588;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 20 серпня 2020 року, індексний номер 53695678, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ОСОБА_2 ;

визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 нежитлової будівлі до статутного капіталу ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс», що був оформлений актом приймання-передачі від 21 вересня 2020 року, посвідченого 20 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., зареєстрованим у реєстрі за №№482, 483;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25 вересня 2020 року, індексний номер 54255106, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс»;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16 лютого 2021 року, індексний номер 56646495, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс»;

зобов'язати ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером :90:106:0043 площею 98 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від нежитлової будівлі (літера Г) загальною площею 76 кв.м.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 рокуу задоволенні позову керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радивідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 рокупро відмову у задоволенні позовних вимог керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про:

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08 лютого 2018 року, індексний номер 45435750, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку»;

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25 вересня 2020 року, індексний номер 54255106, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс»;

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16 лютого 2021 року, індексний номер 56646495, та здійсненої на підставі цього рішення державну реєстрацію права власності ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» на нежитлову будівлю, припинивши вказане право ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс»;

зобов'язання ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером :90:106:0043 площею 98 кв.м по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від нежитлової будівлі (літера Г) загальною площею 76 кв.м скасовано та закрито провадження в справі в цій частині.

В решті рішення залишено без змін.

28 лютого 2025року Дарницька окружна прокуратура міста Києва подала до Київського апеляційного суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі про повернення з Державного бюджету України на користь Київської міської прокуратури 10736 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування вимог заяви посилалася на те, що постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокуу даній справі вирішено рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні чотирьох позовних вимог скасувати та закрити провадження у справі в цій частині. Разом з тим, при постановленні вказаного судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, понесені Київською міською прокуратурою під час сплати судового збору за чотири позовні вимоги.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ТОВ «Українські інженерні системи розвитку», ОСОБА_2 , ТОВ «Українські інженерні системи розвитку плюс» у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від відповідача ТОВ«Українські інженерні системи розвитку плюс» надійшла заява, в якій останній просив розглядати заяву у відсутність його представника.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.4 ст.270 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні чотирьох позовних вимог скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.

Оскільки провадження у справі в частині заявлених позивачем чотирьох позовних вимог закрито, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до ст.270 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення суми судового збору, сплаченого позивачем за чотири позовні вимоги немайнового характеру, з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що Київською міською прокуратурою при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір за 9 вимог немайнового характеру у розмірі 24156 грн. (2684 грн. * 9), що підтверджується платіжною інструкцією №347 від 13 березня 2023 року.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні чотирьох позовних вимог скасовано та закрито провадження у справі в цій частині, а відтак відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за чотири позовні вимоги при поданні позовної заяви в розмірі 10736 грн. підлягає поверненню Київській міській прокуратурі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Дарницької окружної прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Київській міській прокуратурі, , сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 10736 грн. відповідно до платіжної інструкції №347 від 13 березня 2023 року на реквізити: одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/, рахунок одержувача: UA0026003, код отримувача 37993783.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: