overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2039/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача, адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування

Керуючись статями:103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідачів, адвоката Святогора Євгена Анатолійовича, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.10.2022 (до дорожньо-транспортної пригоди)?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08.10.2022 (після дорожньо-транспортної пригоди)?

3)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), з урахуванням умов договору добровільного страхування наземного транспорту №-10-01, завданого власнику колісного транспортного засобу - «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2022.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» надати пошкоджений транспортний засіб «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 (у разі його знаходження у володінні відповідача) для проведення його огляду експертом та здійснення подальшого дослідження, а також надати матеріали страхової справи на вимогу експерта для проведення дослідження.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі №752/26773/24 зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 592/5998/25
Провадження № 2-с/592/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами та витрат по сплаті судового збору, -

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 05.05.2025. із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ № 592/5998/25 (провадження №2-н/592/971/25) від 16.04.2025, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами не було укладено договору та послугами стягувача ТОВ «А-МУССОН» він не користується у зв`язку з проживанням з 2018 року поза межами міста Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2025 за заявою ТОВ «А-МУССОН» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги за поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у розмірі 2719 грн 45 коп. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу була вручена боржнику 23.04.2025 (а.с.16), строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що між ним та ТОВ «А-МУССОН» не укладався договір з надання послуг з поводження з побутовими відходами, послугами стягувача він не користується оскільки фактично проживає у с.Могриця, розрахунки стягувача вважає необґрунтованими.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 592/5998/25 (провадження №2-н/592/971/25) від 16.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги за поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у розмірі 2719 грн 45 коп. та судовий збір у сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 243/2474/25
Провадження № 2/243/895/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1732/25
Провадження № 2/723/2726/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1015/25 Справа № 705/6783/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про порядок користування земельною ділянкою, що не підлягає застосуванню,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про порядок користування земельною ділянкою, що не підлягає застосуванню, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2025 року на 16:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 438/1722/21
Номер провадження 2/438/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом демонтажу самовільно побудованої господарської будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом демонтажу самовільно побудованої господарської будівлі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паращака Н.Б. надійшло клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: пр. Чорновола, буд.№4, м. Львів, 7900) 1) копію заяви ОСОБА_1 від 19.04.2017 року №3В-017 «Про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру» з доданими додатками до цієї заяви; 2) копію технічної документації із землеустрою (чи копію інших документів), на підставі яких за заявою ОСОБА_1 від 19.04.2017р. №3В-017, 20 квітня 2017 р. в Державний земельний кадастр внесено зміни у відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :05:055:0074.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які заявник просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно заявник не може.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Паращака Н.Б. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: пр. Чорновола, буд.№4, м. Львів, 7900):

1) копію заяви ОСОБА_1 від 19.04.2017 року №3В-017 «Про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру» з доданими додатками до цієї заяви;

2) копію технічної документації із землеустрою (чи копію інших документів), на підставі яких за заявою ОСОБА_1 від 19.04.2017р. №3В-017, 20 квітня 2017 р. в Державний земельний кадастр внесено зміни у відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :05:055:0074.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 521/6232/25
Номер провадження № 2-н/521/1828/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа №464/2288/25
пр № 2/464/1394/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року о 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вперше, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відкласти на 04 червня 2025 року о 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2277/25
Номер провадження 2-н/213/904/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 в розмірі 2452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн 14 коп. (без нарахування березня 2025 року),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 591/4272/25
Провадження № 2-н/591/1351/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 травня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 882,87 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 432,18 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки