Р І Ш Е Н Н Я№ 203/6604/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 10.07.2020 здійснено ідентифікацію клієнта відповідача та підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 01.02.2022 підписала паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 01.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 112000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. При підписанні кредитного договору у даті укладення було помилково зазначено 01.02.2021 замість вірного 01.02.2022.

Додатково з відповідачем за допомогою OTP пароля 01.02.2022 підписаний графік платежів за споживчим кредитом та загальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, але не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 27.10.2024 становить 127120,00 грн, з яких 112000,00 грн - заборгованість за кредитом, 15120,00 грн - заборгованість за відсотками . (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 70, 71-72, 77, 78-79, 85) Відзиву відповідачем не подано.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.2022 між позивачем і ОСОБА_1 за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір за програмою «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» б/н про надання строкового кредиту у розмірі 112000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. (а.с. 33-38)

Сторонами також 01.02.2022 був узгоджений Графік платежів за споживчим кредитом, згідно з яким погашення тіла кредиту та відсотків має здійснюватися щомісячно з 01.02.2022 по 01.02.2025 за реальною процентною ставкою 35,37%, а загальна вартість кредиту дорівнює 172480,00 грн та узгоджено Загальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк». (а.с.39-40, 41-44)

Як вбачається з виписки за договором б/н за період з 01.02.2022 по 29.11.2022 ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами. (а.с. 22)

Довідка АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , - на а.с. 23.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором № б/н від 01.02.2022, у ОСОБА_1 перед банком станом на 27.10.2024 наявна заборгованість в розмірі 127120,00 грн, з яких 112000,00 грн - заборгованість за кредитом 112000,00 грн, 15120,00 грн - заборгованість за відсотками. (а.с. 20- 21)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією заяви про приєднання до умов та правил надання послуг відповідача ОСОБА_1 від 10.07.2020 (а.с. 24-30), кредитним договорм б/н від 01.02.2022 (а.с. 33-38), графіком платежів за споживчим кредитом (а.с. 39-40), загальними умовами надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 41-44), довідкою про надання строкового кредиту у розмірі 112000,00 грн (а.с. 32), випискою за договором (а.с. 22).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором б/н від 01.02.2022 (а.с. 20-21), випискою за договором №б/н за період 01.02.2022 29.10.2024 (а.с. 22).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 207, 1054, 628, 629, 639, 526, 527, 530 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2022 станом на 27.10.2024 в розмірі 127120,00 (сто двадцять сім тисяч сто двадцять) грн, з яких 112000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15120,00 грн заборгованість за відсотками,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 06.05.2025.

Суддя О.О.Венгрин