overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №307/5431/24 2/760/7275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

08 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Нересницька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Нересницька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Нересницька сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єюдо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 04 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 555/551/25
Номер провадження 2/555/144/25
У Х В А Л А

"08" травня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача адвоката Штундер Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2/390/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Кропивницький районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кропивницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кропивницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником відповідача в судовому засідання заявлено клопотання про визнання обов`язковою явку позивача в судові засідання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення данного клопотання.

Кропивницька міська рада в судове засідання свого представника не направили, надали суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ст.128 ч.1 ЦПК України).

Згідно ст.43 ч.2 п.3 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на участь у судовому засіданні представника позивача, враховуючи категорію справи, значення справи для її учасників, зокрема виникнення у позивача права на прийняття спадщини, обсяг та характер наявних у справі доказів, суд на підставі положень ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України вважає за необхідне, щоб позивач ОСОБА_3 дав суду особисті пояснення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явку позивача та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кропивницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини до 12.00 год. 30.05.2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою, викликавши його у призначене судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №175/9290/24
провадження №2/175/1519/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретареві - Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: Товарна біржа «Євгенія Сервіс», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/9290/24 (провадження №2/175/1519/24) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Першої Краматорської державної нотаріальної контори (адреса: 84301, Донецька обл., Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, e-mail: , тел. +30) - відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Краматорської державної нотаріальної контори (адреса: 84301, Донецька обл., Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, e-mail: , тел. +30) - відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи станом на 07.05.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 08 липня 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу 07.05.2025 Справа № 331/3123/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3123/23 Пр. № 22-ц/807/818/25Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу № 331/3123/23 за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Провадження № 2/761/600/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Німецька стоматологія», про розірвання договору та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Німецька стоматологія», про розірвання договору та відшкодування збитків комплексну судово-медичну експертизу.

25 квітня 2025 року в адресу суду повернулась вищевказана справа з повідомлення експертної установи про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Німецька стоматологія», про розірвання договору та відшкодування збитків- поновити.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 444/5215/24
Провадження № 2/444/560/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке призначено 07.05.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В той же час, представник позивача 26.03.2025 року надіслав на адресу суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 26.03.2025 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата документу 06.05.2025Справа № 554/2448/25
Провадження № 2-о/554/154/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

07 березня 2025 року від представника заінтересованої особи Полтавської міської територіальна громада в особі Полтавської міської ради Я. Кущ до суду надійшли пояснення на заяву про встановлення факту родинних відносин (а.с.31-32).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторії Вікторівни інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №68/2024, номер у спадковому реєстрі 73219197). Клопотання мотивувала тим, що витребовувана інформація містить нотаріальну таємницю, тому не може бути отримана заявником самостійно. Вказана інформація необхідна для встановлення кола осіб по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку заявник та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про коло осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 має значення для розгляду справи,а саме для встановлення належних заінтересованих осіб, а самостійно заявник не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. вказану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторії Вікторівни ( м. Полтава, вул.. Гоголя, 7) інформацію про осіб, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №68/2024, номер у спадковому реєстрі 73219197).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №522/9813/25
Провадження №2-н/522/3746/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

07.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначена заява надійшла до судді 08.05.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1360411 від 08.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.05.1986 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 45 хвилин, «08» травня 2025 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 травня 2025 рокуСправа № 495/10568/24
Номер провадження 2/495/673/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Дущенко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

24.03.2025 представник АТ «Акцент-Банк» Докаленко А.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачем була погашена заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін тому сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження у справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 255, 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Докаленко А.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена 08.05.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5001/24

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1016/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, третя особа: Служба безпеки України,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 03 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді: