Єдиний унікальний номер справи № 381/4509/24
Провадження №22-ц/824/9910/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2025 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28.03.2025 року відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення його представником через підсистему «Електронний суд» 27.02.2025 року. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2025 року розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без учасників справи, в повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено дату його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 24.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 125361189).

З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником відповідача - адвокатом Скользнєвою В.В. 27.02.2025 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією витягу повідомлення з підсистеми «Електронний суд». При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу і його представнику чи їх ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної апелянтом дати, відтак апеляційну скаргу відповідачем подано28.03.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви юридичною особою у даній справі за вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі. При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 4 542, 00 грн. (3 028,00 грн. ?150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4 542, 00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба