Справа № 333/4887/24
Провадження № 2-п/333/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майсака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» про перегляд заочного рішення від 07.11.2024 у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10-а

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна: АДРЕСА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, АДРЕСА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» про перегляд заочного рішення від 07.11.2024 року у цивільній справі №333/4887/24.

ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» зазначає, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. Водночас, за написання позовної заяви немайнового характеру, що містить загальні норми права адвокатом значно завищено вартість своїх послуг відносно складності справи, що не потребує спеціальних знань. У зв`язку з чим, ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.11.2024, в якому просили відмовити у стягненні витрат за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести за їхньої відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» про перегляд заочного рішення від 07.11.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Зі змісту заяви ТОВ «Файна Готівка» про перегляд заочного рішення слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання у справі №333/4887/24 з поважних причин, а докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Файна Готівка» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» про перегляд заочного рішення від 07.11.2024 по справі №333/4887/24 задовольнити.

2.Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2024 у цивільній справі №333/4887/24 скасувати.

4. Розгляд справи №333/4887/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання у справі №333/4887/24 на 23.06.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6470/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова