Справа № 574/1002/24
Провадження 2-во/574/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області, в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у цивільній справі №574/1002/24 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23.01.2025 позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість в розмірі 14209 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2187 грн. 43 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.04.2025 року Буринським районним судом Сумської області АТ «Акцент - Банк» було видано виконавчий по даній справі.

06.05.2025 року представник АТ «Акцент - Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою в якій, покликаючись на те, що у виконавчому листі, виданому Буринським районним судом Сумської області невірно зазначено ІПН боржника, просить на підставі ст. 269 ЦПК України, надати рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 432 ЦПК України, якою встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі, відноситься до Розділ VI "Процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)".

Разом з тим, представник АТ «Акцент - Банк» Горбач Ю.Ю., подаючи до суду заяву, не надала доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій до суду заяві про виправлення описки представник позивача покликаючись на норми ст.269 ЦПК України, яка регулює виправлення описки у судовому рішенні, просить надати рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Таким чином, із вказаної заяви не можливо чітко зрозуміти, в якому саме документі представник позивача просить виправити описку, у судовому рішенні чи виконавчому листі, а також не надає доказів на підставі, яких можна встановити правильний ІПН відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/1002/24 за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук