У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський районний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

УСТАНОВИВ:

06.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2024 у цивільній справі № 125/1014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барський районний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд судом справи та проведення судових засідань, відтак суд розглянув справи без належного його повідомлення, відповідно останній не міг заперечувати проти позову, надати відзив на позовну заяву, хоча і спочатку судового засідання він мав представника, проте остання не повідомляла про рух справи, не цікавилась доказами, які були у розпорядженні відповідача, а скористатись послугами іншого представника він не мав змоги через своє фінансове становище. Фактично про наявність заочного рішення він довідався від матері, проте і до даного часу паперовий варіант даного рішення він не отримав.

Так, для заперечення проти позову він міг надати докази, зокрема копію консультації психолога, виписку з амбулаторної картки стаціонарного хворого, копію акту медичного обстеження та інші документи. З 07.06.2024 по 19.06.2024 він перебував на черговому лікуванні в лікарні імені акад. О.І. Ющенка.

Вищевказані документи та твердження вважає доказами поважності його відсутності в судовому засіданні при розгляді справи, водночас відповідач вважає, що якби дані докази буди відомі суду при розгляді справи, було б ухвалено інше рішення, адже через його хворобу у нього не було можливості працювати та відповідно сплачувати аліменти, що є поважною причиною, а тому вина в утворенні заборгованості по аліментам у нього відсутня.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

05.05.2025 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення через її безпідставність, адже про розгляд справи та його результати позивачеві було відомо. Документи, які він надав до суду, жодним чином не могли вплинути на рішення суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ.

12.03.2025 ухвалою судді заява відповідача про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду на 05.05.2025.

05.05.2025 заявник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача ОСОБА_2

МОТИВИ СУДУ.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2025 позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів по рішенню суду в справі №125/989/17 за період з 01.05.2021 до 30.04.2023 у розмірі 112555,3 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі1125,5 грн.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві відповідач зазначив, що причиною неподання відзиву на позовну заяву та неявки на судові засідання стало неналежне повідомлення його про дату проведення судового засідання. Зокрема, він вказав, що на час розгляду справи перебував на черговому лікуванні, а його представник не повідомляла його про рух справи. Про заочне рішення суду йому стало відомо від його матері, хоча за допомогою поштового зв`язку він його і досі не отримав.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання, наданою на запит суду від 24.07.2023 № 08-11/512

Відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням було направлено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 05.06.2024, в якій зазначено дату призначення судового засідання, а також в подальшому були направлені судові повістки за вищевказаною адресою, підтвердженням чого є повернута поштова кореспонденція: поштові конверти та довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про дату час та місце судового засідання був повідомлений за допомогою виклику телефоном представник відповідача, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Заочне рішення суду від 25.09.2024 було також направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має надати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За заочним рішенням, яке просить переглянути відповідач з нього стягнуто пеню за несплату аліментів за період з 01.05.2021 до 30.04.2023, а медичні довідки, які не встановлюють його неможливість платити аліменти чи не являтись до суду, датовані 21.09.2023, 16.09.2023. 19.06.2024, 01.01.2025, 21.11.2024, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті.

Судом під час розгляду справи досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський районний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 07.05.2025