УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/2365/23

провадження № 61-5583ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором від 03 березня 2021 року № 7/1126126 станом на 24 квітня 2024 року у розмірі 1 021 063,70 грн та судовий збір у розмірі 19 905,96 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року змінено. Зменшено розмір заборгованості за комплексним договором від 03 березня 2021 року № 7/1126126, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк», з 1 021 063,70 грн до 994 061,32 грн, а також судового збору з 19 905,96 грн до 18 895,23 грн.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк».

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.

Дослідивши подану касаційну скаргу та заяву про її відкликання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 08 травня 2025 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьої статті 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її касаційної скаргивід 29 квітня 2025 року на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 рокузадовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников