№ 207/4645/24
№ 2/207/179/25
17 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Степанян М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
В серпні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.10.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та КРЕДОБАНК AT було укладено договір страхування наземного транспорту № 1363/20-Т/О-22 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Audi А4», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП;
- постановою Баглійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №207/3844/22 від 27.01.2023р..
У зв`язку з названою подією, згідно Звіту №Эys2912221 від 10.01.2023 року наданого Судовим експертом Мазуреко А.А. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Renault Duster д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 584771,80 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ, і згідно із п. 27.23.2 Договору страхування є повною загибеллю ТЗ.
Відповідно до п. 27.23.2. Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі ТЗ дорівнює розміру дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи.
Розмір ринкової вартості 684 512,50 грн., розмір страхової суми 571 600,00 грн., розмір придатних залишків 151 000,00 грн., розмір безумовної франшизи 28 580,00 грн., сума знецінення 7 986,74 грн..
Тобто, загальна сума збитку 384 033,26 грн. з розрахунку:
- розмір страхової суми ТЗ 571 600,00 грн. - розмір придатних залишків 151 000,00 грн. 28 500,00 грн. безумовна франшиза за договором страхування 7 986,74 сума знецінення = 384 033,26 грн..
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував страхувальнику кошти в сумі 384 033,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8349837 від 20.02.2023 року.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 384033,26 грн..
Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Audi А4», д/н. НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» (Поліс № 210198912), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 156800,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи 3200,00 грн..
Тобто, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 227233,26 грн. (384033,26 грн. 156800,00 грн. = 227233,26 грн..
06.06.2023 р. Позивач надсилав на адресу Відповідача. Претензію, про відшкодування, збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2023 року по справі №207/3844/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.
26.10.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та КРЕДОБАНК AT було укладено договір страхування наземного транспорту № 1363/20-Т/О-22 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Згідно Звіту №Эys2912221 від 10.01.2023 року наданого Судовим експертом Мазуреко А.А. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 584771,80 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ, і згідно із п. 27.23.2 Договору страхування є повною загибеллю ТЗ.
Відповідно до п. 27.23.2. Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі ТЗ дорівнює розміру дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи.
Розмір ринкової вартості - 684512,50 грн., розмір страхової суми 571 600,00 грн., розмір придатних залишків 151 000,00 грн., розмір безумовної франшизи 28 580,00 грн., сума знецінення 7 986,74 грн..
Тобто, загальна сума збитку 384 033,26 грн. з розрахунку:
- розмір страхової суми ТЗ -571 600,00 грн. - розмір придатних залишків 151 000,00 грн. 28 500,00 грн. безумовна франшиза за договором страхування 7 986,74 сума знецінення = 384033,26 грн..
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував страхувальнику кошти в сумі 384 033,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8349837 від 20.02.2023 року.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 384033,26 грн..
Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Audi А4», д/н. НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» (Поліс № 210198912), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 156 800,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн..
Тобто, невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 227 233,26 грн. (384 033,26 грн. 156800,00 грн. = 227 233,26 грн.).
06.06.2023 р. Позивач надсилав на адресу Відповідача. Претензію, про відшкодування, збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги.
Відносини у сфері страхування регулюються Цивільним Кодексом України, Законом, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).
Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.
Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
Для правильного вирішення питання щодо стягнення у порядку суброгації (відповідно до положень статті 27 Закону, статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Суд вважає, що відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 384 033,26 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8349837 від 20.02.2023 року в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 - особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) сплаченою позивачу третьою особою ПАТ «СК «Євроінс Україна», яке здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 156 800,00 грн.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 та на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Audi А4», д/н НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «Євроінс Україна», згідно полісу № 210198912 розмір страхової суми ТЗ 571 600,00 грн. - розмір придатних залишків 151 000,00 грн. 28 500,00 грн. безумовна франшиза за договором страхування 7 986,74 сума знецінення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується па загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 156 800,00 грн..
Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, мас бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин до позивача (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Оскільки, згідно Звіту №Эys2912221 від 10.01.2023 року наданого Судовим експертом Мазуреко А.А. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Renault Duster» д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 584771,80 грн., що перевищує різницю між страховою сумою та вартістю залишків ТЗ, і згідно із п. 27.23.2 Договору страхування є повною загибеллю ТЗ. Відповідно до п. 27.23.2. Договору сума страхового відшкодування при повній загибелі ТЗ дорівнює розміру дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи. Розмір ринкової вартості 684 512,50 грн., розмір страхової суми 571 600,00 грн., розмір придатних залишків 151 000,00 грн., розмір безумовної франшизи 28 580,00 грн., сума знецінення 7 986,74 грн.. Тобто, загальна сума збитку 384 033,26 грн. з розрахунку: - розмір страхової суми ТЗ 571 600,00 грн. - розмір придатних залишків 151 000,00 грн. 28 500,00 грн. безумовна франшиза за договором страхування 7 986,74 сума знецінення = 384033,26 грн.. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодував страхувальнику кошти в сумі 384 033,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8349837 від 20.02.2023 року, тобто ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» поніс збитки в розмірі 384 033,26 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Audi А4», д/н НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» (Поліс № 210198912), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку; страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Таким чином, оскільки ПАТ «СК «Євроінс Україна» здійснили на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 156 800,00 грн. в межах ліміту по полісу страхування за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн., невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 227 233,26 грн. (384 033,26 грн. 156800,00 грн. = 227 233,26 грн.), тому суд доходить висновку про те, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 227 233,26 грн..
Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3 408,50 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 512, 514, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.О. Бистрова