Провадження № 2-з/686/80/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

06.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: накласти арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN код НОМЕР_2 , дата державної реєстрації : 29.03.2024 року.

В обгрунтування заяви заявник вказала, що вона має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, оскільки він скоїв ДТП, написав розписку і зобов`язання не виконав. Крім того, на підтвердження дійсності боргу, ОСОБА_2 надав оригнали свідоцтва про реєстрацію то посвідчення водія, які зберігаються в неї.

На її неодноразові звернення до ОСОБА_2 з проханням про відшкодування їй шкоди, останній це робити відмовляється, що стало підставою її звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Враховуючи те, що у приватній власності ОСОБА_2 є зареєстрований на нього транспортний засіб а саме автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN код НОМЕР_2 і їй стало відомо, що ОСОБА_2 намагається реалізувати, або переоформити автомобіль на інших осіб, тому виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані до заяви документи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, ускладнить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню та слід накласти арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN код НОМЕР_2 , дата державної реєстрації : 29.03.2024 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст.151-153, 247,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN код НОМЕР_2 , дата державної реєстрації : 29.03.2024 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: