РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19925/23

Провадження № 22-ц/4815/528/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Маринич В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство "Укрпошта",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року (ухвалене у складі судді Тимощука О.Я., повний текст рішення складено 18 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача.

Позов обґрунтовувала тим, що 13 вересня 2023 року вона направила відповідачу запит на отримання інформації в порядку ЗУ "Про доступ до публічної інформації", оскільки в період з 18.08.2023 року (день подання нею позову до господарського суду) до часу її особистого звернення до цього суду 05.09.2023 року їй не було видано поштове рекомендоване відправлення з ухвалою суду від 22.08.2023 року (направлене рекомендованим поштовим відправленням), з мотивів її відмови від отримання.

Станом на 05.09.2023 року у відповідача були відсутні підстави для повернення ухвали господарського суду від 22.98.23 року, оскільки пунктом 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені Постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, встановлено місячний термін зберігання поштового відправлення

Крім того, жодних смс-повідомлень щодо отримання даного поштового відправлення на ВПЗ-33023 вона не отримувала.

В запиті-13.09.2023 просила надати достовірну, належну та повну інформацію щодо надходження/не надходження на її ім`я та адресу рекомендованого поштового відправлення з господарського суду Рівненської області, терміну його зберігання у ВПЗ Рівне-33023, причини його невручення. У випадку відмови - просила письмово пояснити причину відмови.

У встановлений ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" термін відповідач не надав відповіді.

Станом на сьогодні процесуальні документи, відповіді, інформація з господарського суду Рівненської області відповідачем їй не вручаються, мотиви не вручення не пояснюються.

Бездіяльністю відповідача порушено її право на своєчасне задоволення запиту-13.09.2023 року, а також право на отримання відповіді на запит, в терміни передбачені законом.

На підставі Закону України "Про захист прав споживачів", "Про поштовий зв`язок", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" просила суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.03.2024 року:

визнати її право, як споживача послуг поштового зв`язку порушеним, а дії та бездіяльність відповідача протиправною у зв`язку з: не забезпеченням сповіщення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду від 22.08.2023 року; недотримання відповідачем місячного строку, встановленого щодо зберігання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 року про усунення недоліків; не наданням відповіді на запит-13.09.2023 року на інформацію у терміни заявлені позивачем, а також передбачені законом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про захист прав споживача задоволено.

Визнано право ОСОБА_1 , як споживача послуг поштового зв`язку порушеним, а дії та бездіяльність АТ "Укрпошта" протиправною у зв`язку з:

не забезпеченням сповіщення позивача ОСОБА_1 про отримання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду від 22.08.2023 року;

недотримання АТ "Укрпошта" місячного строку, встановленого щодо зберігання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду від 22.08.2023 року про усунення недоліків;

не надання відповіді на запит від 13.09.2023 року на інформацію у терміни заявлені ОСОБА_1 , а також передбачені законом.

Стягнуто з АТ "Укрпошта" () в прибуток держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів надання належної відповіді позивачці на її запит ні протягом 5-ти днів, ні на день звернення позивачки з позовом 13.10.2023 року, ні протягом 45 днів.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, АТ "Укрпошта" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у матеріалах справи наявні копії відповідей від 26.10.2023 року № 1853-Г-366-В, від 02.11.2023 року № 1853-Г-366-В та фіскального чека рекомендованого поштового відправлення з номером 373 (даний фіскальний чек підтверджував направлення відповіді від 02.11.2023 року № 1853-Г-366-В).

У першій відповіді від 26.10.2023 року № 1853-Г-366-В відповідач роз`яснив позивачці, що запитувана в Запиті-13.09.2023 інформація не належить до публічної інформації, розпорядником якої є АТ "Укрпошта" в розумінні пункту 4 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Порушені питання будуть розглянуті у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

У другій відповіді від 02.11.2023 року № 1853-Г-366-В в строки передбачені Законом України "Про звернення громадян" відповідач надав повну, всебічну відповідь на порушені питання в запиті-13.09.2023 року, а саме: надав роз`яснення щодо поштового відправлення з номером 576 та інформував позивачку, що надати повну інформацію щодо рекомендованих поштових відправлень, які направлялися Господарським судом Рівненської області на її адресу, АТ "Укрпошта" зможе у разі надання заявником тринадцятизначного номера рекомендованого поштового відправлення та у разі якщо не минув шестимісячний термін з дня прийняття даного поштового відправлення до пересилання.

Відповідач у своїх письмових поясненнях від 02.02.2024 року № 00101/12 на надані до суду позивачкою 23.01.2024 року листи Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 року № 01-17/1066/23, від 01.11.2023 року № 01-03/1028/23 зазначав, що не можливо здійснити розшук і чітко встановити обставини доставки (коли доставлене, коли повернуто, вид і строки зберігання поштового відправлення на відділенні) рекомендованих поштових відправлень у разі відсутності номерів рекомендованих поштових відправлення надісланих Господарським судом Рівненської області, відсутності копії накладної поштових відправлень або конверту.

Відтак, відсутні докази порушення відповідачем Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідач діяв у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про звернення громадян".

З дня находження 16.10.2023 року до АТ "Укрпошта" Запиту-13.09.2023 року до дати надсилання відповіді 02.11.2023 року минуло лише 17 календарних днів, що жодним чином не порушує строки встановлені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Отримання відповіді від 02.11.2023 № 1853-Г-366-В позивачем під час судових засідань не спростовувалися, позивачка погодилась що отримала відповідь від 02.11.2023 року № 1853-Г-366-В на Запит-13.09.2023, відмовилась від вимоги надати відповідь на Запит-13.09.2023, але наполягала на тому, що відповідь надана з порушенням строків передбачених ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Отже, відповідачем копіями відповідей на Запит-13.09.2023, копією фіскального чеку про надіслання рекомендованого відправлення з номером 373, Витягом з системи Пошук ПВ було доведено факт дотримання відповідачем норм ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", що свідчить про недопущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Рекомендовані поштові відправлення ідентифікуються в системі Укрпошти не за назвою/адресою Одержувача, Відправника, а лише за номером рекомендованого поштового відправлення. У разі відсутності номера рекомендованого поштового відправлення не можливо встановити тип рекомендованого поштового відправлення (з відміткою "Судова повітка" чи ні), дії операторів відповідача, і відповідно не можливо встановити строки його доставки, зберігання на поштовому відправленні, дотримання обов`язку відповідача забезпечувати сповіщення про надходження поштового відправлення.

Система пошук поштових відправлень здійснює розшук поштових відправлень та відповідно надає всю інформацію про поштове відправлення лише у разі наявності номеру рекомендованого поштового відправлення.

Додає, що в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" саме Господарський суд Рівненської області є споживачем послуг поштового зв`язку щодо рекомендованих поштових відправлень, якими Господарський суд Рівненської області направляє процесуальні документи, інші документи сторонам.

Позивачка не надала доказів оплати послуг поштового зв`язку щодо рекомендованого поштового відправлення, яким надсилалась ухвала 22.08.2023 року.

А від так, позивачка не мала підстав вимагати визнавати її право, як споживача послуг поштового зв`язку щодо поштової кореспонденції, яку відправляв Господарського суду Рівненської області, порушеним, а відповідно суд першої не мав правових підстав визнавати право позивачки, як споживача послуг поштового зв`язку, порушеним.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду та необґрунтованість апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 у письмовій формі звернулася до ВПЗ Рівне-33023 із запитом -13.09.2023 на отримання інформації (в порядку ЗУ "Про доступ до публічної інформації"), що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" ВПЗ Рівне-3 від 13.09.2023 року (а.с. 4).

У вказаному запиті ОСОБА_1 просила:

1. Надати достовірну, належну та повну інформацію щодо доставки або причин не доставки направленого з ВПЗ Рівне-3 АТ "Укрпошта" цінного листа 576 з описом вкладення на загальну оголошену цінність 20.00 грн, загальною кількістю 28 предметів до ОСББ "Грушевського 40" на юридичну адресу об`єднання: вул. Грушевського, буд. 40, каб. № 01 в м. Рівне, поштовий індекс 33023, за що було проведено сплату в розмірі 40.00 грн згідно фіскального чеку № 121 IД DхRT Knf6vw від 05.09.2023 16:42:04. У разі відмови просила письмово пояснити причину відмови;

2. Надати достовірну, належну та повну інформацію щодо надходження/не надходження на ім`я та адресу позивачки рекомендованого поштового відправлення з Господарського суду Рівненської області за період з 22.08.2023 04.09.2023 р.р., терміну його зберігання у ВПЗ Рівне-23 та причини неотримання даного рекомендованого поштового відправлення з Господарського суду Рівненської області. У випадку відмови письмово пояснити причину відмови;

3. Письмову інформацію на запит - 13.09.2023 надати в терміни, передбачені ст. 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" (не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту - 13.09.2023).

У зв`язку з тим, що відповіді на вищезазначений запит ОСОБА_1 не отримала, вона 13.10.2023 року звернулася до суду із позовом про захист прав споживача послуг поштового зв`язку.

Статтею 40 Конституції України гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено Законами України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 02.10.1992 року № 2939-VІ (далі Закон № 2939-VІ) передбачено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно положень статті 13 Закону № 2939-VІ АТ "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Отже, запитувана ОСОБА_1 інформація у запиті-13.09.2023 не належить до публічної та має розглядатися у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, встановлює необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 (сорока п`яти) днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею термін.

Відповідачем у справі подано до суду першої інстанції копію листів АТ Укрпошта" адресованих ОСОБА_1 від 26.10.2023 року № 1853-Г-366-В, у якому зазначено, що запитувана ОСОБА_1 інформація не належить до публічної та має розглядатися у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" (а.с. 30-31), а в листі 02.11.2023 року № 1853-Г-366-В повідомлено наступне:

"Щодо п. 1 Вашого запиту повідомляємо, що відповідно до п. 18 Правил, адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

Інформуємо, якщо здійснюється пересилання відправлень Укрпошта Експрес і Укрпошта Стандарт, то зазначення номерів мобільних телефонів відправника та адресата є обов`язковою умовою для надання даних послуг.

При надходженні до об`єкту поштового зв`язку (далі - ОПЗ) відправлення Експрес з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ із зазначенням номеру телефона Контактного центру.

Згідно з інформацією розташованою на сайті Укрпошти, поштове відправлення Укрпошта Експрес з відмітками "з описом" та з "SMS-повідомленням вручення" за № 576 прийнято - 05.09.2023 року у відділенні поштового зв`язку (надалі - ВПЗ) Рівне - 3 (поштовий індекс 33003) на адресу: ОСББ Грушевського, 40 до відділення, м. Рівне, 33023 надійшло за призначенням у відділення поштового зв`язку Рівне-23 (поштовий індекс 33023) 06.09.2023 року та на виконання п. 18 Правил було надіслане смс-повідомлення про надходження відправлення за номером телефону вказаним відправником, а саме 70. Також додатково листоношею доставлено повідомлення про надходження вищезазначеного поштового відправлення у поштову скриньку адресата.

Повторне повідомлення про надходження даного відправлення було доставлено - 09.09.2023.

Повідомляємо, що у разі невручення відправлення Експрес протягом трьох робочих днів від дати надходження його до автоматизованого об`єкту поштового зв`язку (ОПЗ), на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження відправлення Експрес у ОПЗ та датою початку платного зберігання.

Зазначаємо, що 09.09.2023 Вас було проінформовано СМС- повідомленням про те, що адресат ще не забрав своє відправлення, яке знаходиться у відділенні поштового зв`язку Рівне - 23 (33023) від 06.09.2023. В разі не вручення протягом встановленого терміну зберігання, відправлення буде повернене відправнику.

Додатково інформуємо, що відповідно до п. 8.1 "Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Експрес"" якщо відправлення Експрес, яке не було вручене та стосовно якого є розпорядження відправника "повернути" або "не повернути", зберігається в приміщенні ОПЗ, до якого воно надійшло, протягом 14-календарних днів від дати його надходження до відповідального ОПЗ (за відсутності розпоряджень від адресат).

Зазначаємо, що відправлення Укрпошта Експрес № 576 прийнято без відмітки "кур`єрська доставка" і не передбачає доставку, адресат має забрати відправлення з відділення пошти самостійно.

22.09.2023 вищезазначене поштове відправлення вручене за довіреністю повноваженій особі ОСББ Грушевського, 40 на отримання пошти.

Щодо п. 2 Вашого запиту повідомляємо, що відповідно до вимог п.107 Правил, Укрпошта здійснює перевірку щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства, надалі по тексту "Система", і листуючись шляхом ідентифікації тринадцятизначних номерів. Дана Система не передбачає їх ідентифікацію за прізвищем, назвою підприємства та адресою направника або адресата.

Заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання.

Укрпошта готова надати Вам інформацію щодо проходження реєстрованих поштових відправлень у разі надання їх тринадцятизначних номерів та при умові, що не минув шестимісячний термін з дня прийняття їх до пересилання" (а.с. 32-33).

Жодних доказів надсилання відповідачем вказаних листів ОСОБА_1 , у строк встановлений Законом України "Про звернення громадян" відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Позивачкою доведено, за допомогою належних та допустимих доказів, порушення відповідачем її прав, що полягало у не наданні у встановлений Законом України "Про звернення громадян" строк належної відповіді на її запит від 13 вересня 2023 року, що мало важливе значення для захисту її прав, свобод та законних інтересів у Господарському суді Рівненської області.

Покликання у апеляційній скарзі на отримання АТ "Укрпошта" запиту ОСОБА_1 від 13.09.2023 року 16 жовтня 2023 року не заслуговує на увагу, оскільки згідно копії наявної в матеріалах справи квитанції ОСОБА_1 13.09.2023 року передано у ВПЗ Рівне-3 АТ "Укрпошта" її запит.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) міститься висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У спірних правовідносинах поведінка відповідача, а саме затримка у понад місяць у доставці самому собі адресованого йому запиту, без обґрунтування існування поважних причин, форс-мажорних обставин, тощо, не відповідає критерію добросовісності дій учасника цивільних правовідносин.

Оскільки позивачкою доведено порушення АТ "Укрпошта" її прав, судом першої інстанції правомірно задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.