УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну в справі неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтсервісбуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтсервісбуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди.

Від представника відповідача Малишевої А.А. надійшло клопотання про заміну в справі неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_9 . Зазначає, що земельною ділянкою та квартирою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реально володів, користувався та розпоряджався ОСОБА_9 . А тому, рішення про передачу зазначеного майна ОСОБА_3 на підставі договору дарування ухвалив реальний власник майна ОСОБА_9 , який і отримував грошові кошти від ОСОБА_3 за земельну ділянку та квартиру, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . З цього можна ствердити, що відповідальність за своє майно, а також подальші спірні питання, що виникають щодо нерухомого майна, покладаються на реального власника майна ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Михалевич Д.А. заперечив проти вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Розглянувши клопотання про заміну в справі неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з тим, що відповідач не наділений таким правом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 , оскільки судове рішення по справі може прямо вплинути на його майнові права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про заміну в справі неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтсервісбуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 .

Відкласти розгляд справи на 02 червня 2025 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а третай особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина