Справа № 197/345/25
Провадження № 2/197/385/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц із стягнення останніх у фіксованій грошовій сумі 1000 грн щомісячно на стягнення аліментів у виді 1/4 частини із доходу відповідача. Також просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини із доходу відповідача щомісячно. Стягнення за виконавчим листом від 16.02.2017 у справі № 213/2753/16-ц припинити та повернути виконавчий лист до суду, що його видав, після завершення його виконання.

Позивачка, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у вищевказаній заяві позивачка просить суд витребувати від податкової служби інформацію про доходи ОСОБА_2 за останні 12 місяців.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання, дійшов до наступних висновків.

07 травня 2025 року позивачка подала до суду заяву про витребування від податкової служби інформації про доходи ОСОБА_2 за останні 12 місяців.

Вищевказана заява обґрунтована та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому, з метою повного та всебічного розгляд справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки позивачка не може подати вищевказані докази до суду самостійно.

Враховуючи необхідність отримання витребовуваної інформації, судове засідання підлягає відкладенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні 12 місяців.

Вказані відомості надати впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особа, яка не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на 02.06.2025 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук