Справа № 444/1212/24
Провадження № 2-др/444/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

06 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовківського районного суду Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення представника відповідачів адвоката Ситника Сергія Олександровича у справі № 444/1212/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року у справі № 444/1212/24, провадження № 2/444/102/2025, постановлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 39633.86 грн відшкодування матеріальної шкоди, стягнення 20000.00 грн відшкодування моральної шкоди, стягнення вартості проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи №0400/24 від 22.01.2024 експертних досліджень у сумі 3600.00 грн, стягнення судового збору в розмірі 1211.20 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 11000.00 грн - відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Ситника Сергій Олександрович в системі "Електронний суд" 22.04.2025 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат, до яких відносяться витрати на правову допомогу.

Вказує, що витрати на правову допомогу, понесені відповідачем ОСОБА_3 , у зв`язку із розглядом даної справи в суді склали 20 000.00 грн, що підтверджується договором про надання правових послуг адвоката, актом приймання наданих послуг.

Враховуючи наведене просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ситником Сергієм Олександровичем додано договір про надання правових послуг адвоката від 02 травня 2024 року, акт приймання наданих послуг від 22 квітня 2025 року та квитанцію про надсилання і доставку 22 квітня 2025 року о 11:57 документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС представникові позивача ОСОБА_1 - адвокатові Осташевському Андрієві Мироновичу.

Від сторони позивача у справі будь-яких клопотань, в тому числі про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-7 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року у справі № 444/1212/24, провадження № 2/444/102/2025, постановлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 39633.86 грн відшкодування матеріальної шкоди, стягнення 20000.00 грн відшкодування моральної шкоди, стягнення вартості проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи №0400/24 від 22.01.2024 експертних досліджень у сумі 3600.00 грн, стягнення судового збору в розмірі 1211.20 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 11000.00 грн - відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ситником Сергієм Олександровичем надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Львівської області 24.11.2016, копію договору про надання правових послуг адвоката від 02 травня 2024 року, укладеного між адвокатом Ситником Сергієм Олександровичем, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, копію ордеру серії ВС № 1280342 від 08.05.2024 та копію акта приймання наданих послуг від 22.04.2025 за договором про надання правових послуг від 02.05.2024.

Пунктом 6 договору про надання правових послуг адвоката від 02 травня 2024 року, укладеного між адвокатом Ситником Сергієм Олександровичем, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, передбачено порядок оплати послуг: а саме: " Оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін. Сторони домовились, що вартість послуг складає 10 000 (десять тисяч гривень), оплата проводиться в день підписання даного договору. При цьому, у випадку винесення рішення судом за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , про відмову в задоволенні позовних вимог, клієнт зобов`язується сплатити адвокатові додаткову винагороду в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень)."

Відповідно до акта приймання наданих послуг від 22.04.2025 за договором про надання правових послуг від 02.05.2024 вбачається, що адвокат С итник Сергій Олександрович , з одного боку, та клієнт ОСОБА_3 , з іншого боку, склали даний акт приймання наданих послуг до договору від 02 травня 2024 року про наступне: 1. Сторони підтверджують, що виконавець надав замовнику наступні послуги: надання консультацій з юридичних питань; вивчення матеріалів цивільної справи № 444/1212/24; вивчення матеріалів адміністративної справи № 444/8/24; підготовка відзиву, інших процесуальних документів; участь в судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 . Замовник підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. 2. Вартість послуг, вказаних в п. 1 акту становить 20 000 грн, сторони своїм підписом підтверджують надання вказаних у п. 1 послуг та проведення в повному обсяці оплати наданих послуг в сумі 20 000 грн.

Таким чином, із вказаних документів вбачається, що загальна вартість наданих послуг адвокатом Ситником Сергієм Олександровичем відповідачеві ОСОБА_3 складає 20 000.00 гривень.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновок, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Суд враховує, що 22 квітня 2025 року о 11:57 заява сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення з додатками була доставлена в електронний представникові позивача ОСОБА_1 адвокатові Осташевському Андрієві Мироновичу, однак від сторони позивача клопотання зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило.

Зважаючи на вказане та враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, беручи до уваги характер правовідносин у справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом Ситником С.О. послуг, суд вважає, що з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 20 000.00 гривень, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2013 року Миколаївським РС ГУДМС у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Представник позивача: адвокат Осташевський Андрій Миронович (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 12 березня 2009 року Жовківським РВ ГУ МВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_7 , УНЗР 485, телнфон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , РНОКПП НОМЕР_12 )

Представник відповідачів: адвокат Ситник Сергій Олександрович (адреса: вул. Нова, буд. 68, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383, тел. НОМЕР_13 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в системі Електронний суд).

Суддя Ясиновський Р. Б.