Справа № 392/1808/24
Провадження № 2/392/247/25
07 травня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.10.2013. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, на даний момент спільного господарства не ведуть сумісне проживання припинено.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу позивач просила у позовній заяві вернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Разом з цим, пізніше, подала до суду заяву за вх.№3929/25 від 17.04.2025, в якій просила вимогу в частині повернення дошлюбного прізвища залишити без розгляду.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечила.
За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК).
Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.10.2013 Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст. 110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб сторін виявився невдалим, через те що сторони мають протилежні погляди на шлюб, на даний момент спільного господарства не ведуть сумісне проживання припинено, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.2013 Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 10, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1'211,20 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів не подані заява про його перегляд чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО