overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4572/25
Провадження № 2-н/591/1500/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6573/25 Справа № 209/1572/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат Переверзева Івана Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокат Переверзева Івана Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі №209/1572/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №209/1572/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/3121/23

провадження № 22-ц/822/481/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суд Чернівецької області від 02 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення, встановлення права власності та присудження грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суд Чернівецької області від 02 квітня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суд Чернівецької області від 02 квітня 2025 року.

Встановити строк до 15 травня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Сторожинецького районного суд Чернівецької області матеріали цивільної справи №723/3132/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення, встановлення права власності та присудження грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ігор ЛИСАК
Справа № 487/2968/25
Провадження № 2-н/487/878/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Скоринчук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПКУкраїни.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Скоринчук
Дата документу 07.05.2025
Справа № 501/1319/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 758/3861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2025 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, зал. № 1 на 03 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 584/1265/23
Провадження № 2/584/66/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Карла Маркса 2» про визнання недійсним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації, про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та права оренди на земельну ділянку,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Приватне підприємство «Карла Маркса 2» (місцезнаходження: вул.Садова, 43, с.Мінакове, Конотопський район, Сумська область, ) про визнання недійсним розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації, про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та права оренди на земельну ділянку.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, с.Нова Слобода, Конотиопський район, Сумська область, ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7216/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4125/202
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, відмовлено у звільненні її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та запропоновано скаржнику надати суду оригінали доказів сплати судового збору.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 направила на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже даний закон звільняє від сплати судового збору лише осіб, які звертаються із позовом про захист прав споживачів.

Так, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем, а тому судовий збір за подання нею апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Отже, після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунула недоліки та не сплатила судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 02 травня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 641/8593/24
Провадження № 2/375/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Олена Банах-Кокус, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

6 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_1 , клопотання до суду надійшло 06.05.2025 о 18:03 після закінчення робочого дня та зареєстровано у канцелярії суду 07.05.2025 о 08:17, судове засідання по даній справі призначено на 07.05.2025 о 09:00. Тобто, клопотання подане в день судового засідання, що прямо суперечить ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Справа № 626/1396/25
Провадження № 2-н/626/311/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в селі Піщанка від 08 травня 2019 року та додатку №1 до договору є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , по якому за період з квітня 2022 року по березень 2025 року утворилась заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4714,58 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість:
-за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з квітня 2022 року по березень 2025 року у розмірі 4714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 58 копійок на р/р НОМЕР_3 ;
-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_3 .
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька