Справа № 2-1438/11
Провадження № 2-в/185/174/25
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

08 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1438/11,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення суду по справі № 2-1438/11 Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року.

Цивільна справа № 2-1438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1438/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2012 року у справі № 2-1438/11 в такій редакції: «

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 2/1224/4749/11

2-1438/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те , що 05 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банкта відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5337688, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 18 345,00 дол. США, а відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Одночасно 05 квітня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу .

Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення відповідач поручився перед банком за виконання свої зобов`язань за кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.

Відповідно до умов Договору(1.1.,1.3,3.1,3.2) відповідач в свою чергу, зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

Проценти за користування кредитом за період часу з 05.04.207 р. по 03.06.2009 р. відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 04.06.2009 р. відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 28.10.2011 року включно склала 3 962,12 доларів США. Починаючи з 12.05.2009 р. відповідачем також не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Заборгованість відповідача за основною сумою кредиту станом на 28.10.2011 року становить складає 12 977,73 доларів США.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на його адресу 15.10.2009 року направлена письмова вимога року про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом зазначена вимога була отримана відповідачем.

Але відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом.

Станом на 28.10.2011 року заборгованість відповідача складає 19 411,28 доларів США , що складається з наступного :

- заборгованість за основною сумою кредиту - 12 977,73 доларів США ;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 3 962,12 доларів США ;

- пеня, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів 2 287,98

доларів США ;

- штраф за порушення обов`язку, встановленого пп.4.3.3 Кредитного договору 183,45 доларів США;

- штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених

пп.4.3.1 Кредитного договору 10 280,80 грн.80 коп.

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує .

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконувати належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов`язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу

кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час розстрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між сторонами було укладено

кредитний договір №5337688 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 18 345,00 доларів США , зі сплатою процентів за його користування в розмірі 12,50 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.04.2014 року ,що підтверджується копією кредитного договору (а.с.16-19).

05 квітня 2007 року у забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу, що підтверджується копією договору застави транспортного засобу № 5352234 ( а.с.19-21).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером

№ 296398052 від 05.04.2007р. ( а.с.9).

Відповідно до умов Договору п.п.1.1,1.3.3.1,3.2 відповідач повинен щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти , згідно затвердженого графіку.

Проценти за користування кредитом за період часу з 05.04.2007р. по 03.06.2009 р. відповідачем сплачено в повному обсязі, але починаючи з 04.06.2009 року в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту порушив, повністю припинив сплачувати кредитні платежі, відсотки за користування кредитом.

Згідно з вимогами п.п.3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору, повернення кредиту, процентів за користування кредитом та інших сум передбачених договором або законом, у разі прострочення строків повернення кредиту та сплати процентів більш ніж за місяць.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом і станом на 28.10.2011 року заборгованість відповідача складає - 19 411,28 доларів США , що складається з наступного :

- заборгованість за основною сумою кредиту 12 977,73 доларів США ;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 3 962,12 доларів США ;

- пеня , нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за

користування кредитом 2 287,98 доларів США , що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ - 18 259,68 грн. ,із розрахунку ( 798,07 дол. США : 100 дол. США х 2287,98 дол. США = 18 259,68 грн. )

- штраф за порушення обов`язку, встановленого п.п.4.3.3 Кредитного договору

183,45 доларів США ,що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ- 1464,05 грн., із розрахунку ( 798,07 дол. США : 100 дол. США х 183,45 дол. США = 1464,05 грн. )

- штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування - 10 280,80 грн. що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.12-15 ).

За таких обставин , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь

позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 16 939,85 доларів США ; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів 18 259 ,68 грн.; штраф за порушення обов`язку 1464,05 грн. ; штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування в розмірі 10 280,80 грн. та судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України ст. 526,624,625 ,1054 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 код НОМЕР_1 на

користь публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк,місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська,2-А , заборгованість за кредитним договором №5337688 від 05.04.2007 року в розмірі 16 939,85 доларів США (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять США 85 центів )

дол. США та 30 004,53 грн. ( тридцять тисяч чотири грн. 53 коп. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк1651,96 грн.( одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн. 96 коп. ) в рахунок відшкодування судових витрат.

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва