21.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3823/25
Номер провадження: 2/205/2743/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі банк, АТ «ПУМБ») в особі свого представника (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.04.2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 501 (далі Кредитний договір), на умовах якого відповідачу було видано кредит у розмірі 33 446 грн. 03 коп.

Крім того, 11.12.2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 001, на умовах якого відповідачу було видано кредит у розмірі 35 215 грн. 00 коп.

Однак, в порушення умов вищевказаних кредитних договорів відповідач, отримавши від банку у кредит грошові кошти, не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту, процентів, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 року за ним утворилась заборгованість: 1) по кредитному договору № 501 від 24.04.2019 року у загальному розмірі 61 517 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 446 грн. 03 коп., заборгованості за процентами у розмірі 28 071 грн. 10 коп..; 2) по кредитному договору № 001 від 11.12.2021 року у загальному розмірі 49 767 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 32 280 грн. 69 коп., заборгованості за процентами у розмірі 08 грн. 16 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 17 478 грн. 50 коп.

У зв`язку з чим, представник позивача змушена звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 501 від 24.04.2019 року у розмірі 61 517 грн. 13 коп., заборгованість за Кредитним договором № 001 від 11.12.2021 року у розмірі 49 767 грн. 35 коп., що в загальному розмірі складає 111 284 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк не подав відзив на позовну заяву.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Акціонерного товариства «ПУМБ» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що подав до суду відповідну власноруч складену письмову заяву.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 501, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 33 446 грн. 03 коп. строком на 12 місяці.

Відповідно до вищевказаного договору розмір процентної ставки: 47,88 % річних.

Судом також встановлено, що 11.12.2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 35 215 грн. 00 коп. строком на 24 місяці.

Відповідно до п. 5 кредитного договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить: 2,99%.

Відповідно до п.6 вищевказаного договору розмір процентної ставки: 0,010 % річних.

Судом також встановлено, що означені кредитні договори між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви Відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування та видачі банком позичальнику платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак, породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 111 284 грн. 48 коп. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, направлялась відповідачу ОСОБА_1 за Кредитним договором № 501 від 24.04.2019 року та за Кредитним договором № 001 від 11.12.2021 року за вих. № КНО-44.2.2./722 від 02.12.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Доказів отримання цієї вимоги відповідачем банком не надано.

Позивач наголошує, що позичальник порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитних договорів, у зв`язку з чим, за ним, ОСОБА_1 , станом на 01.12.2024 року за Кредитним договором № 501 від 24.04.2019 року виникла заборгованість у загальному розмірі 61 517 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 446 грн. 03 коп., заборгованості за процентами у розмірі 28 071 грн. 10 коп. та за Кредитним договором за Кредитним договором № 001 від 11.12.2021 року виникла заборгованість у загальному розмірі 49 767 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 32 280 грн. 69 коп., заборгованості за процентами у розмірі 08 грн. 16 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 17 478 грн. 50 коп.

У свою чергу відповідач, як боржник, не визнає та заперечує наявність вказаного грошового зобов`язання, посилаючись, на не доведення банком своїх вимог.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку Позивачем надано докази виникнення між сторонами договірних правовідносин у зв`язку з укладанням Кредитного договору № 501 від 24.04.2019 року та Кредитного договору № 001 від 11.12.2021 року.

Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договорами, надав кредитні кошти. Зокрема, обставина виконання банком своїх зобов`язань за такими кредитними договорами щодо видачі відповідачеві кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів по рахунку боржника, яка є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта і не відноситься до організаційно-розпорядчих документів. Виписка по особових рахунках відповідача у містить записи про операції, здійснені за вказаний період та має всі необхідні реквізити, передбачені п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

В даному випадку матеріалами справи також підтверджено, що відповідач на виконав зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язана повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд вважає, що вважає, що шляхом підписання вказаного кредитного договору сторона відповідач був проінформованим також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за його користуванням, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Вказана вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростованим відповідачем.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 1) за Кредитним договором № 501 від 24.04.2019 року заборгованість станом на 01.12.2024 року у загальному розмірі у загальному розмірі 61 517 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 446 грн. 03 коп., заборгованості за процентами у розмірі 28 071 грн. 10 коп..; 2) за Кредитним договором № 001 від 11.12.2021 року станом на 01.12.2024 року у загальному розмірі 49 767 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 32 280 грн. 69 коп., заборгованості за процентами у розмірі 08 грн. 16 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 17 478 грн. 50 коп.

Також, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) за Кредитним договором № 501 від 24.04.2019 року заборгованість станом на 01.12.2024 року у загальному розмірі у загальному розмірі 61 517 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 33 446 грн. 03 коп., заборгованості за процентами у розмірі 28 071 грн. 10 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) за Кредитним договором № 001 від 11.12.2021 року станом на 01.12.2024 року у загальному розмірі 49 767 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 32 280 грн. 69 коп., заборгованості за процентами у розмірі 08 грн. 16 коп. та заборгованості по комісії у розмірі 17 478 грн. 50 коп.

4.Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській м. Дніпра повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) із державного бюджету судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 211 грн. 20 коп. згідно платіжної інструкції № 655 від 25.12.2024 року.

5. Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мовчан Д.В.