У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

25.04.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник Лях Ігор Дмитрович, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3,

про визнання недійсним договір позики

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лях Ігор Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання недійсним договору позики.

30.10.2024 ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 25.04.2025, сторони не прибули, повідомлені у встановленому законом порядку про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання із проханням провести судове засідання у її відсутність, та вирішити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, представник позивачки у поданому клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» інформацію про спосіб надання кредиту ОСОБА_1 при наданні кредитних коштів за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020., номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406; інформацію про банківську установу, на рахунки якої надавалися кредитні кошти за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020., номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406, укладеним між позивачкою та відповідачем; інформацію про рахунки, карткові рахунки, на які відповідачем перераховувались кредитні кошти за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020., номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406, укладеним між позивачкою та відповідачем; відому відповідачу дату та реєстраційний номер внесення в ЄРДР заяви відповідача за вих.. № 0053 від 09.02.2024 до правоохоронних органів. Заява мотивована тим, що зазначені докази можуть підтвердити відсутність отримання саме позивачкою кредитних коштів за кредитним договором, відсутність її рахунків в банківській установі, до якої перераховувались кредитні кошти, зазначені відомості перебувають у відповідача, оскільки він надавав кредитні кошти.

Таким чином, враховуючи викладене, та предмет доказування у даній цивільній справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, та відкладення проведення підготовчого судового засідання до отримання витребовуваних документів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3:

- інформацію про спосіб надання кредиту ОСОБА_1 при наданні кредитних коштів за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020 (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406);

- інформацію про банківську установу, на рахунки якої надавалися кредитні кошти за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020. (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406), укладеним між позивачкою та відповідачем;

- інформацію про рахунки, карткові рахунки, на які відповідачем перераховувались кредитні кошти за договором кредитної лінії №ID4400587 від 22.09.2020 (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID7193406), укладеним між позивачкою та відповідачем;

- відому відповідачу дату та реєстраційний номер внесення в ЄРДР заяви відповідача за вих.. № 0053 від 09.02.2024 до правоохоронних органів.

Копію ухвали направити для виконання відповідачеві.

Докази надати до наступного судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова