Справа № 635/7920/20
Провадження № 6/635/217/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 635/7920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Урбан Ю.М. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 635/7920/20 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.05.2021 Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ у справі № 635/7920/20 за позовом Т ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.01.2022 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа 635/7920/20 від 28.05.2021 разом з постановою про повернення виконавчого документа від 10.01.2022 не надійшли.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

До суду боржником надано відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у якому вона просить відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у видачі дублікату виконавчого листа 635/7920/20 від 28.05.2023 посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання на момент звернення заявника до суду сплив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд зазначає про таке.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи є чинним рішення суду та чи не було його скасовано, перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягував виконавчий лист до виконання, чи не виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного, обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі, якщо такий строк закінчився, зацікавлена особа, яка звертається до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа може одночасно ставити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2021 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №932090768 від 14.07.2018 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №932090768 від 14.07.2018 у розмірі 16317,30 грн, судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На виконання даного рішення Харківським районним судом Харківської області видано 28.05.2021 виконавчі листи, які надіслано поштою на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2021 набрало законної сили 25.05.2021.

Строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання встановлено до 26.05.2023.

Як вбачається зі змісту довідки виконуючого обов`язки начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко В. від 16.01.2025, за результатами перевірки встановлено, що у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні не перебуває виконавчий документ №635/79920/20, виданий 28.05.2021 Харківським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми боргу у розмірі 16317,30 грн.

10.01.2022 виконавчий документ № 635/7920/20, виданий 28.05.2021 Харківським районним судом Харківської області, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за постановою державного виконавця повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у даній справі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено до 26.05.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44, 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відтак, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого судом 26.05.2023, до виконання сплив, про поновлення такого строку ТОВ «ФК «ЄАПБ» з відповідною заявою до суду не звертається, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у справі 635/7920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.П.Даниленко