overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3021/25
УХВАЛА
02 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
Також, у позові представник просив витребувати докази, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 7400 грн., за ініціативою ТОВ " АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.
Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачазадовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/3336/24

Головуючий у першій інстанції - Олійник С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10078/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі уряду Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 19 червня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Справа №591/2600/24

Номер провадження 22-ц/816/519/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності:

представника відповідача Сумської обласної прокуратури Микитенка Володимира Петровича

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Грищенко Валерії Леонідівни

представника Державної казначейської служби України Тверезовської Інни Сергіївни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повне судове рішення складено 26 липня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 444/3544/24
Провадження № 2/444/658/2025
УХВАЛА

про надання строку для примирення

07 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

Позивач підтримала позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у позовній заяві. Просить вжити всіх необхідних заходів для збереження сім`ї.

Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши позовну заяву позивача, пояснення відповідача, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї сторонам слід призначити такий строк. Суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 3 місяці, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 4 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення тривадістю 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам- для відома.

Ухвала в частині призначення строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 522/5905/25
Провадження № 2-с/522/259/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_1 в розмірі 18103,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 18103,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася 05.05.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 31.03.2025 року у зв`язку з необґрунтованістю вимог заявника, вказує що вказана заборгованість була погашена до винесення судового наказу.

Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 06.05.2025 року.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 18103,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн. задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 18103,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року по справі №522/5905/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18103,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Унікальний номер справи 333/978/25
Номер провадження 2/333/1921/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Боярчук Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року в розмірі 20 370 гривень у виконавчому провадженні №69160110, відкритому 03.06.2022 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2022 року у справі № 336/431/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 44993352, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5.

Суддя Ю.В. Ковальова
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/230/25
Провадження по справі № 2/281/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1301/2025 Справа № 641/959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до АТ «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Позовна заява залишалася без руху, вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до АТ «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, роз`єднано та виділено у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Томаровською С. О. подано заяву, в якій остання просить суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томаровської Світлани Олександрівни про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа 688/1425/25
№ 2/688/749/25
Ухвала

Іменем України

07 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2019 року. Шлюб зареєстровано Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №155.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя взагалі та сімейне життя зокрема. Вони втратили почуття любові один до одного, не проводять спільно час, не цікавляться життям один одного, тривалий час проживають окремо.

02.04.2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 07.05.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про надання строку на примирення, справу просив розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи те, що відповідач просить надати строк на примирення, з метою вжиття усіх заходів для збереження сім`ї, стороною позивача не надано доказів, щодо вчинення домашнього насильства відповідачем, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, оскільки це не суперечить інтересам сім`ї та моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №944/819/24
Провадження №2/944/332/25
УХВАЛА

07.05.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Подоляка Богдана Романовича в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник відповідача адвокат Подоляк Б.Р. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судові засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Подоляка Богдана Романовича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відбудеться об 12год. 30хв. 08 травня 2025року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.