Справа №305/4881/24
Провадження по справі 2-о/305/26/25
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

та витребування доказів

28.01.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

присяжних: Бочкор Р.М., Тулик В.М.

секретаря судового засідання Вербещук В.А.

за участю представника заявника адвоката Прокіп`юк О.Ю.

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Сойми І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання заявника ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи та витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та витребування доказів, у якому просить призначити судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_3 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, а також не може особисто брати участь у справі, що повинно бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або недоумство?

- чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання, недоумство ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи дозволяє психічне захворювання, недоумство ОСОБА_3 з?являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

та у зв`язку із цим витребувати з КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала подане клопотання з наведених доводів, просить таке задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним, адвокат Сойма І.Ю. не заперечив проти призначення судової психіатричної експертизи, доручення такої установі зазначеній у клопотанні, заявленого переліку питань, а також витребування для цього медичної документації з лікувального закладу.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Рахівської Молнар Є.Є. подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заявлені вимоги залишають на розсуд суду.

Відповідно до довідки МСЕК про встановлення інвалідності серії ААГ N? 711537 від 30.04.2024 ОСОБА_5 встановлено інвалідність другої групи строком до 01.05.2025.

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №711537 від 03.12.2024, вбачається, що ОСОБА_3 являється хворим внаслідок психічного розладу.

Як передбачено ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч.1 ст.299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити його психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із питаннями, запропонованими представником заявника, лише виключивши із них посилання на недоумство, оскільки це не ґрунтується на матеріалах справи, а також змінивши їх порядок.

Для проведення експертизи до експертної установи необхідно надати медичну документацію, яка знаходиться у КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, і яку для цього слід витребувати на підставі ст. 84 ЦПК України.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або недоумство?

- чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання, недоумство ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи дозволяє психічне захворювання, недоумство ОСОБА_3 з?являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

- чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м.Рахів, вул.Карпатська, 1) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, разом з витребуваними доказами, направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) та КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1), для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Головуюча: М.О. Марусяк

Присяжні Р.М. Бочкор

В.М. Тулик