Справа № 303/3426/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Стеценко Максима Владленовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивував тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2013 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 року, справа № 303/3426/13-ц, видано виконавчий лист №2/303/1720/13.

27.09.2018 року у рамках виконавчого провадження ВП №57732781 заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта О.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа №2/303/1720/13 від 22.07.2013 року.

Згідно відповіді №24.4-37/42213 від 23.10.2024 року Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено про те, що матеріали виконавчого провадження знищено у 2022 році за закінченням терміну зберігання.

З метою пред`явлення виконавчого листа №2/303/1720/13 до примусового виконання, працівником ТОВ «Кредитні ініціативи» встановлення його відсутність в кредитній справі про що 23.10.2024 складена відповідна довідка №23.10.2024/1.

В зв`язку з втратою виконавчого листа №2/303/1720/13 ТОВ «Кредитні ініціативи» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист №2/303/1720/13 до примусового виконання, в зв`язку з чим рішення суду залишається невиконаним.

Вважає, що виконавчий лист було втрачено із незалежних від заявника (стягувача) підстав, зазначені причини пропущення строку звернення виконавчого листа до виконання є поважними, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 року, справа № 303/3426/13-ц, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №292 від 27 лютого 2008 року у розмірі 89504,29 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот чотири гривні двадцять дев`ять копійок) гривень та судовий збір у розмірі 895,04 (вісімсот дев`яносто п`ять гривень чотири копійки) гривень.

22.07.2013 року на виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 року, справа № 303/3426/13-ц, видано виконавчий лист 2/303/1720/13.

20.07.2016 року заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатській області Хрипта О.О. на підставі виконавчого листа №2/303/1720/13, відкрито виконавче провадження № 51732781.

27.09.2018 року заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта О.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

10.10.2024 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся з запитом, про отримання колії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та отримання інформації щодо місця перебування Виконавчого листа №2/303/1720/13 - виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки стягувач не отримував даний виконавчий лист.

Згідно відповіді №24.4-37/42213 від 23.10.2024 року Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що державним виконавцем 27.09.2018 на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначено, що матеріали виконавчого провадження знищено у 2022 році за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання введенням карантину, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введення в Україні воєнного стану.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 27.09.2021 року.

Згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVIDH9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" N 87/2020 від 13.03.2020, а також постановами Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" N 211 від 11.03.2020 та "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" N 1236 від 09.12.2020 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин, який діяв до 1 липня 2023 року Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження для осіб.

Вказані причини також вплинули на пропуск строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Крім цього, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 15 березня 2022 року N 2129-IX, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі "Конвеція") та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції ("Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі проти Греції" від 10.03.97 р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду".

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21.02.75 р. п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Герін проти Франції" від 29.07.98 р., п. 37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З врахуванням вищевикладеного, строки пред`явлення виконавчого листа №2/303/1720/13 пропущено стягувачем з поважних причин, тому їх слід поновити.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі № 2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Дане судове рішення також відповідає висновкам ВС, що викладені у постанові № 916/922/16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11.

Враховуючи те, що причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа визнано поважною, у стягувача оригінал виконавчого листа відсутній, на примусовому виконанні він не перебуває, є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, дана заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 433, 259, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Стеценко Максима Владленовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/303/1720/13 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 22.07.2013 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/3426/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 292 від 27.02.2008 року в розмірі 89504,29 (вісімдесят дев?ять тисяч п?ятсот чотири) грн. 29 коп. та 895,04 (вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 04 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах