Справа № 183/4324/25
№ 2/183/3564/25

У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання права власності на житло,
05 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов указаний позов, поданий представником позивачки, адвокатом Кхатер Фаді Еліас, та переданий головуючому судді 06 травня 2025 року.
В позові просить визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52 кв. м за позивачкою. В обґрунтування позову, окрім іншого, зазначає, що позивачці на праві приватної власності належить вказана квартира, яка зареєстрована Сєвєродонецьким БТІ відповідно до чинного на момент набуття права власності законодавства. Внаслідок збройної агресії рф проти України позивачка була вимушена виїхати з міста Сєвєродонецьк. Звернувшись за державною реєстрацією майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачка отримала відмову через неможливість підтвердження інформації про реєстрацію права власності Сєвєродонецьким БТІ, архіви якого залишилися на тимчасово окупованій території України.
Щодо ціни позову представник позивачки зазначає, що позивачка не може встановити точну ціну майна через неможливість доступу до нього, його знаходження на тимчасово окупованій території України, відсутність вихідних даних для оцінки. Вказує, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою, через бойові дії вимушена була виїхати з постійного місця проживання, перебуває у складній життєвій ситуації через дії країни агресора.
Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
За п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачкою подано позов про визнання права власності на конкретне нерухоме майно.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.
За п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
За таких обставин, оскільки позивачка в позові ціну позову не зазначає та просить суд визначити попередній розмір судового збору, суд, виходячи з інформації, яка є загальновідомою, за останніми відомостями щодо ринкових цін до початку тимчасової окупації м. Сєвєродонецьк ( ІНФОРМАЦІЯ_1 загальновідомим фактом ведення бойових дій у місті у 2022 році, вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору позивачці в сумі 1 211,20 грн.
Відтак, ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, які б були додані до позовної заяви, суд висновує, що позивачці належить сплати судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачки і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн, з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачці строк у 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, з поданням документів про його сплату, або подання документа, що підтверджує підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити представникові позивачки до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов