Справа № 296/2819/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Лановим Є. М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Формально позивач дотримався вказаних норм процесуального закону, однак більш детальний аналіз позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про можливість неоднозначного розуміння повного найменування відповідача.

Установлено, що ТзОВ «Пінг-Понг» зазначає відповідачем у цій справі ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що в різних документах, які додані до позовної заяви ім`я позичальника за вищевказаним кредитним договором зазначається то як ОСОБА_2 , то як ОСОБА_2 . Наприклад, у витягах з додатків до Договорів відступлення прав вимоги позичальником за кредитним договором значиться ОСОБА_1 . Разом з тим, у кредитному договорі № 102256550 від 07 березня 2021 року позичальником зазначений ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що в разі допущення у позовній заяві технічної описки в імені відповідача, позивачу слід належно виконати ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надіслання відповідачу засобами поштового зв`язку позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки наявний у справі опис вкладення до цінного листа свідчить про надіслання відповідних документів на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду справи та залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отртмання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК