справа №176/1759/24
провадження №2-о/176/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман В.В., Слабодчук В.А.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та її адвоката Черниш Т.І.

представника органу опіки та піклування Дорошенко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначення його опікуном.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, має інвалідність ІІІ групи безстроково, та потребує стороннього догляду. Його матір перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради. В квітні 2023 року матері було встановлено діагноз F 02.8 Деменція за рахунок соматичного захворювання, вона є невиліковно хворою з порушенням функцій пересування та самообслуговування, за станом здоров`я не може здійснювати свої права та виконувати обов`язки та потребує постійного стороннього догляду. Тому, на підставі рішення Ради опіки та піклування виконавчого комітету міської ради (протокол засідання від 04.08.2023 р. № 8), виконавчий комітет Жовтоводської міської ради рішенням №519 від 17.08.2023 призначив його помічником ОСОБА_2 .З квітня 2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «ЖМЛ» ЖМР з приводу діагнозу F 01.2 (субкортикальна судинна деменція) та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.06.2024 року №464 "Про затвердженнятесту подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , особа з інвалідністю ІІІ групи" вирішив затвердити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року відновлено провадження по справі у зв`язку з виконанням експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити. Також зазначив, що його мама ОСОБА_3 потребує стороннього догляду в силу свого захворювання. Він єдиний хто здійснює догляд за мамою, оскільки батько помер, а брат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією в ЗСУ. Зазначив, що мама хворіє з 2004 року тому він догляд за мамою вже на протязі 10 років.

Адвокат Черниш Т.І. в судовому засіданні суду поянила, що ОСОБА_2 в силу свого захворювання не розуміє своїх дій та не може їми керувати. За ОСОБА_2 доглядає її син - ОСОБА_1 , який створює всі необхідні умови для проживання та здійснює навіть гігієнічні процедури. З 2004 року ОСОБА_2 вперше отримала інвалідність ІІІ групи а з 2005 року є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково. В 2023 році їй було встановлено діазноз F 01.2 (субкортикальна судинна деменція), внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Оскільки ОСОБА_2 не може в побуті себе доглядати їй потрібно призначити опікуна, її сина, що буде відповідатиме її інтересам.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Дорошенко І.О. в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна. Також зазначив що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування з проханням призначити його помічником ОСОБА_3 ще в 2023 році. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 519 від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 , 1981 року народження призначено помічником ОСОБА_2 , 1951 року народження строком на один рік. Крім того, відповідно до подання органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 , що буде відповідати інтересам хворої.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`вився, до суду направлено лист про розгляд справи без їх представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. /а.с. 9/

Згідно висновку ЛКК № 1021 від 30.04.2024 року ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду як особа похилого віку з когнітивними порушеннями. Діагноз: субкортикальна судина деменція /а.с.16/.

Згідно медичної картки хворого, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу захворювання F 01.2, потребує стороннього догляду /ас.14/.

З рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 519 від 17 серпня 2023 року "Про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особа з інвалідністю ІІІ групи" вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік з правом одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, шо належать ОСОБА_2 ; вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах ОСОБА_2 ; представляти ОСОБА_2 в органах державної влади, органах влади Автоновної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. /а.с.15/

Згідно Подання органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради, затвердженого рішення викоанвчого комітету Жовтоводської міської ради № 464 від 20 червня 2024 року викладено висновок Органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . /а.с.18/.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 101-Ц від 02.04.2025 року ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що відомостями про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з відомостей проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за доцільне визначити строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Що стосується вимог про встановлення опіки, то суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З подання органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради вбачається, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , буде відповідати інтересам хворої. Тому, з огляду на зазначене, орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІІ групи.

Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , в силу ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном своєї матері, судом в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для призначення його опікуном над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуюча: Н.Ю. Волчек

Присяжні: В.В. Жушман

В.А. Слабодчук