Справа № 175/2319/25
Провадження № 2/175/544/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просив суд постановити рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 673 грн. 48 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Представник позивача надав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими поверненнями, трекінгом поштового відправлення, довідкою про доставку смс, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем MAZDA 323F н.з. НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю прилеглої території будинку № 2 бульвар Краматорський рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на т.з. KIA CEED н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у статичному стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у справі №234/1821/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

До того ж постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року у справі №234/1822/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрите, у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу MAZDA 323F н.з. НОМЕР_1 забезпечена полісом страхування №207800915, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну осіб становить 130 000 грн. 00 коп. з франшизою у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з заявою про відшкодування збитків завданих автомобілю KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася 08 лютого 2022 року.

Згідно відповіді від НПУ зазначено, що транспортний засіб MAZDA 323F н.з. НОМЕР_1 після створення ДТП було розшукано у термін від трьох до десяти діб.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування встановлено розмір страхового відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 11 673 грн. 48 коп. з вирахуванням суми ПДВ та розміру франшизи.

31 березня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатило на рахунок ОСОБА_2 , як власниці транспортного засобу KIA CEED державний номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 11 673 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10085.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У постанові ВС від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумачення ст. 1188 ЦК України свідчить про те, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

При цьому, у постанові ВС від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо».

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. «В» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, Правилами дорожнього руху України, ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 673 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього 14 701 грн. 48 коп.

Реквізити сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , 03150, Україна, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок, 31.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О.М. Войтух