overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4676/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3715/25
Провадження № 2-о/334/171/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті,

встановив:

09.05.2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3/171), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9а).

09.05.2025 зазначена заява надійшла в провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09 травня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №445/2675/23
пр № 2/464/1615/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 травня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Документавто", третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру МВС №4644, ОСОБА_3 , ТОВ "Документавто" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.11.2024 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та передано справу за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.04.2025 року ухвалу Золочівського районного суду Львівської області залишено без змін.

06.05.2025 року матеріали цивільної справи №445/2675/23 надійшли на адресу Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Мичці Б.Р.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, вищевказану цивільну справу слід прийняти до розгляду та признати підготовче судове засідання у справі.

Керуючись, ст.ст. 19, 32, 294, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіального сервісного центру НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Документавто", третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 травня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загальгого позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Богдан МИЧКА
Провадження № 2-п/537/4/2025
Справа № 536/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

зважаючи, що складання судового повної ухвали ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задовлення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2024 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвали буде складена 07.05.2025
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3505/24
Провадження № 2-о/723/166/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Чернівецького району та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.09.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 квітня 2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Чернівецького району та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 02 червня 2025 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/12/25
Провадження №2/549/187/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Василюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення .

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову, поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв 13 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.М.Василюк
Справа № 689/608/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №813661141 від 21.02.2020 року в розмірі 18 688,74 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті на 23 червня 2025 року о 08 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження 2/557/321/2025
Справа 557/583/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/583/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Гощанська селищна рада Рівненської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач просила справу провести у її відсутності, про що подала відповідну заяву. При цьому, остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Гощанської селищної ради подав заяву, у якій просив зазначену справу розглядати без участі представника Гощанської селищної ради, вказав на те, що вирішення даної справи за наявними матеріалами залишають на розсуд суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 524/4877/25
Провадження № 2-н/524/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування,

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавскої області надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування. У заяві зазначено адресу проживання боржників кв. АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, отриманої судом 07.05.2025 на підставі частини 5 ст. 165 ЦПК України, за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, доказів на підтвердження права власності, користування або проживання зазначеної особи за цією адресою до матеріалів заяви не додано, а отже відсутні докази, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, наданих у кв. АДРЕСА_1 .

Пунтом 6 частини 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі пункту 8 частини 1 ст. 165 ЦПК України у зв`язку із тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 205/3612/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Грона
Справа № 585/2733/21
Номер провадження 6/585/26/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі у справі № 585/2733/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Договором № 33-421-170- К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 24.03.2017 року, яка становить 57 655,71 грн., та витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в судовому засіданні на 08:40 год. 16 травня 2025 року (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 4-с/686/50/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шустера Ярослава Віталійовича на дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича шляхом визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шустера Ярослава Віталійовича звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича шляхом визнання неправомірною та скасування постанови від 11.04.2025 року, зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні ВП №77773679.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шустера Ярослава Віталійовича на дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича шляхом визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) на 21 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин