Справа № 201/2577/25
Провадження № 2/201/2244/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

з секретарем судового засідання Сідельником Є.В.,

за участю представника позивача адвоката Карлаша І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи.

Разом із позовною заявою представником позивача подано суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування збитків, завданих позивачу в результаті витребування за рішенням суду з її власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача вказував, що продавець товару, вилученого за рішенням суду, повинен відшкодувати покупцю збитки у виді дійсної вартості майна - ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для визначення розміру збитків просив призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Представник позивача адвокат Карлаш І.А. у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі та просив суд призначити у справі експертизу.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справ повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, вважає за можливе клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Досліджуючи заявлені стороною позивача питання на проведення експертизи, судом встановлено їх вірність та відповідність до орієнтовного переліку питань визначених для проведення будівельно-оціночної експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет спору, аргументи заявника, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення заявлених представником позивача обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника про призначення судової експертизи обґрунтованимта таким, що підлягає задоволенню, за наслідком чого слід призначити по справу судову оціночно-будівельну експертизу.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/2577/25 (провадження 2/201/2244/2025).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/2577/25 (провадження 2/201/2244/2025).

Дніпровській міській раді забезпечити експертам доступ до об`єкта дослідження.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць