провадження № 2/294/60/25
справа № 278/4734/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів цивільну справу за позовами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 представник позивача ПАТ «Страхової компанії «Євроінс Україна» адвокат Морозова О.В. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 239 563 грн. 95 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2023 між ПАТ «СК «Євроінс Україна» (далі-позивач 1) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №214543833, строк дії якого з 17.05.2023 до 16.05.2024, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 . Згідно з полісом, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи 3 200 грн.

24.09.2023 о 15 год. 24 хв. по вул. Тена, 104 в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобілів «Ford», д/н НОМЕР_2 , і «Toyota», д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

01.11.2023 позивачем 1 складено розрахунок страхового відшкодування 05.01.2024 та страховий акт по справі №119689/1/2023/1 на суму 95 307 грн. 95 кон., яку згідно платіжної інструкції № 341 виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу «Ford» (ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП 196 976,77 грн. вартість ТЗ у пошкодженому стані 98 468, 82 грн., франшиза 3 200 грн).

Пошкоджений транспортний засіб «Toyota», д/н НОМЕР_3 , був застрахований за договором добровільного страхування №65270Га2ж від 05.10.2022, укладеним між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Toyota» проведено його огляд, про що складено Акт огляду та Рахунок №ССК-К-Д6550, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 253 232,82 грн.

19.10.2023 АТ «СК «АРКС» складено страховий акт по справі №АRX3874491 на суму 253 232,82 грн., яку 06.01.2024 перераховано на рахунок СТО для ремонту пошкодженого ТЗ «Toyota».

Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був винуватець ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна», АТ «СК «АРКС» (далі позивач 2) звернулось до позивача 1 із заявою про страхове відшкодування.

З огляду на ліміт відповідальності страхової компанії згідно умов Полісу №214543833 160 000 грн, з урахуванням франшизи в сумі 3 200 грн. та погодженого сторонами страховими компаніями дисконту в сумі 12 544 грн, позивачем 1 складено розрахунок страхового відшкодування та 09.02.2024 страховий акт по справі № 119689/2/2023 на суму 144 256 грн., яку 08.03.2024 згідно платіжної інструкції №5155 виплачено на користь АТ «СК «АРКС».

Крім того, 25.10.2024 представник позивача 2 адвокат Бутенко М.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2в порядку суброгації різницю між завданою шкодою та страховою виплатою, а також витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що на підставі страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 253 232, 82 грн., а оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом №214543833, то остання, керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала позивачустрахове відшкодування в розмірі 157 000,00 грн., таким чином у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем 2 у сплаті різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 96 432, 82 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025 у справі № 278/4734/24 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2025 у справі №294/1980/24 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2025 судом вирішено об`єднати справи №278/4734/24 та №294/1980/24 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 278/4734/24, провадження №2/294/60/25.

Представник позивача 1 - ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Представник позивача 2 - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відовідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.04.2025 та 07.05.2025, не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подав.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 13.11.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з вказаною постановою, 24.09.2023 ОСОБА_1 о 15 годині 24 хвилин по вул. Бориса Тена, 104 в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д/н НОМЕР_2 », який внаслідок інерції здійснив зіткнення з автомобілем маки «Toyota», днз НОМЕР_3 , який теж був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факти винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.09.2023, та перебування у стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП є встановленими та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», яке є позивачем 1, у формі полісу №214543833 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 17.05.2023 по 16.05.2024 включно, згідно умов якого ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір франшизи 3 200 грн. (а.с. 6).

26.09.2024 власник транспортного засобу «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , звернувся до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с. 11-13).

28.09.2023 з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та звіт № 28661 з калькуляцією, відповідно до якого визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП (196 976, 77 грн.) та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (508 916,76 грн.) (а.с 14-21).

Відповідно до висновку вартості придатних залишків №28661/1 з калькуляцією, вартість ТЗ «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складає 98 468, 82 грн. (а.с.22-25).

Згідно розрахунку страхового відшкодування № 119689/1 та страхового акту №119689/1/2023 розмір страхового відшкодування складає 95 307, 95 (а.с.26-27).

05.01.2024 ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ «Ford Focus» д/н НОМЕР_2 у розмірі 95 307,95, що підтверджується платіжною інструкцією №341 від 05.01.2024 (а.с.28).

Щодо страхового відшкодування за транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_3 , судом встановлено, що вказаний транспортний засіб був застрахований за договором добровільного страхування №65270Га2ж, укладеним між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 від 05.10.2022 (а.с.30).

28.09.2023 водій автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.32).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «Toyota», д/н НОМЕР_3 , проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та рахунок №ССК-К-Д6550, згідно якого вартість ремонту автомобіля складає 253 232,82 грн. (а.с.33-35).

28.11.2023 АТ «СК «АРКС» звернулось до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу в загальній сумі 253 232, 82 грн. (а.с.29).

Згідно розрахунку страхового відшкодування №119689/2/2023 від 07.02.2024 та страхового акту №119689/2/2023 від 09.02.2024, складеного ПРАТ «СК «Євроінс Україна», страхове відшкодування із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу №214543833, розмір якого складає 160 000 грн., з урахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн. та погодженого сторонами дисконту у розмірі 12 544 грн склало в загальній сумі 144, 256 грн. (а.с.37-38).

08.03.2024 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 144 256 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5155 від 08.03.2024 (а.с.39).

Окрім цього, судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 25.10.2024 звернулось із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації, оскільки ПАТ «Страхова компанія «АРКС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 96 432, 82 грн., у зв`язку з чим на адресу останнього було направлено претензію про відшкодування шкоди (а.с.121).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик), зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 К України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо транспортної пригоди.

У статті 28 цього закону зазначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана:

- з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

- з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

- з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Отже на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 239 563, 95 грн, з яких 95 307, 95 грн. - за пошкоджений транспортний засіб «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , та 144 256 грн. - за пошкоджений транспортний засіб «Toyota», д/н НОМЕР_3 , оскільки виплата зазначених сум повністю підтверджується матеріалами справи, їх розмір підпадає під страховий ліміт, вказаний в полісі №214543833 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача, відповідач перебував в момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, а тому позов позивача 1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування») слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка регулюється положеннями ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування, ПАТ «Страхова компанія «АРКС», яке є позивачем 2, отримало право кредитора до відповідача, а тому між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та у взаємозв`язку між собою, суд вважає, що вимога позивача 2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 96 432, 82 грн не у повній мірі відповідає наявним матеріалам справи.

Так, вимога в сумі 96 432, 82 грн є різницею між розміром відшкодування АТ «СК «АРКС» в сумі 253 232, 82 грн, яку позивач 2 виплатило власнику пошкодженого автомобіля Toyota», д/н НОМЕР_3 , та страховим відшкодуванням в сумі 157 000 грн., яку, згідно мотивувальної частини позову, отримав позивач 2 від ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку №119689/2 (а.с. 118), платіжної інструкції №3102 від 09.02.2024 (а.с. 119), які узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач 2 отримав страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в сумі 144 256 грн., а отже різниця, яка підлягала б стягненню з відповідача, має складати 108 976, 82 грн.

Однак, так як суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог позивача 2, враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині заявленої до стягнення суми в розмірі 96 432, 82 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь останніх підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. кожному.

Керуючись ст.ст.76-81, 128, 141 ,247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 239 563 (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () збитки у розмірі 96 432 (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргивсіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА