Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1562/24
Провадження № 2/382/83/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Черних Вікторія Олександрівна звернулася з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позов обгрунтовано тим, що сторони по справі від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В квітні 2023 року відповідачка по справі покинула спільне місце проживання із позивачем та залишила дитину на батька.

З того часу дитиною опікується та піклується тільки батько - ОСОБА_1 .

З огляду на самостійне виховання дитини позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради з метою визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 липня 2023 року за №209 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Як вбачається із висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено бесіду… З її пояснень відомо, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалося, в результаті громадяни проживають окремо, ОСОБА_5 планує виїхати за кордон, тому вона не заперечує щодо визначення місця проживання сина з батьком»

Проте, з часу окремого проживання відповідачка жодного разу не навідалася до дитини, взагалі не приймає будь-якої участь у вихованні дитини, утриманні дитини, життям сина не цікавиться.

В той же час, спільний син сторін має проблеми із затримкою мови, відтак позивач часто разом із сином відвідує медичні заклади для встановлення діагнозу, призначення та проходження лікування.

При цьому, всі рішення, пов`язані із лікуванням сина, які батьки повинні приймати разом, з огляду на «відсутність матері в житті сина», позивач приймає самостійно.

В свою чергу, відповідачка станом здоров`я дитини взагалі не цікавиться, ніякої уваги дитині не приділяє, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться ним, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним, не допомагає фінансово, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

З довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Ромашка» від 25.04.2024 за №31 ОСОБА_6 , 2019 року народження, є вихованцем середньої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Ромашка». Дитиною опікується тато і дідусь з бабусею (татові батьки). Зі слів вихователя мама участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться успіхами дитини. Мами в закладі ніхто не бачив.

З довідки КНП Яготинської міської ради «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.04.2024 за №363 вбачається, що за наданням медичної допомоги разом із неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , протягом останнього року звертався батько дитини - ОСОБА_1 .

Крім того, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Водночас, слід зауважити, що 24 квітня 2024 року відповідачка надала позивачу нотаріальну посвідчену заяву відповідно до якої «цією заявою повідомляю, що вихованням та матеріальним утриманням сина я не займалась, тривалий час не приймала жодної участі у житті сина, не спілкувалась та не опікувалась ним. На даний час проживаю окремо, не беру участь у його вихованні та утриманні. Враховуючи вищевикладене та повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, проти позбавлення мене батьківських прав щодо малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечую.»

Додатково слід звернути увагу на те, що позивач звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради із заявою щодо не виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розгляду заяви від 07.08.2024, Службою у справах дітей та сім`ї

Яготинської міської ради, була надана відповідь від 16.08.2024 за №01-22/476 з якої вбачається, «....щодо надання допомоги у вирішенні питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляємо наступне: працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради (далі-Служба) 15.08.2024 року, повторно відвідано сім`ю ОСОБА_3 за проживання: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_7 , стало відомо, що її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має проблеми зі здоров`ям, тому ОСОБА_5 не працює, немає змоги матеріально допомагати сину ОСОБА_9 та сплачувати аліменти. Під час розмови громадянка ОСОБА_3 також повідомила, що з сином не спілкувалась більше трьох місяців, тобто самоусунулась від виконання своїх обов`язків.

З поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що вона не заперечує, щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З громадянкою ОСОБА_3 проведена роз`яснювальна робота щодо наслідків прийняття такого важливого рішення.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, з огляду на невиконання

ОСОБА_3 її обов`язків, як матері, щодо виховання, утримання та розвитку дитини з огляду на самоусунення від піклування про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток малолітнього сина, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене просила позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

06.11.2024 року від представника позивача адвоката Черних В.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.11.2024 року залучено третю особу по справі Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2024 дану справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила його задоволити, пояснив, що з 2023 року відповідачка не бере участь у вихованні дитини, не підтримує зв`язок з дитиною, неодноразово притягувалася до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, в тому числі і щодо іншої дитини, яка залишилась з нею, негативно характеризується, та за час пред`явлення позову до суду , дитиною не цікавилась.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направляла, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечував, підтримав рішення та висновок виконавчого комітету Яготинської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ", у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні підтримала рішення та висновок виконавчого комітету Яготинської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ", та пояснила, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, за час коли сторони ще проживала разом, під час виду встановлено було, що діти мали неналежні умови, було не прибрано, їсти не завжди зварено, відповідачка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Батько виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дитини.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи висновок Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_10 04.10.2019 року змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до судового наказу виданого Яготинським районним судом Київської області з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підставі якого відкрито виконавче провадження від 25.05.2024 року ВП №75098472 (а.с.14-15).

З довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Ромашка» від 25.04.2024 за №31 ОСОБА_6 , 2019 року народження, є вихованцем середньої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Ромашка». Дитиною опікується тато і дідусь з бабусею (татові батьки). Зі слів вихователя мама участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться успіхами дитини. Мами в закладі ніхто не бачив. (а.с. 16)

З довідки КНП Яготинської міської ради «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 30.04.2024 за №363 вбачається, що за наданням медичної допомоги разом із неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , протягом останнього року звертався батько дитини - ОСОБА_1 . (а.с.17)

Відповідно до акту обстеження за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_11 (власник) ОСОБА_12 (дружина), ОСОБА_1 (син) ОСОБА_13 (онук). Онук проживає в родині з квітня 2023 року, мама проживає за іншою адресою з двома малолітніми дітьми. Сина не відвідує, допомоги не надає не цікавиться його життям та вихованням (а.с.18).

Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11 липня 2023 року за №209 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Як вбачається із висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 «з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено бесіду… З її пояснень відомо, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалося, в результаті громадяни проживають окремо, ОСОБА_5 планує виїхати за кордон, тому вона не заперечує щодо визначення місця проживання сина з батьком» (а.с.19-20).

24 квітня 2024 року відповідачка надала позивачу нотаріальну посвідчену заяву відповідно до якої «цією заявою повідомляю, що вихованням та матеріальним утриманням сина я не займалась, тривалий час не приймала жодної участі у житті сина, не спілкувалась та не опікувалась ним. На даний час проживаю окремо, не беру участь у його вихованні та утриманні. Враховуючи вищевикладене та повністю розуміючи значення і правові наслідки своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, проти позбавлення мене батьківських прав щодо малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечую.» (а.с. 21)

ОСОБА_1 працює в ТОВ "Розподільчий центр "ПЛЮС" вантажником та отримує дохід (а.с.22).

Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів ОСОБА_4 має розлад мовлення, підозра на психічну хворобу або розлад поведінки, фонетико-фонематичне недорозвинення мовлення, необхідна консультація психіатра, логопеда та дефектолога (а.с. 23-31).

ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради із заявою щодо не виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду заяви від 07.08.2024, Службою у справах дітей та сім`ї

Яготинської міської ради, була надана відповідь від 16.08.2024 за №01-22/476 з якої вбачається, «....щодо надання допомоги у вирішенні питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляємо наступне: працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради (далі-Служба) 15.08.2024 року, повторно відвідано сім`ю ОСОБА_3 за проживання: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_7 , стало відомо, що її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має проблеми зі здоров`ям, тому ОСОБА_5 не працює, немає змоги матеріально допомагати сину ОСОБА_9 та сплачувати аліменти. Під час розмови громадянка ОСОБА_3 також повідомила, що з сином не спілкувалась більше трьох місяців, тобто самоусунулась від виконання своїх обов`язків. З поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що вона не заперечує, щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З громадянкою ОСОБА_3 проведена роз`яснювальна робота щодо наслідків прийняття такого важливого рішення. (а.с.32)

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах станом на 30.05.2024 року ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 9235,00 грн (а.с.33)

Відповідно до висновку затвердженого рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 27.11.2024 року № 429 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківськиї обов`язків, зокрема не цікавиться життям та розвитком дитини, її здоров`ям, не піклується сином не дбає про його матеріальне забезпечення (а.с.61-62).

Відповідно до постанов Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.67-74, 91-98)

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, обставини ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню сина, та враховуючи висновок Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області як органу опіки та піклування "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитинип ОСОБА_4 ", що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстровану АДРЕСА_3 , у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, запис акту про народження № 58 від 16 квітня 2019 року, складений Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 травня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.