Провадження №: 2-п/336/19/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Приходько В.А., за участю секретаря судового засідання Кумечко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11.11.2022 у цивільній справі № 336/3886/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 11.11.2022 ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 336/3886/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

22.04.2025 до суду звернулась відповідачка ОСОБА_3 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві посилалась на те, що підставами для перегляду та скасування заочного рішення є те, що в судовому засіданні відповідачка не була присутня, жодної судової повістки не отримувала, як і не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію заочного рішення, копію ухвали про виправлення описки в рішенні. Крім того, вона позовні вимоги заперечує в повному обсязі, вважає ухвалене заочне рішення по суті незаконним та необгрунтованим.

Представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд та скасування заочного рішення, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачці весь цей час не було відомо про наявність такого рішення, жодного судового повідомлення у справі вона не отримувала, дізналась про наявність заочного рішення суду лише в квітні 2025 року. Також просив скасувати заочне рішення суду про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, як незаконне та необґрунтоване.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти заяви про скасування заочного рішення і суду пояснила, що місце фактичного проживання відповідачки позивачу на момент подання позову до суду не було відомо, тому було зазначено в позові місце її реєстрації, також і до теперішнього часу місце проживання відповідачки нікому не відомо. Вважає, що рішення судом про задоволення позову ОСОБА_4 було винесено законно, оскільки відповідачка як не проживала в будинку, який належить позивачу, так і не проживає до теперішнього часу, вона лише була там зареєстрована, але факт реєстрації не може підтверджувати фактичне проживання в будинку. Рішення суду було ухвалено вірно на підставі акту не проживання відповідачки в будинку. В теперішній час ОСОБА_4 проживає в будинку зі своєю дружиною, замки в будинку весь цей час не змінювались, відповідачки жодного разу туди не приходила.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши подану заяву і матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи видно, що в позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 позивач зазначив будинок АДРЕСА_1 . Зазначив, що засоби зв`язку йому невідомі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, 22 серпня 2022 року судом перевірялась інформація щодо місця реєстрації відповідачки. Так, витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження на 21 вересня 2022 року.

До справи долучено конверт, в якому міститься пакет документів, де адресатом зазначена ОСОБА_3 і її адреса АДРЕСА_2 . На цьому конверті мається довідка Укрпошти із зазначенням причини повернення конверту за закінченням терміну зберігання.

Далі на аркуші справи 23 мається роздруківка технологічного документу про призначення справи до судового розгляду на 11 листопада 2022 року, про що позивач повідомлений смс повідомленням і про це на аркуші справи 24 мається відповідна довідка про доставку смс.

На аркуші справи 25 мається заява представника позивача адвоката Косякової З.М. про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

На аркуші справи 26 мається довідка про те, що у зв`язку з неявкою всіх учасників цивільної справи 11 листопада 2022 року, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Далі на аркушах справи 27-29 міститься заочне рішення у цивільній справі № 336/3886/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю про задоволення позову.

Таким чином, із досліджених документів у справі видно, що відповідачка ОСОБА_3 про розгляд справи 11 листопада 2022 року не повідомлялась ніякими засобами, про будь-які спроби повідомити відповідачку про час та дату розгляду справи, відомості в матеріалах відсутні.

Копія заочного рішення від 11.11.2022 відповідачкою також не отримана. Відомості про це в матеріалах справи відсутні. В супровідному листі від 11.11.2022 року дані відповідачки не вказані (а.с.31), а лише двічі зазначені дані позивача.

Далі із матеріалів справи вбачається, що на розгляд суду надходила заява позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду, яка також була розглянута без повідомлення про це відповідачки. Також не направлялась їй копія ухвали про виправлення описки.

9 квітня 2025 року вілдповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і про видачу їй копії рішення.

11 квітня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і отримав копію заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що відповідачка взагалі ніякими засобами не була повідомлена про розгляд справи 11 листопада 2022 року, тому заочне рішення від 11 листопада 2022 року має бути скасоване і справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також заслуговують на увагу і доводи відповідачки, викладені в її заяві про скасування заочного рішення та висловлені її представником в судовому засіданні, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст.261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 з урахуванням ухвали від 13.02.2023 року «Про виправлення описки» у цивільній справі № 336/3886/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 травня 2025 року на 11.30.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня проголошення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачу право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько