overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/740/25
Єдиний унікальний № 748/1321/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромне відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 29 квітня 2025 року була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків із встановленням терміну їх усунення три днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду, відправлена на електронну адресу позивача та представника позивача, зазначені у позовній заяві, та була отримана 02.05.2025, о 10:36 та 10:37, про що свідчить довідка про доставку електронних листів ( п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України).

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 05 травня 2025 року.

Приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді Чернігівського районного суду Чернігівської області сторона позивача не виконала вимоги ухвали судді, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Споживчий центр», що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 950/961/25
Номер провадження 2/950/436/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тривалий час спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, при цьому вимоги заявлені підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.05.2021 року у Лебединському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 36. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тривалий час спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.05.2021 року у Лебединському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 36.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
провадження № 2-во/631/16/25
справа № 631/316/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Погрібної Тетяни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому документі по справі з єдиним унікальним № 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Погрібної Тетяни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності № Др-03-1224 від 31 грудня 2024 року, яка просить виправити описку у виконавчому документі по справі з єдиним унікальним № 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8555 гривень 50 копійок та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про можливість відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Погрібної Тетяни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому документі по справі з єдиним унікальним № 631/316/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 704/489/25
01.05.2025 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Дмитро Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п.1ч.1 ст.430 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 16.04.2025 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Д.О. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _______________20__ року.
Суддя Д.О. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Дата документу 06.05.2025
Справа № 212/8134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі орган опіки та піклування

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 708/428/25
Провадження № 2/708/295/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкасьокї області від 06.05.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Однак в резолютивній частині ухвали було допущнено описку, а саме: вказано "призначити підготовче засідання" замість "впорядку спрощеного позовного провадження".

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 травня 2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 06.05.2025 в наступній редакції:

"Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год 00 хв 28 травня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) ."

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 386/782/25
Провадження № 2/386/246/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого 19.02.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/636/24 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини заробітної плати щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та досягнення донькою повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже не містить ціни позову.

При цьому, згідно п. 6 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Також, згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 КПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із цим до позовної заяви додано копію документу - відомості про роботу, неналежної якості, адже текст неможливо прочитати.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №295/3090/25
УХВАЛА

Про витребування доказів

07.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 70388, 61 грн, що утворилась за період з 01.12.2011 по 01.02.2025 та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 07.05.2025, відповідач не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе витребувати інформацію про проходження відповідачем військової служби з метою вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний час.

Витребувані докази надати суду не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1300/2025 Справа № 641/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись з позовом до АТ «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Позовна заява залишалася без руху, вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до АТ «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, роз`єднано та виділено у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Томаровською С. О. подано заяву, в якій остання просить суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томаровської Світлани Олександрівни про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод Радіореле» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська