Провадження № 2/571/142/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

08 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №13.06.2024-100000807 від 13.06.2024 у розмірі 11840,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №13.06.2024-100000807 . Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 98 днів та фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5% за один день користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75XX-XXXX-0119.

ОСОБА_1 13.06.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення договору (оферти), заявку отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 4000,00 гривень, а отже акцептовано умови договору.

Відповідно до Договору від 13.06.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. строком на 98 днів, ОСОБА_1 13.06.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 4000 гривень. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 11840,00 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 000,00 гривень, по процентам в розмірі 5040,00 гривень, комісії 800,00 гривень та неустойки 2000, 00 гривень, чим порушуються права та інтереси товариства.

Посилаючись на норми ЦК України, Закони України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронну комерцію», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №13.06.2024-100000807 від 13.06.2024 у розмірі 11840,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

Розгляд справи просили проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судове повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що 13.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13.06.2024-100000807 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 гривень. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису-одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 4000,00 гривень, період кредитування 98 днів з дня його надання, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка «Економ» у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. (а.с.10-20).

На виконання умов договору №13.06.2024-100000807 від 13.06.2024 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на його платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 423990200, призначення платежу: Видача за договором кредиту №13.06.207. Вказані відомості підтверджуються листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №19-0612 від 06.12.2024, яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунку. Між ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 (а.с.26).

На виконання умов договору №13.06.2024-100000807 від 13.06.2024 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4000,00 гривень шляхом перерахунку на її банківську карту/рахунок НОМЕР_1 за допомогою системи iPay електронного переказу, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ УП»(а.с.26).

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн. підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії, оферти) (а.с.10-16), заявкою кредитного договору від 13.06.2024 (а.с.16-18), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору від 13.06.2024 (а.с.18-22), які підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е868 та повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ УП» про електронний переказ коштів в розмірі 4000,00 гривень за допомогою системи iPay.ua (а.с.26).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.2 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає використання електронного підпису або електронного цифрового підпису.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Вищезазначене свідчить, що кредитний договір від 13 червня 2024 року №13.06.2024-100000807 (кредитної лінії) укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконала у зв`язку з чим станом на 18 вересня 2024 року заборгованість склала 11840,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень- основний борг; 5040,00 гривень проценти, 200,00 гривень комісія; 2000,00 гривень неустойка; 600,00 гривень додаткова комісія (а.с.24).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що розрахунок неустойки проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки у розмірі 2000,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 9840,00 гривень, що складається з: основного боргу в розмірі 4000,00 гривень, нарахованих процентів в сумі 5040,00 гривень та комісії в сумі 800,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, що складає 83,11 відсотка від ціни позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2013,26 гривень.

Керуючись статтями 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.06.2024-100000807 від 13.06.2024 в сумі 9840 (дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження:01032,м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя А.Ф.Комзюк