Справа № 308/5957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бичкова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до адвокатського об`єднання «Статус» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

03.04.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до адвокатського об`єднання «Статус» , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №3-к від 29.02.2024 в частині звільнення позивача з посади адвоката;

-поновити позивача на посаді адвоката в адвокатському об`єднанні «Статус» з 29.02.2024;

-стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за лютий 2024 року в сумі 27711,83 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку в сумі 284034,24 грн., з якої підлягають сплаті відповідні податки і збори;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати поновлення на роботі по день ухвалення рішення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 05.06.2024 суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу суду від 05.06.2024 про закриття провадження у справі скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й.

Ухвалою від 07.04.2025 суд прийняв справу до свого провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що після пред`явлення позову в даній справі позивачу стало відомо, що відповідач здійснив виплату заробітної плати позивача за лютий 2024 року в сумі 27711,83 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, прийняти його відмову від частини позовних вимог, а провадження у справі у відповідній частині закрити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити, зокрема,ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині, оскільки дане право позивача є диспозитивним, відмова від позову не суперечить закону та не порушує інтересів інших осіб.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за лютий 2024 року у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 49, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до адвокатського об`єднання «Статус» про стягнення заробітної плати за лютий 2024 року в сумі 27711,83 гривень.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати за лютий 2024 року закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Данко В.Й.