"08" травня 2025 р. Справа № 363/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Галай О.О., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Бекірова С.Н., представника заінтересованої особи адвоката Кушнірука В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

05 травня 2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Кушнірука В.М. до суду надійшло клопотання, в якому останні просять залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. В якій зазначають, що окрім причин звернення з вказаною заявою до суду, зазначених в самій заяві, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, матиме інші наслідки, а саме її право на отримання частини заробітної плати ОСОБА_4 , бути спадкоємцем у разі визнання його загиблим, а також мати право на різні пільги, які передбачені чинним законодавством щодо соціального захисту військовослужбовців ЗСУ, що зникли безвісти. Зазначених прав набувають і діти ОСОБА_4 . Тож з огляду на викладене вбачається спір про право та заяву слід залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи адвокат Кушнірук В.М. в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та зазначив, що встановлення судом відповідного факту зможе вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому заінтересована особа заперечує проти встановлення такого факту. З огляду на вищезазначене, вважає, що наявний спір про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження та дану заяву слід залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бекіров С.Н. в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості та не доведення представником заінтересованої особи наявності спору про право.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до норм чинного законодавства під спором про право у справах окремого провадження розуміється в тому числі конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та їх обов`язків у третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлено, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви, встановлення відповідного факту зможе вплинути на права та обов`язки дітей ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини тексту ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.А.Свєтушкіна