Справа № 573/671/25
Номер провадження 2/573/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення безпідставно отриманих аліментів,

УСТАНОВИЛА:

07 квітня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 08 квітня 2025 року вказану вище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не зазначив ціну позову. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 квітня 2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. про усунення недоліків, в якій остання, посилаючись на те, що позивач не працює, є внутрішньо переміщеною особою та самостійно утримує доньку, проживає на соціальні виплати, просить звільнити його від сплати судового збору. Крім того, ОСОБА_3 просить надати час для подання доказів щодо обґрунтування ціни позову.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. про усунення недоліків,приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У той же час позивач ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не інвалід, однак не працює та не вживає заходів щодо працевлаштування, проживає за рахунок соціальних виплат від держави на доньку.

Донька позивача досягла 14 років і за станом здоров`я не потребує такого догляду, який би перешкоджав позивачу працювати.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю. про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про надання позивачу додаткового часу для подання доказів щодо обґрунтування ціни позову, зазначення ціни позову у позовній заяві та сплати позивачем судового збору у сумі 1211,20 грн за вимогою про припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання дитини та сплати судового збору за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 суми безпідставно отриманих нею аліментів на утримання неповнолітньої доньки, виплачених ним на користь останньої в період з 08 липня 2023 року по 31 березня 2025 року включно, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 сплатили судовий збір слід за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувач: Казначейство України ЕАП

р/р: UA0018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Юшкевич Є.Ю. у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 08 квітня 2025 року, якою залишено без руху його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення безпідставно отриманих аліментів, строком 5 днів з дмоменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя