Провадження №2-во/369/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Осіпова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-транс-кепітал», Головний сервісний центр МВС про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду. Просив суд виправити описки по тексту даного рішення, а саме вказати вірне свідоцтво про реєстрацію про транспортного засобу « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 », а також додати в інформації про учасників квартиру позивача №21.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.12.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-транс-кепітал», Головний сервісний центр МВС про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 8041/2024/4711741 автомобіля Mercedes-Benz, дата випуску 2021 рік, державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 , укладений 27 червня 2024 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-транс-кепітал».

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_3 належав транспортний засіб Mercedes-Benz, дата випуску 2021 рік, державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, а саме по тексту рішення вказати вірне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 », а також в резолютивній частині рішення вказати квартиру позивача ОСОБА_2 «№21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ