Номер провадження 2-п/754/68/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2025.

Однак суд констатує, що 01.04.2025 Деснянським районним судом міста Києва під головуванням судді Валерії Бабко ухвалено Рішення ані Заочне рішення суду, яким задоволені позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Резолютивна частина рішення суду містить роз`яснення щодо набрання законної сили рішення та його порядок оскарження (ст. 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як відомо, законної сили може набрати рішення, прийняте судом, тобто яким вже підтверджена наявність або відсутність правовідносин, про які сперечалися сторони, у результаті чого воно зі спірного стало безперечним. Тому тільки безперечні, підтверджені судом матеріально-правові відносини можуть визначати об`єктивні межі дії законної сили рішення. Отже, об`єктивні межі законної сили обмежують дію судового рішення винятково правовідносинами, наявність або відсутність яких встановлює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 284, 285 ЦПК України, передбачено, що учасники справи можуть подати заяву про перегляд заочного рішення суду, з дотриманням встановлених вимог та приписів відповідного Кодексу.

Крім того з ч. 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оцінивши наведені заявником підстави, суд дійшов до висновку, що представником заявника порушено вимоги статті 183 та 285 ЦПК України, так як судом справа не розглядалась в заочному розгляді та не ухвалювалось заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є підставою повернути заявнику заяву без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2025.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.05.2025.

Суддя В. В. Бабко