РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2024 року позовна заява передана за підсудністю.

07.01.2025 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «ПУМБ» () відомості про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс») () на користь ОСОБА_1

29.01.2025 року матеріали вищезазначеної справи надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2021 р. за власним волевиявленням з використанням сервісу online-кредитування відповідач подав заявку на отримання кредиту. Дана заява № 5 від 14.10.2021 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному сайті ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Таким чином, між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладено договір про надання споживчого кредиту № 5 від 14.10.2021 року, в зв`язку з чим відповідачу перераховані кошти на банківську картку в сумі 6 000,00 гривень. Кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем кредитодавцю з метою отримання кредиту. Нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. 05.09.2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступлено право вимоги за кредитним договором № 5 від 14.10.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «Компані Інвест Фінанс». Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України. Сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 27707,40 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 6000,00 гривень; - заборгованості за відсотками 21 707,40 гривень. Позивачем направлялась на адресу відповідача вимога про сплату заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 5 від 14.10.2021 року в розмірі 27 707 гривень 40 копійок, понесені судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок. Також просить справу розглядати без участі їх представника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано в АТ «ПУМБ» відомості про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс») () на користь ОСОБА_1 .

27.02.2025 від представника позивача Сіміч М.О. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2025 року клопотання про витребування доказів - задоволено та витребувано докази.

21.03.2025 року та 28.03.2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали засобами поштового зв`язку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ПУМБ» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 13.03.2025 р. через систему «Електронний суд» подано до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що оскільки Відповідач 13.11.2021 кредит в сумі 9 582,00 грн. не повернув, а продовжував користуватися кредитними коштами, то ТОВ «КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ФІНАНС» (попереднє найменування - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») здійснило нарахування процентів відповідно до умов п.п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 Спеціальних умов № 5 від 14.10.2021 до Договору кредитної лінії № 130961 від 11.10.2021 за ставкою 1,99 % на день (в межах встановленого договором строку кредитування) та 2,99 % на день (поза межами встановленого договором строку кредитування), і таке нарахування відповідає вимогам вищенаведених норм ЦК України та умовам Кредитного договору. Також просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 12.03.2025 року від його представника адвоката Калініна С.К. поданий відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за кредитним договором № 5 від 14.10.2021 ОСОБА_1 надавався кредит строком на 30 днів до 13 листопада 2021 року зі сплатою відсотків, базова ставка яких визначена у 2,99 % в день, та знижена процентна ставка 1,99 % в день. Тобто умови договору позики передбачають різні умови нарахування відсотків. Матеріали справи не містять інших доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. При цьому текст договору не містить положень щодо продовження строків кредитування. Відтак, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» мало право нараховувати проценти лише по 13 листопада 2021 року. На підставі викладеного, просили частково задовольнити позовну заяву та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 5 від 14.10.2021 в розмірі 9 582,00 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 837,73 грн., та судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 2 074,96 грн. Стягнути з позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 925,03 грн.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 акцептував оферту ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на укладення електронного договору.

Відповідно до поданого позивачем у справі договору оферти (пропозиції укласти електронний договір) вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» запропоновано укладення договору кредитної лінії № 130961 від 11.10.2021. Відповідно до розділу ІІ Акцепт вказаного договору ОСОБА_1 11.10.2021 підтвердив прийняття оферти ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» щодо укладення договору кредитної лінії №130961 від 11.10.2021. Підтвердив актуальність та достовірність наданих ним даних станом на день підписання, що вивчив умови оферти, паспорт споживчого кредиту, Правила надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, на умовах кредитної лінії ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», розміщених на сайті: https://cashberry.com.ua, та свідомо прийняв пропозицію укласти електронний договір на запропонованих і погоджених з ним умовах, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію»; що ознайомлений з істотними умовами правочину: погодився прийняти на себе зобов`язання позичальника, засвідчивши повну та безумовну згоду з усіма без виключення умовами оферти; згодився на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису договору кредитної лінії № 130961 від 11.10.2021 (а.с.56-66).

Умовами вказаного договору сторони визначили, що сума кредиту становить 1000,00 грн., первинний строк кредиту- 14 календарних днів, розмір процентної ставки визначаються у відповідних спеціальних умовах (п.1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору ліміт кредитної лінії - 40000 гривень. Розмір Кредиту не може перевищувати Ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.3 Договору для отримання Кредиту Позичальник подає Заяву про надання Кредиту. У разі позитивного рішення Кредитодавця щодо надання Кредиту, Сторонами укладаються Спеціальні умови. Кредитодавець може відмовити у наданні Кредиту без зазначення причин, при цьому повідомивши Позичальника про відмову в Особистому кабінеті.

Відповідно до п. 1.4 Договору після погашення заборгованості за усіма укладеними Спеціальними умовами Позичальник має право знов звертатися з Заявою про надання Кредиту.

Відповідно до 1.7 Договору мета отримання Кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника).

Відповідно до 2.1 Договору кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту.

Відповідно до 3.1. Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Кредитом за кожен день користування Кредитом (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно п. 3.3. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою: визначеною відповідними спеціальними умовами, в межах первинного строку кредиту; передбаченою відповідною угодою про продовження, в межах строку такої угоди про продовження.

У випадку користування кредитом понад строк, встановлений відповідними спеціальними умовами (за умови відсутності чинних угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладенання), особливі умови встановлені для позичальника Програмою лояльності втрачають силу, застосовується базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Так, розділом 4 Договору передбачено пролонгацію договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору строк Кредиту може продовжений Угодою про продовження, яка може бути ініційована позичальником.

Відповідно до п. 4.2. Договору з метою продовження строку кредиту позичальник повинен: - виявити бажання продовжити строк Кредиту та повідомити про це кредитодавця через особистий кабінет (функція «оформити пролонгацію»); - у разі отримання у особистому кабінеті пропозиції кредитодавця щодо продовження строку Кредиту, яка включає інформацію про процентну ставку, яка застосовуватиметься на період продовження, а також суму платежу, у разі згоди з цією пропозицією оплатити платіж у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3. Договору здійснення позичальником платежу є вчиненням дій, що підтверджують його прийняття пропозицію кредитодавця укласти відповідну Угоду про продовження, окреме підписання Угоди про продовження у такому разі не вимагається.

Відповідно до п. 9.2 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредитування, що наданий позичальнику до укладення цього Договору. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на Веб-сайті.

Відповідно до п. 6.1. договору кредитної лінії сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться у терміни, зазначені в спеціальних умовах. Якщо відбулося продовження строку користування Кредитом на рідставі Угоди про продовження, то терміни сплати змінюються Кредитодавцем та надаються Позичальником в Особистому кабінеті.

Відповідно до п. 9.13 Договору підписуючи цей Договір, позичальник підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч. 1,2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил, що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 9.17 Договору усі додатки до цього Договору, а також Спеціальні умови, підписані Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору.

14.10.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано спеціальні умови №5 до договору кредитної лінії №130961 від 11.10.2021, які було акцептовано позичальником (а.с. 53-55), відповідно до яких кредитодавець надає Позичальникові Кредит на наступних умовах: сума Кредиту 6 000 гривень, первинний строк Кредиту - 30 календарних днів, процентна ставка - 1,99 відсотків в день. Базова процентна ставка 2, 99 відсотків в день.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Спеціальних умов сторони погодили наступний графік розрахунків: Термін платежу - 13.11.2021, сума кредиту 6 000,00 грн, проценти за користування кредитом 3 582,00 грн, до сплати (разом) 9 582,00 грн. Загальна вартість Кредиту складає 9 582,72 грн та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом, які складають 3582,00 грн; 2) суму (тіло) кредиту в розмірі 6 000 грн. Реальна річна процентна ставка складає 30824,11% річних.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Спеціальних умов сторони погодили наступний графік розрахунків: Термін платежу - 13.11.2021, сума кредиту 6 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 3582 грн, до сплати (разом) 9 582,00 грн. Загальна вартість Кредиту складає 9 582,00 грн та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом, які складають 3582,72 грн; 2) суму (тіло) кредиту в розмірі 6 000 грн. Реальна річна процентна ставка складає 30824,11% річних.

Відповідно до 2.3. Спеціальних умов № 5 від 14.10.2021 до договору кредитної лінії № 130961 від 11.10.2021, у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений Спеціальними умовами (за умови відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладання), особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування Кредитом (у разі наявності Угоди про продовження за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 ці Спеціальні умови є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Позиції щодо укладення правочину, який підписано за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, викладені також у постанові Верховного Суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт виконання кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» умов договору підтверджується відомостями про зарахування коштів в сумі 6000 грн 14.10.2021 на картку клієнта, куди видано кредит, номер № 534477, згідно з інформаційним листом АТ «Пумб» від 24.03.2025 №КНО 07.8.5/3727БТ.

З листа АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-1698 від 21.03.2025 р. вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку НОМЕР_1 .

05.09.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №556/ФК-22 (а.с. 72-78), відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 4.1 Договору, права вимоги переходять до клієнта від фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього договору.

З додатку №1 до договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022, а саме витягу з реєстру прав вимог (а.с. 69), вбачається, що до переліку входить кредитний договір №5 від 14.10.2021, позичальником за яким є ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості за договором становить 27707,40 грн., яка складається з заборгованості по тілу 6 000,00 грн, заборгованості по відсотках 21 707, 40 грн.

З копій платіжних інструкцій №2474 від 06.09.2022, №2493 від 12.09.2022 та №2544 від 19.09.2022 вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило оплату згідно договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 (а.с. 97-98).

30.10.2023 представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №5 від 14.10.2021, який становив 27707,40 грн.(а.с.88-89).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

При цьому аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

Таким чином, у разі сплати ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Діджи Фінанс» та зараховані для погашення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір №5 від 14.10.2021, отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн, однак умови договору щодо повернення зазначених коштів порушив, що не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, що визнається представником відповідача, а тому, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту згідно договору №5 від 14.10.2021 в розмірі 6 000,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках у розмірі 21 707,40 грн, слід зазначити наступне.

До позовної заяви позивачем було подано розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії №5 від 14.10.2021 щодо ОСОБА_1 (а.с.22-25).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74838904) .

У п. п. 1.1.1.-1.1.4. спеціальних умов сторонами погоджено, що сума кредиту складає 6000,00 грн. , первинний строк кредиту - 30 календарних днів, процентна ставка - 1,99 % в день, базова процентна ставка - 2,99 % в день.

Відповідно до п. 2.1. спеціальних умов сторони погодили повернення кредиту до 13.11.2021 року з визначенням відсотків у розмірі 3582 грн. , до сплати разом 9582,000 грн. .

Згідно умов Договору строк кредитування складає 30 днів зі сплатою 1,99 % за кожен день користування кредитом. В разі користування кредитними коштами понад строк кредитування за умови відсутності пролонгації Договору, то нараховані відсотки перераховуються за базовою процентною ставкою, яка складає 2,99 %. При цьому, умови Договору не передбачаються права кредитодавця нараховувати відсотки за користуванням кредитом поза строком кредитування за умови відсутності пролонгації дії Договору. Якщо не відбулась за домовленістю сторін пролонгація Договору строк кредитування складає 30 днів.

Тобто, дані положення регулюють лише можливість перерахування вже нарахованих відсотків, в разі не повернення кредиту у визначений строк, за ставкою 2,99 %.

Представник позивача не надав доказів на підтвердження пролонгації Договору.

Як зазначила ВП ВС в постанові від 05.04.2023 № 910/4518/16 «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість нарахування кредитодавцем відсотків за Договором протягом строку 30 днів, тобто з 14.10.2021 по 13.11.2021. При цьому, застосовуються відсотки в розмірі 2,99, з огляду на користування відповідачем кредитними коштами понад строк кредитування.

З огляду на викладене, у відповідача виникло зобов`язання зі сплати заборгованості за Договором в сумі 5 382 грн..

У зв`язку з викладеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за договором про споживчий кредит у розмірі 6 000,00 грн., відсотків за користування кредитом за період з 11.10.2021 по 13.11.2021 у розмірі 5 382 грн., а всього на суму 11 382,00 грн.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також п. 3 ч 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 2 572,36 грн., виходячи з розрахунку: 11 382,00 (розмір задоволених позовних вимог) * 2 422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) : 27707,40 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 995,10 грн.

Щодо вимог сторін про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає про наступне:

Так, згідно ст. 137, ст. 141 ЦПК України - у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, часткове задоволення позовних вимог та положення п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 2 464,75 гривень (6000,00 грн. (розмір заявлених витрат)*11 382,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог): 27707,40 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2 464,75 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Решту витрат слід залишити за сторонами.

Пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню з позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі в розмірі 3 535,24 грн. (6 000,00 грн. х (27 707,40 грн. 11 382,00 грн.)) / 27 707,40 грн.).

Згідно із ч. 10 ст. 141 ЦПК України - при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Враховуючи вищевикладене та положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку про стягнення з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 різницю в розмірі 1 070,49 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5 від 14.10.2021 в розмірі 11 382,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 995,10 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1 070,49 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя М.Б. Баличева