Справа № 216/7165/24
провадження 2-о/216/55/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Колесник Д.Ю.,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду Укрїни в Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1971 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . За життя чоловік заявниці перебував на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію в розмірі 19 310,96 грн, тоді як пенсія заявниці складає 3 953,32 грн, тобто пенсія померлого чоловіка була вагомим, постійним (неодноразовим, а систематичним), а саме головне, основним джерелом засобів до існування заявниці, яка перебувала на утриманні свого чоловіка, постійно мешкаючи з останнім і маючи спільний бюджет. При зверненні до Пенсійного фонду заявниці було відмовлено у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника через відсутність документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка, а саме через відсутність спільної реєстрації місця проживання чоловіка разом із заявницею. Встановлення факту перебування на утриманні померлого ОСОБА_6 необхідно заявниці для реалізації права на перехід на пенсію по втраті годувальника.

У зв`язку з чим просила:

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 18 грудня 2024 року, витребувано докази.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до провадження справу та призначено судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після реєстрації шлюбу 30.01.1971 ОСОБА_1 проживала з чоловіком ОСОБА_6 разом та були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , але з 01.07.2003 року реєстрації місць проживання подружжя стало різне. ОСОБА_6 змінив місце реєстрації на будинок своїх батьків та став зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 також пояснив, що основним джерелом існування була пенсія чоловіка, розмір якої складав 19310,96 грн. Пенсія заявника складала приблизно 3900 грн, та її не вистачало на потреби родини.

Представники заінтересованих осіб надали суду письмові заяві про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності представників заінтересованих осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , кожен окремо, суду пояснили, що вони тривалий час знають заявницю та її чоловіка ОСОБА_6 , з яким заявник ОСОБА_1 проживала спільно за однією адресою: АДРЕСА_1 . Подружжя вело спільний побут, бюджет, пенсія чоловіка була набагато більша, ніж у дружини.

Суд, заслухавши заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1971 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міський районним ЗАГС 30 січня 1971 року, актовий запис №121.

Згідно із копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , остання зареєстрована з 04.02.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із копією паспорта на ім`я ОСОБА_6 , останній з 12.06.1987 року був зареєстрованим за однією адресою з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.2003 року був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією Акту про встановлення проживання від 02.09.2024, підписаного сусідами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , підписи яких засвідчено головою правління ОСББ «ТУПОЛЄВА 5» Єжовим В.І., ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з червня 1987 року по 03.06.2024 року проживали разом за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Відповідно до копії довідки від 14.06.2024, виданої головою правління ОСББ «ТУПОЛЄВА 5» Єжовим В.І. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 спільно проживали і вели спільне господарство по день смерті ОСОБА_6 .

Згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацією на виконання ухвали суду від 28.10.2024 №153371/01-16 від 12.11.2024 ОСОБА_6 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, та отримував пенсію за віком, розмір якої визначений на період 01.03.2024 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складав 19310,96 грн.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком в розмірі 3953,32 грн, що підтверджується довідкою про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0747 7377 9198 2731.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05 червня 2024 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до копії рішення №36 від 28.06.2024 ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника через відсутність документу, що підтверджує факт перебування на утриманні годувальника на момент смерті.

Крім того, у вказаному рішенні роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи про перебування членів сім]ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Згідно із п. 2.11 вищевказаного Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 210/343/19 та від 13 січня 2021 року по справі № 592/17552/18 вказано, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення справи про встановлення факту перебування на утриманні.

В постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, вказано, що якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи вищевикладені письмові докази, а також покази свідків та пояснення заявниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстровану шлюбі з 1971 року, хоча і були зареєстровані за різними адресами, однак проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1987 року до смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, розмір пенсії померлого ОСОБА_6 в розмірі 19310,96 грн на місяць значно (майже у п`ять разів) перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 у сумі 3953,32 грн на місяць, і був основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 , яка була непрацездатним членом сім`ї пенсіонером.

На думку суду, факт отримання одним із подружжя значно більшого розміру доходу (пенсії), ніж інший з подружжя, який є непрацездатним, достатньою мірою підтверджує ті обставини, що постійним і основним джерелом засобів до існування того з подружжя, хто отримує менший дохід, є пенсія іншого з подружжя.

Зі змісту рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №36 від 28.06.2024, вбачається, що право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 відсутнє, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником і перебування у нього на утриманні.

Пункт 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо вказує, що у разі неможливості надати документи, які перелічені у ньому, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Вищевказані обставини підтверджують, що встановлення факту перебування заявника на утриманні має юридичне значення для заявника і без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Після встановлення цього факту, заявник має право повторно звернутися до компетентного органу Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, додавши до такої заяви рішення суду про встановлення відповідного факту.

Додатково суд звертає увагу на неможливість одержання заявником певних належним чином оформлених документів (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою), які посвідчують факт перебування на утриманні, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були зареєстровані за різними адресами. Вказана обставина також підтверджує те, що встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявник постійно проживала зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні, у зв`язку із чим її заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26);

Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а).

Повне рішення складено та виготовлено 28 квітня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО