Справа № 525/210/25
Провадження №2/525/223/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Усі учасники судового розгляду у судове засідання 07.05.2025 не з`явилися. Позивач у позові просив проводити розгляд справи без участі його представника, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом після відкриття провадження у справі установлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як установлено судом указаним вимогам позовна заява не відповідає. Зокрема до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на існування між сторонами договірних правовідносин, проте жодних доказів, чи посилання на докази в цій частині суду не надано, до позовної заяви додано договір укладений з іншою особою, а не з відповідачем.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі судом установлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок заборгованості та зазначити докази, які б підтверджували обставини викладені у позові щодо існування між сторонами договірних правовідносин.

Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення вказаних в ухвалі недоліків розгляд справи буде продовжено, у випадку неусунення недоліків - позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 184, 185, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів, з дня вручення даної ухвали суду, для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу положення ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол