overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4545/25
Провадження № 2/202/3189/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

09 травня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 25 червня 2025 року, о 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 07.01.2023 по 31.03.2025 в розмірі 1 312 грн 21 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 141, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1224/25

08 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Споживий центр» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 2/344/979/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою адвоката Атаманюка В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Коломийської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком своєї неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування-управління соціальної політики Коломийської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком своєї неповнолітньої дитини.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування-управління соціальної політики Коломийської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком своєї неповнолітньої дитини ,- в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Повідомити, що судове засідання призначене на 29 травня 2025 року о 14:30 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №1, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області ( проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200) Номер телефону: 03433 47198 та представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 138/894/24
Провадження №:2-сз/138/22/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська з повернення боргів» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.03.2024 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2024.

20.05.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Злотіної Н.О. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції № 61024 від 05.03.2024), з державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 61024 від 05.03.2024, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області №31928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5657/24

провадження у справі № 2/0285/600/25

06 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

з участю: секретаря Букша О. В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики (розпискою),

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 02.07.2024 в розмірі 1000 доларів США, а також 10000 (десять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Дата виготовлення повного тексту рішення 12.05.2025.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук
Справа № 766/7478/23
Провадження № 2/522/5563/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

08 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю.від 13.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025 цивільну справу № 766/7478/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 травня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/108/25 Провадження № 2/401/508/25

08 травня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Служба у справах дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту перебування дітей на самостійному вихованні та утриманні батьком, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Служба у справах дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту перебування дітей на самостійному вихованні та утриманні батьком - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

01 квітня 2025 року до суду від третьої особи надійшов висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України не скористався.

08 травня 2025 року сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.

08 травня 2025 року представник позивача Грєшнікова А.Ю. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її, як представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Клопотань немає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, в порядку ст.128 ЦПК України. Причини її неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач та його представник позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази позивачем суду не надано.

Жодних заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:20 годину 05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити для відому сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
справа № 179/2298/24
провадження № 2/179/25/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2025 року у цивільній справі № 179/2298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

Судом встановлено, що в описовій частині в одинадцятому абзаці та в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно вказано прострочену заборгованість за кредитом як: 114000 грн., та 1400 грн, в той час правильно потрібно: 11400 грн.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, ухваленому у цивільній справі №179/2298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вважати вірним в одинадцятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення прострочену заборгованість за кредитом 11400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко