ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/873/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6937/24 Категорія: 301030500 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіКарпенко О.В., Гончар Н.І.
секретар Івануса А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2025 (повний текст складено 28.03.2025, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 рокупозивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн; з метою відновлення становища, яке існувало до порушення, - демонтувати кондиціонер, що встановлений у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 за цією ж адресою.

Відповідач у своїй квартирі АДРЕСА_3 встановив кондиціонер таким чином, що конденсат від нього стікає на фасад будинку і крапає на козирок вікна квартири позивача, спричиняючи значний шум, що підтверджено актами від 12.07.2024 та від 24.07.2024.

Позивач звернувся до мешканця квартири АДРЕСА_1 та просив обладнати відвід конденсату від кондиціонера належним чином. Йому було обіцяно, що даний недолік буде усунуто, але цього ніхто не зробив.

26.07.2024 після звернень з проханням переобладнати кондиціонер мешканець квартири АДРЕСА_3 погрожував позивачу, що пришле до нього людей, які з ним «розберуться».

У позовній заяві зазначено, що шум від стікання конденсату від кондиціонера не давав позивачу ні відпочити, ні спати у власній квартирі, внаслідок чого в нього почалося безсоння, піднявся тиск, з`явився головний біль і погіршилося самопочуття, що підтверджено актом від 15.07.2024. Позивач є особою з інвалідністю другої групи, в нього захворювання легенів і гіпертонія другого ступеню, що підтверджено випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 12386 від 22.05.2024.

Крім того, відповідач встановив кондиціонер з порушенням законодавства і своїми діями перешкодив позивачу у користуванні своєю квартирою, порушив його право на здорові умови проживання та завдав позивачу моральну шкоду, яка полягає у фізичних та психічних стражданнях, а також, погіршенні стану здоров`я , яку він оцінює в 20 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2025 у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивач не довів свої позовні вимоги, зокрема, те, що відповідач встановив у своїй квартирі кондиціонер з порушенням законодавчих вимог. Надані позивачем акти від 12.07.2024, 15.07.2024, 24.07.2024 є неналежними та недопустимими доказами, оскільки їх складено не уповноваженими особами. Позивачем не надано висновку будівельно-технічної експертизи про те, що відвід на фасад будинку дренажної трубки для виводу конденсату зовнішнього блоку кондиціонера відповідача не відповідає вимогам ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування». Позивачем не доведено, що козирок вікна належної йому квартири встановлений належним чином і є таким, що відповідає будівельним нормам, а також те, що шум від крапель води у його квартирі перевищує встановлені обмеження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач 03.04.2025 подав апеляційну скаргу, вважаючи рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказано на те, що суд помилково відхилив докази, що підтверджують його позовні вимоги. Суд вимагає позивача надати докази, що не передбачені законодавством. Обраний позивачем спосіб захисту прав у виді демонтажу кондиціонера належним чином усуває наявне порушення. Висновки суду першої інстанції щодо суті позовних вимог ґрунтуються на припущеннях та є надуманими.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири №1100 від 23.11.2015 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2015 №48178374.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.08.2024 №389361385.

За даними листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 05.09.2024 у департаменті відсутня інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Судом під час розгляду справи досліджені акти, датовані 12.07.2024, 24.07.2024 та 15.07.2024, які складені фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у вказані дні ними оглянуто багатоповерховий будинок по АДРЕСА_4 та встановлено на зовнішній стіні квартири АДРЕСА_3 цього будинку встановлений зовнішній блок кондиціонеру, трубка відводу конденсату від кондиціонера закінчується біля зовнішньої стіни будинку, внаслідок чого, конденсат від кондиціонера стікає по фасаду будинку і капає на козирок вікна квартири АДРЕСА_5 падаючих крапель конденсату кондиціонера чути в усіх кімнатах квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до даних довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААБ №470487 позивачу ОСОБА_1 10.01.2020 встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання, безтерміново.

Судом також досліджена виписка №12386 Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради про те, що ОСОБА_1 у період з 14.05.2024 по 22.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі; проведене лікування, надані рекомендації лікарів тощо.

Позивач у справі стверджує про те, що відповідач у своїй квартирі АДРЕСА_3 на зовнішній стіні будинку встановив кондиціонер таким чином, що конденсат від нього стікає на фасад будинку і крапає на козирок вікна квартири позивача, спричиняючи значний шум, чим порушує його права та спричиняє моральні страждання, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Як передбачено ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Відповідно до термінів, що наводяться у Правилах, - власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.4.6 цих Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Як вірно зауважив суд першої інстанції за нормами чинного законодавства, відсутнє визначення, що до переобладнання (перепланування) відносяться роботи по встановленню зовнішніх блоків кондиціонерів на фасаді багатоповерхового житлового будинку.

ДБН "Опалення, вентиляція та кондиціонування" встановлюють вимоги до систем опалення і внутрішнього теплопостачання, загальнообмінної, аварійної та протидимної вентиляції, повітряного опалення, кондиціонування та охолодження повітря будівель з метою забезпечення нормованих санітарно-епідеміологічних параметрів мікроклімату приміщень, виконання вимог безпеки та охорони навколишнього середовища, раціонального використання енергетичних ресурсів під час експлуатації.

Відповідно до п.п. 7.12.44 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» не допускається виводити конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі.

При цьому нормами ДБН не передбачена заборона розміщення приладів кондиціонування повітря на фасадних стінах, балконах.

Відповідно до п.п. 2.17.1., 2.17.2 (1) п. 2.17 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, - порядок утримання будинків, будівель та споруд, їх фасадів здійснюється згідно з цими Правилами, іншими нормативно-правовими актами. Вимоги щодо порядку утримання будинків, будівель та споруд, їх фасадів є обов`язковими для всіх власників, управителів, балансоутримувачів та осіб, на яких ці обов`язки покладені відповідно до договору, інших документів. Суб`єкти господарювання, громадяни зобов`язані: 1) відновлювати зовнішній вигляд фасадів будинків, будівель, споруд тощо, у разі їх псування, пошкодження, забруднення. Як передбачено п.п.2.17.3 (5) п.2.17 цих Правил, розміщувати обладнання зовнішнього освітлення, архітектурнохудожнього освітлювання, технічних елементів (пристроїв), теплової ізоляції на фасаді, без документу, що надає на це право, виданого у встановленому порядку, який передбачений нормативними документами.

Відповідно до п.1.4.5 вище вказаних Правил №76, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися визначені документи.

Правилами благоустрою міста Черкаси не передбачено режиму (порядку) установлення кондиціонерів.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 п.9 Правил благоустрою міста Черкаси, - контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Черкаси та інших нормативно-правових актів. Самоврядний контроль у сфері благоустрою міста Черкаси здійснюється управлінням інспектування Черкаської міської ради. Самоврядний контроль за станом благоустрою міста Черкаси здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Черкаси.

Шум як несприятливий фізичний фактор навколишнього середовища - це будь-який небажаний звук чи сукупність звуків з випадковими розподілами частот і інтенсивності, що сприймається негативно, заважає слуховому сприйняттю корисної інформації, порушує тишу, завдає шкоди здоров`ю людини і знижує її працездатність. Шкідливий шум - безладне сполучення різних по силі і частоті звуків, які здатні негативно впливати на організм людини. Джерелом шуму є будь-який процес, що викликає місцеву зміну тиску або механічні коливання у твердих, рідких або газоподібних середовищах.

Закон України «Про систему громадського здоров`я» відносить шум до фізичних факторів середовища життєдіяльності, що впливають або можуть впливати на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь.

Органи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері здійснюють контроль за додержанням суб`єктами господарювання, а також громадянами правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, порядку та правил, передбачених законодавством, щодо виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних виробів, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму (ч. 8 ст. 32 цього Закону).

За обставин цієї справи позивач стверджує про те, що відповідачем установлено на зовнішній стіні своєї квартири кондиціонер з порушенням приписів законодавства та таким чином, що вода від конденсату, стікаючи по стіні, крапає на козирок вікна квартири позивача, спричиняючи значний шум, чим порушує його права та спричиняє моральні страждання.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже позивачу слід надати докази, що підтвердять: 1) встановлення відповідачем кондиціонера з порушенням законодавчих приписів; 2) спричинення стікаючою водою від працюючого кондиціонера відповідача при взаємодії з козирком вікна квартири позивача такого рівня шуму, що призводить до порушення права власника на користування своїм майном (квартирою.)

Однак, як вірно зауважив суд першої інстанції, таких доказів позивач до матеріалів справи не надав.

Так позивачем не обґрунтовано, які саме приписи законодавства порушено відповідачем при встановленні в його квартирі кондиціонера, зокрема, щодо облаштування відводу для конденсату.

При цьому окремих вимог щодо установлення кондиціонерів Правилами благоустрою міста Черкаси не передбачено, отже мають застосовуватися загальні засади використання майна з тим, щоб не порушувати прав інших осіб, закріплені у ст. 319 ЦК України, зокрема, про те, що:

- власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства;

- власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі;

- держава не втручається у здійснення власником права власності.

Позивач стверджує про зависокий рівень шуму у його квартирі від працюючого кондиціонера відповідача внаслідок об лаштованого відводу конденсату, однак ця обставина належними доказами не підтверджується, зокрема, відповідних інструментальних вимірювань уповноваженими органами проведено не було, квартира позивача балансоутримувачем будинку чи правоохоронними органами на оглядалася та рівень шуму в ній не фіксувався.

Надані позивачем акти про шум у його квартирі є неналежними доказами, адже їх складено не уповноваженими суб`єктами фізичними особами без зазначення їх відношення до майна сторін у справі чи балансоутримувача багатоквартирного будинку чи контролюючих державних органів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні результати експертного дослідження щодо того, що саме спричиняє стверджуваний позивачем шум невідповідність встановленого відводу для води від кондиціонера відповідача засадам дотримання прав інших осіб, чи неналежні розміри козирку вікна квартири позивача, що стає причиною взаємодії з ним стікаючої води та виникнення шуму.

Відтак позивач у справі не довів незаконність дій відповідача, наявності порушення своїх прав (перевищення можливого рівня шуму у його квартирі від крапель води з кондиціонера відповідача), а також причинно-наслідковий зв`язок між можливим порушенням прав та протиправними діями відповідача.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, підстав для задоволення основних позовних вимог про демонтаж кондиціонера відповідача не має.

За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивачем не доведено неправомірності у діях відповідача, похідні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції також відхилив обґрунтовано.

Апеляційні доводи позивача стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом першої інстанції, та переоцінки вже оцінених ним доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2025 у цій справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід віднести на рахунок держави, оскільки позивача, як особу з інвалідністю ІІ групи, на підставі приписів п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати такого виду судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 06.05.2025.

Суддя-доповідач

Судді