Справа № 953/1480/25
Провадження № 2/953/1461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т.А., Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 яким просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53704071 від 20.08.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, за яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»;

2) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», індексний номер: 53704071 від 20.08.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 квітня 2025 року представник відповідача Погорєлов Ю.А. через систему «Електронний суд» надав суду відзив на позов до якого долучив докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача, закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду, а також просив залишити без розгляду його клопотання про витребування доказів, подане ним 02 квітня 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, оскільки за станом здоров`я не може прибувати до суду, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 08 травня 2025 року о 14 год 00 хв на іншу дату, у зв`язку з відрядженням представника ТОВ «ФК «Фінрайт» та участю в іншому судовому засіданні в Подільському районнному суді міста Полтави.

У зв`язку із повторною неявкою в підготовче засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання відповідача, який раніше 01 квітня 2025 року також надав заяву про відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 198 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради Аліна Зубко у підготовче засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по справі, в яких остання просила розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т.А. у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

02 квітня 2025 року представник позивача Герасименя О.Ю. надав суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «Фінрайт» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення без розгляду позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Отже, виходячи з принципів загальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим залишити клопотання представника відповідача про витребування доказів без розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших клопотань про витребування доказів, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 49, 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Герасименя Олексія Юрійовича про витребування доказів, подане ним до Київського районного суду міста Харкова 02 квітня 2025 року, залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко