06.05.2025 Справа № 756/1646/25
Провадження №2/756/2460/25
Унікальний № 756/1646/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

06 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та просила суд постановити рішення, яким просила стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 101 065,19грн. з ОСОБА_3 - різницю між матеріальним збитком та розміром страхового відшкодування в сумі 58592,95 грн. та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, витрати на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.10.2022 року приблизно о 16год. 30 хв. у м. Києві по вул.. Богатирська у районі будинку №42 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21070» держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Fiat 500L» держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_2 відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія Мега- Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 207242614. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130 000 грн. Розмір франшизи становить 2500,00грн.

Уповноважений представник АТ «СК «Мега-Гарант» не прибув до місцезнаходження пошкодженого автомобіля протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тому позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди.Зазначав, що вона звернулася до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 9311 про оцінку автомобіля «Fiat 500L» держаний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat 500L» ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 159658,14 грн.

Керуючись ст. 35 ЗУ Закону України №1961-IV для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 подала заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками, зокрема і з вищевказаним звітом.

Проте, станом на день звернення до суду AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» не вчинено будь-яких дій з приводу відшкодування шкоди.

Розмір відшкодування в сумі 101065,19 грн. (103565,19 грн.(вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіціента фізичного зносу)- 2500,00грн.( франшиза) -є сумою, в межах якого AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» має відшкодувати потерпілому за заподіяння шкоди майну винуватцем ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT «СГ «Мега - Гарант» за Полісом №207242614.

Оскільки страховою компанією не була сплачена належна сума страхового відшкодування, просив стягнути з AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» страхове відшкодування в розмірі 101065,19грн.

Крім того, на підставі положень ст. 1194 ЦК України просила стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним матеріальним збитком та розміром страхового відшкодування в сумі 58592,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Fiat 500L» держаний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2022 року приблизно о 16год. 30 хв. у м. Києві по вул.. Богатирська у районі будинку №42 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21070» держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Fiat 500L» держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди була визнаний ОСОБА_2 відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва.

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях відповідача ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія Мега- Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 207242614. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130 000 грн. Розмір франшизи становить 2500,00грн.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Згідно ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

Судом встановлено, що 14.12.2023 року водієм страхову компанію було повідомлено про ДТП та подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 9311 про оцінку автомобіля «Fiat 500L» держаний номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat 500L» ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 159658,14 грн.

Розмір відшкодування в сумі 101065,19 грн. (103565,19 грн.(вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіціента фізичного зносу)- 2500,00грн.( франшиза) -є сумою, в межах якого AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» має відшкодувати потерпілому за заподіяння шкоди майну винуватцем ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT «СГ «Мега - Гарант» за Полісом №207242614.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зі AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» суми страхового відшкодування у розмірі 101065,19 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним матеріальним збитком та розміром страхового відшкодування в сумі 58592,95грн.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

В силу положень ст. 1194 ЦК України саме, на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, та яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, покладається обов`язок по відшкодуванню різниці між розміром матеріальних збитків, які визначається, як витрати, яких особа повинна зробити для відновлення пошкодженої речі, та сплаченою сумою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу різницю між фактичним матеріальним збитком, визначеним згідно звіту № 9311 та розміром страхового відшкодування, в сумі 58592,95 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем в судовому засіданні надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Щодо витрат на правову допомогу позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок становить 20000 грн. на день подачі позову. На виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК позивач повідомив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення ним буде подана відповідна заява з детальним розрахунком понесених витрат.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою -задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант» ( адреса місцезнаходження 61057 Харківська обл.., м. Харків, вул.. Донця Захаржевського 6/8; ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 101 065,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 58592,95гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант» ( адреса місцезнаходження 61057 Харківська обл.., м. Харків, вул.. Донця Захаржевського 6/8; ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на проведення дослідження в розмірі 2700,00грн. та судовий збір в розмірі 1596,58гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко