Провадження № 2/752/6182/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича, про витребування додаткових доказів у цивільній справі №752/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18984, що вчинений 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальному розмірі 60 642,15 грн.

Ухвалами судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 25.04.2025 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого за № 18984 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 60 642,15 грн, у виконавчому провадженні № 49994532, яке знаходиться на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

01 травня 2025 засобами поштового сполучення до суду звернувся представник позивача адвокат Чубенко М.С. із клопотанням про витребування додаткових доказів у АТ "Сенс Банк", а саме копії договору на якому вчинено виконавчий напис №18984. Отримати самостійно згаданий доказ позивач не має можливості з огляду на отримання відмови у його наданні через банківську таємницю.

Відсутність нотаріального посвідчення витребуваного договору доведе ту обставину, що під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, приватний нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, яка була визнана незаконною та нечинною з моменту прийняття Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому, ч.ч. 1 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 13, 76, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чубенка Микити Сергійовича, про витребування додаткових доказів у цивільній справі №752/10123/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у АТ "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100):

- копію договору, на якому вчинено виконавчий напис №18984, виданий 27.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в загальній сумі 60 642,15 грн.

Вищевказані документи необхідно надати Голосіївському районному суду м. Києва протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк