Справа № 736/256/25
Номер провадження 2/736/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду , без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2025 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай) площею 2,78 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Куйбишева Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162521.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2 позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 24.02.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня, Корюківського району, Чернігівської області, де на даний час і проживає, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.10.1998 (а.с. 4).

Батьками позивача є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 16.06.1973 Шишківською сільською радою Корюківського района, Чернігівської області.

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 03.10.1984 Шишківською сільською радою Корюківського района, Чернігівської області, актовий запис за № 15.

Мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 72 роки, що підтверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим 19.02.2011 Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 1.(а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

За життя ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162521 на площу 2,78 умовних кадастрових гектарів на території Шишківської сільської ради, Корюківського району Чернігівської області, про що 14.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблений запис № 285, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.01.2025 № Д-17/0-39/6-25-п (а.с. 9). Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2025 становить 21336 грн. 24 грн.

Судом, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП «ім. Куйбишева» серії ЧН № 0162521 на площу 2,78 умовних кадастрових гектарів було втрачено, про що в Корюківській районні газеті «Маяк» 05.12.2024 опубліковано оголошення (а.с. 10).

Відповідно до довідки Прибинського старостинського округу Корюківської міської ради від 05.12.2024 № 187 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована з 1968 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований з 1998 року по теперішній час син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших зареєстрованих осіб за даною адресою не має. (а.с. 8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80689538 від 02.04.2025 у Спадковому реєстрі до майна померлої ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 55328143. (а.с. 32).

Фактичним власником спадкового майна є ОСОБА_1 . Мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 19 лютого 2011 року Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області (а.с. 6). Отже, крім позивача на спадщину померлої ніхто не може претендувати.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1. ст. 1221 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із померлою, та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельну частку (пай).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу сертифікат на право на земельну частку (пай).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) та вважає їх такими, що підлягають задоволенню

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 605 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605,60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування право на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на земельну частку (пай) площею 2,78 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Куйбишева Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162521, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.08.1996 за № 285.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гуйдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук