Єдиний унікальний номер 341/2464/23
Номер провадження 6/341/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,

у с т а н о в и в :

05.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням щодо встановлення обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, до виконання боржником своїх зобов`язань.

Як підставу подання вказано, що на сьогоднішній день боржник не виконав рішення суду, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснив, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання провадження». Вчинені у межах виконавчого провадження дії не призвели до виконання судового рішення.

З огляду на викладене вважає, що підставою для виконання боржником покладених зобов`язань може бути встановлене обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспорта.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Витвицький В. В. на адресу суду надіслав заяву про розгляд подання без його участі представника. Просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши зміст подання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області знаходиться зведене виконавче провадження № 75781073 з примусового виконання виконавчого листа № 341/2464/23, виданого 01.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 149201,06 грн, 1492,01 грн судових витрат та 5000,0 грн за проведення судової товарознавчої експертизи.

Постановою від 12.08.2024 відкрито виконавчі провадження № 75781073 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи на майно та попередження боржника про відповідальність за неподання такої декларації. Одночасно із постановою боржнику направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 19.08.2024 до виконавця з приводу виконання виконавчих документів. Проте, ОСОБА_1 на виклик до виконавця не з`явився, не надав декларацію про доходи та майно.

16.10.2024 боржнику повторно направлено виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 28.10.2024 з приводу виконання рішення суду та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Однак ОСОБА_1 на виклик до виконавця не з`явився, не надав декларацію про доходи та майно. Водночас, вказану постанову боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Крім цього, приватним виконавцем постановою про арешт майна боржника від 14.08.2024 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми 171463,29 грн.

Приватним виконавцем зроблено запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, зокрема про отримання інформації про наявні рахунки у боржника, джерела та суми доходів, та розміри отриманого податку з доходів, а також про зареєстровані транспортні засоби, які рахуються за боржником.

За змістом відповідей Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення, особа не працює, доходів не отримує.

За повідомленням Державної міграційної служби від 16.09.2024 на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт для виїзду за кордон, виданий 20.02.2017.

За відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020р. по справі № 910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи доведення приватним виконавцем факту тривалого умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, суд вбачає правові підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

З матеріалів подання встановлено, що боржнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження, оскільки приватним виконавцем таке надсилалось рекомендованим листом на адресу особи, яка зазначена у виконавчому листі, та достатніх дій для виконання судових рішень останній фактично не здійснює.

Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі (аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 07.06.2021 у справі No 910/15292/18, від 11.02.2021 у справі No 914/223/19).

Беручи до уваги те, що приватним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено значний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання та встановлені обставини дають підстави для висновку про ухилення боржника від виконання відповідних рішень про стягнення коштів, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 33 Конституції України, керуючись ст. ст. 258, 259-261, 353, 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом № 341/2464/23, виданим 01.07.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 149201,06 гривень, 1492,01 гривень судових витрат та 5000,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Копію ухвали невідкладно скерувати Державній прикордонній службі України для виконання, приватному виконавцю та боржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА