overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2395/25
Провадження № 2/206/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача.

Так, частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява не підписана позивачем, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 2/686/1331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Козубович А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Широкорадюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії у формі Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 13.11.2024 за результатами розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №В002479 від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 535/401/25
Провадження № 2-н/535/71/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2025 року с-ще Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 202/7801/24
Провадження № 2/202/677/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача адвоката Маркело В.О., представника відповідача адвоката Савка В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБЕРЕГИ», про визнання права користування житловим приміщенням, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача від 02 травня 2025 року про зміну предмета позову, в якій вона просить визнати за нею право користування житловим приміщенням площею 30,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Замінити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 14.00 годину 17 червня 2025 року.

Встановити відповідачу - виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали разом із копією позовної заяви (заявою про зміну предмета позову) для подання відзиву із викладенням заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу - виконавчому комітету Дніпровської міської ради, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відшкодуванні ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині судових витрат до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк складення повного тексту ухвали 12 травня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Представник позивача, адвокат Пінчук Ю. В., в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання та усіх подальших засідань без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Пришибської сільської ради, сільський голова Городянко В., надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Не заперечувала проти ухвалення рішення на користь позивача.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 22 квітня 2025 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 та зобов`язано позивача протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити їй копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання. Докази такого направлення до суду не надійшли.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та повторно зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі до 08 год. 45 хв. 29 травня 2025 року.

Повторно зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 522/6683/25-Е
Провадження № 2/522/4909/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 239,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 239,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

03.04.2025 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

02.05.2025 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хаджибейського району міста Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/6683/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 239,22 грн передати на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2207/22 Номер провадження 22-ц/814/2057/25Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 545/2207/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Визнано заочне рішення Полтавського районного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - закрито.

Разом тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в описовій частині допущено описку, а саме при наборі тексту невірно вказано дату народження доньок позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд, вважає за необхідне виправити описку у описовій частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, виклавши абзац 5,6 описової частини в наступній редакції:

«Встановлено факт, що ОСОБА_2 , самостійно виховує та повністю утримує своїх доньок: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено факт відсутності участі ОСОБА_1 в утриманні доньок:- ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ Ю.В. Дряниця ________________ О.І. Обідіна
Дата документу 07.05.2025Справа № 554/3660/25
Провадження № 2/554/2716/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 4079,02 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав в підсистемі електронний суд 12.04.2025 року, що підтверджується довідкою про отримання електронного документу. Недоліки вказані в ухвалі суду від 07.04.2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа №705/2441/25
2/705/2144/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ПАТ «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.04.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
УХВАЛА

іменем України

07.05.2025

Справа № 331/2630/25

Провадження № 2-о/331/289/2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 08 травня 2025 року в приміщенні Олександрівськогоо районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун