Справа № 539/3282/15-ц
Провадження № 6/539/46/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником, -
УСТАНОВИВ:
Суть заяви, що вирішується ухвалою
В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на примусову виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення із боржника на користь первісного стягувача заборгованості за кредитним договором №ВLaЖГА00049059.
16 квітня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (первісний стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (заявник) було укладено Договір №616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув права вимоги за заборгованістю за кредитним договорами, у тому числі за заборгованістю боржника.
Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо відступлення права вимоги, а також статею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином. При цьому, надіслали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Законодавство, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
З аналізу вказаних вище статей 512-514 ЦК України вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором можливе та здійснюється у тій саме формі, що і первісний (кредитний) договір.
Договір про відступлення права вимоги, в силу вимоги статті 442 ЦПК України, підтверджує вибуття сторони виконавчого провадження (стягувача) та можливість її замінити правонаступником новим кредитором згідно з договором про уступлення права вимоги.
Відповідно до п пункту 11 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
16 травня 2016 року Лубенським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 51104717 по примусовому виконанню виконавчого листа (а.с.51, зворотна сторона).
25 березня 2020 року між первісним кредитором та ТОВ «АССІСТО» (заявник) було укладено Договір №616802.1435 про відступлення права вимоги (далі Договір) (а.с.52-54), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив заявнику права вимоги до боржників за кредитними договорами, реєстр яких додано до Договору. У вказаний реєстр входить і кредитний договір, заборгованість за яким стягується за вказаним вище рішенням суду (а.с.55-56).
Таким чином, заявником доведено передавання йому права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 шляхом укладення Договору із первісним кредитором ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» у порядку, встановленому статтями 512-514 ЦК України.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заявник підтвердив те, що йому було передано право вимоги за заборгованістю за кредитним договором ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО».
Керуючись статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва