Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/913/25
Провадження № 2/209/782/25
"07" травня 2025 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
за участю секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна - квартири загальною площею 72,1 кв.м., жилою площею 40,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належний ОСОБА_7 жилий будинок А-1 - шлакоблок, жил. площі 41,8 кв.м., Б-1 літня кухня шлакоблок, В-1 вбиральня дощата, Г-1 гараж цегла, Д-1 сарай шлакоблок, Е-1 душ цегла, Ж-1 навіс, №2 водопровід, №1,3-6 огорожі, І тротуар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 500 кв.м., укладений та зареєстрований товарною біржою «Дніпродзержинська», від 28.09.1998 року за реєстраційним номером №318-Н.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 вересня 1998 року між Позивачем та Відповідачами був укладений договір міни нерухомого майна, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було поміняно на належний ОСОБА_7 жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 500 кв.м., договір було укладено та зареєстровано товарною біржою «Дніпродзержинська», від 28.09.1998 року за реєстраційним номером №318-Н. Згідно вимог діючого на той час законодавства, договір міни нерухомого майна, як правовстановлюючий документ, був зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації і відомості про ОСОБА_7 , як про власника квартири були внесені в реєстрову книгу за №004/318-н. Зазначена квартира належала продавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.05.1997 року виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому згідно з розпорядженням №8533 від 29.05.1997 року, а житловий будинок належав ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 13.12.1990 року посвідченого 13.12.1990 року Огневою Н.О. державним нотаріусом 2-ї Дніпродзержинської ДНК за реєстровим №2-1059. Договір міни нерухомого майна від 28.08.1998 року підписаний сторонами та пройшов державну реєстрацію, відповідно до чинного законодавства, сторонами виконані всі умови договору, тому обґрунтовано вважати, що договір міни нерухомого майна укладений на той час правомірно, з додержанням вимог законодавства, чинного на час укладення договору. Зараз позивач має намір продати нерухоме майно, у зв`язку з чим звернулася до приватного нотаріуса Геращенко А.В., однак нотаріус в усній формі повідомила, що даний договір міни нерухомого майна не посвідчений нотаріально тому засвідчити угоду нотаріально в даний час не представляється можливим, та пропоновано звернутись до суду для вирішення питання по суті. Позивачкою було добросовісно набуто право власності на квартиру, так як при укладенні договору міни нерухомого майна сторонами були виконані всі умови договору, вона прийняла нерухоме майно у власність та здійснила державну реєстрацію придбаного об`єкту нерухомого майна, стала володіти та користуватися ним за його призначенням. Ні вона, ні інша сторона, не ухилялися від нотаріального посвідчення договору, але вказаний договір не був нотаріально посвідчений внаслідок запевнень представника товарної біржі, що вказаний правочин не потребує нотаріального посвідчення, так як стаття 5 закону України "Про товарну біржу" передбачає перелік біржових операцій, до якого також включений договір купівлі-продажу, а відповідно до ч. 2 ст. 9 Житлового кодексу України з доповненнями 1993 року квартира (будинок) може бути придбана на біржових торгах. Позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому змушена звернутись з позовною заявою до суду про захист своїх прав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.25).
Ухвалою від 02 квітня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34).
07 травня 2025 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кот Є.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.
Представник третьої особи - Товарної біржі «Дніпродзержинська» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 22 червня 2019 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , 15 лютого 1995 року розірваний шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . (а.с.7)
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.08.2019 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8)
15.10.1998 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації повторно виданий технічний паспорт на житлове приміщення, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_9 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.9-10)
28 вересня 1998 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» між ОСОБА_2 , яка діє за себе та як законний представник своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , був укладений договір міни нерухомого майна, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 міняють належну їм трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на належній ОСОБА_9 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Обмін здійснюється без доплати. (а.с.11)
Згідно довідки виданої КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 15.08.2024 року, квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору міни від 28.09.1998 року, зареєстрованого на товарній біржі «Дніпродзержинська», р №004/318-н. (а.с.12)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст.715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов`язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна - квартири загальною площею 72,1 кв.м., жилою площею 40,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належний ОСОБА_7 жилий будинок А-1 - шлакоблок, жил. площі 41,8 кв.м., Б-1 літня кухня шлакоблок, В-1 вбиральня дощата, Г-1 гараж цегла, Д-1 сарай шлакоблок, Е-1 душ цегла, Ж-1 навіс, №2 водопровід, №1,3-6 огорожі, І тротуар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 500 кв.м., укладений та зареєстрований товарною біржою «Дніпродзержинська», від 28.09.1998 року за реєстраційним номером №318-Н.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 07 травня 2025 року.

Суддя О.О. Лобарчук