Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л..,

представника позивача адвоката Попова Р.О. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача Щелконогової І.О.,

представника відповідача адвоката Гуцул М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань с-ща Олександрівка клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача та представник відповідача звернулися до суду з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування питань, пов`язаних з проведенням робіт по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 що стало підставою для звернення позивача з позовом про встановлення права земельного сервітуту з метою обслуговування газової мережі прокладеної до вищевказаного будинку позивача.

Представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13 Г м. Кропивницький.

Представник відповідача просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ вул. Сім`ї Бродських,6.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали свої клопотання та просили задовольнити.

Разом з тим, представник позивача заперечив щодо запропонованого представником відповідача питання, зокрема чи відповідає розташування прибудинкової споруди Садова,28 вимогам будівельних норм, оскільки вказане питання не стосується предмету спору та не впливає на розгляд справи по суті спору.

Представник відповідача також заперечила щодо запропонованого представником позивача питання, зокрема про існування іншого, більш раціонального способу прокладення підземного газопроводу побутового споживача для забезпечення природним газом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відомості, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з питань, які запропоновані сторонами та мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо питання, запропонованого представником відповідача, зокрема «Чи відповідає розташування прибудинкової споруди Садова, АДРЕСА_1 , яка частково розташована на прибудинковій території Садова,30, ймовірно в межах 2.0 м. від газопроводу, вимогам будівельних норм? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність?» то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вищевказане питання виходить за межі позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі, не стосується суті спору та не має значення для його вирішення. Таким чином суд відхиляє, запропоноване питання представником відповідача щодо відповідності прибудинкової споруди по АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм.

Суд також відхиляє доводи представника відповідача щодо не згоди із запропонованим питанням представника позивача про існування іншого, більш раціонального способу прокладення підземного газопроводу побутового споживача для забезпечення природним газом житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки на думку суду дане питання підлягає з`ясуванню з метою об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами в судовому засіданні не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення експертизи.

З огляду на приписи ст. 103 ЦПК України суд дійшов висновку що виконання експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за територіальністю знаходження Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача, що експертизу необхідно направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав для недовіри експертам Кропивницького відділення нею зазначено не було.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлені обома сторонами то суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на позивача та відповідача в рівних частинах.

Згідно з п.5ч.1ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, для проведення вказаної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 76-95, 102-105, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової будівельної-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Чи проходить по території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий №:50:067:0026) підземний газопровід до будинку за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то зазначити тип газопроводу за функціональним призначенням, фактичне місце розташування газопроводу, довжину газопроводу, відстань від газопроводу до існуючих прибудинкових споруд: фундаменту прибудинкової споруди ОСББ "Садова 30" та прибудинкової споруди за адресою АДРЕСА_1 .

2. Чи відповідає прокладений газопровід до АДРЕСА_1 в межах ділянки АДРЕСА_2 кадастровий №:50:067:0026 проектно-технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність?

3. Чи відповідає Робочий проект від 2012 року №033-12 по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 , виготовлений ВАТ "Кіровоградгаз" на замовлення ОСОБА_1 , а також акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 17.01.2018 року, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та експлуатації газорозподільчих систем?

4. Чи відповідають роботи з монтажу газової мережі побутового споживача ОСОБА_1 Робочому проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_3 , виготовлений ВАТ «Кіровоградгаз» ( замовлення №033-12 від 2012 року)?

5. Чи відповідає розташування газопроводу до АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм? Якщо не відповідає, то в чому саме невідповідність?

6. Чи існують альтернативні способи прокладання газопроводу для газозабезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 , які не проходять через земельну ділянку ОСББ "Садова30", наприклад повітряним способом або через іншу точку врізки в газорозподільний газопровід? Якщо існують, то які саме?

7. Чи існує інший спосіб (більш раціональний) прокладення підземного газопроводу побутового споживача низького тиску від місця врізки газопроводу до газової мережі - до об`єкта побутового споживача (комерційний вузол обліку) для забезпечення природним газом - житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13 Г м. Кропивницький.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСББ "Садова 30" у рівних частинах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати сторони за вимогою експерта забезпечити надання всіх необхідних правовстановлюючих та технічних документів на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити експерту доступ до досліджуваних об`єктів.

Для проведення судової будівельно - технічної експертизи матеріали цивільної справи №397/979/21 надіслати до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України яке знаходиться за адресою: 25003, вул. Героїв-Рятувальників,13Г м. Кропивницький.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2025 року.

Суддя Н.І.Гайдар