overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2991/25
Провадження № 2-н/946/502/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1320548 від 25.04.2025 року інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки виконавчого комітету Ізмаїльського району Одеської області про місце реєстрації фізичної особи від 05.05.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 523/3633/25
Провадження №2/523/3092/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 квітня 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, укладений 22 листопада 2018 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1333, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвано.

Проте у резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено дату його складення «14 квітня 2025 року» замість правильного «15 квітня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, правильно зазначивши дату складення рішення - «15 квітня 2025 року».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та правильно читати дату складення рішення «15 квітня 2025 року» замість - «14 квітня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 07 травня 2025 року.

Суддя
Провадження № 2/359/488/25
№ 359/7425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції в Київській області Чубинського Владислава Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

01 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшло вищезазначене клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Судове засідання по даній справі призначено на 10.00 годин 08 травня 2025 року.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлені клопотання задовольнити. Надати можливість представнику позивача Чубинському Владиславу Сергійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/7425/24, провадження № 2/359/488/2025 в тому числі призначене на 08 травня 2025 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 592/5304/25
Провадження № 2/592/1702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/1888/25
Провадження № 2-с/577/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Теплогарант 5597 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2022 року по 01 березня 2025 року (а.с.10).

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись на те, що йому надійшов вищевказаний судовий наказ. Заявником не вірно встановлювався обсяг спожитої теплової енергії, зняття показників відбувалося не за встановленою формою, розрахунок суми боргу виконано не вірно, тому між ним та КП Теплогарант існує спір про право. Крім того, в порушення п.п.3 п.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не була додана копія договору, укладеного в письмовій (в т.ч. електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №2н/577/421/25 (577/1888/25) від 11 квітня 2025 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Теплогарант 5597 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2022 року по 01 березня 2025 року та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1135/25
Провадження №: 2-в/332/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановив:

05.03.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року по вказаній справі відкрито провадження і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 28.03.2025 року, яке в подальшому було відкладено, останній раз на 15 год. 00 хв. 07.05.2025 року.

07.05.2025 від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій він просив його заяву про відновлення втраченого провадження, залишити без розгляду.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-о/756/54/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з клопотанням експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 31.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення вказаної експертизи.

02.05.2025 до суду надійшов лист Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у якому, зокрема, в порядку ч. 6 ст. 72 ЦПК України, міститься клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання ОСОБА_2 ; справу МСЕК з Київського міського центру медико-соціальної експертизи за 2024 рік, де ОСОБА_2 була визнанан інвалідом 1 групи за неврологічним захворюванням; довідку з ПНД за місцем проживання підекспертної, МКСХ з неврологічного відділення лікарні, де підекспертна лікувалася з приводу інсульту наприкінці 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити судове засідання на 11 червня 2025 року на 12 год 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа №705/2437/25
2/705/2142/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ПАТ «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.04.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОЛЕНЕРГО» (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 161/2432/25 Провадження №22-ц/802/674/25 Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року позивач АТ «Універсал Банк» подав до Волинського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року у зазначеній справі та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги не додано докази про те, що судом першої інстанції було порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України щодо надсилання позивачу копії рішення суду після складання його повного тексту та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як це передбачено п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як про це просить позивач АТ «Універсал Банк», та вирішити питання прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, не маючи у розпорядженні матеріалів справи, неможливо, а тому є необхідність витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ч. 2, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2432/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 146/420/25
"06" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Стіна, Тульчинського району, Вінницької області доводиться дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: 24200, селище Томашпіль пл. Тараса Шевченка, 1 Тульчинський район Вінницька область.

Повний текст рішення буде виготовлено: 14 травня 2025 року.

Суддя: І. С. Мороз