Справа № 953/2715/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Демченко С.В.,
секретар судового засідання Кошова О.В.,
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 березня 2025 року адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСББ «Млечний путь» на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1247299 від 19 березня 2025 року, засобом «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 46 550 грн 25 коп., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 05 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «Млечний путь». 27 січня 2021 року загальними зборами ОСББ «Млечний путь» визначений розмір, розрахунки, порядок нарахування та сплати внесків та платежів співвласників на 2021 рік. Зокрема були встановлені такі тарифи: внесок на утримання будинку житлових приміщень 7,50 грн за 1 кв. метр; внесок на послуги консьєржів (житлові приміщення) 230 грн за одиницю власності; внесок до резервного фонду 1,00 грн за 1 кв. метр житлового та нежитлового приміщення, внесок на утримання нежитлових приміщень 13 грн за кв.м. Відповідно до п. 2 розділу ІV Статуту ОСББ «Млечний путь» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідачка, будучи власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , починаючи з 01 травня 2020 року не сплачувала встановлену загальними зборами щомісячну суму внесків на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, внесок до резервного фонду та компенсацію витрат на послуги конс`єржів, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2025 року у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 46 550,25 грн, з яких: заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території 30 124, 50 грн; заборгованість по сплаті внеску до резервного фонду 4 016,60 грн; заборгованість по сплаті внесків на послуги конс`єржів 8 740 грн, компенсація витрат за електропостачання МЗК 1 297,95 грн, заборгованість по сплаті внесків за утримання підсобок 2 227,20 грн, заборгованість по сплаті внеску до резервного фонду за нежитлове приміщення 144 грн. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 46 550 грн 25 коп., а також судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача ОСББ «Млечний путь» Ципліцький Д.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також просив стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 190 грн.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 26 березня 2025 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Протоколом установчих зборів ОСББ «Млечний путь» від 05 жовтня 2019 року затверджено Статут ОСББ «Млечний путь».
Положеннями Статуту ОСББ передбачено, що об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
У розділі V Статуту «Права і обов`язки співвласників» передбачено, що співвласник багатоквартирному будинку, зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до розділу ІІІ Статуту «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» до компетенції загальних зборів ОСББ віднесено, у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
У п. 2 розділу ІV Статуту «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання» зазначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.
Зі змісту протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Млечний путь» від 27 січня 2021 року вбачається, що загальними зборами ОСББ «Млечний путь» був встановлений розмір, розрахунки, порядок нарахування та сплати внесків та платежів співвласників на 2021 рік, а саме: внесок на утримання будинку житлових приміщень 7,50 грн за кв. м.; внесок на утримання будинку підсобки, тамбури (площею до 6м2). Складається з: внесок на утримання будинку 7,5 грн, консьєрж 3 грн, електропостачання МЗК 1,5 грн, всього 12 грн, внесок на утримання нежитлових приміщень (комерційні приміщення). Складається з: внесок на утримання будинку 8,5 грн, консьєрж 3 грн, електропостачання МЗК 1,5 грн, всього 13 грн, внесок на послуги консьєржів (житлові приміщення) 230 грн за одиницю власності; внесок до резервного фонду 1,00 грн за кв. м. житлового та нежитлового приміщення.
Відповідно до розрахунку заборгованості (квартири АДРЕСА_4 ) за період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Млечний путь» за внесками за утримання будинку становить 30 124,50 грн, заборгованість по сплаті внеску до резервного фонду 4 016,60 грн, заборгованість по сплаті внесків на послуги консьєржів 8 740 грн, заборгованість за обслуговування електроприладів МЗК 1 297,95 грн.
Зі змісту розрахунку заборгованості (нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ) за період з 01 травня 2020 року по 01 березня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Млечний путь» за внесками за утримання підсобок 2 227,20 грн, заборгованість по сплаті внеску до резервного фонду 144 грн.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов такого висновку.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.
Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно з п. 11 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
За змістом ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» слідує, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Аналіз зазначених вимог чинного законодавства свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна та співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язана сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, що затверджуються загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
В силу статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачка не надала суду доказів того, що вона не отримує надані послуги або відмовилася від їх отримання. Доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що давало б підстави для звільнення від їх оплати, відповідачкою також не надано. Отже, відповідачка має обов`язок оплатити позивачу розмір нарахованих внесків.
Будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості відповідачкою до суду не надано.
Окрім того, суду не надано доказів, які б свідчили, що протокол № 3 загальних зборів ОСББ «Млечний путь» від 27 січня 2021 року було оскаржено чи скасовано, зокрема, в судовому порядку.
Суд встановив, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обов`язків щодо сплати внесків, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 46 550 грн 25 коп.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивач заявив вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого ним при подачі позову, оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1247299 від 19 березня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 000252, договір про надання правничої допомоги № 140325 від 14 березня 2025 року, акт виконаних робіт № 001186 від 24 березня 2025 року до договору № 140325 від 14 березня 2025 року, рахунок № 001186 на оплату за подання позову до ОСОБА_1 , виписку від 07 травня 2025 року про сплату 27 березня 2025 року ОСББ «Млечний путь» за договором про правничу допомогу, подання позову до Гроховської грошових коштів у розмірі 8 190 грн.
Відповідно до п.п. 4.4.1, 4.4.2 договору про надання правничої допомоги № 140325 від 14 березня 2025 року, за підготовку та подачу до суду однієї позовної заяви про стягнення заборгованості (п.4.1.1) в розмірі 8 000 грн після реєстрації судом відповідної позовної заяви, здійснення автоматичного розподілу та присвоєння справі єдиного унікального номера. За супровід справи в суді (п.4.1.2) в розмірі 4 000 грн після набрання остаточним рішенням суду законної сили.
Зі змісту акту виконаних робіт № 001186 від 24 березня 2025 року до договору № 140325 від 14 березня 2025 року вбачається, що адвокатом Ципліцьким Д.О. були надані ОСББ «Млечний путь» юридичні послуги, а саме: підготовка та подача до Київського районного суду м. Харкова позовної заяви до ОСОБА_1 , вартість послуг 8 000 грн, плата за витяги з державних реєстрів 150 грн, поштові витрати 40 грн.
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, позовна заява подана засобом «Електронний суд», справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ОСББ «Млечний путь» адвокатом Ципліцьким Д.О. в даній справі зводилося до складання позовної заяви.
Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь ОСББ «Млечний путь» до 5 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 46 550 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млечний путь» витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса перебування: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 08 травня 2025 року.
Суддя С. В. Демченко