УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11748/22-ц

провадження № 61-31св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року у складі судді Новака Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та припинення права власності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

- 6-ти кімнатна квартира загальною площею 287,7 кв. м: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- житловий будинок загальною площею 561,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

- земельна ділянка площею 0,151 га, кадастровий номер :05:099:0077, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 15) - офіс (1 поверх літ. «А») загальною площею 129,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82),

- машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82).

Заборонено всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , у грудні 2024 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, або змінити постанову в мотивувальній частині.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що заява про забезпечення позову у цій справі не відповідала вимогам статті 151 ЦПК України, не містила належного обґрунтування необхідності забезпечення позову та належного обґрунтування кожного із заходів забезпечення позову, не наведено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що суди попередніх інстанції залишили поза увагою.

У лютому 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , надіслав до суду відзив, в якому просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

У лютому 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , надіслав до суду заяву, в якій просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 з підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали справи № 757/11748/22-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 757/11748/22-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник