УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 453/1376/21

провадження № 61-4048ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області) на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Львівській області залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору у розмірі 207 024,00 грн.

У квітні 2025 року від ГУ Держгеокадастру у Львівській області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Львівській області про відстрочення сплати судового збору. Продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У визначений в ухвалі строк ГУ Держгеокадастру у Львівській області усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 820/4852/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 818/1903/17, від 16 травня 2019 року у справі № 821/925/18, від 24 січня 2020 у справі № 316/979/18, від 27 жовтня 2929 у справі № 480/313/19, від 27 січня 2021 року у справі № 560/1334/19, від 16 листопада 2020 року у справі № 640/5615/19, від 01 лютого 2021 року у справі № 560/1282/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 260/18/19, від 10 червня 2021 року у справі № 240/4964/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 540/2813/19, від 10 березня 2021 року у справі № 240/82/19, від 15 червня 2021 року у справі № 818/1905/17, від 29 листопада 2021 року у справі № 480/1910/19, від 27 лютого 2023 року у справі № 280/4963/18, від 29 червня 2022 року у справі № 140/207/21, від 08 травня 2023 року у справі № 160/4378/21, від 11 грудня 2024 року у справі № 453/1375/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про зупинення дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін. Клопотання обґрунтовує тим, що існує ризик передчасного виконання рішення шляхом реєстрації спірних ділянок та реєстрації скасування права власності відповідачів. З огляду на зазначене, у разі ухвалення Верховним Судом рішення на користь відповідачів поворот виконання буде утруднено, оскільки кадастровий номер з кадастру виключається безповоротно та повторно не присвоюється.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, в частині задоволених позовних вимог, які підтверджують необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в частині задоволених позовних вимог, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зупинення дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в частині задоволених вимог.

Зупинити дію рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в частині задоволених вимог.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник