__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/200/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду

07.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих провадженнях, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 01.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №520/12085/15-ц, що був виданий 16.01.2016 Київським райсудом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 11.02.2008 року, яка складає 23 668,67 гривень, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви не долучено доказів та будь-яких документів, щодо руху виконавчого провадження з січня 2016 року. Заявник ставить питання про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, проте до заяви окрім договору про відступлення прав вимоги, інших документів щодо руху виконавчого провадження, до матеріалів справи не долучив.

Також, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржниці за виконавчим листом, на даний час не проведено.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, п п 5,6,7 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а також заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того слід звернути увагу, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС" та підписана представником Федоровим Дмитром Андрійовичем. Останнім на підтвердження повноважень діяти від імені заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС" надано довіреність у порядку передоручення від 01.11.2024 року, яка видана на його ім`я зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС" в особі керівника Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність, що заява відповідно до частини 4,5,6,7 статті 183 ЦПК України підялгає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частини 1, п п 4,5,6,7, статті 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчих провадженнях, шляхом заміни стягувача його правонаступником, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Скриль Ю. А.