УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 509/6639/19

провадження № 61-5051ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевердіна Максима Михайловича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення частки зі спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Наталія Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та права на частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Н. М., ОСОБА_4 , в якому просила суд:

- визнати право на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, а саме 1/2 частку будівель і споруд кафе-магазину з кімнатами для відпочинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності на 1/3 частку у спадщині померлого ОСОБА_5 , а саме: 1/3 частку транспортного засобу «MITSUBISHI», 2004 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати право власності на 1/3 частку транспортного засобу «FORD», 1995 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер 123755100:02:003:0191, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на 1/6 частку будівель та споруд кафе-магазину

з кімнатами для відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- виключити частку у вигляді майна, що є особистою приватною власністю ОСОБА_5 - будівлі і споруди кафе-магазину з кімнатами для відпочинку, загальною площею 648,9 кв м, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , із спільного майна подружжя, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_5

23 червня 2020 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення частки із спільного майна подружжя (справа № 509/6639/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Н. М., ОСОБА_4 , про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та права на частку у спадщині (справа № 509/6177/19). Справі присвоєно реєстраційний номер № 509/6639/19.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого

2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено.

Виключено частку у вигляді майна, що є особистою приватною власністю ОСОБА_5 - будівлі і споруди кафе-магазину з кімнатами для відпочинку, загальною площею 648,9 кв м, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , із спільного майна подружжя, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_6 .

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Н. М., ОСОБА_4 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та права на частку у спадщині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 8 644,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовій збір у розмірі 7 876,03 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Овідіопольського районного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 509/6639/19.

Скасовано арешт на: - транспортний засіб «MITSUBISHI», 2004 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - транспортний засіб «FORD», 1995 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку, кадастровий номер 123755100:02:003:0191, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди кафе-магазину з кімнатами для відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року змінено та доповнено в частині мотивування, в іншій частині рішення залишено без змін.

18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевердін М. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого

2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (повний текст постанови виготовлено 19 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 18 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевердіна М. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

02 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору

у розмірі 1 229,44 грн.

В ухвалі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року зазначено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 229,44 грн ((768,40*200)*08,=1 229,44) та за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 % та на індекс 0,8).

До заяви про усунення недоліків представник заявника надав лише платіжну інструкцію про доплату судового збору у сумі 1 229,44 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевердін М. М. не надав доказів вартості спірного майна, а тому Верховний Суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.

Отже, станом на 06 травня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 24 квітня 2025 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Шевердіна М. М. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевердіна Максима Михайловича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць