Справа № 476/401/24
Провадження № 2/476/24/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.05.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року представник позивачки ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року у вищевказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

18.02.2025 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта від 11.02.2025 року про надання 10-15 оригіналів документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Вказану цивільну справу 18.02.2025 року повернуто до суду для виконання клопотання експерта.

07.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у якому останній просить суд витребувати від Миколаївського обласного центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68) оригінали документів, на яких містяться зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме, але не виключно заяви, відомості, листи, тощо в період перебування її на обліку у проміжку часу 2009-2020 роках. В клопотання також зазначив, що вказані документи наявні в установі, проте самостійно отримати їх не видається можливим з причин обмеженості доступу до таких документів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту порушених прав, враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивачки не можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Витребувати від Миколаївського обласного центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Благовісного Вадима, 68) оригінали документів, на яких містяться зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме, але не виключно заяви, відомості, листи, тощо в період перебування її на обліку у проміжку часу 2009-2020 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова