Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1814/25
Провадження № 2-о/553/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , виданого 29.05.1991 року Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України.

Частиною 2 статті 318 ЦПК України передбачено, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В своїй заяві представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 , з метою досудового вирішення зазначеного питання, зверталась із заявою до УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради, на що отримала відповідь про відмову у внесені відповідних змін у правовстановлюючий документ, та зазначено, що копія цієї відповіді додається до заяви.

Разом з тим, в порушення ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представником заявника копії такого документу не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук