Справа № 308/6160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягував: ТОВ «Закарпатгаз Збут»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, стягував: ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що: 10.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувана Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 01.04.2023 року становить в розмірі 9666 ( дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень) 30 копійок, та стягнути судовий збір в розмірі 268.40 гривень.

Заявник зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України у відповідності з якою станом на 01.05.2025 року про видачу судового наказу від 10.05.2023 року її не було повідомлено жодним чином.

Водночас, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72628802 від 25.08.2023 року, та арешт банківських рахунків, про що вона випадково дізналася через додаток »Дія» лише 31.03.2025 року.

Додатково повідомляє, що в силу обставин у вказаний період ( з 09.03.2022 по 29.01.2025 р.р.) вона змушена була перебувати за кордоном, тож про користування газом чи створення будь - якої заборгованості мови бути не може (копія витягу паспорта № FC 067640 , копія Акту від 12.02.2025 року про встановлення факту проживання особи за місцем реєстрації додає до заяви про скасування судового наказу).

При цьому заявник зазначає, що з судовим наказом від 10.05.2023 р. вона не погоджується, оскільки вважає, що між сторонами наявний спір про право яке має доказуватися, встановлюватися та захищатися за нормами позовного провадження, вважає що вимоги стягувана є необґрунтованими та неправомірним, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник зазначає,що зловживаючи своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу ТОВ «Закарпатгаз Збут» вимагає сплати незаконно виставлених до сплати сум, що є недопустимо, тож судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник з урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171 ЦПК України, - просить: судовий наказ по справі № 308/7202/23 від 10.05.2023 року скасувати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, цивільну справу №308/5019/25, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 справа №308/7202/23 (провадження №2-н/308/1734/23) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 01.04.2023 року становить в розмірі 9666 ( дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень) 30 копійок, та стягнута судовий збір в розмірі 268.40 гривень.

Супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржнику.

Заявник зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України у відповідності з якою станом на 01.05.2025 року про видачу судового наказу від 10.05.2023 року її не було повідомлено жодним чином.

При цьому заявник вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72628802 від 25.08.2023 року, та арешт банківських рахунків, про що вона випадково дізналася через додаток »Дія» лише 31.03.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами суду від 10.04.2025 року та 28.04.2025 року з підстав невідповідності поданих заяв вимогам ст. 170 ЦПК України та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу поверталися без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.ч.3,5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги заявником (боржником) при поданні заяви від 01.05.2025 року про скасування судового наказу до суду дотримані не були.

Судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 було видано 10.05.2023, тоді як із заявою про скасування судового наказу боржник звернулася 01.05.2025.

Заявник вказує, про перебування за межами території України тривалий час, на підтвердження чого надає копію закордонного паспорту з відповідними відмітками.

Разом із тим, заявник не подає клопотання про поновлення їй строку на звернення до суду із заявою від 01.05.2025 року, у відповідності до вимог п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому в поданій заяві від 01.05.2025 року відсутні відомості та не зазначено про дату, коли саме заявник отримала копію судового наказу, який було видано судом 10.05.2023 року.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що за твердженням боржника, вона не отримувала судовий наказ поштовим зв`язком, про такий дізналася в додатку «ДІЯ» в межах виконавчого провадження.

Разом із тим, відповідних доказів на підтвердження наведеному, а також фактичної дати, коли заявник отримала копію судового наказу та доданих до нього документів, ні подана заява від 01.05.2025 року, ні додані до неї докази не містять, що позбавляє суд можливості встановити поважність пропуску строку та чи порушено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

До матеріалів заяви додано копію судового наказу, роздрукованого з сайту ЄРСР в якому відсутні відомості про осіб. Тобто в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України до матеріалів поданої заяви не надає наказ, що оспорюється.

В матеріалах справи міститься відмітка про те, що заявник «16.04.2025 отримала копію ухвали, 22.04.2025 заявник отримала матеріали заяви, 29.04.2025 заявник отримала копію ухвали та матеріали».

Відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи №308/5019/25 або про отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, у відмітках цивільної справи не містяться.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданої боржником ОСОБА_1 , судовий наказ було видано 10.05.2023 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 01.05.2025 року, до заяви в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України не надано наказ, що оспорюється, в порушення вимог п. 3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 6 статті 170ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош