Справа № 127/9131/25
Провадження 2/127/1677/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/9131/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнераВінниця» про стягнення заборгованості,
в провадженні суду з 26.03.2025 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 21.11.2019 року № 643 в розмірі 59 590, 46 грн., 3 % річних 4 175, 69 грн., судових витрат на правничу допомогу 5 000 грн.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року провадження у справі № 127/9131/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» в частині стягнення заборгованості в розмірі 59 590, 46 грн. закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Позов мотивований тим, що відповідач є постачальником універсальних послуг на території Вінницької області, з яким 21.11.2019 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством № 643.
Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Сплата пені передбачена п.2.3, 4.10 договору.
На виконання умов договору, генеруючою установкою приватного домогосподарства позивача за період серпень-жовтень 2024 року було вироблено та передано відповідачу електричну енергію загальною вартістю до сплати 59 590, 46 грн.
За вироблену в серпні 2024 року електроенергію на суму 39 788, 61 грн. сума до сплати 32 029, 83 грн. відповідач сплатив частково 11.10.2024 року 6 405, 97 грн., заборгованість 25 623, 86 грн.
За вироблену у вересні 2024 року електроенергію на суму 29 869, 10, сума до сплати 24 044, 62 грн. відповідач сплатив частково 05.11.2024 року 4 808, 92 грн., заборгованість 19 235, 70 грн.
За вироблену в жовтні 2024 року електроенергію на суму 22 874, 06 грн., сума до сплати 18м 413, 62 грн. відповідач сплатив частково 03.12.2024 року 3 682, 72 грн., заборгованість 14 730, 90 грн.
Враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив заборгованість в сумі 59 590, 46 грн., тобто погодився із обґрунтованістю позовних вимог, на підставі ст. 625 ЦК України, через неналежне виконання договору в частині дотримання строків оплати вартості виробленої та переданої електроенергії за договором, позивач просив стягнути на його користь суму 3% річних 759, 35 грн. та інфляційні 3 416, 34 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу 5 000 грн. та 1 211, 40 грн. судового збору.
24.04.2025 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Сердечнюк М.В. про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, а також заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором в розмірі 59 590, 46 грн. Представник підтримала вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання зобов`язання за договором в сумі 4 175, 69 грн., стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат: 1 211, 20 грн. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.
В судове засідання 24.04.2025 року представник відповідача адвокат Обертюх Т.С. не з`явилась. У відзиві на позов просила розглянути справу у її відсутності та повідомила, що після відкриття провадження у даній справі суму боргу 59 590, 46 грн. на користь позивача сплачено в повному обсязі. Тому вважає, що за відсутності спору, є підстави для закриття провадження у даній справі згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також просила зменшити розмір інфляційних та 3 % річних із врахуванням фінансово-господарського стану товариства і об`єктивної неможливості своєчасного розрахунку за договором. Судовий збір просила залишити за позивачем, а витрати на правничу допомогу зменшити із врахуванням співмірності та складності справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність представників сторін.
Враховуючи позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ «Енера Вінниця» є постачальником універсальних послуг на території Вінницької області згідно абз. 3 п. 13 Розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території.
21.11.2019 року між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 609700038.
21.11.2019 року між ТОВ «Енера Вінниця», як постачальником універсальних послуг та ОСОБА_1 , як споживачем, був укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 643, який є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг № 609700038 від 21.11.2019 року.
Місцезнаходження приватного домогосподарства позивача АДРЕСА_1 . За вказаною адресою встановлено генеруючу установку.
Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов`язаний продавати ТОВ «Енера Вінниця» електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства, а відповідач зобов`язався купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством у строки, передбачені цим договором.
Постачальник універсальних послуг має право купувати у споживача за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, надаваати інформацію про послуги, пов`язані з купівлею електричної енергії; сплачувати споживачу неустойку (пеню) у разі прострочення платежів за отриману електричну енергію (п.2.1).
Споживач має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим договором (п.2.3), зобов`язаний продавати електричну енергію, вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства понад власне споживання протягом розрахункового періоду постачальнику універсальних послуг за «зеленим» тарифом (п.2.4).
Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг протягом 15 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим при наявності належним чином оформленого акту приймання-передавання товару (п.4.1).
Постачальник універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою приватного домогосподарства, на поточний рахунок споживача відповідно до заяви-повідомлення, яке є дод. № 1 до цього договору (п.4.2).
«Зелений» тариф встановлений до 01.01.2030 року (п.4.5).
Відповідно до п. 4.10 договоруу разі несплати обсягу придбаної електричної енергії протягом 15 робочих днів місяця з моменту здачі оформлених актів прийому-передачі електроенергії в бухгалтерію, наступних за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Сторонами в п.7.1 погоджено, що спори, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між ними, вирішуються в судовому порядку.
На виконання умов договору, генеруючою установкою приватного домогосподарства позивача за період з серпень-жовтень 2024 року було вироблено та передано відповідачу електричну енергію загальною вартістю до сплати 59 590, 46 грн.
За вироблену в серпні 2024 року електроенергію на суму 39 788, 61 грн. сума до сплати 32 029, 83 грн. відповідач сплатив частково 11.10.2024 року 6 405, 97 грн., заборгованість 25 623, 86 грн.
За вироблену у вересні 2024 року електроенергію на суму 29 869, 10, сума до сплати 24 044, 62 грн. відповідач сплатив частково 05.11.2024 року 4 808, 92 грн., заборгованість 19 235, 70 грн.
За вироблену в жовтні 2024 року електроенергію на суму 22 874, 06 грн., сума до сплати 18 413, 62 грн. відповідач сплатив частково 03.12.2024 року 3 682, 72 грн., заборгованість 14 730, 90 грн.
Вказана сума підтверджена актами купівлі-продажу електроенергії, актом звірки взаємних розрахунків.
Так, актами купівлі-продажу електроенергії підтверджено вартість: за 30.09.2024 року 29 869, 10 грн., за 31.08.2024 року 39 788, 61 грн., за 31.10.2024 року 22 874, 06 грн., за 31.12.2024 року 4 621, 19 грн.
Згідно акту звірки між сторонами у даній справі за період з січня 2024 року по вересень 2024 року включно за договором № 643 від 21.11.2019 року борг складає 93 765, 27 грн.
Згідно акту звірки між сторонами у даній справі за період з січня 2024 року включно по грудень 2024 року за договором № 643 від 21.11.2019 року борг складає 86 478, 79 грн.
Згідно акту звірки між сторонами у даній справі за період з серпня 2024 року по березень 2025 року за договором № 643 від 21.11.2019 року борг складає 80 858, 19 грн.
Станом на день звернення до суду (24.03.2025 року) борг складав 59 590,46 грн., який 16.04.2025 року ТОВ «Енера Вінниця» сплатило на користь позивача наступними сумами: 25 623,86 грн., 19 235,70 грн., 14 730, 90 грн.
Отже, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України, Закону «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляції на підставі ст. 625 ЦК України позивач зазначив, що саме з вини відповідача було порушене грошове зобов`язання, тому він має нести майнову відповідальність.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії», крім обов`язків, визначених ст. 57 цього закону, постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт за «зеленим» тарифом в обсязі, що не перевищує місячне споживання енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.
Згідно з п.11.3.1 ПРРЕЕ індивідуальний побутовий споживач, що встановив у межах свого приватного домогосподарства генеруючу установку (генеруючі установки), призначені для перетворення енергії з енергії сонця та/або вітру в електричну енергію із сукупною встановленою потужністю, що не перевищує потужність відповідно до закону та дозволену потужність відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, має право здійснювати продаж виробленої електричної енергії відповідно до цих Правил на підставі договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, що є дод 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до умов якого побутовий споживач приєднався відповідно до цих Правил. Постачальник універсальних послуг не має права відмовити споживачу в купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) за умови, якщо її (їх) приєднання здійснено у порядку, в установленому Кодексом систем розподілу та виконані вимоги цих Правил.
За договоромкупівлі-продажу одна сторона (продавець) передаєабозобов`язуєтьсяпередатимайно (товар) у власністьдругійстороні (покупцеві), а покупецьприймаєабозобов`язуєтьсяприйнятимайно (товар) і сплатити за ньогопевнугрошову суму (ст. 655 ЦК України).
Статтею 656 ЦК України, зокрема, передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ч. 2 ЦК України).
Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги. Встановлений індекс інфляції враховується при обчисленні суми боргу в разі наявності між сторонами грошових зобов`язань у грошовій одиниці України.
Проценти річних, так само як інфляційні втрати, нараховані на суму боргу, не входять до складу грошового зобов`язання і, на відміну від пені, не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, інфляційне збільшення суми боргу за період з серпня 2024 року по березень 2025 року становить 3 416, 34 грн., 3 % річних 759, 35 грн.
Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі згідно ст. 625 ЦК України.
Клопотання представника відповідача про зменшення даної суми на підставі ст. 551 ЦК України та з врахуванням фінансово-майнового стану товариства і того, що заборгованість виникла через об`єктивну неможливість своєчасного здійснення розрахунку, задоволенню не підлягає.
Вказані суми не є неустойкою в розумінні ст. 549 ЦК України, а є спеціальним видом відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання і мають компенсаційний характер.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини і норми закону позов про стягнення інфляційних та 3 % річних в загальній сумі 4 175,69 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач надав квитанцію від 23.02.2025 року про сплату судового збору 1 211, 20 грн.
Згідно п. 1 ч.2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову абовизнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов в частині стягнення основного боргу і сплатив борг до початку розгляду справи по суті, що стало підставою для закриття провадження у цій частині, суд вважає необхідним відповідно до ст. 142 ЦПК України зобов`язати УДКС України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 23.02.2025 року в сумі 605, 60 грн., решту суми 605, 60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
На підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. позивач надав договір про надання правової допомоги від 01.03.2025 року, розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг, прибутковий касовий ордер від 23.03.2025 року на 5 000 грн. Сторонами погоджено гонорар 5 000 грн.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а також враховуючи складність справи, виконану адвокатом роботу, тривалість розгляду справи, значення справи для сторін, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу і стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 549, 625, 656 ЦК України,ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України,
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Зобов`язати УДКС України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно квитанції від 23.02.2025 року в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131,

Повне судове рішення складене 24 квітня 2025 року.

Суддя