Справа №:755/9721/22
Провадження №: 2/755/7166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Глазков Євген Станіславович, про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача,-

встановив:

Адвокат Глазков Є.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду вказану вище заяву.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на предмет позову на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 29.06.2024 року позивач по справі ОСОБА_2 померла. 12.09.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у зв`язку зі смертю позивача було зупинено провадження по справі №755/9721/22 до вступу до участі у справі правонаступника позивача. Відповідно до заповіту складеного та підписаного позивачем 04.04.2023 р. єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 12.09.2024 р. ОСОБА_1 , звернулась в Десяту київську державну нотаріальну контору із заявою, що на день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, на яке вона є спадкоємцем за заповітом від 04.04.2023 р. та спадкове майно вона приймаю. Спадкова справа №394/2024 р. згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі була сформована 08.08.2024 р. Спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину та набула всіх прав, що належали спадкодавцеві - ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі права власності на спірні у цій справі об`єкти нерухомості. За вказаних обставин ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 у спірних правовідносинах і її слід залучити до участі у справі №755/9721/22, у якості правонаступника позивача.

Вивчивши матеріали заяви доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дана заява про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача вказаним вимогам не відповідає з огляду на таке.

Заява сформована та подана через систему «Електронний суду», підписана електронним підписом адвокатом Глазковим Є.С.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Таким чином, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

Таке право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

Взаємовідносини між довірителем та представником, як правило, мають договірний характер.

Згідно з позицією Верховного суду, сформованою у постанові від 18.10.2018 у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви про забезпечення позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 1ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), передбачено, що ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсягах та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі "Електронний суд".

Наведена позиція відповідає сталій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2024 року в справі № 742/1508/24, в ухвалі від 28 жовтня 2024 року в справі № 160/3849/23.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Подана заява про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача в інтересах ОСОБА_1 підписана Глазковим Євгеном Станіславовичем та на підтвердження повноважень останнього до матеріалів заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у підсистемі "Електронний суд" на підставі ордеру №АА1495367 від 28.04.2025.

Проте, зі змісту ордеру, поданого разом із заявою, не вбачається номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, відсутній підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання. Також, в ньому не зазначено інформацію про наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката на надання правничої (правової) допомоги.

Тобто, електронний ордер не містить всіх обов`язкових для такого документу реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення.

Отже, сам по собі ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд» не підтверджує повноваження адвоката на представлення інтересів особи у суді, оскільки такий ордер не містить всіх реквізитів, передбачених Положенням №41.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Глазковим Є.С. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до Дніпровського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що заяву про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача підписано уповноваженою особою.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин доходжу висновку, що заява про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача повторно подати заяву про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 183 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник, адвокат Глазков Євген Станіславович, про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача не позбавляє повторно подати заяву про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про залучення особи до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: