Провадження № 2/686/690/25
УХВАЛА

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, державного акту на право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , Хмельницької РДА, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, державного акту на право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, в обґрунтування якого вказала, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради на землях садівничого товариства «Сонячний», на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985178. При зверненні до ліцензованої установи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою позивач дізналась, що на межі належної їй земельної ділянки накладається земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0315, площею 0,12 га, яка належить відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Власюку В.В.

11.11.2024 року надійшов висновок експерта № 1149/024-26 від 11.11.2024 року.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого вказав, що аналізуючи висновок експерта № 1149/024 від 11.11.2024 року вбачається, що експертом не було досліджено, зокрема державний акт, який видавався на земельну ділянку попередньому власнику ОСОБА_3 .

Зокрема, експертом не надано аналізу розташування земельних ділянок по відношенню до суміжних землекористувачів, які вказані у державних актах, плану-схемі земельних ділянок садового товариства, можливих помилок в обрахунку, визначенні координат меж земельних ділянок тощо.

В підготовче засідання позивач, представник позивача, представника відповідачів, третьої особи не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради на землях садівничого товариства «Сонячний», на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985178.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Згідно висновку експерта № 1149/024 від 11.11.2024 встановлено, що невідповідність фактичного розташування земельних ділянок позивача та відповідачки згідно місцезнаходженню земельної ділянки, визначеному технічною документацією із землеустрою., у зв`язку з чим є необхідність в аналізі розташування земельних ділянок по відношенню до суміжних землекористувачів, які вказані у державних актах, плану-схемі земельних ділянок садового товариства, можливих помилок в обрахунку, визначенні координат меж земельних ділянок тощо, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1)Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:002:0315, що належить ОСОБА_2 , згідно правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку, з урахуванням суміжних землекористувачів, вказаних у державному акті на вказану земельну ділянки (в тому числі державних актах на земельні ділянки, видані на ім`я попередніх власників земельних ділянок), державних актах суміжних землевласників (землекористувачів), плану садового товариства «Сонячний», що наявний в технічній документації із землеустрою ОСОБА_2 , в тому числі, але не виключно, шляхом перетворення графічних матеріалів з паперових носіїв в електронний вигляд (шляхом цифрування, векторизації тощо)? Та яке має бути місце розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0057 та :05:002:0315 з урахуванням вищенаведених у цьому пункті матеріалів?

2)Чи наявні технічні помилки, інші помилки у визначенні координат поворотних точок (меж) земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:002:0315, що належить ОСОБА_2 , у технічній документації на вказану земельну ділянку, на підставі якої було виготовлено правовстановлюючий документ на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0315, власником якої є ОСОБА_2 ? Якщо так, то які?

3)Чи наявні технічні помилки, інші помилки у визначенні координат поворотних точок (меж) земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:002:0057, що належить ОСОБА_1 , у технічній документації на вказану земельну ділянку, на підставі якої було виготовлено правовстановлюючий документ на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0057, яка належить ОСОБА_1 ? Якщо так, то які?

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/15278/22.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду: 07.05.2025.

Суддя :