УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Доценко Н. В.,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представники відповідача - Кундрюков Ю. В., Остапчук Г. М., Саранча В. І., Чернявський А. В.,

третя особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представники третьої особи - Голодніков П. В., Маковецька К. О., Чумаченко В. О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, за відсутності учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

15.03.2024 адвокат Доценко Н. В. через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 подала позовну заяву до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) під № 420, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Чугуївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, загальною площею 4,1278 га, в тому числі рілля - 3,9655 га, сіножаті - 0,1623 га, яка належала спадкодавцю на підставі протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15.01.2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06.12.2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування та розпорядження № 165 від 02.04.2004 р. Зміївської районної державної адміністрації "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

27.03.2024 представник відповідача Чернявський А. В. надіслав до суду відзив на позовну заяву.

08.04.2024 представник третьої особи Чумаченко В. О. ознайомлена з матеріалами справи.

09.04.2024 підготовче засідання відкладено на 29.05.2024.

09.04.2024 від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

09.04.2024, 31.05.2024, 25.06.2024, 29.08.2024, 21.10.2024, 14.11.2024 представники третьої особи ОСОБА_4 , Чумаченко В. О. подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради за наявними матеріалами у справі.

11.04.2024 представник позивача Доценко Н. В. долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

22.05.2024, 13.06.2024, 18.07.2024, 11.10.2024, 04.11.2024, 10.12.2024, 30.01.2025 представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надіслали клопотання в яких просили проводити судові засідання за їх відсутності, у позові відмовити.

29.05.2024 у зв`язку з участю судді Бібіка О. В. у навчанні, підготовче засідання відкладено на 20.06.2024.

20.06.2024 підготовче засідання відкладено на 26.07.2024.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із відрядженням судді Бібіка О. В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_8 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_9 , і призначено підготовче засідання на 16.10.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:30 годину 11.11.2024.

11.11.2024 судовий розгляд відкладено за заявою представника позивача ОСОБА_10 на 17.12.2024.

17.12.2024 судовий розгляд відкладено у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному на 03.02.2025.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_9 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та судовий розгляд призначено на 13.03.2025.

13.03.2025 за клопотанням представника позивача Доценко Н. В. відкладено судовий розгляд на 08.05.2025.

08.05.2025 від представника позивача Доценко Н. В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10 липня 2018 року № 2498-VIII було доповнено статтею 21 Розділ Х "Перехідних положень", яким встановлюється, що землі колективної власності тих сільськогосподарських підприємств, які вже ліквідовані, у більшості випадків переходять у комунальну власність відповідних територіальних громад. Це стає підставою для державної реєстрації речового права комунальної власності на такі земельні ділянки. Тому об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Також, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв`язку з допущеними помилками під час складання позову.

08.05.2025 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Доценко Н. В. подала заяву, в якій просила прийняти уточнену заяву та заяву про заміну відповідача, і ці питання вирішити за її відсутності.

Представник відповідача Остапчук Г. М. надіслала клопотання, в якому просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник третьої особи Заможська К. В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінила виклад тексту позовної заяви, відсутні підстави для відмови у її прийнятті.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин необхідно замінити неналежного відповідача у справі на належного відповідача - Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області.

У зв`язку з заміною відповідача, належить встановити належному відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 49, 51, 127, 210, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Доценко Н. В. - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог представника позивача Доценко Н. В.

Замінити відповідача у цивільній справі № 621/871/24 з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Адміністративна, 9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, .

Встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 27.06.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко