Справа №638/6050/25
Провадження № 2/638/4222/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 лютого 2016 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, актовий запис № 112 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.04.2018, видане повторно). Від шлюбу дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємороуміння. Позивач з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть бульше 12 місяців. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Підстави для примирення шлюбу відсутні, оскільки спільні відносини між сторонами повністю припинені, а іх відновлення є неможливим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, час на примирення не надавати.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2016 року у Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 квітня 2018 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 лютого 2016 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 2018 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Поляков