overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3658/20

Провадження № 22-ц/820/1/25

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М.(суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року в складі судді Босюка В.А. у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» про визнання недійсним рішення сесії та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року призначено у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, змінено експертну установу, проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2022 року, доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 травня 2025 року до апеляційного суду надійшов Висновок експертів № 2862-Е судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з отриманням вказаного висновку експертів провадження у справі слід поновити і призначити її до судового розгляду.

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 червня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

2)Хмельницьку обласну прокуратуру (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

3) Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

5)Представника ОСОБА_1 адвоката Заболотного Антона Миколайовича ( направити в електронний кабінет ЄСІТС код РНОКПП НОМЕР_1 )

6)ТзОВ «Шепетівський гранкар`єр» ( направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 485/750/25
Провадження № 2/485/361/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ02616677 від 03 серпня 2024 року у розмірі 100096,76 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 06 травня 2025 року надішла заява позивача про усунення недоліків.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно інформації в.о. начальника центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради від 24 квітня 2025 року № 405, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначи ти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали ухвали про відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 373/1016/25
Номер провадження 2/373/703/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2012 року б/н в розмірі 40183 грн 97 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34153 грн 39 коп. та 6030 грн 58 коп. заборгованості за відсотками. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/686/1461/25
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В травні 2025 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно відповіді №1353540 від 06.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Згідно відповіді №1353575 від 06.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/5080/25
Провадження № 2-н/727/1664/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Містосервіс», ЄДРПОУ: 44247518, р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 6 982, 34 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6318/25 Справа № 187/169/25 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 28 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 50 хвилин 05 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров
Провадження № 2/761/3432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.10.2015 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 3006, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою від 11.02.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/70/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження у справі зупинялося на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

05 травня 2025 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява, про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

06 травня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником заява (ордер серії АС №1102207 від 10.06.2024) заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/401/25, провадження 2-о/721/40/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк