Справа № 583/1773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Охтирський міськрійонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в особі представника Владко Р.О. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк по справі № 583/1773/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника, мотивуючи свої вимоги тим, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області розглянуто цивільну справу № 583/1773/13-ц за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На підставі рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником. Державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52486189. Охтирським відділом державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження. ПАТ «ВІЕБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами:№ ВLаЖГА00047872 від 29.06.2011 укладені між ПАТ «ВІЕБІ БАНК» та позичальником ОСОБА_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». У зв`язку з викладеним, просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про що подав письмову заяву.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку:

Згідно до вимоги виконавця Алли Рубякіної Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.04.2025 № 30732, в провадженні Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 52486189 від 04.10.2016 з примусового виконання, відкритого на підставі виконавчого листа № 583/1773/13-ц, виданого 25.01.2014.

ПАТ «ВІЕБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами:№ ВLаЖГА00047872 від 29.06.2011 укладені між ПАТ «ВІЕБІ БАНК» та позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» вирішено змінити назву Товариства: з «Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може буути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 52486189, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 583/1773/13-ц від 25.01.2014, не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в особі представника Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ) по справі № 583/1773/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва