overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/895/2025Справа № 641/3167/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5223/24
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

07 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 лютого 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 381/5223/24 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/872/25
Провадження № 2-н/538/169/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3391,36 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 345/2153/25
Провадження № 2-н/345/473/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
09.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Провадження № 6/761/591/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

за участі: заявника - приватного виконавця Іванюти І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванюті Івану Миколайовичу та іншим учасникам виконавчого провадження, залученим приватним виконавцем у встановленому законом порядку, дозвіл на примусове проникнення до житла, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 з метою проведення опису та арешту нерухомого майна та виявлення рухомого майна, яке належить боржнику та підлягає опису та арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 705/1969/25
6/706/16/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» - Литвин Павло Миколайович 07.04.2025 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 63829744, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 78668 від 23.10.2020 щодо стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2025 вказана цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.05.2025 головуючою по справі визначена суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В.

Заява ТОВ «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява подана із дотриманням правил підсудності справ, визначених частиною другою статті 446 ЦПК України, а саме: за місцем виконання рішення «несудового органу», яким є місце проживання боржника за виконавчим написом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442, 446 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 а, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область) на 16 год 00 хв 13 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Дата документу 09.05.2025 Справа № 334/3271/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/3271/24 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І. М.
Провадження № 22-ц/807/1107/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Іваниця Олени Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Іваниця Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 25 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року матеріали справи №334/3271/24 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 01 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2025 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Іваниця Олени Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

призначити до розгляду на «17» червня 2025 року на 11 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Поляков О.З.
Справа № 405/1611/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.01.2024 року в сумі 30 000,00 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Бобринецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Бобринецької територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 407, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.01.2024 року в сумі 30 000,00 грн. передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бобринецького районного суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/360/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 квітня 2025 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 85 235,19 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тому, відповідно до ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2025 року в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

І.В.Склярська
Справа № 450/1706/25 Провадження № 2-о/450/175/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, вул. Ів. Франка, 157), Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.06.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №: 2-во/336/41/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 30.01.2025 року у справі № 336/12727/24, провадження 2-о/336/111/2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

В подальшому до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Отже, враховуючи подану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описи у судовому рішенні від 30.01.2025 року у справі № 336/12727/24, провадження 2-о/336/111/2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв