Справа № 147/966/24
Провадження № 2/147/49/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі № 147/966/24 зупинено на час проведення експертизи.

28 січня 2025 року до суду від Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист клопотання, в якому експерти при попередньому вивчені матеріалів цивільної справи рекомендують допитати свідків, які могли б описати поведінку підекспертної (доступність її контакту, орієнтування, самообслуговування, висловлювання, побажання, можливі недоречності у поведінці) в період часу, що цікавить суд. Також необхідно доповнити матеріали цивільної справи дисками судових засідань, медичною картою амбулаторного хворого від сімейного лікаря. Крім того, експертами надано рахунок за проведення експертизи та зазначено про необхідність проведення оплати.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2025 витребувано від Акціонерного товариства "Укрпошта" (, адреса: 01001, вул. Хрещатик, б. 22, м. Київ, тел. ) інформацію про персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання) працівників відділення Тростянець з індексом 24300, які здійснювали доставку пенсійних коштів за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 за період з 2017 по 2023 роки.

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025 від АТ «Укрпошта» надійшов лист - відповідь, зі змісту якого вбачається, що виплату пенсійних коштів ОСОБА_3 здійснювала листоноша відділення ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання 06 травня 2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Просить викликати та допитати в судовому засіданні в межах призначеної експертизи як свідка листоношу. Розглянути це клопотання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Конякін М.С. в підготовче засідання не з`явився, 17.02.2025 на електронну адресу суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 . Щодо проведення будь-яких дій, пов`язаних з експертизою не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Вірська А.І. в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене ст. ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, а також п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне допитати свідка.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою не порушення у майбутньому прав інших осіб, тому суд вважає, що необхідно в межах призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка могла б описати поведінку підекспертної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гуравської В.Ю. про допит свідка задовольнити.

Викликати в підготовче засідання, яке призначено на 28 травня 2025 року о 13.00 год., листоношу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області ( с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область ), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13.00 год. 28 травня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак