Справа № 489/3488/25
Провадження № 2/489/2151/25
Ухвала

Іменем України

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Миколаїв Кружка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей,

встановив:

В травні 2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд визнати недостовірною та неправдивою, яка принижує ділову репутацію, інформацію про ПП «Миколаїв Кружка».

Зобов`язати ОСОБА_1 видалити, а у разі технічної неможливості видалення цієї інформації спростувати недостовірну та неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію про ПП «Миколаїв Кружка» шляхом оприлюднення спростування у мобільному застосунку Telegram у групі HoReCa_Mykolaiv інформації яка була оприлюднення, а саме зазначення, що «інформація, яка була зазначена відносно ПП «Миколаїв Кружка» є недостовірною та не обґрунтованою».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПП «Миколаїв Кружка»( Код ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Вирішити питання щодо розподілу витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за № 16.27-49102-2025 від 06.05.2025 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в Миколаєві та Миколаївській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1355495 від 07.05.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Інгульскому районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За територіальною підсудністю справа належить до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Миколаїв Кружка» до ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей- передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.С. Костюченко

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025.