Єдиний унікальний номер 142/137/25
Номер провадження 2/142/258/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордаш Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 13 червня 2023 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2023 року Крижопільським відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально-Західного управління міністерства юстиції ( м. Київ), після розірвання шлюб присвоїти їй прізвище « ОСОБА_3 », стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її користь в розмірі 1/2 частин з усіх видів доходу на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з дня пред`явлення позову до повноліття дітей, стягнути з відповідача на її користь витрати в сумі 1211,20 гривень, сплачені нею за судовий збір та витрати в сумі 5000 гривень, сплачені нею за надання правничої допомоги при поданні даного позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 13 червня 2023 року Крижопільським відділом державноїреєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрально- Західного управління міністерства юстиції ( м. Київ). З відповідачем по справі мають трьох спільних непонолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач вказує, що на даний час вся їхня сім`я проживає разом за адресою АДРЕСА_1 . Причиною звернення до суду про розірвання шлюбу зазначає сварки в їхній сім`ї з різних причин, неповагу до неї з боку чоловіка як до дружини та матері їхніх дітей, застосування збоку чоловіка до неї фізичної сили, що змушує її звертатись за надагнням медичної допомоги. Все це відбувається в присутності дітей і негативно впливає на їхню поведінку та розвиток. Вважає, такий шлюб існувати надалі не може, так як такі взаємовідносини між нею та відповідачем і надалі будуть негативно впливати на розвиток та виховання неповнолітніх дітей та примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_3 ». Також позивач вказує, що відповідач має постійне місце роботи та відповідний заробіток, сума якого їй невідома, проте він не приділяє належної уваги матеріальному забезпечені сім`ї. Посилаючись на ст.. 180, ст. 183 СК України, відповідно до якої батьки ОСОБА_7 утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позивач вважає, що відповідач повинен спланувати аліменти на утримання їхніх спільних дітей в частині від свого дохоходу, розмір яких не повинен бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання.

В судовому засіданні 08 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. відмовились від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення аліментів, пояснили, що діти залишаються проживати з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 не заперчував щодо задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині вимог до відповідача про стягнення аліментів та скористалась своїм процесуальним правом відмовитись від позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку про можливість прийняття такої відмови та про закриття провадженні у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - закрити в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу в судовому засіданні, яке призначити на 03 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: