overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3732/25
Номер провадження 2/711/1890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Киричук Галина Миколаївна, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту «Центру надання Адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 8749/12874-01-10 від 02.05.2025 р. наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.07.1985 року до тепер зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» помилково звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 584/806/21
Провадження № 2/584/11/25
УХВАЛА

07.05.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19.11.2024 провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизина стадії підготовчого судового засідання.

06.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за матеріалами даної справи.

У зв`язку з наведеним, у цій справі слід призначити підготовче судове засідання, для чого поновити провадження у цій справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі.

2. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09-00 годину 05.08.2025 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 682/595/25
Провадження № 2/682/508/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради, Обслуговуючого кооперативу гаражного товариства «Ветеран» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж),-

встановив:

Сторона позивача до суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Славутської міської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позову не заперечує.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу гаражного товариства «Ветеран» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме витребувати у приватного нотаріуса Шкапій В.Я. спадкову справу №122/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Шкапій Віру Ярославівну надати суду копії матеріалів спадкової справи №122/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 12.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Славутської міської ради, Обслуговуючого кооперативу гаражного товариства «Ветеран» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж) та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 362/2919/25
Провадження № 2/362/2339/25
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
"07" травня 2025 р.
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й
У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 29 158,58 грн. та сплачений збір.
2 травня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.
Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.
6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу №754/10872/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 646/3998/25
Провадження №2-н/646/734/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
Справа 164/2812/24 п/с 2/164/382/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
У Х В А Л А

селище Романів 06 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Водночас, заявником подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 91 ЦПК України передбачено право учасника справи звернутися до суду із заявою про виклик свідка, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 91, 294, 315-318 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 38 селище Миропіль Житомирський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирського району Житомирської області).

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
справа № 179/239/25
провадження № 2/179/265/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно матеріалів, які містяться у справі, спадкова справа за № 49/2010 від 05.10.2010 року на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрита у Приватного нотаріуса Самарівського РНО Солодовник В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з Приватного нотаріуса Самарівського РНО Солодовник В.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного нотаріуса Самарівського РНО Солодовник В.В належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 24 березня 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 752/7199/25
Провадження №: 2/752/5231/25
У Х В А Л А

про передачу матеріалів цивільної справи до іншого суду

22 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Святошинського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Позов відноситься до категорії справ, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва, позивачем зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування фізичних осіб за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинскої РДА № 129783865 від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.07.2007 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Святошинського району міста Києва.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням вищевикладеного, справу необхідно передати на розгляд до належного суду - Святошинського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить позов.

Керуючись, ст.ст. 28, 31, 187, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/242/15-ц

Провадження № 22-ц/820/1099/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта адвоката Редьки М.Г.,

представника стягувача Вонсович О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №680/242/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Редькою Михайлом Григоровичем, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року, в складі судді Олійник А.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі: посадова особа, рішення якої оскаржується начальник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Тамара Олександрівна, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірною та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Редькою Михайлом Григоровичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко