Справа №461/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 травня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Мисько Х.М.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу сумі суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 785,00 грн., судові витрати у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 05.05.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та СП «Львів Трейдінг» було укладено договір страхування наземного транспорту №510/21-Т/ЛВС, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.01.2022 року на вул.Тролейбусній у м.Львові сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2022 року. Відповідно до Звіту №339/22 від 16.02.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 становить 24 301,08 грн. Згідно з Рахунком №117 від 21.01.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 становить 23 785,00 грн. Оскільки цивільно правова відповідальність водія автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.01.2025 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування», згідно поданої позовної заяви, просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відтак, суд вжив всіх можливих заходів для вчасного та належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, тому вважає за можливе слухати у його відсутності. Відзив на позов, заяву про поважні причини неявки чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Оскільки, відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями15,16ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та СП «Львів Трейдінг» було укладено договір страхування наземного транспорту №510/21-Т/ЛВС, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.01.2022 року на вул.Тролейбусній у м.Львові сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

17.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до СП «Львів Трейдінг» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 03.02.2022 у справі №465/395/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 17.01.2021 року о 15 год. 45 хв. у м.Львові, на перехресті вул.Тролейбусна - вул.В.Великого, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 під час перелаштування не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 14.02.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.01.2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено страховий акт №006.00130322-1 та рахунок суми страхового відшкодування до справи №117 від 21.01.2022 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 26.01.2022 року, сума страхового відшкодування становить 23 785,00

Відповідно до звіту №339/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 становить 24 301,08 грн.

Згідно розрахунків, що містяться у Калькуляції №339/22 від 16.02.2022, здійснених з використанням ліцензійного програмного забезпечення «AUDATEX», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 становить 24 301,07 грн.

Таким чином, судом було встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №4990095 від 27.01.2022 року, у строки та у відповідності до норм закону.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та нормами Закону України Про страхування.

Відповідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. Натомість відшкодування відповідачем шкоди не здійснено, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 158, 209, 229, 255, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

У Х В А Л И В:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» кошти в сумі 23 785,00 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 07.05.2025 року.

Сторони у справі:

Приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий)

Суддя Х.М.Мисько