Справа № 147/412/25
Провадження № 2/147/245/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Структурна одиниця Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 у справі №147/412/25 (провадження 2/147/245/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 21 березня 2025 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

24 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали без руху від 21.03.2025 надано суду заяву про усунення недоліків з доданими матеріалами.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року прийнято до свого провадження позов, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

09 квітня 2025 року від відповідача АТ «Вінницяобленерго» надійшов відзив на позов.

16 квітня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Шуляк В.М. в підготовче засідання не з`явилась. 06.05.2025 через канцелярію суду подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду у справі. Також заявила клопотання про виклик у судове засіданні свідка ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, 06.05.2025 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а саме пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці Гайсинські електричні мережі про визнання неправомірним та скасування рішення до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Свідок зобов`язаний з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак