Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9652/19
Провадження № 2-с/711/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Кузнєцов Євген Володимирович, про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.01.2020 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.12.2019 у сумі 9478,95 грн., 3% річних у сумі 385,95 грн., інфляційні у сумі 43,27 грн., а всього 9908,62 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн.

Водночас, ухвалою судді від 11.12.2019 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і 3 % річних, в частині стягнення з ОСОБА_2 .

Копія цього судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами 08.01.2020 було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Представником боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 30.04.2025 до суду подано заяву про скасування вказаного судового наказу про стягнення з нього вказаної вище заборгованості. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про факт існування судового наказу та його знаходження на примусовому виконанні у органі державної виконавчої служби боржнику стало відомо 14.04.2025, від представника ОСОБА_3 в день його ознайомлення з матеріалами ряду виконавчих проваджень у приміщенні Другого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ). Тож фактично вручення боржнику судового наказу сталося 14.04.2025. Також вказує, що боржник фактично з 2009-2010 років не проживав у квартирі АДРЕСА_1 та не користувався наданими послугами водопостачання та водовідведення та іншими комунальними послугами. Весь цей час і до тепер у квартирі проживають ОСОБА_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча указана квартира є його приватною власністю. ОСОБА_2 його повідомила, що 29.02.2025 приватним виконавцем було здійснено примусове входження до квартири та проведено опис та арешт майна. Крім того, з витягу із АСВП, 27.02.2025 боржнику стало відомо, що у провадженні Другого відділу ДВС у місті Черкаси перебуває на виконанні одинадцять виконавчих проваджень, у яких боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем КП «Черкасиводоканал». Одночасно представником боржника зазначено про безпідставність стягнення сум заборгованості зазначеної у судовому наказі та необґрунтованість вимог стягувача, оскільки протягом періоду, що передував даті видачі судового наказу у значній мірі провадилося погашення як поточної так і існуючої заборгованості перед стягувачем, що повинно було вплинути на розмір заборгованості. З огляду на викладене, просить поновити пропущений строк для подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 0.01.2020 винесений судовий наказ у справі № 711/9652/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований згідно з матеріалами справи АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за період з 01.05.2018 по 01.12.2019 за водопостачання та водовідведення у сумі 9478 грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 385 грн. 95 коп., інфляційні в сумі 43 грн. 27 коп., а всього 9908 грн. 62 коп. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ по справі № 711/9652/19 (провадження № 2-н/711/10/20) від 08.01.2020 про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований згідно з матеріалами справи АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за період з 01.05.2018 по 01.12.2019 за водопостачання та водовідведення у сумі 9478 грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 385 грн. 95 коп., інфляційні в сумі 43 грн. 27 коп., а всього 9908 грн. 62 коп. та судового збору у сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька