Справа №766/460/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

05 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Січ", ОСОБА_1 , Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "СКС Транс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Січ" заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні Суворовського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75515083. 23.01.2025р. відбувся електронний аукціон з продажу майна АТ «Банк Січ», а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, та дебіторська заборгованість, у кількості 109 угод, зокрема до ОСОБА_1 у розмірі 191 424,51 грн. за кредитним договором №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року, переможцем аукціону визначено ТОВ "СКС Транс". 30.01.2025р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «СКС ТРАНС» укладено договір №98 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким до ТОВ "СКС Транс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . З огляду на викладене вище, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

12.02.2025 року представником АТ "Банк Січ" подано заяву, у якій вказав, що проти заміни банку правонаступником в частині стягнення заборгованості не заперечував. Додатково зазначив, що в стягнення судового збору в розмірі 3028,00 грн. в рамках виконавчого провадження №75515083 залишається за банком, оскільки за договором №98 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.01.2025 р. судовий збір новому кредитору не відступався. Просив провести розгляд справи у відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника АТ «Банк Січ» надійшла заява про розгляд справи у відсутність, інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Січ» заборгованість за кредитним договором №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року, яка станом на 04.01.2024 року становить 155543 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду, судом 21.06.2024 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.07.2024 року відкрито виконавче провадження №75515083 з примусового виконання виконавчого листа №766/460/24 виданого 21.06.2024 р. Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Січ» боргу в сумі 158571,00 грн.

23.01.2025р. відбувся електронний аукціон з продажу майна АТ «Банк Січ», а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, та дебіторська заборгованість, у кількості 109 угод, зокрема до ОСОБА_1 у розмірі 191 424,51 грн. за кредитним договором №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року, переможцем аукціону визначено ТОВ "СКС Транс".

30.01.2025р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «СКС ТРАНС» укладено договір №98 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким до ТОВ "СКС Транс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами Додаток №до Договору про відступлення прав вимоги від 30.01.2025 р. №98 до ТОВ «СКС ТРАНС» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до ОСОБА_1 в загальному залишку заборгованості (тіло+проценти) в розмірі 191424,51 грн.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «СКС ТРАНС» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що до ТОВ «СКС ТРАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 в розмірі основного зобов`язання, а відтак, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження лише в частині стягнутого за рішенням суду боргу за кредитним договором №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року в розмірі 155543,80 грн. В іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не доведено та судом не встановлено перехід права вимоги за судовими витратами ТОВ «СКС ТРАНС» від Акціонерного товариства «Банк Січ».

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05.05.2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Січ" (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Січ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13) з примусового виконання виконавчого листа №766/460/24 виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №439732/156/2/21 від 05.08.2021 року, яка станом на 04.01.2024 року становить 155543 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус