Справа № 713/1118/25
Провадження №2-о/713/127/25
УХВАЛА

іменем України

02.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., за участю представника заявника адвоката Стадника І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном.

Зазначив, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.06.2023 року по справі №713/1603/23, ОСОБА_2 , визнано недієздатним та встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До органу опіки та піклування із заявою від 31.03.2025 року №Г-758 звернулась опікун, ОСОБА_3 , де просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на даний час у зв`язку з тимчасовою неможливістю виконувати покладені на неї обов`язки по здійсненню опіки над ОСОБА_2 по причині наявності обставин, які не залежать від її волі, виникла необхідність у тимчасовому звільненні від обов`язків опікуна ОСОБА_2 . Для того щоб не залишити недієздатного без опікунства та на законних підставах представляти його інтереси, здійснювати опіку над ОСОБА_4 , звернувся до органу опіки та піклування Вашківецької міської ради із заявою про визнання за доцільним призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вашківецької міської ради, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , котрий за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування у необхідних випадках вважають за доцільне змінити опікуна та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Просить звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку та призначити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник заінтересованої особи Вашківецької міської ради не з`явився, до початку судового засідання надіслав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2023 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним та встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.03.2025 року до органу опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області із заявою звернулась опікун ОСОБА_3 в якій просить тимчасово зняти з неї обов`язки опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заяви.

З акту обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради №265 від 28.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але проживає в АДРЕСА_1 у господарстві ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, є пенсіонером, інвалідом з дитинства внаслідок психічного розладу. На даний час його опікуном є ОСОБА_3 , яка зі слів заявника не надає йому належний догляд і згідно заяви просить тимчасово звільнити її від обов`язків опікуна. ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_2 у всіх його потребах, вони пов`язані спільним побутом, тому ОСОБА_2 просить щоб ОСОБА_1 продовжував такий догляд, оскільки інших осіб немає.

З подання органу опіки та піклування Вашківецької міської ради від 31 березня 2025 року вбачається, що орган опіки та піклування Вашківецької міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При застосуванні норм права під час вирішення заяви судом враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1. ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Частиною 2 ст.75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суду не надано достатніх доказів про те, що ОСОБА_6 не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 та на час розгляду заяви не виконує таких обов`язків належним чином, подала заяву в якій просить тимчасово зняти з неї обов`язки опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №2435 від 16.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 , від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Так,зі змісту статей 17, 65 Конституції України вбачається, що захист держави, забезпечення її безпеки є найважливішими функціями всього Українського народу. Військова служба це конституційний обов`язок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. До військовослужбовців належать особи, які проходять таку службу, зокрема у Збройних Силах України. Військовій службі передує необхідність виконання конституційного військового обов`язку, що передбачає проходження громадянами України військової служби (добровільно чи за призовом).

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд (ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Отже, суд повинен враховувати, що заявник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, тому для звільнення його від військового обов`язку необхідно мати легітимні підстави. В даному випадку сам факт проходження особи на час розгляду справи військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2024 № 716/662/24 (61-13107св24).

А тому, на переконання суду, Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що не надано достатніх доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та необхідність призначити опікуном ОСОБА_1 , що знаходиться на військовій службі, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 60-63 ЦК України, ст. ст. 141, 241, 300 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ