Справа № 369/8403/24
Провадження №2-во/369/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Осіпова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської військової адміністрації Київської області, третя особа Боярська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки. Просив суд виправити описки, а саме:

-в першому абзаці описової частини рішення вказати вірне прізвище продавця « ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 »;

-в першому абзаці описової частини рішення вказати вірну адресу житлового будинку «вулиця Проетуєма», замість невірної « АДРЕСА_1 »;

-в першому абзаці описової частини рішення виключити наступну інформацію «яка була виділена продавцю ОСОБА_4 рішенням Петропавлівської Борщагівської сільської Ради народних депутатів»;

-по тексту рішення вказати вірну адресу житлового будинку «вулиця Проетуєма», замість невірної « АДРЕСА_1 ».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської військової адміністрації Київської області, третя особа Боярська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладеного 30 травня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Київською універсальною біржою за реєстраційним № В4159/5657.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року, а саме перший абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: «У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30 травня 1996 року між ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , громадянина Ірану, та ним укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок) зі станом готовності 92%, який знаходиться на земельній ділянці 1200 м2 за адресою : АДРЕСА_2 . Об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), розміщений на земельній ділянці.».

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року, а саме по тексу рішення вказати вірну адресу житлового будинку «вулиця Проетуєма», замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ