Провадження № 6/643/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Ассісто», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Т.П., звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №643/14544/15-ц.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна, серед іншого, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В обґрунтування вимог про заміну стягувача його правонаступником заявник, із посиланням на результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.04.2025, зазначає про наявність виконавчого провадження № 17123933, яке було відкрито 04.02.2021 Балаклійським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції. У вказаному документі зазначено, що стягувачем у виконавчому провадженні є ВАТ «ВіЕйБі Банк», а боржником ОСОБА_2 .

Водночас зі змісту вказаного документу неможливо встановити, що предметом стягнення у виконавчому провадженні № 17123933 є заборгованість, яка стягнута згідно заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 у справі № 643/14544/15-ц, а до заяви не надано інформацію про стан виконання виконавчого.

Також суддя зазначає, що згідно отриманої довідки, встановлено, що справа № 643/14544/15-ц на даний час знищена за спливом строків зберігання, а надані до суду документи, а саме: копія Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №616802.1435 від 25.03.2020, копія платіжного доручення №36 від 12.03.2020 є нечитабельними (виконані дрібним шрифтом, текст розмитий), що унеможливлює дослідження судом їх змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що учасниками провадження у справі щодо заміни сторони виконавчого провадження є сторони, тобто, стягувач та боржник, заінтересовані особи, які законодавець ототожнює зі сторонами, та державний чи приватний виконавець, який виступає самостійним суб`єктом даної категорії справ.

Однак, з огляду на зміст поданих документів, суд позбавлений можливості встановити обставини, зазначені заявником та вирішити питання щодо можливості заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 17123933, оскільки відсутні підстави вважати, що предметом примусового виконання є виконавчий лист, виданий с праві № 643/14544/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви з наведених в ухвалі підстав не є перешкодою для потворного звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Замікула