09.05.2025 Єдиний унікальний номер 266/2980/20
Справа № 266/2980/20
Провадження № 6/205/147/25
УХВАЛА

про повернення заяви

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 266/2980/20, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану заяву, яка зареєстрована судом 28.04.2025 року.

Із відповіді від 30.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.02.2025 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала була направлена заявнику на його електронну адресу, яка зазначена у заяві. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, вищезазначена ухвала була доставлена на електронну адресу заявника 01.05.2025 року. При цьому, заявник є користувачем «Електронного суду».

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 року усунуто не було.

В силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року, заявником вжито не було.

При цьому, судею враховано позицію Верховного Суду. викладену у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, відповідно до якої якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 266/2980/20, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.