Справа № 202/9705/24
Провадження № 2-о/202/35/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

присяжних: Таньчук Ю.О., Дробецького В.О.,

за участю секретаря судового засідання Павелко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування зазначено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1305. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Міжрайонної Кардіологічної МСЕК № 2, № 005517 від 26.09.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи та за станом здоров`я не може виконувати регулярну працю. Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 18.06.2024 року ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома. Згідно довідки КНП "КЛШМД" ДМР від 23.07.2024 року ОСОБА_2 перебуває під наглядом психіатра, з діагнозом: Органічне ураження головного мозку складного генезу, помірні мнестичні порушення.

Таким чином, матір заявника ОСОБА_2 має психічне захворювання, вона потребує постійного догляду, утримання, забезпечення елементарними життєво необхідними речами, враховуючи всі обставини ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, 09.05.2025 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лушкіної І.В. у судове засідання не з`явилася, 09.05.2025 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, 09.05.2025 року через підсистему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1305. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Міжрайонної Кардіологічної МСЕК № 2, № 005517 від 26.09.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи та за станом здоров`я не може виконувати регулярну працю. Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 18.06.2024 року ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: догляду вдома. Згідно довідки КНП "КЛШМД" ДМР від 23.07.2024 року ОСОБА_2 перебуває під наглядом психіатра, з діагнозом: Органічне ураження головного мозку складного генезу, помірні мнестичні порушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 4-ц від 10.01.2025 року Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ч. 6ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Розглядаючи подання Органу опіки та піклування про призначення опікуна, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання від 29.04.2025 року органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що виходячи із інтересів ОСОБА_2 , та на підставі висновку опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, просили у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над ним її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. А тому подання підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок держави, як передбачено ч. 2ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - недієздатною.

Задовольнити подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити два роки до 09.05.2027 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Я. Дребот

Присяжні Ю.О. Таньчук

В.О. Дробецький