Справа № 700/1123/23
Номер провадження 2/699/45/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

07.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 ,

про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Підготовче провадження у справі не завершено.

24.02.2024 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач змінює свої позовні вимоги на такі:

-визнати укладеними додаткові угоди від 02.12.2022 про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» () від 30.12.2012 зареєстрований у Лисянському управлінні юстиції Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2013, індексний номер витягу: 7978544 для земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0691, площа 3,1202 га, та індексний номер витягу: 7980077 для земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0689, площа 3,1199 га.

-стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ФГ «Персть» () судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 указану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У вказаний судом строк позивач на виконання ухвали суду від 25.02.2025 надав суду квитанцію від 01.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

13.03.2025 позивач на виконання ухвали суду від 25.02.2025 надав суду ще одну квитанцію від 13.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, посилається на те, що попередній платіж судового збору від 01.03.2025 був заблокований банком з невідомих причин, які встановлюються, просить з цих підстав продовжити строк на виправлення недоліків.

Судом перевірено зарахування судового збору і встановлено, що дійсно за квитанцією від 01.03.2025 судовий збір не було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

17.03.2025 до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у розмірі 2 422,40 грн у цій справі до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на вищевикладені обставини наявні підстави для продовження позивачу строку на виправлення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 25.02.2025.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви, тому суд у підготовчому провадженні продовжує розгляд справи за зміненими позовними вимогами.

Керуючись ст.185, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу до 13.03.2025 строк на виправлення недоліків позовної заяви, наданий ухвалою суду від 25.02.2025.

Продовжити розгляд справи за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Підготовче засідання призначити на 09.06.2025 на 12:30 год у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали.

У разі заперечення проти зміненого позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на змінений позов, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.