Справа № 645/2610/23
Провадження № 2-п/645/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2023 по цивільні справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 по цивільній справі № 645/2610/23. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вказане рішення було отримано заявником 28 січня 2025 року, шляхом подання заяви про видачу копії повного тексту заочного рішення. Адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , вказана не вірна, тому заявник вважає, що він не був належним чином сповіщений про розгляд справи та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. Крім того зазначив, що сума вимоги позивача у розмірі 86177 грн. 72 коп. період з 01.11.2010р. по 31.01.2022р. є необґрунтованою та виходить за рамки строку позовної давності.Заявник вказує, що в зв`язку з вказаними обставинами, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.02.2025 недоліки усунуті

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2025заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2023 по цивільні справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, представник відповідача Білий М.М.надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 по 31.01.2022 у розмірі 86 177 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

Судом вивчалися матеріали справи, в яких дійсно вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому про її слухання він був не обізнаний.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що, відповідач не був обізнаний про розгляд справи, тому не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а отже скористатись правом подання заперечень на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг з поважних причин. Крім того, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2023 по цивільні справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року по справі № 645/2610/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеному провадження.

Призначити судове засідання на 19 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2025 р.

Головуючий суддя -