КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3715/24
Провадження № 2/488/355/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

за участю: представника позивача адвоката Ярмоловича О.Є., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, укладеним згідно з розпискою.

Ухвалою від 22.01.2025 поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 06.05.2025 відповідач повторно заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначав, що ознайомившись з тестом розписки від 13.11.2019. долученої до матеріалів справи, відповідач вказує, що розписка виконана ним власноручно, а іншою особою, у зв`язку з чим відповідач позовні вимоги не визнає. Для доведення своєї позиції у спорі єдиним засобом вважає проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта просив поставити питання:

1) чи виконаний рукописний текст розписки від 13.11.2019 про зобов`язання повернути борг у сумі 8000 доларів ОСОБА_3 після продажу будинку безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний підпис у нижньому правому куті розписки від 13.11.2019 про зобов`язання повернути борг у сумі 8000 доларів ОСОБА_3 після продажу будинку безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам миколаївського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Пояснив, що не зміг оплатити експертизу, призначену ухвалою суду від 16.12.2024, оскільки на його утриманні перебуває мати, яка захворіла у січні 2025 року, тому він не мав коштів на оплату рахунку експерту.

Представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. проти клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував, оскільки вважає, що вказане клопотання заявлене лише з метою збільшення строку розгляду справи судом. Зазначав, що відповідач вже скористався своїм правом заявити аналогічне клопотання, але не оплатив рахунок, пред`явлений експертом. Повторне призначення експертизи вважає недоцільним.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 н її користь грошові кошти з розпискою від 13.11.2019 у сумі 8000 доларів США.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2024 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи. У справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

16.12.2024 з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-24/22346-ПЧ від 09.12.2024 про оплату судової почеркознавчої експертизи у справі.

Копію цього клопотання для виконання відповідач ОСОБА_1 отримав 18.12.2024 особисто.

20.01.2025 матеріали цивільної справи № 488/3715/24 були повернуті до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідач не оплатив її проведення.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно з положеннями, викладеними у ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку заявлено представником відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Також судом взяті до уваги пояснення відповідача про те, що він не зміг оплатити експертизу, призначену ухвалою суду від 16.12.2024 з об`єктивних причин.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні від 29.10.2024, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені цього виду експертизи.

Вирішуючи питання про призначення почеркознавчої судової експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження цього виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження розписку від 13.11.2019 про зобов`язання повернути борг у сумі 8000 доларів ОСОБА_3 після продажу будинку безпосередньо ОСОБА_1 , оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 488/3715/24, аркуш справи № 7.

Крім того, для проведення експертного дослідження суд направляє до експертної установи:

1) документ, що містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме розміщений у прозорому опечатаному файлі формату А4 блокнот з особистими записами ОСОБА_1 ;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 :

- виконані в положенні стоячи, розміщені у прозорому файлі формату А4 пришитому до матеріалів цивільної справи № 488/3715/24 (провадження № 2/488/355/25) як аркуш справи 53 у кількості чотирьох аркушів;

- виконані в положенні сидячи, розміщені у прозорому файлі формату А4 пришитому до матеріалів цивільної справи № 488/3715/24 (провадження № 2/488/355/25) як аркуш справи 54 у кількості чотирьох аркушів.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 488/3715/24 (провадження № 2/488/355/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконаний рукописний текст розписки від 13.11.2019 про зобов`язання повернути борг у сумі 8000 доларів ОСОБА_3 після продажу будинку безпосередньо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний підпис у нижньому правому куті розписки від 13.11.2019 про зобов`язання повернути борг у сумі 8000 доларів ОСОБА_3 після продажу будинку безпосередньо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 488/3715/24 (провадження № 2/488/355/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, в якій знаходяться всі необхідні документи, у тому числі оригінал розписки від 13.11.2019.

Об`єкт дослідження розписка ОСОБА_1 від 13.11.2019, долучена до матеріалів цивільної справи (а. с. 7).

В розпорядження експертам також надати:

1) документ, що містить вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме розміщений у прозорому опечатаному файлі формату А4 блокнот з особистими записами ОСОБА_1 ;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 :

- виконані в положенні стоячи, розміщені у прозорому файлі формату А4 пришитому до матеріалів цивільної справи № 488/3715/24 (провадження № 2/488/1660/24) як аркуш справи 53 у кількості чотирьох аркушів;

- виконані в положенні сидячи, розміщені у прозорому файлі формату А4 пришитому до матеріалів цивільної справи № 488/3715/24 (провадження № 2/488/1660/24) як аркуш справи 54 у кількості чотирьох аркушів.

Зобов`язати сторони у справі № 488/3715/21 (провадження № 2/488/1660/24) надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала суду складена 06 травня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова