overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4497/25
Провадження № 2-н/524/2183/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена Предоляк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/257/25
Провадження № 2/670/189/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Порохнавець В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення.

Представник позивача Порохнавець В.М. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення.

Призначити розгляд справи по суті на 28.05.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 456/986/25
Провадження № 2/456/892/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №566739 від 17.01.2023 в сумі 64 440,00 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.50 год. 03 червня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/686/894/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/28568/24,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/28568/24 за заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні.

05.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Балтака Дмитра Олеговича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише 05.05.2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що клопотання подано до суду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Балтака Дмитра Олеговича про проведення судового засідання 06 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у справі №686/28568/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 727/5690/21
Провадження № 2/727/983/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 22925 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) гривня 75 (сімдесят п`ять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 травня 2025 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 346/4280/24
Провадження № 2/346/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Романчук Л.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (місце знаходження: м. Київ пл. Солом`янська, 2) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56027 гривень 60 копійок за договором про надання банківських послуг та судові витрати.

25 березня 2025 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, належним чином завірені копії: договору та усіх додатків і заяв до нього, що був укладений між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19.01.2025 року та після цього, які підписані ОСОБА_1 ; будь-яких документів, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредиту та підписаних ним будь-яких документів з метою отримання кредиту; підписаних ОСОБА_1 будь-яких документів щодо процентної ставки за користування кредитом, сплати комісій та/або неустойки.

17 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь від АТ «СЕНС БАНК» в якій вони зазначили що вищевказані документи передано ТОВ "ФК «Еліт Фінанс".

У зв`язку із чим суд дійшов до висновку про необхідність витребування інформації з вищевказаної установи.

І оскільки для отримання таких відомостей потрібен час, суду слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Тож, керуючись статтями 174-177,178-180,184-187,247,258-261,274-279,287-288,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 29 травня 2025 року, належним чином завірені копії: договору та усіх додатків і заяв до нього, що був укладений між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19.01.2015 року та після цього, які підписані ОСОБА_1 ; будь-яких документів, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредиту та підписаних ним будь-яких документів з метою отримання кредиту; підписаних ОСОБА_1 будь-яких документів щодо процентної ставки за користування кредитом, сплати комісій та/або неустойки.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 червня 2025 року, 11 годину.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 131/193/25
Провадження № 22-ц/801/1169/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 131/193/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Гончаром Олександром Івановичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 травня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 202/2597/25
Провадження № 2-о/202/136/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника заявника адвоката Шутліва С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) диплому НОМЕР_2 про навчання з 01 вересня 1982 року та закінчення 18 липня 1983 року Технічного училища № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області, виданого 18 липня 1983 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 травня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1446/25
Провадження № 2-н/553/704/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2025м. Полтава

суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вказано, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що справу за заявою ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/477/25

Провадження № 2/568/265/25

08 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання, яке призначене на 08 травня 2025 року учасники процесу не з`явилися.

В позовній заяві представник позивача висловив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №443/393/25
Провадження №2/443/398/25
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечененя проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.05.2025 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів