Справа № 190/667/25
Провадження №2/190/393/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти зупинення провадження по справі заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого зазначив, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час проходить військову службу в лавах ЗСУ і фізично не може ні надати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, ні приймати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у даній справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правовий аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Подане представником відповідача клопотання не містить доказів перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

А наявна в матеріалах справи довідка Військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2025 року, з якої вбачається, що страший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Так, відповідачем не надано доказів того, що військова частина, в якій він проходить службу, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відсутні.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права відповідача знову заявити клопотання з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200, 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 17 червня 2025 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса