Справа № 138/3165/24
Провадження №:2/138/141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є дружина ОСОБА_5 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, позивач, донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Даний будинок належить померлому на підставі договору дарування від 26.02.1991. Разом з тим, постановою приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, оскільки в заповіті ОСОБА_4 , який посвідчено 07.02.2018 прізвище особи на яку складено заповіт викладено з орфографічною помилкою « ОСОБА_1 », тоді як позивач згідно паспортного документу записаний як « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

05.01.2011 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Як стверджує позивач, після смерть його батька ОСОБА_9 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в матеріалах справи наявна копія договору дарування від 26.02.1991, з якого слідує, що житловий будинок АДРЕСА_2 , дійсно належить на померлому. Аналогічні відомості містять і в довідці КП «Могилів-Подільське МБТІ» №530 від 06.09.2024.

Як слідує зі змісту заповіту посвідченого 07.02.2018 секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Устяник Н.В. ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті належний йому житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також наявна заява позивача від 30.04.2024, посвідчена старостою Козлівського старостинського округу Яришівської сільської ради Сафтюком М.І., про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі вказаного вище заповіту. Крім того, у вказаній заяві позивачем зазначено, що окрім нього спадкоємцями за законом є ще також дружина померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з тим, у своєму позові позивач також зазначав, що є ще один спадкоємець за законом, а саме донька померлого ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що спадщину після смерті батька прийняв лише він.

З матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слідує, що спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 . Дружина ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначила, що не претендує на спадкове майно. Також окрім вказаного вище заповіту, в матеріалах наявний заповіт посвідчений 30.07.2018 секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Устяник Н.В. ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заповів ОСОБА_2 .

З постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кравець С.В. №89/02-14 від 23.07.2024 слідує, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, оскільки в заповіті ОСОБА_4 , який посвідчено 07.02.2018 прізвище особи на яку складено заповіт викладено з орфографічною помилкою « ОСОБА_1 », тоді як позивач згідно паспортного документу записаний як « ОСОБА_1 ».

Позивач у своєму позові стверджує ту обставину, що у вказаному вище заповіті було допущено орфографічну помилку, внаслідок чого у його по батькові було пропущено букву.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 та те, що до складу спадкової маси входить право приватної власності на вказаний вище житловий будинок, а також те, що помилка в заповіті стосується лише однієї букви, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення рішення про визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на вказаний житловий будинок.

При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавець набув права приватної власності на вказаний вище житловий будинок, то спадкоємець також набуває таке права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного вище та ст. 16, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 26.02.1991 року, посвідченого Грудій Ларисою Дмитрівною, секретарем виконавчого комітету Козлівської сільської Ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, записаного в реєстру за №113.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, Код , місце знаходження: вул.Головна, 19, с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, 24024.

Суддя: Т.Б.Київська