Справа № 496/2600/25
Провадження № 2-н/496/199/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 29315,17 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав чи звертався він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу, заявником було надано копія повного розрахунку при звільненні працівників на 19.02.2025 року, проте вказаний розрахунок заявником не завірений належним чином, копія не чіткої якості, а також не містить відомостей, звідки отримано вказаний розрахунок, що позбавляє можливості перевірити вказаний доказ щодо якого посилається заявник, як на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто вказаний доказ, який наданий заявником на підтвердження обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги - не належний доказ.

Заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» заборгованість по заробітній платі в сумі 29315,17 грн.

Проте, згідно наданої копії відповіді державної служби з питань праці містяться відомості, що під час проведення перевірки встановлено, що у Товаристві існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, за період з листопада 2024 року по січень 2025 року, у тому числі в перед заявником у сумі 22400 грн., тобто заборгованість, що просить стягнути заявник не підтверджена доданими документами, містить розбіжності, також вказана заборгованість не обґрунтована у заяві, а також не збігається сума з розрахунком.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати суду підтвердження, що він не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та не видавався такий наказ, або ж звертався із такою заявою та судом видавався судовий наказ, також розрахунок заборгованість по заробітній платі, що відповідає заявленим вимогам заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв