Справа № 308/3246/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, який обґрунтований тим, що 05.08.2022 під час технічної перевірки працівниками позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх.

За результатами проведеної перевірки був складений акт про порушення № 132701 від 05.08.2022 у присутності споживача ОСОБА_2 , який його підписав та отримав другий примірник акту.

29.09.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Закарпаттяобленерго», яка прийняла рішення за актом про порушення № 132701 та провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 05.05.2022 по 05.08.2022. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 5858,13 грн.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5858,13 грн та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 07.05.2025 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, який суд повертає останньому з підстав, наведених нижче.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав.

Заяви ( клопотання) учасників справи

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.05.2025 представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Інші процесуальні дії у справі

04.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо повернення відзиву відповідачу ОСОБА_1

07.05.2025 канцелярією суду зареєстрована заява відповідача ОСОБА_1 , яка за своєю суттю являється відзивом на позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.187 ЦПК суд, відкриваючи провадження у справі, надає строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 зазначеного Кодексу).

Зокрема визначальною подією є ухвала про відкриття провадження у справі, яка була постановлена 05.03.2025 та надано строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 02.04.2025 в приміщенні суду, про що свідчить особистий підпис останнього. Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов був 17.04.2025.

Між тим, 07.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов з порушенням процесуального строку. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву відповідачем жодним чином не мотивовано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи невмотивованість клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу ОСОБА_1 як такий, що поданий із порушенням строків на його подачу.

Так як сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, а представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно акту про порушення №132701 від 05.08.2022 уповноваженими представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено перевірку на предмет дотримання відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідачів по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх. Під час складання акту був присутній споживач ОСОБА_2 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку та висловив зауваження до акту, зокрема вказав, що з актом не згідний з причин виходу з ладу облікового приладу обліку.

29.09.2022 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» розглянула акт про порушення Правил роздрібного ринку з електричної енергії №132701 від 05.08.2022 та встановила, що споживач порушив ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Згідно з проведеним комісією розрахунком обсягу вартості необлікованої електроенергії розмір збитків внаслідок необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 складає 5858,13 грн.

Згідно з відомостями з особового рахунку № НОМЕР_1 у квартиру за адресою АДРЕСА_1 надавались комунальні послуги з електропостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий на ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413677724 від 17.02.2025 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1170664, 1170646 від 05.03.2025, ОСОБА_1 з 08.08.2016 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 зареєстрований з 08.08.2016 за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з частиною першою пункту 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до положень пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року (із змінами та доповненнями) (далі ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 12 пункту 5.1.1 та пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Згідно з пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Отже, судом встановлено, що у квартиру за адресою АДРЕСА_1 позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» надавав послуги з електропостачання, 05.08.2022 працівниками позивача на зазначеному об`єкті виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача ОСОБА_1 .

Як було встановлено судом, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 з 08.08.2016 зареєстрований за іншою адресою - АДРЕСА_2 .

За положеннями пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії індивідуальний побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 , який зареєстрований і проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , використовує електричну енергію для власних побутових потреб, суд доходить висновку, що саме відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за завдані позивачу збитки внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електроенергії без засобів вимірювальної техніки.

Суд також вважає, що відповідач ОСОБА_1 , який не зареєстрований у зазначеній квартирі, не повинен нести відповідальність за завдані позивачу збитки, оскільки в розумінні пункту 1.1.2. ПРРЕЕ він не є індивідуальним побутовим споживачем.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід стягнути5 858,13 грн вартості необлікованої електричної енергії, а у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 5 858,13 грн.

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2 422,40 грн судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», місце знаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2025.

Суддя Олена ГОЛЯНА