Справа 688/1209/25
№ 2/688/658/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

20 березня 2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Євтушенка А. С. звернувся до суду з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 4 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5960, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 16188,40 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І. М. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 16188,40 грн та стягнуто виконавчий збір у розмірі 1618,84 грн, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 № 5960, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, жодних кредитних карток із встановленим лімітом, листів від банку він не отримував, позовів про стягнення з нього заборгованості протягом 2015-2021 банк до суду не пред`являв. Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис не може бути вчинений на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, а тому він не підлягає виконанню.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Євтушенко А. С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

19.04.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-22807-190413, за умовами якого позивачу надавався кредит в сумі 8000 грн на строк 24 місяці зі сплатою процентів 9,99% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць.

4 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5960, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-22807-190413 від 19.04.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 27.04.2018 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 28.04.2018 по 17.04.2021, сума заборгованості складає 15838,40 грн, в тому числі: 8000,00 грн - заборгованість за сумую кредиту, 7838,40 грн заборгованість по несплаченим відсоткам. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 16188,40 грн.

16.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І. М. відкрито виконавче провадження ВП № 66530142 на виконання виконавчого напису № 5960, виданого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-22807-190413 від 19.04.2013.

Наказом Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 231/6 від 13.02.2023 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О.

Наказом Міністерства юстиції України № 560/5 від 09.02.2023 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Бригіді В. О.

5. Норми права, які застосував суд

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в цій частині визнано незаконною та нечинною.

В пункті 34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За приписом статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором № 001-22807-190413 від 19.04.2013 року за період з 28.04.2018 по 17.04.2021.

Таким чином, відповідач не довів суду наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. від 04.06.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 4 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5960, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 001-22807-190413 від 19.04.2013 в сумі 16188,40 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 6 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук