Справа № 495/7221/24
№ провадження 2-во/495/53/25
УХВАЛА

Про виправлення описки

"08" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/7221/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 02.10.2024 по справі № 495/7221/24,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 02.10.2024 по справі № 495/7221/24, у якій остання просить змінити номер актового запису з № 37 на правильний - № 7.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви долучила оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 16 квітня 2019 року, про що 16 квітня 2019 року складено відповідний актовий запис № 7.

Рішенням суду від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 37.

Разом з тим, в описовій та резолютивній частинах окресленого рішення допущено описку, а саме: вказано «актовий запис № 37», замість вірного «актовий запис № 7».

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд припустився помилки технічного характеру в описовій та резолютивній частинах рішення, які мають істотний характер, впливають на виконання судового рішення, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 02.10.2024 по справі № 495/7221/24 задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 495/7221/24, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та вважати вірним, що номером актового запису є «№ 7», замість невірного « АДРЕСА_1 ».

У іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 495/7221/24 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року.

Суддя: