overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/611/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором повністю.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1449/24
Провадження № 2/730/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни питання про виправлення описки у рішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області суду від 16 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

За результатом розгляду цієї справи 16 січня 2025 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ухвалене рішення.

У другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, неправильно зазначено по батькові позивачки ОСОБА_1 , помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вищевказана описка має істотний характер, оскільки, впливає на можливість реалізації судового рішення, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, зазначивши правильно по батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/632/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС», інтереси якого представляє адвокат Хребет Тетяна Іванівна на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС», інтереси якого представляє адвокат Хребет Т.І. подала апеляційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС», інтереси якого представляє адвокат Хребет Тетяна Іванівна на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного Товариства «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Зборівського районного суду матеріали цивільної справи №607/16050/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
07.05.2025
Справа № 707/3482/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка Бахмутського району Донецької області, однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з вересня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - 1 Міністерство оборони України; місцезнаходження: пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; .

Заінтересована особа - 2 Черкаська районна державна нотаріальна контора; місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 255, м. Черкаси, 18002; .

Заінтересована особа - 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н.А. Білопольська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 639/7798/24

провадження № 22-ц/818/2928/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк, в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк, в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк, в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Дата документу 05.05.2025
Справа № 334/7754/24
Провадження № 2-сз/334/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2024 року у справі №334/7754/24 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми повернуто позивачу.

02.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, у якому вона, керуючись приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути судовий збір у сумі 3028 грн., сплачений за подання позовної заяви про стягнення суми.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2024 року у справі №334/7754/24 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми повернуто позивачу. Однак, сплачена сума судового збору на підставі платіжних інструкцій № 48607 від 07.11.2023 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та №69325 від 20.05.2024 року в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні, а всього 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, повернута не була.

Приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно платіжних інструкцій № № 48607 від 07.11.2023 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та №69325 від 20.05.2024 року в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/2111/25

Провадження №2/751/971/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються на підставі судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.03.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

21.04.2025 відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 17.03.2025 позивачу запропоновано подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

У матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем відзиву, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст. 43, 178-179 ЦПК України, відкласти розгляд справи, надавши позивачу можливість подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення на нього.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 178-179, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей на 23 травня 2025 року.

Повідомити сторони про день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2025 року Справа № 462/3133/25
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/908/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 06.05.2025 року у справі №279/908/25, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення з відповідача.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити 09.05.2025 о 12:45 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом