Справа №751/8762/24
Провадження №6/751/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за судовим наказом від 15.11.2024 року по справі №751/8762/24 за заявою, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

19.03.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про поворот виконання за судовим наказом від 15.11.2024 року по справі №751/8762/24 за заявою КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року.

Заява обгрунтована тим, що 15.11.2024 року Новозаводський районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/8762/24 про стягнення з нього на користь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості у сумі 2 321,10 грн за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, а також стягнуто 302,80 грн. судового збору. Ухвалою суду від 28.02.2025 року судовий наказ було скасовано. Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О., 24.02.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП№ 77290286 з виконання судового наказу №751/8762/24, в процесі виконання якого 15.11.2024 року з його рахунку було стягнуто 3 325,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.02.2025 року, з яких: 2 321,10 грн за оплату послуг управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, 302,80 грн. судового збору, 262,39 грн. основної винагороди приватного виконавця та 439,65 грн витрат виконавчого провадження. Виконавче провадження закінчено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2025 року.

04.04.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про поворот виконання судового наказу підтримує.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.11.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/8762/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 321 грн 10 коп, за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, а також 302 грн 80 коп судового збору. (а.с. 18)

Відповідно до платіжної інструкції (МО) №826 Філії-Чернігівського обласного АТ «ОЩАДБАНК» м.Чернігів від 26.02.2025 року ОСОБА_1 здійснено платіж у розмірі 3 325,94 грн, призначення платежу повна оплата ПІ №JBKLPQOAWL1J7 від 26/02/2025 на сумі 3 325,94 грн, стягнення за ВП №77290286. (а.с. 35).

Як вбачається із матеріалів справи, сума яка стягнута з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №77290286 включає в себе: оплата послуг управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року в розмірі 2 321,10 грн; судовий збір в розмірі 302,80 грн. (з виконання судового наказу № 751/8762/24-2-/7512408/24); 262,39 грн. основної винагороди приватного виконавця та 439,65 грн витрат виконавчого провадження. (а.с.44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. від 26.02.2025 року виконавче провадження ВП №77290286 з примусового виконання судового наказу № 751/8762/24-2-/7512408/24 виданого 20.12.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. (а.с. 55)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

28.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ № 751/8762/24 виданий 15.11.2024 року скасовано. (а.с. 32-34)

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада

2011 року в справі № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

Отже, поворот виконання рішення суду - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу № 751/8762/24 від 15.11.2024 року, який ухвалою від 28.02.2025 року скасований, сума заборгованості у розмірі 2 623,90 гривень, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за судовим наказом від 15 листопада 2024 року по справі №751/8762/24 за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2024 року по справі №751/8762/24 за заявою, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради () про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року у розмірі 2 321,10 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн, що разом становить 2 623,90 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 2 623 гривні 90 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач