Справа № 187/2188/24
Провадження № 2/202/1844/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Неруша О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка залишилася проживати разом з позивачем. Відповідно до рішення суду відповідач сплачував на аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час дочка досягла повноліття, але навчається на другому курсі денного відділення КЗ «Дніпровського базового фахового медичного коледжу» Дніпровської обласної ради, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, інших дітей у нього не має, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку - ОСОБА_2 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 грудня року цивільну справу № 187/2188/24 за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 січня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

01.02.2025 року від представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О. за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів обґрунтованості позовних вимог.

Зазначив, що після розірвання з позивачем шлюбу і постановлення судового рішення про стягнення аліментів відповідач створив нову сім`ю з 19.11.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , і в них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Теперішня дружина відповідача - ОСОБА_3 не працює у зв`язку необхідністю догляду за малолітнім сином ОСОБА_5 та своєю малолітньою дитиною від іншого шлюбу - ОСОБА_6 11.07.2013 року.

Доходи відповідача в 2024 році складалися із заробітної плати 4 065,00 грн. в місяць, яку у зв`язку із тимчасовим простоєм виробництва у роботодавця в 2024 році, він почав отримувати лише з листопада 2024 року, та з щорічних орендних платежів за надання в оренду земельних паїв, які нараховувались і виплачувались відповідачу орендатором в кінці року. Розмір доходу від орендних платежів за підсумком 2024 рік після утримання податків та зборів склав 100 400,00 грн., що в щомісячному вимірі становило 8 366,67 грн.

На час розгляду справи, право власності на земельні паї і дохід від орендних платежів у відповідача відсутні, а тому доходи відповідача, які становлять базу нарахування аліментів, складаються виключно із заробітної плати 4 065,00 грн. щомісячно, яку від отримує працюючи у ФОП ОСОБА_7 на посаді в`язальника.

Поряд з цим, повнолітня дочка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім навчання у коледжі, здійснює активну діяльність з надання послуг у сфері косметології з викладанням нею на сторінках соціальних мереж Інстаграм і Тік Ток.

Оскільки у відповідача відсутня можливість для утримання повнолітньої доньки на час навчання, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.02.2025 року Позивачем було надано до суду Відповідь на відзив, згідно якого зазначено, що Відповідач вводить суд в оману, зазначаючи про поганий матеріальний стан. Так, зокрема згідно реєстрів власності в нього немає земельних паїв та автомобілів, проте вказане майно, яким фактично користується відповідач, зареєстроване на третіх осіб. Відповідач приховує свої доходи. Крім того, його дружина також має неофіційний дохід.

13.02.2025 року від представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О. за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив з обґрунтуванням своєї позиції.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Також зазначила, що донька ОСОБА_8 проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. У зв`язку з навчанням доньки на бюджеті у позивача наразі виникли фінансові складності в її утриманні. Відповідач у свою чергу фінансово ніяк не допомагає, хоча має можливість.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що дійсно навчається у закладі освіти на денній формі навчання на бюджеті. Також зазначила, що намагалась працювати у вільний від навчання час, але на теперішній час проходить додаткове навчання у косметолога, задля отримання практичних навиків. Це потребує коштів та часу, а отже вона не може додатково працювати. З огляду на вказане, вона потребує матеріальної допомоги, а мати самостійно не може її забезпечити.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позовних вимог та наголосив на тому, що у відповідача відсутня об`єктивна можливість утримувати окрім своїх неповнолітніх дітей ще й дорослу доньку, яка має періодичний дохід.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 08.08.2006 р., який 18.09.2014 року було розірвано і від якого мають 2-х спільних дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними у справі свідоцтвами про народження дітей

У відповідності до рішення Петриківського районного суду від 19.02.2015 року у справі №187/142/15-ц, з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення ними повноліття, починаючи з 11.02.2015 року.

Позивачем додано до позовної заяви довідку №143XXIV/зо від 12.11.2024 р. про те, що ОСОБА_2 навчається на другому курсі денного відділення (бюджетна форма) КЗ «Дніпровського базового фахового медичного коледжу» Дніпровської обласної ради.

Дані обставини сторони в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно з ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи питання про наявність у повнолітньої дитини потреби у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу батьком, суд виходить з наступного.

Позивач окрім ОСОБА_2 має на утриманні ОСОБА_10 , 2008 р.н., має у власності транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2007 року випуску.

Даних про свій матеріальний стан (отримані доходи) Позивачем до суду не надано.

Відповідно до Відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів № 1167542 від 04.03.2025 р. ОСОБА_2 за період з 1 по 4 квартал 2024 року отримала дохід у розмірі 48 581,60 грн. (без урахування податків).

Відповідач сплачує аліменти згідно Рішення Петриківського районного суду від 19.02.2015 року на утримання ОСОБА_9 06.09.2008 року (заборгованість станом на 30.09.2024 року відсутня згідно Довідки державного виконавця № 140459 від 15.10.2024 р.).

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 за період 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року отримав 104 951,78 грн. доходу (без урахування податків).

Відповідно до розрахункових листів ФОП ОСОБА_7 за період листопад 2024 - січень 2025 Відповідач отримав заробітної плати з урахуванням виплат аліментів у розмірі 6 263,64 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно має у власності будинок 53,8 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 . За відповідачем не зареєстровані транспортні засоби на праві власності, що підтверджується Листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14/35-аз/10-2025-32-2025 від 21.01.2025 р.

Також, Відповідач згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з 19.11.2015 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 .

Від вказаного шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дружина відповідача ОСОБА_3 має ще неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вказані особи, згідно довідки № 54 від 17.02.2025 р. Петриківської селищної ради мешкають за адресою реєстрації Відповідача - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача членів його сім`ї: непрацездатної дружини та малолітніх дітей (трьох), які перебувають на його утриманні, з урахуванням доходів та витрат сім`ї відповідача, наявного періодичного доходу у самої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність можливості сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки. Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі самі по собі не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо батько не може надавати таку матеріальну допомогу.

Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання підлягають задоволенню тільки при наявності у батьків можливості надавати таку допомогу, а такі обставини належними та допустимими доказами не доведені та судом не встановлені.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав, суд вважає, що законні підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мачуський