Справа № 401/926/25 ;
Провадження № 2/401/735/25
"07" травня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
26 березня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 742 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно кредитного договору № 457335-КС-001 від 12 грудня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 отримала в ТОВ "Бізнес Позика" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,16103334% за кожен день користування кредитом в розмірі 15 000,00 грн. на суму залишку заборгованості. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми.
Відповідач на виконання умов договору № 457335-КС-001 від 12 грудня 2022 року здійснила часткову оплату за кредитним договором на загальну суму 3 940,00 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатила, тому станом на 20 березня 2025 року має заборгованість 40 742 грн. 68 грн., в зв`язку з чим ТОВ "Бізнес Позика" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26 березня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився в позовних вимогах просить суд, справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 15)
Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 113)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07 травня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що між ТОВ " Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 457335-КС-001 від 12 грудня 2022 року, шляхом обміну електронними повідомленями, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала в ТОВ "Бізнес Позика" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,16103334% за кожен день користування кредитом в розмірі 15 000,00 грн. на суму залишку заборгованості. Строк кредиту 16 тижнів. Термін дії договору до 03 квітня 2023 року. (а.с. 31-34, 35-43, 44-52, 53-61, 62-64)
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість відповідача станом на 20 березня 2025 року становить 40 742 грн. 68 коп., яка складається з: 13 955 грн. 04 коп. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 25 865 грн. 24 коп. суми прострочених платежів по процентах, 00 грн. 00 коп. - суми заборгованості по штрафам; 922 грн. 40 коп. суми прострочених платежів за комісією. (а.с. 20-29, 30)
Відповідно до витягу з інформаційно-телекомуікаційної системи, згідно з даних анкети клієнта наданої ТОВ "Бізнес Позика" встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). (а.с. 65)
Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 457335-КС-001 від 12 грудня 2022 року, станом на 20 березня 2025 року становить 40 742 грн. 68 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 457335-КС-001 від 12 грудня 2022 року, станом на 20 березня 2025 року в сумі 40 742 (сорок тисяч сімсот сорок дві) грн. 68 коп., яка складається з:
-13 955 грн. 04 коп. - суми прострочених платежів по тілу кредиту;
-25 865 грн. 24 коп. суми прострочених платежів по процентах,
-00 грн. 00 коп. - суми заборгованості по штрафам,
-922 грн. 40 коп. - суми прострочених платежів за комісією.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес Позика" судові витрати у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 26 серпня 2022 року органом 3513, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова