СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 684/200/25

Провадження № 4-с/684/1/2025

09 травня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, інші особи: стягувач - ОСОБА_2 ; державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії органу примусового виконання,

встановив:

07 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області зі скаргою на дії Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо відмови у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів цільового призначення у сумі 1886025,25 гривень, що знаходяться на спеціальному поточному рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк".

Як вбачається з матеріалів скарги від імені боржника ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Сергійчук Юрій Вікторович.

Згідно п.1 ч.4 ст.448 ЦПК україни, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

До скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1095988 від 06.05.2025, згідно якого адвокат Сергійчук Юрій Вікторович уповноважений надавати правничу допомогу ОСОБА_1 у Старосинявському районному суді.

Разом з тим скарга подана адвокатом до Старосинявського районного суду Хмельницької області, до скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника боржника - адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича у Старосинявському районному суді Хмельницької області. При цьому повноваження представника раніше не подавалися до суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця дії якого оскаржуються.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, додані до скарги матеріали також не містять відомостей про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на те, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, інші особи: стягувач - ОСОБА_2 ; державний виконавець Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії органу примусового виконання - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН