Справа № 583/1474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що вона дізналася, що відносно неї видано судовий наказ, коли державним виконавцем було накладено арешт на її рахунки. 01 травня 2025 року вона звернулася до суду із заявою про залучення її до справи №583/1474/24 (2-н/583/169/24), як учасника електронного суду, цього ж дня вона отримала судовий наказ через систему електронний суд. Вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані, оскільки вона з 01 березня 2022 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміну адреси проживання вона офіційно повідомляла ТОВ «Водоторгприлад», як через контролера так і через офіційне звернення на електронну адресу товариства, за вказаною адресою ніхто не проживає та не зареєстрований. На її офіційне звернення про проведення перерахунку нарахувань, ТОВ «Водоторгприлад» не відповіло. Оскільки ні вона ні хто інший не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги стягувача є повністю необґрунтованими і безпідставними. В зв`язку з цим просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, виходячи з такого.

Суддею встановлено, що 08 квітня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання на користь ТОВ «Водоторгприлад» в сумі 3330,54 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн /а.с. 13/.

08 квітня 2024 року копію судового наказу було направлено заявниці за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 14/, який вона не отримала /а.с. 15-16/. Матеріалами справи підтверджується, що заявниця не отримала судовий наказ в паперовому вигляді.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу серед іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи боржника, яка з березня 2022 року не проживає на території України, вважаю за необхідне клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити боржнику пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала лише 01 травня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 583/1474/24 (2-н/583/169/24), виданий 08 квітня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання на користь ТОВ «Водоторгприлад» в сумі 3330,54 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова