Провадження № 2/638/2435/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судвого засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпекиматеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти акриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження представником відповідача адвокатом Королем В.Р. заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 2-02/25 від 14.02.2025, складеного експертом А. Головіним. Водночас у підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Королем В.Р. подано заяву про виклик експерта, що склав зазначений висновок.

Як визначено ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Також за змістом ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст. 102, 196-200, 239 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті на 13:00 год. 04.06.2025.

В судове засідання викликати експерта Головіна Андрія Миколайовича (адреса місця роботи: 04071, м. Київ, вул Щекавицька, 30/39, офіс 303) для надання усних пояснень щодо його висновку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв