№ 2-во/183/55/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
14 квітня 2025 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволено.
Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд виправити описки в рішенні суду, а саме: вказати вірно дату засвідчення договору дарування, дату смерті ОСОБА_2 , дату народження ОСОБА_1 , а також просить доповнити резолютивну частину рішення вимогами про:
-визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору дарування АВН № 529052 від 30.08.2000;
-визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частки у праві власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення з наступних підстав.
За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем згідно її позовної заяви було заявлено вимогу про визнання права власності за нею на спадкове майн, що лишилося після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: частки у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме в даті засвідчення договору дарування, в даті смерті ОСОБА_2 , в даті народження позивача.
В іншій частині суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки позивачем було заявлено вимогу в даній редакції і судом було і задоволено дана вимога, а будь-які доповнення в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.
В рішенні суду від 14 квітня 2025 року вказати вірно:
-дату засвідчення договору дарування АВН № 529052 30.08.2000;
-дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока