overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4058/25
Провадження № 2-н/359/630/2025

УХВАЛА

5 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 744,22 грн.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників з Відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 366.

Оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_1 , помер до звернення заявника до суду із даною заявою 08.04.2025, тому в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України її цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Крім того, суд також враховує і те, що матеріали поданої заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків боржника за договором про надання послуг, а тому заявник не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлого боржника, пред`явивши у подальшому вимоги до правонаступника особи, яка буде мати відповідний обсяг цивільної право - та дієздатності.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 36 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 538/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою відкласти на 25 червня 2025 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2403/25
Провадження № 2-н/210/593/25
05 травня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1815/25

05 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297, 299 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст.187, 293, 294, 295, 296, 297, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1815/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області, про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі Органу опіки і піклування в особі відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради Рівненської області у відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України надати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №949/1011/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23 липня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 194/2037/24
Номер провадження № 2/194/233/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20276-12/2023 в розмірі 18200,00 грн., за кредитним договором № 7486063 в розмірі 3640,00 грн., за кредитним договором № 37740-12/2023 в розмірі 20400,00 грн., за кредитним договором № 41414-12/2023 в розмірі 4000,00 грн., за кредитним договором № 2538592 в розмірі 6630,00 грн.,у загальному розмір 52870,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 646/8234/21
Провадження № 2/645/1537/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року позивач звернулась до Московського районного м.Харкова суду із позовом в якому просить: визнати незаконними та скасувати рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року (номер довідки: 11-) про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням шляхом: зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради відновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - вселення ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення, - передано на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, поновлення порушеного права на житло шляхом відновлення реєстрації місця проживання та вселення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 461/2706/25
Провадження № 2/461/1570/25
05.05.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Штогрині В.-Н.Л.
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про надання строку на примирення. Просить проводити розгляд заяви у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що з 05.03.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що зроблено відповідний актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.
У шлюбі в сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.
Оскільки в сторін є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.
Суд приходить до висновку, що надання сторонам по справі строку для примирення не суперечить засадам суспільства.
Ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає за необхідне надати строк для примирення до 04.11.2025 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України , ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253, 261, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 04.11.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 676/7713/24
Номер провадження 2/676/625/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Український бізнес клуб», ОСОБА_3 про виділ частки з спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Український бізнес клуб", ОСОБА_3 про виділ частки з спільної часткової власності. Ухвалою суду від 14.04.2025 р. позовну заяву було залишено без руху для доплати позивачами судового збору. На виконання ухвали суду представником позивачів було надано суду квитанції про доплату судовогозбору в розмірі визноченому судом.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, подав суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду.

Враховуючи строки підготовчого розгляду, обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи, для забезпечення належного повідомлення відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у приватного нотаруіса Цвіляк А.О. копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 р. на підставі якого ОСОБА_6 було набуто право власності на 17/50 частин комплексу по АДРЕСА_1 , а також копії документів ОСОБА_7 (копія паспорту громадянина України(закордонного паспорту), довідку про присвоєння РНОКПП, копію доручення на представництво, документів, які містять інформацію про фактичне місце її проживання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 197-198 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат»,

Постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анну Олександрівну надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду: копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 р. У 2020, на підставі якого ОСОБА_8 було набуто право власності на 17/50 частин комплексу по АДРЕСА_1 , а також копії документів ОСОБА_9 (копія паспорту громадянина України(закордонного паспорту), копію довідки про присвоєння РНОКПП, копію доручення на представництво, документів, які містять інформацію про фактичне місце її проживання).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.