overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козакової Мирослави Володимирівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про повернення судового збору.

У заяві вказано на те, що 07.10.2025р. на виконання вимог ухвали суду було сплочено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду позовну заяву повернуто заявнику. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представник просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення сплоченого 05.10.2024 року судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/15245/24, подану представником позивача заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року у даній цивільній справі №308/15245/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні та визначення порядку користування,- повернуто заявнику.

У матеріалах справи наявне підтвердження сплати позивачем судового збору. Так, позивачем ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №93Т8-2Н58-ККР3-26С9 від 05.10.2024 було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. за її позовом поданим до Ужгородського міськрайонного суду.

Вказане підтверджується також випискою про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений нею за подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовної заяви у цивільній справі № 308/15245/24 в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції №93Т8-2Н58-ККР3-26С9 від 05.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 570/1941/25
Номер провадження 2/570/1308/2025
У х в а л А

01 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заяваТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з листа відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 461/1121/25
Провадження № 2/461/997/25
УХВАЛА

29.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.05.2025 на 14.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 404/3845/25
Номер провадження 2/404/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

До матеріалів справи додано копію паспорта громадянки України, в якому прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_4 ». Таке ж прізвище відповідача вказано і у свідоцтві про шлюб.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу у зазначений строк:

- надати до суду у новій редакції належним чином складений позов у якому вказати вірне прізвище відповідача.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.05.2025 року

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер: 378/501/25
Провадження № 2-н/378/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося Ставищенське ЖКП, посилаючись на те, що між Ставищенським ЖКП та ОСОБА_1 укладений публічний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 28.10.2021 № 450 (в редакції від 23.02.2022 № 580), який опублікований на офіційному сайті Ставищенської селищної територіальної громади stav-gromada.gov.ua. 28.08.2024 набрав чинності новий публічний договір про надання послуги з управління побутовими відходами, який опублікований на офіційному сайті Ставищенської селищної територіальної громади 29.07.2024 та розміщений на інформаційних стендах Ставищенського ЖКП та в адміністративній будівлі с. Кривець Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , користується вказаною послугою. За вказаною адресою за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 проживало 4 особи. В зв`язку з тим, що відповідач не сплачує за послугу з поводження з побутовими відходами у нього за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 утворилася заборгованість в розмірі 3500 грн..

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами за вказаний період в розмірі 3500 грн. та судовий збір 302,80 грн..

Згідно з повідомлення Ставищенської селищної ради, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 29.04.2025 № 03-06/992, будь-які дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1347714 від 05.05.2025, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ставищенському житлово-комунальному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 05.05.2025.

Суддя Т. Н. Скороход
05.05.2025 Справа № 756/6098/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6098/25
Провадження №2/756/4091/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 570/4338/20
Номер провадження 2/570/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сенчука В.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській областіпро усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 83, 126, 127, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи - задовільнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Кузьменюк-Волошиної Н.М. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання вх. 1717 від 03.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 06.05.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
05.05.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 636/6798/24
Провадження № 2/644/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач просив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, причини неявки не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, причини неявки не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в поданій заяві просила призначити справу до розгляду в судове засідання.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 14-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 215/2859/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу за кожним кредитним договором;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредити відповідачу;

3) до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, лише за одну позовну вимогу, тоді як в прохальній частині позову, позивач просить стягнути заборгованість за договором позики № 4684475, за кредитним договором № 03452-07/2020 та за кредитним договором № 2, тобто недоплата судового збору складає 6056 грн., оскільки кредитний договір та договір позики укладені первісно між відповідачем та різними кредиторами, і в разі непереуступки боргу позивачу, заборгованість за ними підлягала б стягненню з відповідача за окремими позовними заявами;

4) не міститься зазначення доказів, що підтверджують надання первісними кредиторами (ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «1 Безпечене Агенство необхідних кредитів», ТОВ «Інвест Фінанс») грошових коштів боржнику ( ОСОБА_1 ) і, відповідно, до неї не додано доказів, що підтверджують надання грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, доплати судового збору та можливо надання зазначених доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: