Справа № 305/1051/24
Провадження № 22-ц/4806/8/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, ухвалене суддею Попова О.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.03.2025 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 22 710 грн.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта 25.03.2025, однак таке повідомлення повернулося з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» 07.04.2025.

Крім цього, адвокату Поштак Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було надіслано електронного листа з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху. Підтвердженням доставки ухвали про залишення без руху є довідка про доставку електронного листа від 25.03.2025.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: