ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/14/25 Справа № 191/4973/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Нугаєвої Валерії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

На виконання вимог п. 5, 6 ч. 1 ст. 426 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно конкретизувати, які саме обставини (обставину) він вважає нововиявленими, дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною третьою статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити особу, яка подає заяву, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк заява буде повернута.

Суддя Т.П.Красвітна