Справа № 589/851/25
Провадження № 2/589/1282/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025р. позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «Гетьманське» про розірвання договорів оренди № б/н від 03.10.2013 р. щодо земельної ділянки площею 3,0202 га кадастровий номер :08:000:0840, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 15173639; № б/н від 25.01.2017 р. щодо земельної ділянки площею 0,759 га, кадастровий номер :08:000:0311, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 19856702; № б/н від 25.01.2017 р. щодо земельної ділянки площею 1,5803 га кадастровий номер :08:000:0239, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 20942565.

В обґрунтування позову посилається на систематичну несплату орендної плати відповідачем. Так, мотивуючи вимоги, позивач вказав, що йому на праві приватної власності належать вищевказані земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначені земельні ділянки передані в оренду за спірними договорами ТОВ «Гетьманське», але останнє протягом 2022, 2023 та 2024 років не сплачує позивачу орендну плату.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.03.2025 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач вказав, що орендовані ним за вказаними договорами земельні ділянки знаходяться на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, яка з 20.03.2024 року вважається такою, де ведуться активні бойові дії. З урахуванням даних обставин з початку повномасштабного вторгнення ТОВ «Гетьманське» позбавлене можливості обробляти земельні ділянки, належні позивачу, а отже і виплачувати орендну плату, що не може бути порушенням умов договорів оренди землі, оскільки дані обставини з 24.02.2022 року з введенням воєнного стану на території України, відповідно до листа Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 року, є форс-мажорними.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, у поданому відзиві просив проводити розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок, що розташовані в межах території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області з ціловим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,0202 га з кадастровим номером :08:000:0840; площею 0,759 га з кадастровим номером :08:000:0311; площею 1,5803 га з кадастровим номером :08:000:0239. Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом серій НОІ 630391, НОІ 630390, НОІ 630392 від 25.06.2020 року зазначені земельні ділянки позивач успадкував після смерті його матері ОСОБА_2 /а.с. 5, 6, 7/. Також право власності позивача на земельні ділянки підтверджується копіями інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.12.2024 року /а.с.11, 15, 18/.

03.06.2013р. між ОСОБА_2 (Орендодавець), правонаступником якої є позивач, та ТОВ «С-Буда - Агростандарт» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,0202 га з кадастровим номером :08:000:0840 /а.с.8-9/. Строк дії цього договору був обумовлений сторонами у 7 років.

Згідно з відповіддю № 1292744 від 15.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.11.2017 року була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 03.06.2013 року, якою замінено орендаря на ТОВ «Гетьманське»/а.с. 41-43/.

Відповідно до Додаткової угоди від 26.06.2020 року до Договору оренди від 03.06.2013 року, укладеної між позивачем та ТОВ «Гетьманське», строк дії вказаного договору був продовжений на 10 років з разовою виплатою Орендодавцю суми в 4241,67грн., на яку не зменшувався розмір орендної плати.

В свою чергу, у п.п. 9,11 основної угоди сторонами було погоджено зобов`язання Орендаря із внесення орендної плати в грошовій формі в ромірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 809,66 грн. за рік, щорічно до 20 грудня поточного року.

Крім цього, 25.01.2017 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ПП «Кренидівка» (Орендар) був укладений Договір оренди землі, за яким останньому було передано в оренду земельну ділянку площею 0,7590 га з кадастровим номером :08:000:0311 строком на 7 років /а.с.12-13/ .

З відповіді № 1292684 від 15.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 19.10.2017 року була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 25.01.2017 року щодо земельної ділянки площею 0,7590 га з кадастровим номером :08:000:0311, якою замінено орендаря на ТОВ «Гетьманське» /а.с. 35-37/.

В подальшому 26.06.2020р. між позивачем як Орендодавцем та ТОВ «Гетьманське» як Орендарем укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.01.2017р., за умовами якої строк оренди землі був продовжений на 10 років з разовою виплатою Орендадавцю суми в 4241,67грн., на яку не зменшувався розмір орендної плати.

У п.п. 4.1 Договору оренди землі від 25.01.2017р. передбачено зобов`язання Орендаря із внесення орендної плати в грошовій формі в ромірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 281,53 грн. за рік, щорічно до 31 грудня поточного року /а.с.14/.

Згідно з Договором оренди землі від 25.01.2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець), правонаступником якої є позивач, та ПП «Кренидівка» (Орендар) Орендарю в оренду строком на 7 років було передано земельну ділянку площею 1,5803 га з кадастровим номером :08:000:0239, за умови сплати орендарем щорічної орендної плати в грошовій формі в ромірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 418,09 грн. за рік до 31 грудня поточного року (п.4.1, 4.5. Договору оренди) /а.с.16-17/.

Відповідно до відповіді № 1292728 від 15.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.10.2017 року була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 25.01.2017 року щодо земельної ділянки площею 1,5803 га з кадастровим номером :08:000:0239, якою замінено орендаря на ТОВ «Гетьманське», з подальшим укладенням між позивачем як Орендодавцем та ТОВ «Гетьманське» як Орендарем 26.06.2020р. Додаткової угоди до цього договору /а.с. 38-40/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті д) частини 1 статті 141 Земельного кодексу України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, може бути підставою для розірвання такого договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 вказала, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Тож підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Самий лише факт систематичного порушення договорів оренди землі у виді повної несплати орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи надалі була повністю сплачена зазначена заборгованість. Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).

Судом встановлено, що всупереч наведених вище умов спірних договорів оренди землі ТОВ «Гетьманське» систематично не сплачувало позивачу ОСОБА_1 орендну плату за користування землею, що вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних-осіб платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.04.2025 р. за період з січня 2021 року по грудень 2024 року /а.с. 47-48/.

Представник відповідача у відзиві не заперечував факт не сплати орендної плати, але вказав, що така затримка виникла через форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), оскільки з 24.02.2022 в України ведений воєнний стан, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року та зазначаючи, що підприємство було позбавлене можливості обробляти земельні ділянки, належні позивачу, а отже і сплачувати орендну плату.

Надаючи критичну оцінку наведеним доводам відповідача, суд звертає увагу останнього на наступне.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Дійсно, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 внаслідок військової агресії російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

У постанові Верховний Суд від 14 червня 2022 року в справі № 922/2394/21 зазначено, що статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18 та у постанові від 09 листопада 2021 у справі № 913/20/21.

У даній справі сторони в умовах спірних договорів в розділі «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» домовились, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Відповідач, обґрунтовуючи свої доводи про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання зі здійснення орендних платежів, посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2924/02.0-7.1.

Так, в цьому листі, розміщеному на офіційному сайті, Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Проте самий по собі лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин (постанова ВС від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22).

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно з наведеними положеннями закону та висновками Верховного Суду у разі, якщо боржник (у даному випадку орендар ТОВ «Гетьманське») посилається на причину невиконання зобов`язання на наявність обставин, які він вважає форс-мажорними, він має надати докази того, що саме ці обставини перешкодили йому у виконанні зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач обмежився лише посиланням на військові дії на території України, зокрема активні бойові дії на території Зноб-Новгородської селищної територіальної громади Шосткинського району Сумській області. Між тим твердження відповідача щодо належності території Зноб-Новгородської селищної територіальної громади до зони активних бойових дій спростовуються наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», згідно з яким з 01.05.2022 року Зноб-Новгородська селищна територіальна громада відноситься до територій можливих бойових дій.

Відповідач всупереч вимогам ч. 3 ст. 12, 76, 80, 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності обставин непереборної сили, які перешкодили виконанню ним зобов`язань зі сплати орендної плати у 2023 та 2024 роках, передусім, відповідного сертифікату Торгово-промислові палати в Україні із засвідченням таких обставин.

Отже, спірні договори оренди землі за вимогою позивача мають бути достроково розірвані з підстав неналежного виконання умов цих договорів, а саме: з підстав невиконання Орендарем обов`язків зі сплати орендної плати у вказані періоди, що є істотним порушенням умов відповідних договорів оренди землі та підставою для їх розірвання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 19, 23, 76-81, 141, 258-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 03.10.2013 р. щодо земельної ділянки площею 3,0202 га кадастровий номер :08:000:0840, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 15173639.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 25.01.2017 р. щодо земельної ділянки площею 0,759 га кадастровий номер :08:000:0311, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 19856702.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 25.01.2017 р. щодо земельної ділянки площею 1,5803 га кадастровий номер :08:000:0239, зареєстрований в Державному реєстрі прав за номером 20942565.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» /адреса реєстрації: вул. ім. В.Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. /одна тисяча двісті одинадцять/ грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова