РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/13882/24

провадження №2/712/3938/25

05.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Петрика С.А.,

представника ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» Азарова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_2 (далі відповідачі) про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.08.2024 позивач була ознайомлена з наказом від 19.08.2024 № 15-п/кз про оголошення позивачці догани за порушення трудової дисципліни і невиконання вимог інструкції ПІ-01-087, недотримання графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі Правила) за начебто самовільне залишення робочого місця 19.07.2024 на 2 години 20 хвилин без дозволу безпосереднього керівника. Позивач зазначає, що її жодного разу не ознайомлювали з даними Правилами, як це передбачено статтею 29 Кодексу законів про працю України (ні під час працевлаштування позивача до ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», ні після внесення змін до даних Правил), про що позивач повідомила, зробивши відповідний запис на наказі від 19.08.2024 № 15-п/кз та направивши запит на адресу в.о. генерального директора ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» для надання підтвердження, що обов`язок роботодавця, який передбачений статтею 29 КЗпП України був виконаний. На свій запит позивач не отримала підтвердження того що її було ознайомлено з Правилами. 19 липня 2024 року позивачу необхідно було відлучитись з роботи по особистих справах на 2-3 години. Зазвичай, в таких випадках, позивач та її колеги, писали заяву на відгул та віддавали її своєму безпосередньому керівнику начальнику відділу, а також робили запис у відповідному журналі реєстрації часу виконання службових обов`язків. Позивачу не відомо ким був встановлений такий порядок отримання відгулу, але це була звичайна та стала практика у відділі. Тож, 19.07.2024, перед тим як відлучитися зі свого робочого місця, позивач написала заяву про свою тимчасову відсутність, яку залишила на робочому столі свого безпосереднього керівника, оскільки спроби знайти свого безпосереднього керівника на його робочому місці, для погодження заяви, були марними. Крім того, позивач зробила відповідний запис про свою відсутність у Журналі реєстрації часу виконання службових обов`язків. Як стало відомо 20.08.2024 з оспорюваного наказу № 15-п/кз, безпосередній керівник позивача в той день був відсутній на своєму робочому місці 19.07.2024 з 8 години до 11 години 40 хвилин. Про свою відсутність в той день на роботі безпосередній керівник позивача не повідомляв жодному своєму підлеглому працівнику, у тому числі і позивачу. Тож, позивач не знала до кого звертатися, під час його відсутності. Також в обґрунтування позову зазначено, що спірний наказ оформлений з порушенням Інструкції з документування управлінської інформації ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», затвердженої наказом від 19.11.2021 №533 та Інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами у діловодстві, електронного міжвідомчого обміну ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», затвердженої наказом від 08.04.2024 № 264. Як зазначено у позові усі внутрішні документи, які були створені працівниками ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», та які стали підставами для винесення спірного наказу не пройшли реєстрації, оскільки вони були у письмовій формі та не містять штрих-коду або QR-коду. Крім того в обґрунтування позову, зазначено, що оголошення позивачу догани у буденній ситуації, яких до того було чимало, є особистою неприязню до позивача з боку в.о. генерального директора ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» Яненка Вадима Васильовича, після того, як позивач звернулась до поліції щодо формального працевлаштування на ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» команди спортсменів з метою надання їм можливості бронювання від мобілізації. За заявою позивача було зареєстроване відповідне кримінальне провадження, яке на даний час розслідується слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 06.01.2025 Яненко Вадим Васильович та 11.01.2025 представник ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» надали до суду відзиви, у яких вказують про безпідставність позовних вимог, оскільки 20.07.2024 директор з інвестицій та перспективного розвитку ОСОБА_3 , як керівник, у підпорядкуванні якого знаходиться відділ перспективного розвитку, звернувся з доповідною запискою (реєстраційний номер 6307/16-01-01 від 22.07.2024) до в.о. Генерального директора ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 , у якій повідомив про обставини відсутності ОСОБА_5 на робочому місці 19.07.2024 у проміжок часу з 09:40 год. до 12:00 год. Як наслідок, такі дії провідного інженера ВПР ОСОБА_5 призвели до неналежного виконання вимог РЙ-01-087, а саме п. 1.6 Розділу 1 ПІ-01-087(провідний інженер ВПР повинен дотримуватись графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Товариства), а також до невиконання обов`язків, встановлених Правилами для всіх працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», a саме п.п. 3.1.1. п. 3.1 розділу 3 Правил (працівники зобов`язані виконувати своєчасно та в повному обсязі робочі завдання (функціональні обов`язки), визначені посадовими (робочими) інструкціями, кваліфікаційними характеристиками, забезпечувати належну якість виконуваних робіт та виготовленої продукції; неухильно дотримуватись правил трудової дисципліни, вчасно і точно виконувати розпорядження керівника, які не суперечать чинному законодавству,використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що перешкоджають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки).За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного проступку вчиненого позивачем 19.07.2024, дирекцією ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» 14.08.2024 прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани (протокол засідання Дирекції ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 14.08.2024 № 8). 19серпня 2024 року ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» видано наказ №15-п/кз«Прозастосування дисциплінарного стягнення (догани) до провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» Інни Гриценко», згідно з яким відповідно до ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни і не виконання вимог інструкції ПІ-01-087, недотримання графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (п. 1.6. розділ 1 ПІ-01-087) та порушення пп. 3.1.1 п. 3.1. розділу 3. абзацу 1, абзацу 6 п. 7.1 розділу 7 Правил, п. 7.2 розділу 7 Правил (порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягне застосування заходів дисциплінарного впливу, а також застосування інших заходів передбачених чинним законодавством), п. 1.6 розділу 1 ПП-01-087, п. 6.1. розділу 6 ПІ-01-087 (за порушення трудової дисципліни і невиконання вимог цієї інструкції провідний інженер ВПР несе дисциплінарну відповідальність відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, а при заподіянні підприємству матеріальної шкоди притягується до матеріальної відповідальності відповідно до ст.ст. 132-135 Кодексу законів про працю України). Відповідно до п. 1.6. Посадової інструкції ПІ-01-087 провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 01.03.2024 № 113 (далі ПІ-01-087) провідний інженер ВПР повинен дотримуватись графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників товариства. Також, у своїй діяльності провідний інженер ВПР керується Колективним договором Товариства та Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (п. 1.7 Розділу 1 11-01-087). Із посадовою інструкцією П1-01-087 ОСОБА_1 ознайомлена 01.03.2024, про що свідчить запис про ознайомлення у листі ознайомлення (сторінка 11 вказаної посадової інструкції) наступного змісту: «Провідний інженер ОСОБА_1 01.03.24» і проставлено підпис. Враховуючи зазначене, твердження позивача щодо ознайомлення її з посадовою інструкцією П1-01-087 майже через півроку після її затвердження є таким, що не відповідає дійсності. Відповідно до п. 2 наказу № 1151 від 12.12.2023«Про норму тривалості робочого часу та перенесення робочих днів у 2024 році» з 01.01.2024 для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», які працюють в однозмінному режимі п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями у суботу та неділю встановлено наступний графік роботи: початок робочого дня 7 год 30 хв; закінчення робочого дня 16 год 45 хв; закінчення робочого дня по п`ятницях 15 год 45 хв; закінчення робочого дня по п`ятницях з 17.05.2024 (включно) по 13.09.2024 (включно) 15 год 00 хв. Про ознайомлення позивача з наказом № 1151 від 12.12.2023 свідчить посилання на нього у заяві ОСОБА_1 від 03.05.2024 адресованому ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», а також те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 15.01.2024 Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надіслало до ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» листа від 30.01.2024 № Ц/2/293-38-24 у якому аналізує зміст наказу № 1151 від 12.12.2023, який ОСОБА_6 надсилала до вказаного контролюючого органу разом зі своїм зверненням. Враховуючи положення КЗпП України, вимоги посадової інструкції ПІ-01-087 та Правил 19.07.2024 після початку робочого часу, тобто з 7 год 30 хв і до обідньої перерви, що починається о 12 год 00 хв мала перебувати на роботі та виконувати робочу функцію. Однак, як слідує з акту від 19.07.2024 № б/н провідний інженер ОСОБА_6 була відсутня на робочому місці 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв (факт відсутності на робочому місці у вказаний проміжок часу позивачем не заперечується). Відповідач звертає увагу суду на те, що ні у поясненні, а ні у позовній заяві чи інших документах адресованих ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 не зазначала, що перебувала у судовому засіданні у Соснівському районному суді м. Черкаси в якості свідка чи іншого учасника судового процесу, виклик якого до суду є обов`язковим, що вказало б на поважність причин відсутності позивача на робочому місці. ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», встановивши згідно з актом від 19.07.2024 № б/н відсутність 19.07.2024 з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв на роботі ОСОБА_1 , вчинивши інші дії передбачені ст. 149 КЗпП України в межах строку передбаченого ст. 148 КЗпП України правомірно прийняло рішення щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення передбаченого ст. 147 КЗпП України у вигляді догани. Відповідачу стало відомо із пояснень ОСОБА_5 від 19.07.2024, що у проміжок часу з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв вона знаходилась у Соснівському районному суді м. Черкаси на судовому засіданні. Причина такої відсутності жодним чином не пов`язана з виконанням службових обов`язків ОСОБА_5 відповідно до п 111-01-087, зазначає відповідач. З приводу твердження позивача, що вона не знала з ким погодити відгул за відсутності безпосереднього керівника, відповідач зазначає про його безпідставність, адже згідно з п. 7.1. р. 7 «Взаємовідносини за посадою» посадової інструкції ІІ-01-087 з питань вирішення трудових правовідносин, зокрема з приводу надання щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати тощо позивач має взаємодіяти з структурними підрозділами, підпорядкованими директору з управління персоналу Товариства, тобто у відділі кадрів (з ряду інших питань з відділом організації, нормування та оплати праці). Щодо твердження позивача про незаконність розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та видання оскаржуваного наказу на підставі розгляду документів (акт від 19.07.2024 № б/н, заяв, пояснювальних записок, які зазначені в оскаржуваному наказі), на яких відсутня відмітка про проведення їх реєстрації в електронній системі документообігу відповідач посилається на позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 11 жовтня 2018 року у справі № 489/2451/17, від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 та інших, з яких можна дійти такого висновку: «При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності». З огляду на вище зазначене обґрунтування відповідач вважає, що ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» дотримано встановленої КЗпП України процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а скоєний ОСОБА_1 проступок щодо відсутності на робочому місці тривалістю02 год 20 хв є свідомим, винним недотриманням нею вимог посадової інструкції та Правил щодо дотримання графіку робочого часу та правил трудової дисципліни, який вчинений без наявності поважних причин.

У судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, позивач стверджувала, що вона була відсутня на роботі з поважних причин підтримувала свою колегу та близьку подругу у судовому засіданні, яке відбувалось у Соснівському районному суді м. Черкаси. Також позивач наполягала, що причиною притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є особиста неприязнь в.о. генерального директора ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО». Позивач у судовому засіданні стверджувала, що її не було ознайомлено із Правилами внутрішнього трудового розпорядку, водночас назвала години початку робочого дня та його завершення, години обідньої перерви, встановлені у ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», вказавши, що графік роботи є сталим протягом багатьох років, та змінюється лише час завершення робочого дня у п`ятницю.

Представник ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» у судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.08.2024 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» видано наказ №15-п/кз про застосування дисциплінарного стягнення (догани) до провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 .

Вищевказаний наказ було складено за фактом відсутності позивача на роботі 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв, комісією у складі провідного інженера відділу перспективного розвитку ОСОБА_7 , провідного інженера відділу перспективного розвитку ОСОБА_8 , провідного інженера відділу перспективного розвитку ОСОБА_9 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.05.1997, виданої на ім`я ОСОБА_1 , у період з 1998 і дотепер позивач працевлаштована у ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

Згідно із даними з Табеля обліку використання робочого часу по ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» за звітний період з 01.07.2024 по 31.07.2024, у ОСОБА_1 19.07.2024 був робочим днем із тривалістю робочого дня 6,5 годин.

ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 19.07.2024, написаної на ім`я начальника ВПР ОСОБА_10 , просила надати їй відгул 19.07.2024 з 9 год 40 хв до 12 год 00 хв, у зв`язку з сімейними обставинами.

19 липня 2024 року провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_7 , провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_8 , провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_9 було складено акт №б/н про те, що комісією встановлено, що 19.07.2024 провідний інженер ОСОБА_1 подала на ім`я начальника ВПР ОСОБА_10 заяву від 19.07.2024, в якій просить надати їй відгул 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв, у зв`язку з сімейними обставинами. При цьому у вказаній заяві провідний інженер ОСОБА_1 не вказує з яких саме сімейних причин їй необхідно бути відсутньою на робочому місті. Окрім того, комісію встановлено, що начальник ВПР ОСОБА_10 , на ім`я якого провідний інженер ОСОБА_1 подала заяву 19.07.2024 перебував у лікаря, а відтак не мав змоги ознайомитись із заявою провідного інженера ОСОБА_1 та як наслідок надати згоду на відгул ОСОБА_1 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв. Враховуючи вищевикладене, комісією встановлено, що провідний інженер ОСОБА_1 без згоди безпосереднього керівника, самовільного залишила робоче місце та 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв була відсутня на робочому місці.

Із вищезазначеним актом позивач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаному акті.

19 липня 2024 року директором з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО » була погоджена заява начальника ВПР ОСОБА_10 про те, що він буде відсутнім на робочому місці з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв19.07.2024, у зв`язку з відвідуванням лікаря.

19 липня 2024 року начальником ВПР ОСОБА_10 на ім`я директора з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було написана доповідна записка, в якій він зазначив, що заяву ОСОБА_5 про надання відгулу 19.07.2024у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв, у зв`язку з сімейними обставинами, він не погоджував та жодним іншим способом не був повідомлений про її відсутність на роботі.

Відповідно до пояснювальної записки від 19.07.2024, ОСОБА_1 підтвердила факт своєї відсутності на робочому місці у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв, а також визнала, що заяву про надання відгулу 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв з начальником не погоджувала. Поряд з цим ОСОБА_1 зазначила, що шляхом написання заяви та зробивши запис у Журнал реєстрації часу виконання службових обов`язків вона належно повідомила про свою відсутність керівництво.

Із 19.07.2024 по 23.07.2024 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання або травми, що стверджується листком непрацездатності №24351725-1 виданим КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПЕРШИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ».

Згідно із пояснювальною запискою начальника ВПР ОСОБА_10 директору з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 07.08.2024, ОСОБА_1 після 13 год 00 хв 19.07.2024 перебувала на роботі.

Відповідно до пояснювальної записки директору з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від провідного інженера ВПР Сергія Мальського від 07.08.2024, про відсутність на роботі 19.07.2024 ОСОБА_1 . ОСОБА_11 дізнався від своїх співробітників приблизно під час обідньої перерви, разом з тим він у цей час вже бачив ОСОБА_1 на роботі.

Медичний висновок №7386-98РН-945Е-86СР відповідно до єдиного реєстраційного номера ЕЛН:24351725-1 був сформований 19.07.2024 о 17 год 21 хв, що стверджується листом від 05.08.2024 №1710/13-09 КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРШИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ».

Згідно із рішенням ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 31.07.2024 №21, розглянувши документи про призначення страхових виплат по тимчасовій втраті працездатності, уповноважені особи апарату управління ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» прийняли рішення відмовити у призначенні допомоги застрахованій особі ОСОБА_1 відповідно до листка непрацездатності №1351725-1, у зв`язку із відпрацюванням ОСОБА_1 робочого дня 19.07.2024.

У судовому засіданні позивач ствердила, що після повернення на роботу 19.07.2024, вона до завершення робочого часу перебувала на робочому місці, та звернулась до лікаря з приводу погіршення стану свого здоров?я вже після 17 години.

Витяг з прохідної системи PartizanACMПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» по номеру 5753260, що належить ОСОБА_1 , містить фіксування часу прибуття та виходу з місця роботи, а саме: о 07 год 19 хв ОСОБА_1 прибула на місце роботи; о 09 год 39 хв ОСОБА_1 покинула територію місця роботи; о 12 год 04 хв ОСОБА_1 прибула на місце роботи та о 15 год 00 хв покинула територію місця роботи.

Відповідно до витягу з журналу Будинку правосуддя 19.07.2024 о 09 год 50 хв ОСОБА_1 зайшла до приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно із протоколом №8 засідання Дирекції ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 14.08.2024, було прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», у виді оголошення догани за порушення трудової дисципліни і невиконання вимог інструкції ПІ-01-087, з урахуванням пп.11 п. 18.19 Статуту ПАТ«ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

19 листопада 2021 року наказом №533 ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» затверджено Інструкцію з документування управлінської інформації ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі Інструкція), яка встановлює єдині вимоги документування управлінської інформації та організації роботи з документами у ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 2.10 Інструкції визначено, що документ повинен містити обов`язкові для його певного виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи, автора документа, назву виду документа, дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст та підпис.

Відповідно до пункту 8.1 Інструкції, індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень індексів, які надаються документам під час їх реєстрації.

Згідно із пунктом 8.3 Інструкції, реєстраційний індекс складається із порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що застосовуються в товаристві, зокрема, індексами за структурним підрозділом, кореспондентів, виконавців, питань діяльності яких стосується документ.

Відповідно до пункту 8.5 Інструкції, для нанесення реєстраційного індексу застосовується QR-код у порядку, передбаченому інструкцією.

Накази Товариства видаються на виконання законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства енергетики України на інших державних органів влади, а також за дорученням керівництва або за ініціативою структурних підрозділів (пункт 23.1.1 Інструкції)

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються в діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств, що належать до сфери управління Товариства, із зазначенням термінів зберігання документів (далі Перелік типових документів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, за змістом, строками зберігання та напрямками діяльності Товариством видаються такі накази: основної діяльності та кадрових питань (особового складу) (пункт 23.1.3 Інструкції).

Згідно із пунктом 27.3 Інструкції структурні підрозділи установи реєструють створені ними доповідні та службові записки. Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи Товариства.

Позачерговими дистанційними загальними зборами акціонерів ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», які відбулись 25.12.2023 та протоколом позачергових дистанційних зальних зборів акціонерів ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 03.01.2024 №3/2023 затверджено Статут ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі Статут) у новій редакції від 2023 року.

Розділом 18 Статуту визначено, що керівництво поточною діяльністю товариства здійснює колегіальним виконавчий орган товариства Дирекція, до компетенції якого входить прийняття рішення про прийняття на роботу в Товариство та звільнення з роботи працівників Товариства, а також вирішує інші питання трудових відносин із працівниками Товариства.

Наказом Голови Правління ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 01.03.2024 №113 затверджено посадову інструкцію ПІ-01-087 провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі посадова інструкція), яка чинна з 01.03.2024.

У п.1.6 розділу 1 посадової інструкції зазначено, що провідний інженер ВПР повинен дотримуватися графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Товариства.

У п.1.7 розділу 1 посадової інструкції визначено, що у своїй діяльності провідний інженер ВРП керується: діючими законами України, що регламентують діяльність, пов`язану з виконанням функціональних обов`язків та охороною праці, нормативними, методичними та іншими керівними документами з організації робіт в енергетичній галузі, наказами та розпорядженнями по товариству, Програмою відповідності оператора системи розподілу ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Колективним договором товариства та Правилами внутрішнього розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

У п.3.1 розділу 3 посадової інструкції наведено перелік нормативно-правових актів та технічних документів, основи яких повинен знати у своїй діяльності провідний інженер ВРП та вміти керуватись у межах покладених на нього обов`язків, зокрема Кодекс законів про працю України.

Відповідно до пункту 6.1 посадової інструкції за порушення трудової дисципліни і невиконання вимог цієї інструкції провідний інженер ВПР несе дисциплінарну відповідальність відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, а при заподіянні підприємству матеріальної шкоди притягується до матеріальної відповідальності відповідно до ст.ст. 132-135 Кодексу законів про працю України.

У розділі 7 посадової інструкції наведено таблицю щодо взаємовідносин провідного інженера ВПР з іншими структурними підрозділами.

Так, передбачено, що структурними підрозділами, підпорядкованими директору з управління персоналом є, зокрема надання щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати, відпусток у зв?язку з навчанням тощо, облік використання робочого часу, оформлення тимчасової непрацездатності, інших неявок на роботу, зміна графіка роботи, встановлення неповного робочого часу, додержання трудового законодавства у роботі.

Сторінка 11 посадової інструкції містить відомості про ознайомлення з даною посадовою інструкцією, зокрема, відомості про те, що провідний інженер ОСОБА_1 01.03.2024 під власний підпис була ознайомлена із даною посадовою інструкцією.

23 березня 2019 року ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» на конференції трудового колективу ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ухвалило правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі правила), які розроблені на виконання вимог чинного в Україні законодавства про працю з метою впорядкування трудових відносин, які виникають між працівниками та роботодавцем, оптимізації господарської діяльності та забезпечення належного рівня внутрішньої трудової дисципліни.

Згідно із пунктом 1.2 правил, правилами регламентуються: порядок прийняття та звільнення працівників; основні права та обов`язки працівників; основні права та обов`язки роботодавця; робочий час та час відпочинку; заохочення за успіхи в роботі; відповідальність за порушення трудової дисципліни; матеріальна відповідальність.

Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 правил, дія Правил поширюється на всіх працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та вони є нормативно-правовим актом локального характеру, який доводиться до відома працівників в обов`язковому порядку під розписку.

Розділом 5 правил встановлено робочий час та час для відпочинку працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

Згідно із пунктом 5.2 правил, для робітників, керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців, що працюють в однозмінному режимі, встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями (субота, неділя), згідно з затвердженими графіками відповідно до тижневої норми, передбаченої статтями 50 і 51 КЗпП України з наступним розпорядком роботи: початок роботи 07 год 30 хв; перерва для харчування та відпочинку з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв. Закінчення роботи згідно з графіком роботи, що затверджується щороку. Керівник структурного підрозділу ознайомлює працівників з графіками роботи. Роботодавець організовує облік робочого часу працівників фіксування відомостей про облік явки на роботу і виконання ними встановленої тривалості робочого часу. Облік робочого часу ведеться в табелях встановленої форми. У разі неявки на роботу з поважних причин (тимчасова непрацездатність, виконання громадських обов`язків, за сімейними обставинами тощо) працівник має у той самий день сповістити про це свого безпосереднього керівника.

Розділом 7 правил встановлена відповідальність працівників за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до пункту 7.1 правил, трудова дисципліна це, зокрема, Трудова дисципліна це, зокрема: належне виконання працівником трудових обов`язків, передбачених посадовою(робочою) інструкцією, кваліфікаційною характеристикою, розпорядчими та іншими нормативними документами Товариства; дотримання працівником вимог чинного в Товаристві Колективного договору та цих Правил; дотримання працівником вимог наказів, положень, інструкцій та інших нормативних документів, що діють в Товаристві;дотримання працівником режиму робочого часу.

Порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягне застосування заходів дисциплінарного впливу, а також застосування інших заходів, передбачених чинним законодавством (пункт 7.2 правил).

Згідно з пунктом 7.3 правил за порушення трудової дисципліни роботодавець застосовує наступні дисциплінарні стягнення: а) догана; б) звільнення.

Наказом ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 12.12.2023 №1151п/тз про норму тривалості робочого часу та перенесення робочих днів у 2024 році скасовано дію наказу №1091-п/тз від 28.11.2023 та встановлено з 01.01.2024 для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», які працюють в однозмінному режимі п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями у суботу та неділю наступний графік роботи: початок робочого дня 7 год 30 хв; закінчення робочого дня 16 год 45 хв; закінчення робочого дня по п`ятницях з 17.05.2024 по 13.09.2024 15 год 00 хв; закінчення робочого дня у п`ятницю 23.08.2024 14 год 00 хв.

У судовому засіданні позивач ствердила, що їй було достеменно відомо графік роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана або звільнення.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Норми ЦПК України, як і норми КЗпП України покладають саме на роботодавця обов`язок надати докази винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21, провадження № 61-6246 св 22, від 24 липня 2024 року у справі № 752/10024/21, провадження № 61-5269 св 24, від 23 жовтня 2024 року у справі №712/220/23.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 зроблено правовий висновок про те, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Однак правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

При вирішенні даної справи суд також зауважує, що роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (ст. 31 КЗпП України).

Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством (ст. 57 КЗпП України).

Частиною першою статті 142 КЗпП України визначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Водночас пунктом п`ятим статті 29 КЗпП України встановлено, що до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення).

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог чинного в Україні законодавства про працю з метою впорядкування трудових відносин, які виникають між працівниками та роботодавцем, оптимізації господарської діяльності та забезпечення належного рівня внутрішньої трудової дисципліни 23.03.2019 на конференції трудового колективу ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» ухвалило Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

При цьому суд зауважує, що чинним КЗпП України не визначено спосіб доведення тексту як проєкту змін до Правил внутрішнього трудового розпорядку так і ухваленого тексту Правил до всіх працівників.

Під час судового розгляду справи судом встановлено та визнається сторонами, що текст Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», враховуючи організаційну структуру товариства, чисельність працівників, технічних можливостей та наявних засобів внутрішньої комунікації у товаристві було розміщено на дошці оголошень у коридорі біля входу до відділу управління персоналом.

Наказом Голови Правління ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 01.03.2024 №113 затверджено посадову інструкцію ПІ-01-087 провідного інженера відділу перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (далі посадова інструкція), яка чинна з 01.03.2024.

У п.1.6 розділу 1 посадової інструкції зазначено, що провідний інженер ВПР повинен дотримуватися графіку робочого часу, встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Товариства.

У п.1.7 розділу 1 посадової інструкції визначено, що у своїй діяльності провідний інженер ВРП керується: діючими законами України, що регламентують діяльність, пов`язану з виконанням функціональних обов`язків та охороною праці, нормативними, методичними та іншими керівними документами з організації робіт в енергетичній галузі, наказами та розпорядженнями по товариству, Програмою відповідності оператора системи розподілу ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Колективним договором товариства та Правилами внутрішнього розпорядку для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», цією посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

У п.3.1 розділу 3 посадової інструкції наведено перелік нормативно-правових актів та технічних документів, основи яких повинен знати у своїй діяльності провідний інженер ВРП та вміти керуватись у межах покладених на нього обов`язків, зокрема Кодекс законів про працю України.

Відповідно до пункту 6.1 посадової інструкції за порушення трудової дисципліни і невиконання вимог цієї інструкції провідний інженер ВПР несе дисциплінарну відповідальність відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, а при заподіянні підприємству матеріальної шкоди притягується до матеріальної відповідальності відповідно до ст.ст. 132-135 Кодексу законів про працю України.

У розділі 7 посадової інструкції наведено таблицю щодо взаємовідносин провідного інженера ВПР з іншими структурними підрозділами.

Так, передбачено, що структурними підрозділами, підпорядкованими директору з управління персоналом є, зокрема надання щорічних відпусток, відпусток без збереження заробітної плати, відпусток у зв?язку з навчанням тощо, облік використання робочого часу, оформлення тимчасової непрацездатності, інших неявок на роботу, зміна графіка роботи, встановлення неповного робочого часу, додержання трудового законодавства у роботі.

Сторінка 11 посадової інструкції містить відомості про ознайомлення з даною посадовою інструкцією, зокрема, відомості про те, що провідний інженер ОСОБА_1 01.03.2024 під власний підпис була ознайомлена із даною посадовою інструкцією.

Наказом ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 12.12.2023 №1151п/тз про норму тривалості робочого часу та перенесення робочих днів у 2024 році скасовано дію наказу №1091-п/тз від 28.11.2023 та встановлено з 01.01.2024 для працівників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», які працюють в однозмінному режимі п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями у суботу та неділю наступний графік роботи: початок робочого дня 7 год 30 хв; закінчення робочого дня 16 год 45 хв; закінчення робочого дня по п`ятницях з 17.05.2024 по 13.09.2024 15 год 00 хв; закінчення робочого дня у п`ятницю 23.08.2024 14 год 00 хв.

У судовому засіданні позивач ствердила, що їй було достеменно відомо графік роботи, що свідчить про визнання позивачем її підпорядкування Правилам внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та спростовує твердження сторони позивача про не ознайомлення позивача із умовами встановленого режиму роботи, тривалістю робочого часу і відпочинку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО».

Також під час судового розгляду справи позивач ствердила, що вона була відсутня на робочому місці у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв 19.07.2024.

Як наполягала позивач у позові та під час судового розгляду справи вона була відсутня на робочому місці з поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 3 квітня 2024 року у справі № 420/645/23 вказав, що відповідно до сталої судової практики причину відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником, зокрема: пожежа, повінь (інші стихійні лиха); аварії або простій на транспорті; виконання громадянського обов`язку (надання допомоги особам, потерпілим від нещасного випадку, порятунок державного або приватного майна при пожежі, стихійному лиху); догляд за захворілим зненацька членом родини; відсутність на роботі з дозволу безпосереднього керівника; відсутність за станом здоров`я.

Прогул це відсутність працівника на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи загалом). Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин упродовж робочого дня.

Вказані висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі № 727/3114/21, від 22 грудня 2023 року у справі № 756/8875/21.

Для встановлення допущення працівником прогулу необхідним є належне фіксування самого факту відсутності працівника на роботі та з`ясування поважності причини такої відсутності. Основним критерієм віднесення причин відсутності працівника на роботі до поважних є наявність об`єктивних, незалежних від волі самого працівника обставин, які повністю виключають вину працівника.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 757/45015/20-ц.

Відсутність працівника на роботі має бути зафіксовано актом про відсутність працівника на роботі. Законодавство не встановлює вимог до форми акта, тому він подається у довільній письмовій формі та підписується не менш ніж двома працівниками (наприклад, бухгалтером та директором). В акті має бути зафіксовано факт відсутності працівника на роботі протягом робочого дня.

Акт про відсутність працівника на роботі оформлюється безпосередньо в день нез`явлення працівника на роботі. У таких документах обов`язково зазначаються не тільки дата, а й певний час відсутності працівника.

Після фіксації факту відсутності працівника на роботі потрібно з`ясувати, чим така відсутність була викликана.

Для з`ясування причини відсутності працівника на роботі роботодавець на свій розсуд може: 1) зателефонувати працівнику або членам його родини; 2) написати працівнику в доступні месенджери; 3) надіслати листа на особисту електронну скриньку; 4) відвідати працівника за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання; 5) надіслати лист з повідомленням про вручення з пропозицією надати пояснення щодо своєї відсутності.

Законодавство не містить вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі, тому в кожному випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається, виходячи з конкретних обставин. Вочевидь, поважними причинами мають бути об`єктивні обставини, які безумовно перешкоджали працівнику з`явитися на роботу і не могли бути ним усунуті.

Зазначені висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 761/48981/19, від 14 червня 2023 року у справі № 727/3770/21.

Водночас свою відсутність на робочому місці позивачка пояснювала перебуванням у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під час судового розгляду судової справи відносно своєї колеги та близької подруги.

Як наполягала позивач під час судового розгляду справи про свою відсутність вона повідомила свого безпосереднього керівника, а саме написала заяву на ім`я начальника ВПР Рєзніка В.М., в якій просила надати відгул на 19.07.2024 з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв, у зв`язку із сімейними обставинами. Як ствердила у судовому засіданні позивач, вказану заяву вона залишила на робочому столі начальника ВПР ОСОБА_10 .

Відповідно до пояснювальної записки від 19.07.2024, ОСОБА_1 підтвердила факт своєї відсутності на робочому місці у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв, а також визнала, що заяву про надання відгулу 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв з начальником не погоджувала. Поряд з цим ОСОБА_1 зазначила, що шляхом написання заяви та зробивши запис у Журнал реєстрації часу виконання службових обов`язків вона належно повідомила про свою відсутність керівництво.

19 липня 2024 року директором з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО » була погоджена заява начальника ВПР ОСОБА_10 про те, що він буде відсутнім на робочому місці з 08 год 00 хв до 11 год 00 хв19.07.2024, у зв`язку з відвідуванням лікаря.

19 липня 2024 року начальником ВПР ОСОБА_10 на ім`я директора з інвестицій та перспективного розвитку ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було написана доповідна записка, в якій він зазначив, що заяву ОСОБА_5 про надання відгулу 19.07.2024у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв, у зв`язку з сімейними обставинами, він не погоджував та жодним іншим способом не був повідомлений про її відсутність на роботі.

19 липня 2024 року провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_7 , провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_8 , провідним інженером відділу перспективного розвитку ОСОБА_9 було складено акт №б/н про те, що комісією встановлено, що 19.07.2024 провідний інженер ОСОБА_1 подала на ім`я начальника ВПР ОСОБА_10 заяву від 19.07.2024, в якій просить надати їй відгул 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв до 12 год 00 хв, у зв`язку з сімейними обставинами. При цьому у вказаній заяві провідний інженер ОСОБА_1 не вказує з яких саме сімейних причин їй необхідно бути відсутньою на робочому місті. Окрім того, комісію встановлено, що начальник ВПР ОСОБА_10 , на ім`я якого провідний інженер ОСОБА_1 подала заяву 19.07.2024 перебував у лікаря, а відтак не мав змоги ознайомитись із заявою провідного інженера ОСОБА_1 та як наслідок надати згоду на відгул ОСОБА_1 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв. Враховуючи вищевикладене, комісією встановлено, що провідний інженер ОСОБА_1 без згоди безпосереднього керівника, самовільного залишила робоче місце та 19.07.2024 у проміжок часу з 09 год 40 хв по 12 год 00 хв була відсутня на робочому місці.

Із вищезазначеним актом позивач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаному акті.

При вирішенні даної справи суд також зауважує, що позивач мала усвідомлювати факт перебування у триваючих трудових відносинах з ПАТ «ЧЕРКСИОБЛЕНЕРГО», а отже те, що остання має виконувати свої посадові обов`язки, дотримуватися правил трудового розпорядку, а у випадку відсутності на роботі повідомляти свого роботодавця про причини відсутності на робочому місці.

Однак у визначений спосіб позивач не повідомила свого роботодавця про причини відсутності на робочому місці.

Відтак суд висновує, що доказів поважності причин відсутності на роботі позивачем не надано.

Суд критично ставиться до тверджень сторони позивача про встановлену усталену практику написання заяв на ім?я безпосереднього керівника без повідомлення управління персоналом, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження таких тверджень стороною позивач суду не названо та не надано.

Щодо наданих суду копій заяв від інших працівників ВПР ПАТ «ЧЕРКСИОБЛЕНЕРГО» на ім`я начальника ОСОБА_10 , суд зауважує, що оригіналів таких заяв суду не надано, вказані копії не містять резолюцій, та доказів їх отримання особою, якій вони адресовані.

При цьому суд зауважує, що особи, якими складено відповідні заяви стороною позивача у якості свідків не викликались.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного порушення та законності рішення роботодавця при вирішенні питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Щодо доводів сторони позивача, що усі внутрішні документи, які були створені працівниками ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», та які стали підставами для винесення спірного наказу не пройшли реєстрації, оскільки вони були у письмовій формі та не містять штрих-коду або QR-коду, суд зауважує, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Отже, паперовий примірник документу також прирівнюється до оригіналу.

Також суд не погоджується з доводами сторони позивача, що накладення дисциплінарного стягнення обумовлене особистою неприязню до позивача з боку в.о. генерального директора ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» Яненка Вадима Васильовича, так як згідно з вимогами статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження доводів, що її притягнення до дисциплінарної відповідності, яке оскаржується у справі, обумовлене саме упередженим ставленням з боку роботодавця.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Оскільки у задоволенні позову відмовлено згідно з ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача відносяться на її рахунок.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 178, 223, 247, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська