Дата документу 10.04.2025Справа № 554/877/24
Провадження № 2/554/116/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Лазоренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Голопьорової І.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - слідчого СВ ТУ СБУ в Полтавській області Горбовського В.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служба України Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України в Полтавській області Голопьорової І.В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слідчий СВ ТУ СБУ в Полтавській області Горбовський Вадим Юрійович, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 , збільшивши позовні вимоги, остаточно прохає у позові:

-визнати вказану у викладі обставин позову інформацію недостовірною та такою, що принижує честь та гідність позивача та завдає шкоди його діловій репутації,

-визнати порушення відповідачем його права на повагу до його гідності розповсюдженням недостовірної інформації щодо нього та членів його сім`ї (ст.3, ст. 28 Конституції та ст.3 Європейської Колнвенції),

-визнати нанесення позивачу моральної шкоди порушенням його права на повагу до його честі та гідності,

-стягнути із бюджету України 10 000 000 грн. на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем внаслідок порушення його прав.

В обгрунтування клопотання вказує, що у клопотанні про арешт його майна від 23.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000198 була поширена щодо нього недостовірна інформація, у зв`язку з чим порушено його право на повагу та гідність, як і членів його сім`ї, внаслідок чого спричинено моральну шкоду.

Представник відповідача Управління Служби безпеки України в Полтавській області Голопьорової І.В. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. При цьому посилалася на судову практику Верховного Суду, зокрема, у справа № 757/4403/16-ц, № 333/6816/17.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - слідчий СВ ТУ СБУ в Полтавській області Горбовський В.Ю. вважає, що позов взагалі необґрунтований.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служба України Ткаченко А.М. покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Позовні вимоги заявлені в рамках ЦПК України, де передбачено право позивача на звернення до суду за захистом (ст. 4 ЦПК України), цей позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх цивільних прав; вказаний позов прийнятий судом до провадження в передбаченому законом порядку шляхом винесення мотивованої ухвали, яка не була оскаржена і набрала законної сили, вимоги стосуються прав сторін та права цивільного, спір про це ще не розглянуто, справа по суті не слухалася, матеріали не досліджувалися.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на матеріали кримінального провадження і процесуальні рішення слідчого, але це вимоги саме цивільного характеру, в КПК не передбачено спростування недостовірної інформації і такого способу захисту особи і він позбавлений можливості звернутися до суду в порядку кримінального судочинства з цим питанням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позов прийнято до розгляду в порядку цивільного судочинства правомірно, клопотання не обґрунтоване і не основане на законі, а тому в його задоволенні слід відмовити.

При цьому, посилання відповідача на правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 333/6816/17 від 30.06.2020 року не мають правового значення, в даній справі, оскільки, предметом позову, що переглядався Великою Палатою Верховного Суду, було визнання недостовірною інформації, що містилася в довідці, яка оцінювалася в якості доказу в рамках кримінального провадження, а тому не могла бути предметом оцінки в цивільному процесі.

У даній справі, відомості, які позивач просить спростувати, як недостовірну інформацію, викладену у клопотанні слідчого, які самі по собі не являються доказом у кримінальному провадженні.

В інших справах, на які посилався відповідач також предметом судового розгляду були не релевантні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління Служби безпеки України в Полтавській області Голопьорової І.В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слідчий СВ ТУ СБУ в Полтавській області Горбовський Вадим Юрійович, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко