Справа № 569/8474/25
У Х В А Л А

"02" травня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - в с т а н о в и в:

29.04.2025 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. У пред`явленому до суду позові ОСОБА_1 просить: Визнати недійсним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 17 жовтня 2024 року №5583 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу безоплатно у власність гр-ці ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташована частина прибудинкової території»; Скасувати рішення державного реєстратора Ларіонової Ангеліни Юріївни Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 19.11.2024, індексний номер: 76171384, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1224 га із кадастровим номером к.н. :01:044:0858 за ОСОБА_2 . Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру. Відповідно до ЗУ України «Про судовий збір»: пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачуються у сумі 1211,20 грн.

При пред`явленні позову до суду судовий збір не сплачений. Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви є юридично некоректними, оскільки Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Водночас, позивачка не стверджує, що саме вона є власником земельної ділянки щодо якої просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, а зазначає, що така є землею загального користування, зокрема вулиці.

Відтак, є незрозумілим вимога у даній частині, яка адресована визначеним позивачем відповідачам, як особам які порушують право позивача. Позовна заява у супереч вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦК України не містить обґрунтування визначених вимог до відповідачів. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. На що слід було звернти увагу позивачу при пред`явленні позову до суду.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків та сплати судового збору за подачу позову за кожну вимогу по 1211,20 грн., що становить 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст..ст.175,177 ЦПК України, сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. за вимогами немайнового характеру - отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38012494, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, квитанцію про що подати до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Панас