Справа № 192/2336/24
Провадження № 2/192/210/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Снігура А. С.,

представника органу опіки та піклування Посадної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , згідно позовних вимог звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та малолітньої дитини ОСОБА_5 .

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачка є тіткою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матір`ю яких є її рідна сестра ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 . Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідачі не цікавляться вихованням та утриманням неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_4 схильний до протиправної поведінки.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідачка ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується негативно, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, протягом останніх двох років не приймають жодної участі в вихованні дітей, не спілкуються з ними та не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться їх успіхом, не піклуються про фізичний та духовний розвиток, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, стану здоров`я дітей, тому просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник органу опіки та піклування в судовому засідання позов підтримала та просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (а. с. 146, 147, 151).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Суд заслухавши позивачку, представника позивачки, представника органу опіки та піклування, з`ясувавши думку дітей, дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловими приміщенні/будинку осіб № 1257 від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в буд. АДРЕСА_1 та має склад сім`ї, доньку ОСОБА_1 . На протязі двох років з ОСОБА_1 проживають її племінники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 11).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 1241 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює в лікарні ім. Мечнікова, та в приватній власності має магазин в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Має склад сім`ї: доньку ОСОБА_1 , племінників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Будинок складається з трьох житлових кімнат, опалення пічне, в кімнатах чисто, прибрано, продукти харчування є завжди, повністю забезпечує всім необхідним своїх племінників. ОСОБА_1 алкогольними напоями не зловживає, в селі користується авторитетом, доброзичлива, відверта, чуйно відноситься до своїх племінників (а. с. 12).

З характеристики № 1087 від 03 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася і проживає на даний час в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Зарекомендувала себе як впливова людина, в селі користується авторитетом, доброзичлива, відверта та справжній товариш, завжди допоможе в скрутній ситуації. Активну участь бере в благоустрої села та не байдужа до жителів, добрий організатор, допомагає матеріально та фінансово своїй молодшій сестрі. Одна виховує шістнадцятирічну доньку, а також доглядає та забезпечує всім потрібним своїх племінників, які проживають разом з неї в АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Чуйно ставиться до доньки та племінників, не скандальна (а. с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2010 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 14).

Як вбачається з довідки Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба № 116 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_2 навчається у 8 класі Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба (а. с. 16).

Згідно характеристики Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба № 110 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_3 є учнем 8 класу, навчається в Новопокровському ліцею імені В. М. Сиволоба з 5 класу, зарекомендував себе як учень середнього рівня знань, на уроках уважний, але не активний, особливої наполегливості не проявляє. Має добрий загальний розвиток, любить спорт, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Учень урівноважений, впевнений в собі, знаходить спільну мову з однолітками, але має обмежене коло друзів, до лідерства не прагне, з повагою ставиться до старших. Батьки не цікавляться успіхами у навчанні дитини, його поведінкою, не підтримують зв`язок з класним керівником, уникають загальношкільні та класні батьківські збори. Дитину виховує тітка, дідусь, бабуся, вони приділяють увагу його вихованню, підтримують зв`язок зі школою, цікавляться його життям (а.с 17).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2011 року, актовий запис № 10 від 18 травня 2011 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 18).

З довідки Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба № 115 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_6 навчається у 7 класі Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба (а. с. 20).

Згідно характеристики Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба № 110 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_4 навчається в ліцеї третій рік, володіє навчальним матеріалом на початковому та середньому рівнях навчальних досягнень. Навчається погано, потребує контролю за навчанням, до навчання не виявляє зацікавленості, під час уроків переважно займається сторонніми справами, іграми, заважає вчителю та однокласником, зазнає серйозних труднощів у навчанні, не справляється з навчальною діяльністю, що пов`язано з недостатнім розвитком довільності уваги. Схильний до пропусків уроків без поважних причин, дистанційне навчання не відвідував. Життєрадісний, веселий, товариський, самостійний, інколи неврівноважений, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Правила поведінки не завжди виконує, ігнорує, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. На сьогоднішній день проживає з тіткою ОСОБА_1 , так як батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не цікавляться навчанням дитини, не підтримують зв`язок з класним керівником, уникають загальношкільні та класні збори батьківські збори (а. с. 21).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 грудня 2017 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 22).

Як вбачається з довідки-характеристики Новопокровської селищної ради № 1243 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_2 проживає в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області, не працює, зловживає алкогольними напоями разом з співмешканкою ОСОБА_1 . Байдуже ставиться до батьківських обов`язків, у вихованні дітей участі не приймає, в селі зарекомендував себе як конфліктна людина, вдома постійні сварки і бійки. Діти проживають два роки в рідної тітки ОСОБА_1 , депутатом не являється, скарг від мешканців села не надходило. На засідання виконавчого комітету не викликався, до адміністративної відповідальності виконкомом Новопокровської селищної ради не притягувався, компрометуючих матеріалів немає (а. с. 25).

З повідомлення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 43.9-9354 від 29 травня 2024 року вбачається, що за період 2021-2024 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в тому числі за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей не притягувалася (а. с. 28).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 634493 від 11 лютого 2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а. с. 29).

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 634494 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП (а. с. 30).

Як вбачається з довідки-характеристики Новопокровської селищної ради № 1241 від 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 проживає в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області, не працює, зловживає алкогольними напоями разом з співмешканцем ОСОБА_2 . Домашнє господарство не тримає, в селі зарекомендувала себе як конфліктна людина, приймає активну участь у бійках. Дітьми не цікавиться, діти проживають два роки в рідної тітки ОСОБА_1 , депутатом не являється, скарг від мешканців села не надходило. На засідання виконавчого комітету не викликалася, до адміністративної відповідальності виконкомом Новопокровської селищної ради не притягувалася, компрометуючих матеріалів немає (а. с. 34).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконавчого комітету Новопокровської селищної ради № 23 від 13 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі не перебували, в даний час разом не проживають. Відповідно до актів обстеження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області, від виховання дітей самоусунулися. Згідно наказів служби у справах дітей, діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від надання соціальних послуг відмовилися. ОСОБА_1 має складний характер, часто в спілкуванні з соціальними працівниками переходить на крик, вживає нецензурну лексику, не вбачає проблеми в тому, що діти проживають з її сестрою, не бажає займатися їх вихованням та піклуватися про дітей. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи КУ «Центр надання соціальних послуг» Новопокровської селищної ради № 27 від 30 травня 2024 року, батько взагалі не цікавиться успіхами дітей, не проявляє інтерес. Схильний до вживання алкогольних напоїв та прояві агресії. Мати взагалі не цікавиться успіхами дітей, не проявляє інтерес, батько схильний до вживання алкогольних напоїв, спричиняє конфліктні ситуації та проявів агресії, зі слів матері «діти їй не потрібні, заберіть їх до інтернатного закладу», під час складання акту вела себе агресивно. Комісія з питань захисту прав дитини Новопокровської селищної ради планувала засідання в липні 2024 року, але ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, було прийнято рішення про перенесення питання на наступне засіданні комісії, яке було заплановано на вересень 2024 року, але ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знову не з`явились. Староста Павлівського старостинського округу поїхав до них додому та отримав негативний відгук стосовно його приїзду та відмову в транспортуванні до селищної ради. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради вважає доцільним позбавити їх батьківських прав (а. с. 85, 86).

Відповідно до наказу про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 82 від 11 листопада 2024 року, неповнолітню дитину ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 та взято на первинний облік, як дитину, яка залишилася без батьківського піклування (а. с. 126).

З наказу про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_5 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 80 від 11 листопада 2024 року, малолітню дитину ОСОБА_5 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 та взято на первинний облік, як дитину, яка залишилася без батьківського піклування (а. с. 127).

Як вбачається з наказу про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_4 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 81 від 11 листопада 2024 року, неповнолітню дитину ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_1 та взято на первинний облік, як дитину, яка залишилася без батьківського піклування (а. с. 128).

Згідно наказу про постанову на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_5 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 84 від 11 листопада 2024 року, ОСОБА_5 поставлено на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано малолітню дитину ОСОБА_5 в сім`ю ОСОБА_1 (а. с. 129).

Відповідно до наказу про постанову на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_3 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 86 від 11 листопада 2024 року, ОСОБА_3 поставлено на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано неповнолітню дитину ОСОБА_3 в сім`ю ОСОБА_1 (а. с. 130).

З наказу про постанову на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 служби у справах дітей Новопокровської селищної ради № 85 від 11 листопада 2024 року, ОСОБА_4 поставлено на первинний облік дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано неповнолітню дитину ОСОБА_4 в сім`ю ОСОБА_1 (а. с. 131).

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , показав суду, що він понад чотири роки проживає зі своєю хрещеною ОСОБА_1 , оскільки батьки йому та його брату і сестрі увагу не приділяли, не піклувалися, вдома були відсутні продукти харчування, сусіди викликали працівників поліції, представників органу опіки та піклування, але ті жодних дій не вчиняли, проти позбавлення його батьків батьківських прав не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , показав суду, що він тривалий час проживає з ОСОБА_1 , оскільки його та його брата і сестру батьки ображали та били, вдома були відсутні продукти харчування, проти позбавлення його батьків батьківських прав не заперечував.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 57, 60 ЦПК України передбачає, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Статтею 164 СК України передбачені підстави позбавлення осіб батьківських прав, а саме, якщо він чи вона: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 17 червня 2021 року у справі №466/9380/17 При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Згідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку, що позивачка не довела суду, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей є заходом спрямованим на захист інтересів дітей, при цьому будь-яких доказів умисного ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їх дітей суду не надано.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_2 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані, не свідчить про зловживання відповідачами алкогольними напоями.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки, вказаний висновок є поверхневим і не містить детального обґрунтування в чому позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дітей. При цьому висновок взагалі не містить посилання відносно кого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав, враховуючи, що позивачкою заявлено позов відносно трьох дітей відповідачів.

Присутня в судовому засіданні представник органу опіки та піклування не змогла ані спростувати, ані підтвердити пояснення дітей допитаних в судовому засіданні, також вказаний представник органу опіки та піклування не змогла пояснити суду обставин щодо умов проживання дітей у відповідачів, матеріального стану відповідачів, які були прийняті заходи до 2024 року щодо відповідачів, враховуючи що вони зі слів позивачки ухиляються від виконання своїх обов`язків більше двох років.

Посилання представника органу опіки та піклування, що їй не відомо чи відвідували сім`ю відповідачів під час проживання з ними дітей, суд до уваги прийняти не може, оскільки працівники соціальних служб прибували до місця проживання дітей, фіксували якісь події, але які саме представнику органу опіки та піклування також не відомо.

Досліджені в судовому засіданні характеристики з навчального закладу дітей підтверджують факт того, що батьки не контактують з вчителями і не свідчити про системне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їх дітей, при цьому суд також зауважує, що вказані характеристики щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надані лише за один день - 23 лютого 2024 року. При цьому будь-яких відомостей відносно малолітньої ОСОБА_5 суду не надано взагалі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують родинний зв`язок між позивачкою та дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а сам позов не мотивований щодо обставин в чому саме полягає інтерес дітей щодо позбавлення їх батьків батьківських прав.

Оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення їх батьківських прав, навіть при доведеності тих обставин, що вони не в повній мірі виконують обов`язки по вихованню дітей, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов`язками, в тому числі шляхом позбавлення батьківських прав.

Отже, суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування ними своїми обов`язками, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України слід покласти на позивачку.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 150, 164 СК України ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: с.-ще Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40205275 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення суду складено 06 травня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.