Справа № 345/35/25
Провадження № 22-ц/4808/847/25
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кулаєць Б.О. 31 березня2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 44004-10/2023 від 31.10.2023 у розмірі 48900 грн, з яких: 12000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 36900,00 грн заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 22474-11/2023 від 16.11.2023 у розмірі 14325,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 11325,00 грн заборгованості за відсотками, а також 2123,04 грн оплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Згідно правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях.

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , яка має статус відповідача. У цій справі вона не зверталася до суду з позовом, пов`язаним з порушенням її прав як споживача банківських послуг, тому вона не звільна від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

При цьому ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Ціна позову у справі становить 90 175,02 грн, а 1,5 відсотки ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому за подання позовної заяви судовий збір, що підлягав сплаті становив 3028 грн.

Рішення оскаржується в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63 225,00грн.

Частиною 4 статті 6 Закону «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги потрібно сплатити в розмірі 3184 грн: (відповідач просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 63 225,00 грн) 63 225,00 грн х 100 : 90 175,02 грн (сума позову) = 70,11% (оскаржувана частина позовних вимог у відсотковому розмірі). 70,11% х 3028 грн (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову):100% = 2122,9 грн х150% = 3184 грн необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський