Справа № 932/8868/24
Провадження № 2/202/1576/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») Близнюк В.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № від 16.12.2023 в розмірі 85155 грн 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений Договір про надання грошових коштів у позику № .

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9000 грн 00 коп.

Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, має заборгованість перед позивачем у розмірі 85155 грн 30 коп, з яких: 9000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 76155 грн 30 коп заборгованість за процентами (9 000 х 2,99% х 283), які нараховані по 25.09.2024 включно.

Ухвалою судді Ярощук О.В. Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Недобитюк Н.В.. для розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року позовну заяву було прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Правом передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позову зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК