overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7588/25
Провадження № 2/161/3083/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвокатки Ягфарової Елеонори Рашадівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвокатки Ягфарової Елеонори Рашадівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал № 4) о 10 год 10 хв 10 червня 2025 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа №687/204/25
№2/687/184/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) по КСП "45 - річчя Перемоги" с. Бережанка, Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, однак не оформив спадкове майно після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0206983 (оригінал якого втрачено).

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 304/758/25 Провадження № 2/304/477/2025
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої в електронній формі через систему «Електронний суд» позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі з урахуванням положень ч. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 жовтня 2025 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 199/5993/25
(2-н/199/823/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в особі судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/1899/24

Провадження № 2-о/126/20/2025

"01" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

присяжні: Белінський В.Д., Мягкий Г.Ю.,

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янчука В.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь

присяжні: В.Д. Белінський

Г.Ю. Мягкий
Справа № 161/3788/25
Провадження № 2-во/161/88/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвоката Боденко Алевтини Анатоліївни про виправлення описки в рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Так, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2025 року у справі №161/3788/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Однак, у резолютивній частині судового рішенні допущено описку, а саме - не вірно вказано юридичну особу в користь якої стягується з відповідача судовий збір, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ід 24 квітня 2025 року у справі №161/3788/25, оскільки по суті вона не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ід 24 квітня 2025 року у справі №161/3788/25.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду подати в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судові витрати по справі, а саме: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.»

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 354/345/18
Провадження № 2/354/11/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.05.2025 у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа № 354/345/18.

Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено заяву адвоката Верещака В.М. про участь у всіх судових засіданнях у цивільній справі № 354/348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак в пункті першому резолютивної частини цієї ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи - замість правильного «№ 354/345/18» помилково вказано «№ 354/348/25».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали, відповідно до ст. 269 ЦПК України, вважаючи правильним номер справи: «№ 354/345/18».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали суду від 05.05.2025 та вважати правильним номер справи -«№ 354/345/18».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7585/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/998/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа №635/5491/24
Провадження по справі № 2/635/1717/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,80 кв.м., житловою 22,40 кв.м. та надвірні будівлі навіс літ. «Н», вбиральню літ «у1 », зливну яму літ. «Я» в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 7/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,80 кв.м., житловою 22,40 кв.м., зареєстроване в цілому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2008, р№2-4754, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/211/906/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

06 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - адвокат Царюк Марія Зенонівна звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

08 січня 2025 року на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року зазначена справа надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до суду, оскільки відповідач зареєстрований на вул. Батьківщини , 120.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач разом з позовною заявою надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К