Справа № 307/1041/25
Провадження № 2/307/352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України з позовом до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Трикозюк І. Д. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, позаяк відповідачем сплачено суму заборгованості. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Варга Д. Д. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник відповідача адвокат Варга Д. Д. подав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 08 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 сплатив витрати понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджту України на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 26 652, 06 гривень, які перераховано в дохід Державного бюджету України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, позаяк директор Федір Яринич подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують.

Розглянувши заяву представника позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурора Трикозюк І. Д., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варги Д. Д. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 276 від 14 березня 2025 року Закарпатською обласною прокуратурою за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Трикозюк І. Д. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варга Д. Д. подали заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Трикозюк І. Д. та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варги Д. Д. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень за платіжною інструкцією № 276 від 14 березня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, закрити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору в розмірі 3 028, 0 (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень за платіжною інструкцією № 276 від 14 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Ухвалу складено 30 квітня 2025 року.

Головуюча: Сойма М.М.