єдиний унікальний номер справи 546/364/25
номер провадження 2/546/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 327192/2278361 від 01.12.2021 у розмірі 13376,88 грн, заборгованість за кредитним договором № 3/2278361 від 01.12.2021 у розмірі 32476,29 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2016 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 327192/2278361.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору про надання банківських послуг, банківська послуга всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена клієнтом та наддається банком клієнту, на підставі договору та заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку, до яких, зокрема належить але не виключно: 1) відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку у національній та іноземних валютах, випуск платіжних карток та обслуговування операцій з платіжними картками; 2) відкриття та обслуговування поточних та вкладних рахунків у національній та іноземних валютах; 3) надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в банку; 4) обслуговування клієнтів через систему «i-Bank»; 5) надання послуги дистанційного обслуговування за допомогою засобів телефонного банкінгу; якщо інше прямо не вказано в Договорі.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 01.12.2021 р. до договору про надання банківських послуг №327192/2278361 від 29.09.2016, заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 10 000,00 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%; максимальний розмір кредитного ліміту 50 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 86 515,03 гривень.

15.09.2023 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги за яким відбулася передача права вимоги за кредитним договором №327192/2278361 від 01.12.2021 року.

У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 17.04.2025 року у ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за договором № 327192/2278361 від 01.12.2021 року у розмірі 13 376,88грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 10 209,83 грн; з простроченої заборгованість за відсотками 3 167,05 грн.

01.12.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3/2278361. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 20000,00 грн строком на 72 місяці(в) з 01.12.2021 року до 30.11.2027 року (включно).

29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/2278361 від 01.12.2021, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників.

У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 17.04.2025 року у ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за договором № 3/2278361 від 01.12.2021 року у розмірі 32 476,29 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом 18 230,89 грн; з прострочена заборгованість за відсотками 3 985,40 грн; з простроченої заборгованість за комісією 10260,00 грн.

На день подачі позовної заяви до суду, заборгованість за договорами ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість і позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованостей із відповідача ОСОБА_1 :

за договором № 327192/2278361 від 01.12.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 заборгованість за яким становить 13 376,88 грн, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за договором про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023;

за кредитним договором №3/2278361 від 01.12.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 заборгованість за яким становить 32 476,29 грн, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за договором про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під вимогою розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно предмету спору. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

З наведеного вбачається, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, позовні вимоги позивача за даним позовом ґрунтуються на окремих договорах.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами тощо.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два договора, кожен із яких, зважаючи на різний (зокрема, відносно позикодавця) суб`єктний склад та незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, заявлені вимоги є не однорідними, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, тому доходжу висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним договорам.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко