Справа № 507/32/25
Провадження № 2-ві/507/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву представника приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Приміч Д.В. про відвід головуючого судді Вужиловського О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Представник приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Приміч Д.В. звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Вужиловського О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Дармакукі Т.П.
Вважаю, що по вказаній цивільній справі необхідно заявити самовідвід, з тих підстав, що мною по цій же справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою заявлено самовідвід та постановлено ухвалу від 08 січня 2025 року про задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суддя приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Справу слід передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для передачі іншому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Тетяни Петрівни щодо розгляду заяви представника приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Приміч Д.В. про відвід головуючого судді Вужиловського О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити та заяву представника приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» Приміч Д.В. про відвід головуючого судді Вужиловського О.В. передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для передачі іншому судді.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука