Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/6596/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2025 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву представника відповідача Нечаєва Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: староста Великокопанського старостинського округу Виноградівської міської ради Балаж Віталій Васильович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: староста Великокопанського старостинського округу Виноградівської міської ради Балаж В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним.
Рішенням суду від 16.04.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

22.04.2025 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Нечаєв В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн, що стверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2024, актом № 1 від 18.04.2025 здачі-приймання наданих послуг за Договором від 12.02.2024 про надання правової допомоги, рахунком-фактурою від 18.04.2025 та фіскальним чеком № 7TtGCFWsPAw від 18.04.2025, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Нечаєва В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та з позивачів на користь відповідача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) гривень порівну, тобто по 10 500 грн з кожного позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн (десять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн (десять тисяч п`ятсот гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко