overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1995/25
Провадження № 2/461/1883/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.05.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 року справу № 466/1995/25 передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 526/4178/23
Провадження № 2/526/64/2025
У Х В А Л А

02 травня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Гадяч цивільну справу № 526/4178/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року дану справу було зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 та до вступу його спадкоємців у спадкові права.

07 вересня 2024 року закінчився шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 та згідно повідомлення приватного нотаріуса Заєць Н.М. від 29.04.2025 встановлено спадкоємців його майна.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі 526/4178/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/334/25
Провадження №6/726/3/25
УХВАЛА

06.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівці із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" призначити до судового розгляду на 09:00 год 17 березня 2025 року з участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17 лютого 2025 року з участю заявника ТОВ "СВЕА ФІНАНС" та заінтересованих осіб: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Третій відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Садгірському районному суді м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/466/809/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 30.12.2024 року прийнято позов та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному провадженні в підготовчому засіданні (а.с19).

01 травня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, у зв`язку з примиренням учасників справи.

05 травня 2025 року від представника позивача адвоката Коблик М.В. надійшла заява до суду, відповідно до якої, вона підтримала заяву позивача та просить її задовольнити.

У судове засідання, призначене на 06.05.2025 сторони не з`явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 167/204/25
Номер провадження 2/167/176/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 4 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 копію ухвали суду від 4 березня 2025 року та копію позовної заяви відповідач отримав 27 березня 2025 року, а отже останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 11 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області подав відзив на позовну заяву разом із описом вкладення у цінний лист.

16 квітня 2025 року на електронну пошту суду надійшов електронний примірник відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позов не подав і про продовження процесуального строку для подання відзиву в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК не звертався, а також не повідомив суду обставин, які б могли свідчити про існування перешкод в поданні відзиву у строк, встановлений судом, що в свою чергу давало б суду можливість ініціювати продовження строку самостійно, то такий відзив відповідача ОСОБА_1 підлягає залишено без розгляду.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву на позов відповідач

ОСОБА_1 не подав суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу ТОВ «Свеа фінанс», а долучений опис вкладення у цінний лист не містить відомостей про здачу такого документа до відділення поштового зв`язку.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання по вказаній справі призначене на 05.04.2025 о 14.30 год.

Представником позивача - авдокатом Поповим Р.О. через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання 05.05.2025 о 14.30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в підготовче засідання на вказану дату у зв`язку з віддаленістю свого місця роботи, та те що в суді наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе підготовче засідання у цивільній справі №397/979/21 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту, призначене на 05 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Поповим Романом Олеговичем з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 314/4760/21
Провадження № 6/314/46/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/4760/21 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09 годину 00 хвилин 29.05.2025.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати учасникам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

02.05.2025
Провадження №: 2/336/729/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Кравченко Яніна Іванівна, до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_3 , про скасування обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Кравченко Яніна Іванівна, до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_3 , про скасування обтяження з нерухомого майна.

15.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справу передано головуючому судді Коваленко П.Л.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя приходить до висновку, що вказана справа повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим необхідно призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 213, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Кравченко Яніна Іванівна, до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_3 , про скасування обтяження з нерухомого майна у своє провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 21 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати ухвалу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко
Справа № 638/8258/25
Провадження № 2/638/4693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -

встановив:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_2 , який згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна, що є спільною сумісною власністю подружжя передати на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: