Справа № 650/1966/25
Провадження № 2/650/1569/25
УХВАЛА

щодо переходу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження

з повідомленням сторін

01 травня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 , представник позивача - КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таке рішення суд мотивував тим, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 187, пункту 4 частини четвертої, пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої та частини сьомої статті 277 ЦПК України, зважаючи на те, що дана справа як справа незначної складності визнається судом малозначною, вона не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У своїй заяві представник позивача просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, зазначаючи в обгрунтувнаня, що участь відповідача у судовому засіданні є необхідною для надання усних пояснень щодо обґрунтованості позовних вимог, дослідження поданих доказів, всебічного встановлення обставин справи, а також для забезпечення рівності прав усіх учасників провадження та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши повторно обставини справи викладені у позові, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни ухваленого раніше рішення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки такі обставини не свідчать про складність справи, не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, а отже, не спростовують висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Навпаки, на переконання суду, розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є найбільш доцільним та відповідає принципам ефективного судового розгляду, з огляду на можливість розгляду справи без прив`язки до конкретної дати проведення судового засідання, що, у свою чергу, сприяє оперативному вирішенню спору. Крім того, суд бере до уваги фактичне навантаження, яке існує у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, що обумовлює необхідність забезпечення розгляду справ у найкоротші строки без зниження якості судового розгляду, а також оптимізації використання процесуальних ресурсів суду.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи передбачає надання відповідачу тридцятиденного строку для подання відзиву на позов, що вдвічі перевищує мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії, встановлений Цивільним процесуальним кодексом України. Це, на переконання суду, забезпечує сторонам достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, обміну процесуальними документами, подання відповідей, заперечень та пояснень, а також для належного захисту своїх інтересів без необхідності проведення судових засідань із повідомленням сторін.

Щодо твердження представника відповідача про необхідність надання усних пояснень у справі, суд зазначає, що за відсутності у справі складних фактичних чи правових обставин, які потребують безпосереднього заслуховування пояснень сторін у судовому засіданні, усні пояснення не є обов`язковими для встановлення істотних обставин справи. Усі необхідні відомості для оцінки правомірності позовних вимог можуть бути подані сторонами у письмовій формі у межах наданого процесуального строку, зокрема шляхом подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень чи інших заяв по суті спору. ЦПК України не встановлює обов`язковості усного з`ясування позицій сторін у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, натомість передбачає можливість письмового провадження як належного та достатнього способу реалізації сторонами права на захист. Відтак, наведені у клопотанні доводи не спростовують висновків суду щодо можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи без проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Круш Яни Олександрівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора