overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 343/1967/23

Провадження № 61-11502ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою Вигодської селищної ради Івано-Франківської області (далі - заявник)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 4 липня 2024 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах і в інтересах його малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - до заявника та ОСОБА_5 про визнання протиправним зняття із зареєстрованого місця проживання та скасування рішення про це і

в с т а н о в и в:

1. 31 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника. За її подання останній сплатив 4 294,40 грн судового збору, що підтверджують платіжні інструкції № 525 від 1 серпня 2024 року (на 2 147,20 грн) та № 653 від 1 жовтня 2024 року (на 2 147,20 грн).

2. 31 березня 2025 року заявник сформував у системі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору (вх. № 9940/0/220-25 від 31 березня 2025 року).

3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

5. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений заявником судовий збір.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Вигодській селищній раді Івано-Франківської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 294,40 грн (чотирьох тисяч двохсот дев`яноста чотирьох гривень 40 копійок), сплачений згідно з платіжними інструкціями № 525 від 1 серпня 2024 року та № 653 від 1 жовтня 2024 року на рахунок № UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Надіслати Вигодській селищній раді Івано-Франківської області копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Справа № 569/5342/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 460699-КС-002 про надання кредиту від 28 квітня 2023 року в сумі 62412 (шістдесят дві тисячі чотириста дванадцять) рн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

З Нововолинського міського суду Волинської області до Володимирського міського суду Волинської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року о 10.00 год. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.).

Відповідачі мають право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 2/643/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 327 360, 00 грн.; штраф у розмірі 1 106 476, 80 грн.; інфляційне збільшення боргу в розмірі 12 551, 51 грн., а також судові витрати. В подальшому розмір позовних вимог змінено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 дана цивільна справа визначена для розгляду судді Задорожній А.М.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2023, після усунення недоліків позивачем, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2025 заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Задорожної А.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики задоволено. Суддю Салтівського районного суду м. Харкова від розгляду цивільної справи №643/12650/23, провадження №2/643/204/25 відведено. Цивільну справу №643/12650/24, провадження №2/643/204/25 передано до канцелярії Салтівського районного суду м. Харкова для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. № 8) на 26.06.2025 о 13:15 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/640/25

Провадження № 2/126/641/2025

"30" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дудіна Л.В.

представників відповідачів Тартачної О.М., Глимбовської О.І., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, Бершадського ліцею № 1 імені Анатолія Матвієнка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 643/6970/25
Провадження №2-н/643/1377/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родникова 9-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , за період з 01.01.2020 по 01.02.2025, -
Керуючись ст. 64,68 ЖК України, ст.509,526 ЦК України, ст.160,161,167,168 ЦПК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
01.01.2020 року по 01.02.2025 року .
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України(ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/202/1633/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська 15» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

05.05.2025 року від представника позивача, адвоката Кушнір В.О., надійшла заява, котрою змінено предмет та підстави позову.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська 15» про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Представник відповідача, адвокат Пічко Р.С., не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська 15» про зобов`язання вчинити певні діїбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст» по вул.Батумська 15» про зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/4510/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 29 531.88 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/686/4164/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 липня 2025 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року Справа № 635/3105/25
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)