Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1630/25
Провадження № 2/279/997/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіІвашкевич О. Г., із секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/488/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначають, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/5160/19 від 29.01.2020 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА. Ухвалою Овруцького районного суду від 02.03.2020 року замінено сторону стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їхня мати ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області 27 грудня 2023 року.

Мати при житті розпорядилась всім своїм майном, склавши на випадок смерті заповіт на користь позивачів.

Позивачі, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному.

На своє звернення до відповідача Управління соціальної політики Коростенської РДА про виплату коштів їм повідомлено, що заборгованість по рішенню суду №240/5160/19 нарахована і становить 58690,27 гривень, а заборгованість за рішенням суду №286/5424/14-а становить 2910,60 гривень, але кошти не виплачені.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`яжу з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1223 ЦК України вказує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Вони, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину після смерті матері, що підтверджується довідками нотаріуса, витягом із спадкового реєстру.

В зв`язку з відмовою виплатити їм вказані кошти вони вимушені звертатися до суду з даним позовом.

Загальний розмір заборгованості становить 61600,87 гривень. Оскільки сума є непарною, ОСОБА_5 просить стягнути на його користь 1/2 грошових коштів за рішенням у справі № 240/5160/19 у розмірі 29345,13 грн, у справі № 286/5424/14-а - 1455,30 грн, а всього 30800,43 грн та не заперечує щоб брату було присуджено на 1 копійку більше, а саме за рішенням у справі № 240/5160/19 у розмірі 29345,14 грн, у справі № 286/5424/14-а - 1455,30 грн,а всього: 30800,44 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 28 листопада 2023 року по справі №420/244/20 висловився щодо отримання нарахованих та невиплачених коштів за рішенням суду спадкоємцю, що звернення із заявою про заміну стягувана правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Спірні правовідносини виникли з приводу захисту позивачем права власності на спадкове майно, яке складається з грошової допомоги, неотриманої спадкодавцем за життя, виплатити яку відповідач відмовляється.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Неотримана компенсація у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном, власником якого є позивачі.

Обмеження позивачів, як власників у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому їх порушене право підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №750/7865/18 у аналогічних спірних правовідносинах.

Позивачі просять стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на їх користь, в порядку спадкування за заповітом, не отриману за життя їх матір`ю ОСОБА_3 донараховану щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/5160/19 у розмірі 58690,27 гривень та відповідно постанови Овруцького районного суду від 24.09.2014 року у розмірі 2910,60 гривень по 1/2 частці, що становить по 30800,43 гривень. Одночасно просили стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивачі письмово зазначили про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Позивачі у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у підготовчих та судових засіданнях у їх відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 21.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подачі відзиву на позов не скористався, будь-яких інших заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надав.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку про наступне.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту оспорюваного права власності на спадкове майно, яке складається з грошових коштів, неотриманих спадкодавцем за життя.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №240/5160/19 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області №286/5424/14-а від 24.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області №286/5424/14-а від 02.03.2020 року судом було замінено сторону стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

З повідомлення Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області за №07/09-10/642-К від 11.11.2024 року слідує, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №240/5160/19, ОСОБА_3 нараховано щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, у сумі 58690 гривень 27 копійок.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області №286/5424/14-а від 24.09.2014 року, ОСОБА_4 правонаступник ОСОБА_3 , нараховано з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, сума 2910 гривень 60 копійок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27 грудня 2023 року.

18.11.2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений старостою Слобідського старостинського округу №17 Овруцької міської ради Житомирської області Дідуєль С.А.

Зі змісту заповіту слідує, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, на яке за законом вона матиме право, заповідає своїм дітям: сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних долях по 1/2 частці кожному.

Відомості про те, що даний заповіт було оспорено або скасовано в справі відсутні.

Інформація про інших спадкоємців по закону або заповіту відсутня.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як діти спадкодавця успадкували за заповітом по 1/2 (одній другій) частці її майна, що стверджується довідками Овруцької державної нотаріальної контори №1550/02-14 та №1551/02-14 від 15.08.2024 року.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачі порушили спір про стягнення суми виплати, яка належала їх спадкодавцеві, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України.

Так, згідно вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

ОСОБА_3 за життя набула право на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На виконання судового рішення вказана допомога їй нарахована, однак не була отримана нею за життя, тобто увійшла до складу спадкової маси, по 1/2 частці якої успадкували позивачі, що підтверджується матеріалами справи.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78020971 від 15.08.2024 року слідує, що Овруцькою державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №265/2024 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №72829265.

З наданих до суду документів вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , є спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця, до спадкоємців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно зі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути понесені ними судові витрати, а саме судового збору у розмірі 1211,20 гривень, тобто по 620,60 гривень.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.1216, 1217, 1218, 1227 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину грошової допомоги, передбаченої Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка була нею успадкована, але не отримана після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2014 року у справі №286/5424/14-а в розмірі 2910,60 гривень, а також згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5160/19 від 29.01.2020 року в розмірі 58690,27 гривень, що у загальному розмірі становить 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 43 копійки.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину грошової допомоги, передбаченої Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка була нею успадкована, але не отримана після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2014 року у справі №286/5424/14-а в розмірі 2910,60 гривень, а також згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5160/19 від 29.01.2020 року в розмірі 58690,27 гривень, що у загальному розмірі становить 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 44 копійки.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 60 копійок зі сплати судового збору.

Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 60 копійок зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.02.2000 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 03.02.2021 року органом 5927, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. І. Франка, 5, Житомирська обл., .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ