Провадження № 2/679/157/2025
Справа № 679/393/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 24.12.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 6108702 за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у термін встановлений договором, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір було укладено в електронній формі, підписано відповідачем шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані шляхом безготівкового переказу на зазначений ним картковий рахунок.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбачений умовами договору.

У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов`язаннь належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 18750,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4500,00 гривень, заборгованість за відсотками 13750,00 гривень, заборгованість за комісією 500 гривень.

27.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги зокрема за кредитним договором № 6108702 від 24.12.2022, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 18750,00 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 15.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області у вказаній справі ухвалено заочне рішення.

11.10.2024 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козійчук О.І., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2024 заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від сторін не надійшло.

18.12.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву. У відзиві представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивачем не доведено факту укладення 24.12.2022 кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , а також перерахування коштів на картковий рахунок позичальника. Вважає кредитний договір таким, що не укладався, права та обов`язки за ним у сторін не виникли. Вказав на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження належності електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме відповідачу.

21.01.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо позову в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_1 свідомо звернувся до ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними прийнявши на себе зобов`язання за договором. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. У довідці про ідентифікацію відображено усі персональні дані відповідача, що дає можливість його ідентифікувати, встановити кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання договору та ким він був підписаний. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 24.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , на підставі анкети-заяви на кредит №6108702 від 24.12.2022, поданої відповідачем, був укладений договір про споживчий кредит № 6108702 із додатками у вигляді графіку платежів та паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору позикодавець ТОВ «Мілоан» надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень на 105 календарних днів із 24.12.2022 зі строком повернення (включено зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом) до 08.04.2023 (п.п. 1.1-1.4).

Комісія за надання кредиту складає 500,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 13500,00 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3).

Тип процентної ставки за договором - фіксована (п. 1.6 договору).

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 договору (п.2.4.1 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору (п. 2.2.2 договору).

За змістом пункту 2.3.1.1 кредитного договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі Правила). Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (п. 4.2 договору).

Вказаний кредитний договір був укладений у формі електронного правочину (п. 6 договору), що також підтверджується хронологією вчинення дій щодо укладення цього договору та довідкою про ідентифікацію, складеними ТОВ «Мілоан».

ОСОБА_1 підписав кредитний договір № 6108702 від 24.12.2022 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W68106), що підтверджено наданою позивачем довідкою про ідентифікацію.

Як вбачається з платіжного доручення № 89813832 від 24.12.2022 ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень за договором №6108702.

27.04.2023 право вимоги за кредитним договором № 6108702 від 24.12.2022, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023 та згідно з витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 95-МЛ від 27.04.2023, в якому також зазначається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 18750,00 гривень.

Згідно з карткою обліку виконання договору та відомостями про щоденні нарахування та погашення за цим договором, станом на 27.04.2023 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 18750,00 гривень, з яких: 4500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13750,00 заборгованість за процентами; 500,00 гривень заборгованість за комісією.

Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит».

Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 укладений між первісним кредитором та ОСОБА_1 в електронній формі, підписаний сторонами, в тому числі відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Сторони обумовили істотні умови договору такі як розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету, укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Необґрунтованими є твердження відповідача і про те, що позивачем не надано будь-яких підтверджуючих доказів дійсного отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором

Так, у матеріалах справи наявне платіжне доручення № 89813832 від 24.12.2022 про перерахування коштів в сумі 5000,00 грн ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 , призначенням платежу вказано кошти згідно договору 6108702.

Відповідно до п. 4.3 Правил надання коштів та банківських матеріалів у кредит ТОВ «Мілоан» (далі Правила), подаючи заявку за кредитним продуктом, що передбачає надання кредиту шляхом переказу суми кредиту на картковий рахунок, заявник має зареєструвати в особистому кабінеті банківську карту, яка буде використана для зарахування коштів при позитивному рішенні по заяві. Товариство здійснює верифікацію доданої позичальником банківської карти. Для цього заявнику пропонується зробити відповідну перевірочну операцію по карті. У призначенні такої операції міститься код верифікації карти, який заявник має ввести на веб-сайті товариства у тому разі, якщо в процесі здійснення перевірочної операції не застосовується технологія 3DSecure. Таким чином товариство перевіряє, що банківська картка активна та заявник має доступ до управління картковим рахунком. Якщо перевірочну операцію по карті здійснено з блокуванням суми 1 грн. на картковому рахунку, після верифікації картки, таке блокування скасовується. Дізнатися код верифікації картки заявник може наступними способами: (1) у електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті: (2) через інтернет-банк, переглянувши операції по карті; (3) зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку.

Згідно п. 4.4. Правил, товариство не отримує повні реквізити банківської карти, які необхідні для здійснення операцій через Інтернет. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системам Visa та MasterCard сервіс. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS.

Відповідач усупереч принципу змагальності цивільного судочинства не надав доказів того, що вказана у договорі банківська карта № НОМЕР_1 йому не належить, а також не спростував, шляхом надання виписки про рух коштів по цій банківській карті, що відповідні кредитні кошти за вказаним договором були зараховані на його рахунок.

При цьому, суд враховує положення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Суд погоджується з позицією позивача, викладеною у додаткових поясненнях, що Товариство не банк, небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» .

Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору укладеного позивачем надано платіжне доручення про переказ коштів згідно укладеного кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором №6108702 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан».

Як вбачається з проведеного ТОВ «Мілоан» за період 24.12.2022 по 23.04.2023 року розрахунку заборгованості за договором загальний її розмір складає 18750,00 грн, з яких: 4500,00 грн тіло кредиту, 13750,00 грн заборгованість за простроченими процентами та 500,00 грн комісії.

Згідно пунктів 1.3-1.4. договору, кредит надається строком на 105 днів з 24.12.2022, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.01.2023, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і завершується 08.04.2023.

Відповідно до п. 2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах. за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені п. 2.3 договору та розділу 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Договором визнано, що за продовження пільгового періоду на 15 днів максимальний розмір комісії становить 10% від суми позики.

Як убачається з картки обліку виконання договору та відомостей про щоденні нарахування та погашення позичальник, у відповідності до п.2.3 договору, 03.01.2023 здійснив сплату комісії за пролонгацію у розмірі 500 грн, погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 500 грн та погашення заборгованості за процентами у розмірі 500 грн, у зв`язку з чим нарахування процентів за договором до 23.01.2023 здійснювалося у розмірі визначеному п. 1.5.2 договору, а загальний строк кредитування продовжено до 23.04.2023.

Ураховуючи вищевикладене кредитодавець правомірно здійснював нарахування відповідачу ОСОБА_1 процентів за користування кредитом в період з 25.12.2022 по 08.01.2023 відповідно до пункту 1.5.2. договору про споживчий кредит, а з 09.01.2023 по 23.04.2023 відповідно до пунктів 1.5.2., 1.6. та 2.3.1.2 договору.

Крім того, як вбачається з відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, відповідач, сплачуючи заборгованість за кредитом, процентами та комісію за пролонгацію фактично визнав факт укладення договору та його умови.

Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, процентів за користування ним та комісії, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість, а тому права позивача, яким доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаними кредитним договором, підлягають захисту шляхом повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 у загальному розмірі 18750,00 гривень.

При цьому суд враховує, що 24.06.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області стягувачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 у цивільній справі № 679/393/25 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором про споживчий кредит №6108702 від 24.12.2022 у розмірі 18750,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області від 06.12.2024 виконавче провадженні №75697443 з примусового виконання виконавчого документу № 679/393/25 від 24.06.2024 закінчено, з підстав скасування заочного рішення. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом склав 16012,65 гривень.

Враховуючи часткове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 при примусовому виконанні заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024, яке скасовано ухвалою суду від 25.11.2024 та поворот виконання якого не здійснювався, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає саме залишок заборгованості за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 у розмірі 16012,65 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 75321 від 20.02.2024.

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, 24.06.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області стягувачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024 у цивільній справі № 679/393/25 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області від 05.11.2024 виконавче провадження №75697445 з примусового виконання виконавчого документу № 679/393/25 від 24.06.2024 закінчено, з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, зважаючи, що понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору фактично стягнуто на підставі заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.05.2024, яке скасовано ухвалою суду від 25.11.2024 та поворот виконання якого проведено не було, відсутні підстави для повторного стягнення з відповідача на користь позивача зазначених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6108702 від 24.12.2022 у розмірі 16012 (шістнадцять тисяч дванадцять) гривень 65 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.05.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: Львівська область. м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк