Справа № 706/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Просила позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

В період з 2008 по 2010 рік вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. За період проживання в цивільному шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин в 2010 році, вона разом із сином ОСОБА_5 переїхала в інший населений пункт. Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 29.05.2012 (у справі №222/659/12) з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому вона відмовилась від стягнення аліментів, оскільки відповідач на час звернення до суду не мав жодних доходів і платити аліменти не мав можливості. З 2010 року відповідач із сином жодного разу не зустрічався, не шукав можливостей провести з сином час, не спілкуються з ним ні в телефонному режимі, ні через соціальні інтернет платформи. Фактично самоусунувся від виховання та спілкування з сином, ніяким чином не піклується про нього, не проявляє заінтересованості у його подальшій долі, не цікавиться успіхами в повсякденному житті: під час перебування в садочку не спілкувався із вихователями, не відвідував батьківські збори, не забирав з дитячого садочка і школи, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не приймає участі у прийнятті рішень, які мають значення для майбутнього сина. Відповідач покладених законом на батька обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Протягом багатьох років вона чекала та розраховувала на зміни зі сторони відповідача, чекала, що останній почне цікавитися долею своєї дитини, але цього не сталося.

09.01.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відстності, позов визнає.

Представник третьої особи виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.05.2012 у справі № 222/659/12 про стягнення аліментів, висновку служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , рішення виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 26.08.2021 за № 14, характеристики ОСОБА_5 від 19.01.2024 за № 07-/1-28/24, висновку служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради від 07.03.2025 за №7, витягу з рішення Виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської областівід 07.03.2025 №7, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як роз`яснено у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні своїх дитини не приймає, ніяким чином не піклується про нього, не проявляє заінтересованості у його подальшій долі, не цікавиться успіхами в повсякденному житті, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не приймає участі у прийнятті рішень, які мають значення для майбутнього сина. Відповідач не бере будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_5 від 19.01.2024 за № 07-/1-28/24, виданої відділом освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради Хорлупівської гімназії Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, біологічний батько ОСОБА_5 за час навчання в гімназії ніякої участі у вихованні не брав, навчанням не цікавився, не телефонував, не відвідував сина ні в дома ні в гімназії.

Відповідно до копії висновку служби у справах дітей Підгайцівської сільської ради від 07.03.2025 за №7, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської областівід 07.03.2025 №7, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області (45602, Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК