Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/378/25
Провадження № 2-о/528/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 13.11.1996 року. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки з трудового архіву Гребінківської міської територіальної громади від 21.02.2025 року № 01-12/П-47, довідки з трудового архіву Гребінківської міської територіальної громади від 21.02.2025 року № 01-12/П-48.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 05.03.2025 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, вона отримала відмову, оскільки до страхового стажу не зарахували період догляду за дитиною та періоди роботи, у зв`язку з допущеними помилками при написанні її прізвища у документах.

Вказує, що у свідоцтві про народження її дитини значиться мати « ОСОБА_2 »; хоча у паспорті ім`я вказано « ОСОБА_3 »; крім того, у архівних довідках вказано ім`я « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним.

Зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів має значення для оформлення пенсії за віком.

08 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 30.04.2025 о 10-00 год. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с. 17-18).

25.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області засобами АТ «Укрпошта» надіслано до суду пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 22-25).

30.04.2025 року в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість у наданих до суду поясненнях просив розгляд справи провести без його участі (а.с.22-25).

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 01.03.1991 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 04-06).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 12.02.1983 року Наталівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 02, ім`я заявника вказано російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

Проте у свідоцтві про народження її дитини ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданому Мар`янівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 11.12.1996 року, актовий запис № 10, ім`я матері вказано українською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

У архівній довідці № 01-12/П-47 від 21.02.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Енгельса с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, виданій заявнику Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, містяться дані про кількість відпрацьованих людиноднів за 1982 рік « ОСОБА_8 » (примітка - так у документі) (а.с. 08-09).

У архівній довідці № 01-12/П-48 від 21.02.2025 року про трудовий стаж ОСОБА_9 під час роботи на Мар`янівському ремонтно-механічному заводі с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, виданій заявнику Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, вказане її ім`я як « ОСОБА_4 » (а.с. 10-11).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 55 від 12.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період здійснення догляду за дитиною; період роботи згідно з довідкою № 01-12/П-47 від 21.02.2025 року та згідно з довідкою № 01-12/11-48 від 21.02.2025 року (період з 18.02.1989 по 01.12.2003) (а.с. 07).

У трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 29.03.1965 року дані заявника вказано українською мовою « ОСОБА_1 » та російською « ОСОБА_10 ». Крім того, наявні записи за період роботи 1982 року та період з 18.02.1989 по 01.12.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З матеріалів справи не вбачається, що заявник зверталася до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису про народження та їй було відмовлено у внесенні таких змін.

Норми чинного законодавства України не передбачають право суду перебирати на себе повноваження інших державних органів.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані заявником докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та беручи до уваги ту обставину, що заявник не зверталася із заявами до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису про народження, враховуючи, що вказана у рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 55 від 12.03.2025 року довідка № 01-12/11-48 від 21.02.2025 року є довідкою № 01-12/П-48 від 21.02.2025 року, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково.

Керуючисьст.ст.1-18,76-81,209-241,259,263-265,268,293,294,315-319,354,355ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.1991 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки № 01-12/П-47 від 21.02.2025 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Енгельса с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.1991 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки № 01-12/П-48 від 21.02.2025 року про трудовий стаж під час роботи на Мар`янівському ремонтно-механічному заводі с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області (з 1997 року ВАТ «Мар`янівський ремонтно-механічний завод», виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. О. Вітківський