Справа № 286/504/25
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів судом способом примусового виконання обов`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів судом способом примусового виконання обов`язку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2025 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025.

07.04.2025 ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у справі №286/504/25 за позовом ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів судом способом примусового виконання обов`язку.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед інших відомостей і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч положенням вищевказаної правової норми (ст. 175 ЦПК України) позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також назви зустрічної позовної заяви, яка б узгоджувалася зі змістом позовних вимог.

Лист-відмова виконавчого комітету Овруцької міської ради №Я-1225/02-13 від 09.01.2025 свідчить, що останнім було повідомлено ОСОБА_3 , що підстав для вжиття заходів реагування у зв`язку з будівництвом ОСОБА_1 гаража не вбачається, оскільки рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради від 29.01.1982 №290 йому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями (сарай, гараж). Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність здійсненого будівництвом об`єкта до експлуатації від 15.05.2002, будівництво здійснене відповідно до державних будівельних норм.

Одночасно, вказаним листом було роз`яснено право звернення з відповідною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, на яку покладено обов`язки з реалізації державної політики з питань державного архітектурнобудівельного контролю та нагляду.

Листом виконавчого комітету Овруцької міської ради №Я-225/02-13 від 10.03.2025 повторно було роз`яснено ОСОБА_3 право звернення з заявою щодо неправомірного, на її думку, будівництва ОСОБА_1 гаража, до Державної інспекції архітектури та містобудування України, на яку покладено обов`язки з реалізації державної політики з питань державного архітектурнобудівельного контролю та нагляду.

Проте, доказів звернення відповідача із зазначеною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України у зустрічній позовній заяві не зазначено, що суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2025 - 3028 грн. 00 коп..

Відповідачем в зустрічній позовній заяві заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тобто заявлено вимогу немайнового характеру, а тому судовий збір має бути оплачено в сумі 1211 грн. 20 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) .

Однак, до зустрічної позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору на суму 1211 грн. 20 коп., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вищевикладеного, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом зазначення відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; назви зустрічної позовної заяви, яка б узгоджувалася зі змістом позовних вимог; доказів звернення з заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у справі №286/504/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист цивільних прав та інтересів судом способом примусового виконання обов`язку залишити без руху і надати відповідачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 45 хв. 20.05.2025.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2025.