overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/523/25
Провадження № 2/588/341/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав, вказав, що всі наявні докази подані, тому просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, позиція відповідача щодо заявленого позову. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 206/2156/25
Провадження № 2/206/1509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника адвоката Єлісєєва Д.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Провадження № 2/686/4429/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 22 липня 2025 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/31425/21

провадження № 22-ц/824/8058/2025

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у складі судді Юзькової О.Л.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду було складено 29.01.2025.

14.02.2025 ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

03.03.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

03.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, в якій вона зазначила про відсутність у неї електронної пошти та електронного кабінету, а також надала копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Разом з тим, недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі.

У зв`язку із цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року було продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліку апеляційної скарги.

01.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2/352/69/25
УХВАЛА

06 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності ФОП Войташика Івана Романовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення таким, що не може бути використаний, визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и в :

05 травня 2025 року у провадження судді Олійника М.Ю. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності ФОП Войташика Івана Романовича, про визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення таким, що не може бути використаний, визнання недійсними результатів електронних торгів.

Так, ухвалою від 08 липня 2024 року суд призначив підготовче судове засідання у справі.

Підготовче провадження на теперішний час не закрито.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, державного підприємства «СЕТАМ», АТ «Сенс Банк», ТзОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент» суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 15 хв. 26 травня 2025 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 756/9700/21
Провадження № 2/756/61/25
У Х В А Л А

(про відмову у залученні співвідповідача)

вступна та резолютивна частини

05 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.

секретар судового засідання - Смоляр І.П.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Брижак С.В.

представника третьої особи - Артем`євої А.М.

розглянув у підгтовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та депутата Київської міської ради ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Оболонська окружна прокуратура м. Києва, Оболонське УП ГУ НП у м. Києві про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арешту приватного виконавця, відновлення становища, яке існувало до порушення,

Керуючись статтями 51, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем у справі - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та депутата Київської міської ради ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 год. 00 хв. 9 травня 2025 року.

СУДДЯ О. ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 545/2269/24
Провадження № 2-о/545/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Цибізової С.А.,

присяжних Сідлецької Ю.І., Ханіної Л.М.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 30.04.2025 надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Судове засідання просив провести без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гайтота І.М. не заперечувала щодо залишення заяви без розгляду, надавши відповідну заяву.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що 27.11.2024 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис та видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить залишити заяву без розгляду, то заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 191, 192, 193, 257, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова

Присяжні Ю.І. Сідлецька

Л.М. Ханіна
Справа № 522/8389/25
Провадження 2-н/522/3340/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 05 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5318/25 Справа № 203/7883/24 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 21 лютого 2025 року постановлено ухвалу, на яку позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: