Провадження №2-о/932/35/2025
РІШЕННЯ

іменем України

06.05.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у з/с ім. Абая Іртишського р-ну Павлодарської області в Казахстані. В свідоцтві про її народження, виданому 12.10.1961, записи здійснені російською мовою з помилками. Відомості в свідоцтві вказані таким чином: « ОСОБА_3 , отец ОСОБА_4 , мать ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її рідна сестра ОСОБА_6 . В її свідоцтві про народження російською мовою правильно записано: « ОСОБА_7 , отец

ОСОБА_8 , мать ОСОБА_9 ».

Згодом їхня родина переїхала проживати до Молдови, де 08.09.1978

вона поступила на роботу піонервожатою до Чадир-Лунгської середньої школи №1 та де 11.09.1978 їй була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 , в якій російською мовою її ПІБ вказане як « ОСОБА_3 ».

14.08.1982 вона уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

На підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці прізвище ОСОБА_12 змінено

на ОСОБА_13 (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася донька ОСОБА_14 , у свідоцтві

про народження якої записи здійснені російською мовою та її ПІБ зазначене як « ОСОБА_15 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась її друга донька ОСОБА_16 , у свідоцтві про народження якої російською мовою записана мати як « ОСОБА_15 ».

Відомості про дітей зазначені на аркуші дев`ятому її паспорту.

Після реєстрації шлюбу вона з чоловіком і доньками проживала в м. Макіївці Донецької області, потім у зв`язку з воєнними діями родина переїхала до м. Маріуполя Донецької області, потім вона тимчасово проживала у матері в Молдові, у знайомої в м. Одесі.

Вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, однак їй відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 від 11.09.1978, оскільки її по батькові російською мовою записане « ОСОБА_17 » не відповідає записаному російською мовою по батькові « ОСОБА_7 » в її паспорті громадянина України.

Оскільки іншим чином підтвердити належність їй трудової книжки НОМЕР_1 не є можливим, просила суд встановити цей юридичний факт.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа письмових пояснень (заперечень), будь-яких заяв або клопотань суду не надіслала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.01.2025 справа надійшла до суду з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю та була автоматично розподілена 31.01.2025.

03.02.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 07.03.2025, через неявку учасників справи судове засідання відкладалося на 01.04.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025 замінено заінтересовану особу в справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин

Заявник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України НОМЕР_2 , на сторінці 2 якого її ПІБ російською мовою зазначене як « ОСОБА_15 » (а.с.4). На сторінці 9 цього паспорту вказані відомості про дітей заявника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № видані ОСОБА_1 (а.с.6,7).

До укладення 14.08.1982 шлюбу з ОСОБА_18 (рос.) заявник йменувалася прізвищем « ОСОБА_12 » (рос.) (а.с.9).

У свідоцтві про народження, яке було видане 12.10.1961 Абаевским г/советом Павлодарской области, Казахстан (рос.) заявник зазначена як « ОСОБА_3 » (рос.), батьком зазначений « ОСОБА_4 » (рос.), матір`ю « ОСОБА_5 » (рос.) (а.с.8).

14.10.1964 Абаевским с/советом Иртышского района Павлодарской области, Казахстан (рос.), видане свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_19 » (рос.), батьком зазначений « ОСОБА_8 » (рос.), мати « ОСОБА_9 » (а.с.24).

У свідоцтвах про народження дітей заявник російською мовою зазначена як « ОСОБА_15 » (а.с.10,11).

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 11.09.1978 на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.), прізвище « ОСОБА_12 » закреслене, нижче зазначене « ОСОБА_13 » (рос.) (а.с.12-16).

Документи про трудову діяльність (наказ про звільнення, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця, повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП, патент) видані ОСОБА_1 (а.с.17-20).

Військовий квиток НОМЕР_4 заповнений 13.07.1981 на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.), прізвище « ОСОБА_12 » закреслене, вище зазначене « ОСОБА_13 » (рос.) (а.с.21-23).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.01.2025 №27 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 22 роки та відсутністю інформації щодо неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення РФ. За змістом рішення за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 11.09.1978 та проходження військової служби згідно з військовим квитком НОМЕР_4 від 13.07.1981, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним заявниці (а.с.50).

V. Оцінка суду

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів встановлено, що ПІБ заявника до укладення нею шлюбу російською мовою зазначалося як « ОСОБА_3 », а зазначення в трудовій книжці по батькові заявника як « ОСОБА_17 » (рос.) суперечить правилам написання по батькові та відображене саме таким чином внаслідок помилки, допущеної при оформленні свідоцтва про народження заявника. Про те, що вказана трудова книжка належить саме заявникові, беззаперечно свідчить зазначення у ній в подальшому її шлюбного прізвища ОСОБА_11 , та відповідність дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в трудовій книжці відомостям зі всіх інших документів. Встановити факт належності трудової книжки саме їй заявник може виключно шляхом звернення до суду, оскільки трудова книжка була заповнена та видана у 1978 році за межами України.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19,263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33608, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код за ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 06.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова