ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/448/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/977/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

у с т а н о в и в :

19.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2025.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2025 складено 06.03.2024, з урахуванням ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження рішення закінчився 06.04.2025.

З тексту апеляційної скарги вбачається та підтверджується матеріалами справи (том 2, а.с. 159), представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Станкевич Л.М. рішення в електронному вигляді (ІНФОРМАЦІЯ_1) отримано 20.03.2025, ОСОБА_1 - 24.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (том 2, а.с. 162).

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

З апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся 19.04.2025, тобто з пропуском строку, проте заявником заяву про поновлення строку не надано, тому йому необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2025

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно положенням ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене заявнику ОСОБА_1 необхідно на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати апеляційному суду докази надсилання ОСОБА_2 апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї з урахуванням положення ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 356 ч. 4, 357 ч. 3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази надсилання ОСОБА_2 апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї з урахуванням положення ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Станкевич Лілії Миколаївні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику. А в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова