Справа № 357/3893/25
Провадження № 2-о/357/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України (далі «Заінтересовані особи»).

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 роки при виконанні бойового завдання в населеному пункті Григорівка, Покровського району, Донецької області, внаслідок мінно-вибухової травми несумісної з життям, загинув син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.11.2024 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1389. Факт загибелі під час бойових дій підтверджується сповіщенням №550 від 16.11.2024 року.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також згідно з Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року та наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року, Заявник має право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю її сина під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

Однак, розбіжність у написанні прізвища у її паспорті громадянина України « ОСОБА_4 » та прізвища сина в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 » унеможливлює довести документально факт їхніх родинних стосунків. Прізвище сина викладено з апострофом, а Заявника - без.

Факт родинних відносин, а саме те, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , приходиться Заявнику рідним сином, підтверджується наступними доказами:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.1980 року Пологівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис №13. Із даного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пологи Васильківського району Київської області і його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 28.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 . Із даного військового квитка вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пологи Васильківського району Київської області, одружений з ОСОБА_2 і має доньку ОСОБА_7 ;

паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 25.07.1997 року Фастівським МВМ ГУМВС України в Київській області. Із даного паспорта вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пологи Васильківського району Київської області;

наказом начальника генерального штабу ЗСУ (по особовому складу) від 05.11.2024 року №1427-РС;

сповіщенням №550 від 16.11.2024 року;

експертним висновком №056/484-а/2 від 20.03.2025 року, із якого вбачається, що розбіжність написання прізвища « ОСОБА_4 » виникла внаслідок міжмовного українсько-російського перетворення;

фототаблицею.

Від встановлення цього юридичного факту залежить підтвердження прав Заявника на отримання грошової допомоги та можливість їх подальшої реалізації.

За таких умов Заявник просила суд встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться Заявнику рідним сином.

26.03.2025 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 23).

08.04.2025 року до канцелярії суду від Заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі. У поясненнях зазначено, що чинним законодавством передбачено, зокрема, внесення змін до актового запису цивільного стану, яке проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану. Натомість, до заяви у даній справі не долучено доказів звернення ОСОБА_1 до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Так само, у заяві відсутня інформація про оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану стосовно внесення необхідних змін у належний спосіб, а саме, до адміністративного суду (а.с. 26-30).

10.04.2025 року у судовому засіданні Заявник вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні за змістом заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

У судове засідання представник Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні за її згодою було допитано Заявника у якості свідка. Остання пояснила, що ОСОБА_5 , її син, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_8 в пологовому будинку, на той час вони проживали в с. Пологи. Батько ОСОБА_9 М`ягкоход помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . У 2023 році ОСОБА_10 пішов добровольцем на війну та ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув.

У судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_5 доводився їй чоловіком. Познайомилися вони у 2002 році, а одружилися в 2003 році. У 2003 році у них народилися двоє синів: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а у 2012 році донька ОСОБА_13 . Увесь час вони проживали у приватному будинку свідка у місті Фастів. Підтвердила, що ОСОБА_5 дійсно є сином Заявника.

У судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_5 доводився їй рідним братом. Підтвердила, що він є сином Заявника, а Заінтересована особа ОСОБА_2 його дружиною., у них троє дітей: два сина та донька.

14.04.2025 року до канцелярії суду Заявником було подано заперечення на додаткові пояснення Заінтересованої особи Міністерства оборони України, у яких, із посиланням на п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», остання зазначила, що звертатися до органів ДРАЦС не є необхідністю. Окрім цього, у даній справі документ, який підтверджує родинні відносини між Заявником та її сином, а саме свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 10.10.1980 року є наявним. Єдиною розбіжністю є апостроф у прізвищі. Згідно з експертним висновком № 056/484-а/2 від 20.03.2025 року, складеним Українським бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності між документальними записами прізвища виникла внаслідок відхилення від принципів його міжмовного (українсько-російського та російсько-українського ) перетворення. Попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Відтак підстав для звернення до органів ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису про народження сина ОСОБА_15 немає. Посилання заінтересованої особи - Міністерства оборони України на п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року по справі № 560/17953/21 є помилковим, оскільки в даному випадку суд зазначає умови встановлення юридичного факту у випадку неможливості одержати або відновити втрачений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. У випадку Заявника документ - свідоцтво про народження та актовий запис про народження наявний і не втрачений (а.с. 79).

24.04.2025 року у судове засідання Заявник та Заінтересовані особи/їхні предстанвики не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 роки при виконанні бойового завдання в населеному пункті Григорівка, Покровського району, Донецької області, внаслідок мінно-вибухової травми несумісної з життям, загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.11.2024 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1389 (а.с. 5). Факт загибелі під час бойових дій підтверджується сповіщенням №550 від 16.11.2024 року (а.с. 9).

Факт родинних відносин, а саме те, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , приходиться Заявнику рідним сином, підтверджується наступними доказами:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.1980 року Пологівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис №13. Із даного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пологи Васильківського району Київської області і його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 6);

військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 28.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 . Із даного військового квитка вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пологи Васильківського району Київської області, одружений з ОСОБА_2 і має доньку ОСОБА_7 (а.с. 11-13);

паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 25.07.1997 року Фастівським МВМ ГУМВС України в Київській області. Із даного паспорта вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пологи Васильківського району Київської області (а.с. 7-8);

наказом начальника генерального штабу ЗСУ (по особовому складу) від 05.11.2024 року №1427-РС (а.с. 10);

експертним висновком №056/484-а/2 від 20.03.2025 року, із якого вбачається, що розбіжність написання прізвища « ОСОБА_4 » виникла внаслідок міжмовного українсько-російського перетворення (а.с. 15);

фототаблицею (а.с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних сил України, будинок 6, місто Київ-168, 03168, .

Повне судове рішення складено 05.05.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров