ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/380/25
Провадження №2/477/771/25
24 квітня 2025 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Герасимовою Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Мішково-Погорілівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути грошові кошти у розмірі 3435,26 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надлишково отримані відпускні за 2022 р. складає 3435,26 грн., у зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника Мішково-Погорілівської сільської ради Гриньової М. С. надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторін, не заперечувала проти проведення заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.
Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:
Судом встановлено, що у період з 08 січня 2003 року по 13 червня 2022 року ОСОБА_1 працювала у Мішково-Погорілівській сільській раді на посадах інспектора ВОС, рахівника-касира, завідувача військово-обліковим бюро відділу загальної та організаційної роботи, що підтверджується розпорядженнями сільського голови від 08.01.2003 р. № 2-к «Про прийняття на роботу», від 29.09.2003 р. № 23-к «Про переведення», від 21.12.2015 р. № 13-к «Про переведення», від 28.12.2020 р. № 31-к «Про переміщення працівників».
Згідно розпорядження сільського голови від 06.05.2022 № 11-к «Про надання щорічної основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 » відповідачка скористалася своїм правом на відпустку та у період з 16 травня 2022 року по 12 червня 2022 року перебувала у щорічній основній та додатковій відпустках за особливий характер праці.
13 червня 2022 року відповідачку було звільнено на підставі її заяви від 13.06.2022 за власним бажанням, що підтверджується розпорядженням сільського голови від 13.06.2022 № 54-к «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».
В наслідок перерахунку виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 6435 грн. 26 коп.
09.02.2024 року відповідачка ОСОБА_1 частково повернула надлишково отримані відпускні в розмірі 3000,00 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надлишково отримані відпускні за 2022 р. складає 3435,26 грн.
Позивачем неодноразово вживались заходи щодо досудового порядку урегулювання спору, а саме: 05.12.2022 р. направлено листа за № 183 щодо повернення надмірно виплачених коштів; 16.09.2024 р. направлено листа за № 1274/02-5 щодо повернення надмірно виплачених коштів; 11.12.2024 р. направлено листа за № 1691/02-05 щодо повернення надмірно виплачених коштів.
Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» працівник може розірвати трудовий договір за власною ініціативою у строк, зазначений у його заяві.
Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
На момент звільнення відповідача ОСОБА_1 була сплачена заробітна плата за весь час щорічної основної та додаткової відпусток за особливий характер праці до початку відпустки згідно статті 21 Закону України «Про відпустки» та частини п`ятої статті 115 КЗпП, тобто кошти були сплачені до закінчення того робочого року, в рахунок якого вона вже одержала відпустку, за невідроблені дні відпустки.
Згідно частини другої статті 127 КЗпП відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем за надлишково отримані відпускні за 2022 р. не повернуті грошові кошти позивачу в розмірі - 3435,26 грн., суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд
Позов Мішково-Погорілівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Мішково-Погорілівської сільської ради, грошові кошти в розмірі 3435 (три тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 26 (двадцять шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Мішково-Погорілівської сільської ради, судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Мішково-Погорілівська сільська рада, адреса: 57214, Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. Мішково - Погорілове, вул. Миру, 38; ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А. А. Саукова