Справа № 645/1844/25
Провадження № 2/645/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Лазаренко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Косолапова Костянтина Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2019 у розмірі 93720,46 грн, що складається з: 74822,16 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18898,30 грн - заборгованість за простроченими відсотками, суму судового збору у розмірі 2422,40 грн просять покласти на відповідача.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою суду від 25.03.2025 року.

02.05.2025 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Косолапова К.М., який діє на підставі довіреності, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, згідно із вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, що затверджений наказом ДСА №196 від 23.04.2020 року, за участю представника позивача (vkz.court.gov.ua зареєстрований за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначено на 05.05.2025 року на 13:00 год.

Згідно з ч. 1, абз.1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Верховний Суд у постанові від 17.08.2023 по справі №296/1532/21 зазначив, що відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надав суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи та подав клопотання з порушенням строків звернення до суду з таким клопотанням.

Суд приходить до висновку, що вимоги ст.212 ЦПК України не виконані, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Косолапова Костянтина Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова