"28" квітня 2025 р. Справа № 363/5106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Галай О.О., за участі представника позивача адвоката Сороновича А.А., представника відповідача адвоката Кулигіна А.Є. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій вона в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя окрім іншого просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 110,00 кв.м. житловою площею 90,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки кадастровий номер: :37:051:6020, загальною площею 0,0932 га, та кадастровий номер: :37:051:6021, загальною площею 0,0900 га, розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кулигіним А.Є. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/571/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ФІНАНС», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/9596/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розподіл боргу колишнього подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирішення питання у зазначених справах має істотне значення для розгляду цивільної справи № 363/5106/23 та існує необхідність зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Соронович А.А. у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/571/25, однак заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/9596/25, оскільки враховуючи предмети позовів розгляд цієї справи не залежить від результатів розгляду цивільної справи № 761/9596/25.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача та додані до нього доповнення та документи, вважає що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа № 363/571/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій вона окрім іншого просить визнати недійсними договори дарування житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок кадастровий номер: :37:051:6020 та кадастровий номер: :37:051:6021, розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчені 26.07.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крістовою В.В., зареєстровані за № 94 та № 95. Ухвалою судді Вишгородського від 05.03.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Тож, оскільки у позовній заяві заявлено вимоги щодо визнання права власності на зазначене вище нерухоме майно в порядку поділу спільного майна подружжя, яке на сьогодні зареєстроване за іншою особою на підставі договорів дарування, визнання недійсним яких є предметом спору іншої цивільної справи № 363/571/25, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду вказаної вище справи, в порядку цивільного судочинства.

Натомість з поданих до суду документів, враховуючи предмети та підстави позовів суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 761/9596/25 про розподіл боргу колишнього подружжя, тож в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст 253,ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кулигіна Артема Євгеновича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/571/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ФІНАНС», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.А. Сєтушкіна