"05" травня 2025 р. Справа № 363/1724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, у якій просила:

розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 10.12.1016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації шлюбу;

визначити місце проживання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем;

вирішити питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до законодавства України;

витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про укладення шлюбу.

Позовну заяву позивачем подано безпосередньо до суду у паперовому вигляді, долучивши її копію з додатками для відповідача.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні, «шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, зазначивши та долучивши докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви, у визначеному Законом розмірі».

За наявності у позивача Електронного кабінету ЄСІТС, згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 22.04.2025 по справі 363/1724/25 (суддя Лукач О.П.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, було надіслано одержувачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету та доставлено 23.04.2025 о 09:45:36.

02.05.2025 до суду, через систему «Електронний суд», позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву (у нові редакції) про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Перевіривши вказану заяву, судом встановлено, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалу суду від 22.04.2025, усунуто не у повному обсязі, оскільки залишено без уваги те, що позовну заяву у новій редакції необхідно подати, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, якою встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, до позовної заяви у новій редакції, яку позивачем подано до суду через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання відповідачу її копії та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення (форма 107).

Крім цього, варто зазначити, що відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини, у порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначає доказів (їх не додано до позовної заяви), що підтверджують обставини її проживання з дитиною окремо від відповідача, та те, що дитина перебуває лише на її утриманні, коли місце проживання відповідача зареєстровано за адресою проживання позивача.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач