Провадження № 2-с/638/110/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 04 квітня 2025 рокуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта - 4» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта - 4» звернулосядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 по 31.08.2024 у сумі 11 458 грн. 28 коп.

02 травня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2025. Заявник вважає вказаний судовий наказ передчасним, незаконим, необгрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи № 638/17296/24 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви, вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 04 квітня 2025 рокуДзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/17296/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 04 квітня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта - 4» до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 638/17296/24, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 04 квітня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта - 4» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В.Поляков