Справа № 503/2207/24
Провадження № 2-п/503/4/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення ухваленого 02.12.2024 року у цивільній справі за вище вказаним позовом.

При цьому, у змісті самої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які сприймаються судом як фактичне з`явлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала зазначене заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд встановив наступні обставини.

02.12.2024 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/2207/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення (а.с.103-109) за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з чим копію заочного рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, а натомість надіслано рекомендованим поштовим відправленням № 135 (а.с.112а) на поштову адресу, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 10.10.2024 року № 03-17/3584 (а.с.97), яке було повернуто поштою до суду неврученим із проставленням 24.12.2024 року у довідці про причини повернення (Ф.20) відмітки про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Іншої адреси відповідач ОСОБА_1 суду не повідомила.

Згідно пункту 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим 24.12.2024 року є днем вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення ухваленого 02.12.2024 року у даній цивільній справі.

26.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду (здавши на пошту) заяву про перегляд заочного рішення (а.с.119-128) поза межами процесуального строку, передбаченого на її подання ч.2 ст. 284 ЦПК України, в якій зазначила обставини, згідно яких виходить, що копію заочного рішення вона досі не отримала, а про його ухвалення дізналася за наслідками виконавчих дій здійснених в рамках виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом виданим за згаданим заочним рішенням.

Висновки суду

щодо клопотання про поновлення строку пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:

Згідно ч.2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У пункті 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому суд вирішує питання про поновлення відповідачу пропущеного нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення саме перед питанням про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024 та від 14.01.2025 року № 26/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX та від 15.01.2025 року № 4220-IX.

Відповідач ОСОБА_1 з 19.07.2023 року проходить військову службу на посадах у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчать відповідні записи зроблені у копії посвідчення № НОМЕР_2 взамін військового квитка (а.с.126). Внаслідок чого фактично відповідач ОСОБА_1 проживає у населеному пункті за місцем розташування військової частини, а саме за адресою зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення.

Тому копія заочного рішення надіслана судом поштою рекомендованим поштовим відправленням № 135 (а.с.112а) не була отримана відповідачем ОСОБА_1 за адресою свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання.

Водночас суд відзначає, що матеріали справи до теперішнього часу не містять в собі відомостей про фактичне отримання відповідачем копії заочного рішення.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) відзначено, що якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 127 ч.1, 284 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення все ж був пропущений відповідачем ОСОБА_1 з інших поважних причин пов`язаних із неотриманням копії заочного рішення внаслідок фактичного проживання не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, а у населеному пункті за місцем розташування військової частини, в якій вона проходить військову службу в умовах воєнного стану, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення:

05.03.2025 року ухвалою суду (а.с.130-132) заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

20.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду (здавши на пошту) заяву про перегляд заочного рішення (а.с.135-147, 152) у новій редакції до якої додала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а.с.136).

28.03.2025 року ухвалою суду (а.с.149-150) заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20).

Інших підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, окрім тих які були зазначенні в ухвалах суду від 05 і 28.03.2025 року, не встановлено, як і підстав для її повернення.

Згідно ч.1-2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з чим суд у відповідності до положень ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 127, 284-286, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 02.12.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 20 травня 2025 року о 09:45 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, а позивачу у відповідності до вимог першого речення ч.1 ст. 286 ЦПК України невідкладно надіслати копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко