Справа № 2018/2-356/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горлач Олена Сергіївна, на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, заінтересовані особи: Основ`янсько-слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Горлач Олена Сергіївна звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, заінтересовані особи: Основ`янсько-слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в якій просить: визнати бездіяльність Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові незаконною та зобов`язати вчинити дії щодо зняття арештів з майна та рахунків ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №34628823; зобов`язати Основ`янсько-слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові вчинити дії щодо зняття (скасування) арештів з майна та рахунків ОСОБА_1 , що були накладені у виконавчому провадженні №34628823..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, державного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п.17 Постанови N 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст.175,177 ЦПК України.

З поданої ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горлач О.С., скарги суд вбачає, що скаргу подано з вимогами не до державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої службиОснов`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, а до Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові стосовно не вчинення дій щодозняття (скасування) арештів з майна та рахунків ОСОБА_1 , що були накладені у виконавчому провадженні №34628823.

Крім того, скаржниця за текстом скарги посилається на наявність заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2011 року, проте, у порушення вимог положень ЦПК України, не долучає до скарги засвідченої копії рішення, що, в свою чергу, стало підставою для примусового виконання в межах виконавчого провадження.

Таким чином, скаржнику необхідно долучити до скарги засвідчену копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року, на яке скаржник посилається за текстом скарги.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горлач Олена Сергіївна, на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, заінтересовані особи: Основ`янсько-слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя С.А.Колесник