Справа № 2-74/10
пров. № 6/544/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович, заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у інтересах якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову. Заява мотивованатим, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2009 року у цивільній справі №2-902/2009 для забезпечення позову накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 . Постановою старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС у Полтавській області Горба С.М. від 15.12.2009 відкрито виконавче провадження №16445986, у рамках якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 . Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року у цивільній справі №2-902/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 9488,5 грн., а також стягнуто судові витрати, а всього стягнуто 9703,39 грн. Постановою начальника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2025 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення у зв`язку з його виконанням. Проте заходи забезпечення позову діють та не скасовані дотепер. Таким чином на даний час на належне ОСОБА_1 майно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. За таких підстав немає необхідності в забезпечення позову.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник надіслав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2009 року у цивільній справі №2-902/2009 для забезпечення позову накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 (а.с. 48).

Постановою старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС у Полтавській області Горба С.М. від 15.12.2009 відкрито виконавче провадження №16445986, у рамках якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 53).

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року у цивільній справі №2-902/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 9488,5 грн., а також стягнуто судові витрати, а всього стягнуто 9703,39 грн. (а.с. 49-50).

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою начальника Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.04.2025 закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення у зв`язку з його виконанням (а.с. 51).

Згідно повідомлення Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо припинення обтяження № 9355199, яке накладено у рамках виконавчого провадження ВП 16445986, то відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП 16445986 по примусовому виконанню ухвали від 16.11.2009 № 2-902 виданої Пирягинським районним судом Полтавської області про: резолютивна частина виконавчого документа: 3 метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» накласти ареші на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 15.12.2009 державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. Одночасно, керуючись ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на майно та рахунки боржника. 21.12.2009 виконавче провадження було закінчено згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час у Відділі відсутнє рішення суду щодо зняття арешту з майна на яке накладено арешт згідно ухвали від 16.11.2009 року № 2-902 виданої Пирятинським районним судом Полтавської області (а.с. 54).

Проте заходи забезпечення позову не скасовані та діють дотепер.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення закінчено у зв`язку з його виконанням, у наслідок чого немає необхідності у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович, заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2009 року у цивільній справі №2-902/2009 на майно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська