Справа № 287/2481/24
провадження 2/287/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана судді Русину М.Г.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.04.2025 року від відповідачки надійшло заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому вона не погоджується з розглядом справи у спрощеному порядку, просить поновити строк на подання відзиву, призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та відкласти розгляд справи на іншу дату. Також просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливе збереження сім`ї. Зазначає, що перебуває у республіці Польща, у зв`язку з чим несвоєчасно дізналася про поданий позов та потребує часу щоб скористатися правовою допомогою адвоката.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте в позовній заяві зазначили про розгляд справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу та інші матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, надходження від відповідача заперечення про розірвання шлюбу; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

Окрім цього, суд зазначає, що клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню. Питання призначення строку для примирення підлягає вирішенню під час розгляду справи.

Керуючись ст ст. 11, 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільної справи № 287/2481/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2025 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Коростенського району, Житомирської області) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин