У Х В А Л А

01.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

08.05.2024 року ухвалено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою вул.Столярчука,4 м.Хмільник Вінницької області,22000.

17.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвокат Поворознюка Б.М. про призначення експертизи та для забезпечення якої просив витребувати у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» (04 050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44) оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.10.2023 року щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (справа № 05; рішення від 27.10.2023 р.); із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (29 013, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4) документи, в яких міститься підпис позивача ОСОБА_1 , які оформленні під час реєстрації шлюбу 17.09.2020 року актовий запис № 1238, а саме: заява про реєстрацію шлюбу, актовий запис про реєстрацію шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. підтримав заявлене ним клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» в судове засідання не з`явився,в наданому відзиві просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про призначення експертизи, суд вбачає, перш за все клопотання про витребування доказів, яке є передумовою призначення та виконання почеркознавчої експертизи в даному випадку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2 та 3 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку та ним не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає за необхідним залишити його без задоволення.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, враховуючи, що зазначене клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про призначення експертизи, серед іншого містить перш за все клопотання про витребування доказів, яке не може бути судом задоволене, оскільки подане з порушенням строків передбачених ст.84 ЦПК України, тому суд не вбачає можливості призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Керуючись ст.ст.71,81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. про призначення експертизи залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 30.07.2025 року на 13 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.