Справа № 214/8397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/8397/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 24.09.2024, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення військової служби поблизу н.п. Роботине Пологівського р-ну Запорізької обл.

Ухвалою суду від 18.10.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Залучено судом з власної ініціативи до участі у справі як заінтересованих осіб Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Ухвалою суду від 12.11.2024, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву ОСОБА_1 про допит свідків (п.18 протоколу с/з).

Ухвалою суду від 07.02.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, та повернуто її ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю) ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні онука.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином. Згідно із заявою представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Іванус О.А. від 09.12.2024, просила справу розглянути за її відсутності.

За даних обставин, враховуючи предмет заяви, характер правовідносин, суть заяви представника заявника, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення заяви без розгляду вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Звернення до суду з позовом/заявою є суб`єктивним правом особи, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право особи, яка ініціювала провадження у справі, передбачене нормами ЦПК України, одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на припинення порушеного ним процесу. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за заявником право на подання заяви про залишення заяви без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, на чому акцентує увагу Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту її перебування на утриманні онука, що є процесуальним правом заявника та її представника, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності від 07.12.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. (р/н 1324), тому суд вважає за можливе заяву представника задовольнити, а заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко