Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/25/25
Єдиний унікальний №733/1641/24
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

19 серпня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Лишка В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив витребувати докази у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 року задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» докази, вказані у клопотанні.

07 жовтня 2024 року від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. на адресу суду надійшли письмові пояснення.

07 лютого 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Дурова І.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., які 19.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 19.04.2021 по 25.04.2021 р.; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.04.2021 по 25.04.2021; інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми Закону України «Про електронну комерцію», ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують факт перерахування коштів. Необхідність витребування вищевказаної інформації виникла в процесі розгляду справи в суді. Банком-емітентом карткового рахунку, який видав банківську картку № НОМЕР_2 є АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, які не можуть бути отримані позивачем самостійно оскільки становлять банківську таємницю.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Лишко В.А. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якій просив суд відкласти розгляд справи через неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку із хворобою близького члена сім`ї, проте на підтвердження вказаних обставин останнім не надано суду жодних документів. Суд вважає, що представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав підтвердження причин неможливості його участі в судовому засіданні та їх поважності, а тому в клопотанні останнього про відкладення судового засідання по справі слід відмовити та розглянути клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Дурова І.М. без участі представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Дурова І.М. про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача посилається на те, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист платіжної системи ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо підтвердження переказу грошових коштів від 19.04.2021 року на номер картки відповідача НОМЕР_2 у розмірі 3000,00 грн., що є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу. Що стосується виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою та діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а тому виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, який обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження його позиції, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Наведені причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, на думку суду, є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, які саме докази слід витребувати на підтвердження обставин отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

У силу положень ст. 60 , п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», сторона позивача не може отримати вказані докази самостійно.

Крім того, як видно з копії листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.06.2024 року щодо підтвердження переказу грошових коштів, банком-емітентом карткового рахунку, який видав банківську картку № НОМЕР_2 , є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Дурова Іллі Миколайовича про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 19.04.2021 року по 25.04.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 19.04.2021 по 25.04.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 09 червня 2025 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 09 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш