Справа № 715/750/23
Провадження № 2-о/715/248/25
У Х В А Л А
05 травня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркан В.В.
присяжних Петрика В.В., Олар І.В.
секретар судових засідань Майщук С.В.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено його опікуном. Вказує, що ОСОБА_2 і надалі в силу ряду захворювань перебуває на обліку у психіатра та хронічні психічні захворювання призводять до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Відповідно до попереднього висновку судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 хворіє хронічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). Вказує, що лише він здійснює догляд за бабою. На підставі викладеного, просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.04.2023 року по цивільній справі № 715/760/23 провадження № 2- о/715/151/23 за його заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його її опікуном.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю.
В судове засідання представник заінтересованої особи Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Мигалатюк А.В. в судове зсідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечує та справу просив розглядати у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №715/750/23, провадження 2-0/715/151/23, визнаноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та встановлено строк дії даного судового рішення протягом двох років з часу набрання даним судовим рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 06.05.2023 року. Отже строк дії даного рішення спливає 06.05.2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 29.04.2025 року №580, ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, дементна форма. Психічне захворювання, на яке вона страждає, відноситься до категорії хронічних, тобто стійких психічних захворювань та за своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотанні питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №715/750/23 (провадження 2-о/715/151/23) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною і призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Присяжні: