Справа № 405/5467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О., ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.05.2021 року відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до суду відзив на позовну заяву.

03.08.2021 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсним (незаконним) скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. № 48898649 від 27.09.2019 року та визнати за позивачем право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

16.04.2025 року за вх. № 11081 до суду від представника позивача адвоката Тупало М.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни (27602, Кіровоградська область, с. Созонівка, вул. Паркова, 5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Хвойка Вікентія, 21) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний