Справа № 595/2001/24
Провадження № 2/595/99/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Оринник Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Череватого П.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача, адвоката Череватого Петра Миколайовича про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 листопада 2023 року у розмірі 23500 доларів США та 3% річних у сумі 26226 грн.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2025 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Череватого П.М. здійснено перехід до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого судового засідання.

06 травня 2025 року представник відповідача, адвокат Череватий П.М. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у відзиві на позовну заяву ним було зазначено, що згідно пояснень відповідача, позивач, застосовуючи психологічний тиск та погрожуючи відповідачу фізичним насиллям, змусив останнього написати наявний у матеріалах справи документ під назвою «розписка». Окрім того, відповідач не пригадує, чи ставив свій підпис у нижній частині вказаного документу. Відтак, виникла необхідність у встановленні того, чи підписував ОСОБА_1 розписку від 17 листопада 2023 року, а також чи виконувався ним рукописний текст розписки від 17 листопада 2023 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних). Вказані обставини, які мають значення для об`єктивного вирішення справи та перевірки заперечень відповідача, можуть бути предметом дослідження почеркознавчої експертизи, про що зазначено у пунктах 1.1-1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5. З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому у цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис посередині останнього рядку розписки від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Якщо ОСОБА_1 , то чи виконано ним вказаний підпис під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконаний рукописний текст розписки від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК

України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №595/2001/24. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача. Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати оригінал розписки від 17 листопада 2023 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Череватий П.М. підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, зазначив, що перед судовим засіданням він ще раз продемонстрував відповідачу розписку і останній підтвердив, що підпис його, а тому представник просить поставити на вирішення експертів лише одне питання: чи рукописний текст розписки від 17 листопада 2023 року та підпис на ній виконаний ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Також просив зобов`язати сторону позивача надати оригінал розписки від 17 листопада 2023 року для належного проведення судової експертизи.

Присутній у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримав, проси суд його задовольнити.

Присутня у підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Оринник Н.С. заперечила стосовно задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що можливі хвилювання зі сторони відповідача під час написання розписки могли бути спровоковані через ДТП, учасником якого був відповідач, чи через внутрішньо-сімейні проблеми, або з інших причин, відтак, на думку представника позивача, судова почеркознавча експертиза не дасть достовірних відповідей на вказані питання і така експертиза не може бути належним доказом. Крім цього, представник позивача надала суду для долучення до матеріалів цивільної справи оригінал розписки від 17 листопада 2023 року.

Протокольною ухвалою суду оригінал розписки від 17 листопада 2023 року долучено до матеріалів даної цивільної справи.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд доходить до переконання, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Череватого П.М. про призначення судової почеркознавчу експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Череватого Петра Миколайовичапро призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

-Чи виконані рукописний текст розписки від 17 листопада 2023 року та підпис на ній ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) ( 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 595/2001/24, в яких міститься оригінал розписки від 17 листопада 2023 року.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Созанська