overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю секретаря- Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що особовий рахунок, за яким нараховано заборгованість не належить його домогосподарству. В свою чергу, за його особовим рахунком відсутня заборгованість за електроенергію.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі заяви від 14.10.2024р. Сокальським районним судом 01.01.2025р. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» 22483,68грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 302,80грн. судового збору.

З свідоцтва про право на спадщину, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та квитанцій встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 та особовий рахунок даного господарства як споживача електроенергії, призначено № НОМЕР_1 , за яким відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

Також, з квитанції за березень 2025 року встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_2 , за яким нараховано і стягнуто оскаржуваним судовим наказом заборгованість за спожиту електричну енергію, належить господарству по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Зазначені платежі не враховано при видачі судового наказу.

Таким чином, станом на день винесення оскаржуваного судового наказу в ОСОБА_1 не існувало боргу, а тому долучений стягувачем до заяви розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію містить недостовірні відомості, оскільки не стосується ОСОБА_1 .

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу підставності нарахування заборгованості.

За таких підстав, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сокальського районного суду Львівської області №454/3753/24 від 01.01.2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 22483,68грн. та 302,80грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер справи 333/8825/24
Номер провадження 2-о/333/37/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання заявника заінтересованої особи Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Гетманенко Н.А. Гетманенко М.О. Гетманенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с. Єлизаветівка, Бердянський район, Запорізька область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,13,258,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с. Єлизаветівка, Бердянський район, Запорізька область) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно однією сім?єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу, у період з 20.09.2022р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20.09.2022р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 05 травня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Провадження № 2/574/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Двязун Ю.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Черевична Ю.О. позовні вимоги не визнала та не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого провадження судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом з`ясовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, а також обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Також, судом було розглянуто клопотання представників сторін про витребування доказів та клопотання представника відповідача про виключення доказу.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті на 04.06.2025 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
№ провадження 2/646/145/2025
У Х В А Л А

02.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/14244/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 23.12.2024 року від представниці ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представниця позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 6024 від 09.01.2020 року в загальному розмірі 98 566, 34 грн., за кредитним договором № 6950 від 12.03.2020 року в загальному розмірі 206 112, 60 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/14244/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-во/686/156/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8479/25

01 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/8479/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підготовче судове засідання призначити на 09 червня 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 296/4748/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира подано вказану позовну заяву, де представник позивача, Галіяш Вікторія Русланівна просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 300004681 від 27 вересня 2021 року в розмірі 57 156,73 грн та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов наступних висновків.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього ЦПК України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», 30 квітня 2025 року та 01 травня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира подано позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300004681 від 27 вересня 2021 року та передано у провадження суддів Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л.М. (справа № 296/4710/25 2/296/2247/25 і ОСОБА_2 (справа № 296/4730/25 2/296/2253/25).

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя Сингаївський О.П. постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 296/4748/25 2/296/2261/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 212/4451/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа №462/7869/24 Головуючий у 1 інстанції:Іванюк І.Д
Провадження №22-ц/811/1420/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

02 травня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльність Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльність Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 22.04.2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/7869/24 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльність Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1885/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ця справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 00 хв. 21.05.2025 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул.Тюльпанів 24.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта