Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2219/24
Номер провадження 6/711/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Придніпровського районного суду міста Черкаси в складі: головуючого судді Кондрацької Н.М., за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В., адвоката Поліщук О.Ю. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернулась з заявою ОСОБА_1 про розстрочку рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.05.2024 у справі 711/2219/24. Указує, що рішенням суду стягнуто з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором. Постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду залишено без змін. Зазначає, що в неї відсутній дохід, який надавав би можливість сплатити кошти відразу. Просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Представником АТ «ПУМБ» 15.01.2025 через систему «Електронний суд» подано заперечення, у якому зазначає, що заяву відповідача вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Станом на момент звернення до суду Відповідачем заборгованість за Кредитним договором погашена не була. Норми, яка б забороняла позивачу вимагати виконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, або звільняла чи розстрочувала обов`язок відповідача з повернення кредитних коштів позивачу через неплатоспроможність, не існує.

Позивач не згоден категорично з таким клопотанням, оскільки наразі вже січень 2025 року і боржник навіть не має намірів частково погашати заборгованість, про що свідчать відсутність добровільних платежів, а має бажання за рахунок позивача та тривалої несплати боргу навіть частково вирішити свої фінансові проблеми.

Неплатоспроможність боржника не є підставою для розстрочення виконання взятих на себе зобов`язань за кредитною угодою, навіть якщо вони настали через втрату роботи та зменшення доходів. Якщо позивач надаватиме можливість розстрочення виконання зобов`язань своїм клієнтам фізичним особам за кредитними угодами, а вони майже всі є резидентами держави, то це призведе до збанкруттіня банку, що є недопустимим, адже навіть в умовах воєнного стану, втративши частину своїх активів на окупованих територіях грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, банк продовжує свою діяльність, сплачує податки та допомагає Збройним Силам України.

Відповідачкою не надано суду доказів наявності виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Просять відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

У судовому засідання заявниці та її представник просили задоволити заяву. Повідомили, що заявниця не має фінансової можливості виконати наразі рішення суду у зв`язку з відсутністю доходу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявника, адвоката заявника, дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.05.2024 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у сумі 83789,93 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 86212,33 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2024 указане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог відповідачем ОСОБА_1 надано довідку Форма ОК-5, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 з жовтня 2024 року відсутні доходи.

Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом не встановлено матеріальний стан відповідача, наявність у неї інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо її матеріального стану.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач частково в рахунок сплати заборгованості сплачувала кошти з часу ухвалення судом рішення.

Більш цього, при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Окремо суд звертає увагу на те, що заявник просить розстрочити рішення суду до 12 місяців, однак фактично просить відстрочити виконання рішення суду, оскільки нею не указано якими частинами та у який строк заявниця зобов`язується виконати рішення суду.

Таким чином, навіть при наявності підстав для розстрочки виконання рішення, така розстрочка не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, з огляду на імперативну норму ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тоді як саме рішення ухвалене 09.05.2024, отже на час розгляду заяви строк виконання рішення вже суттєво обмежений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою та розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду ч суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька