У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 Справа №607/23347/24 Провадження №2/607/1313/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника позивачів Леха М.Ю., представника відповідача Гнат Н.А., представника відповідача Бейлика А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Леха Миколи Юрійовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс-Проф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бейлик А.Б. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, виходячи з погодних умов та стану дорожнього покриття з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , можливість уникнути зіткнення?

4. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення?

5. Чи перебували в причинно-наслідковому зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди дії (бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», що полягали в невиконанні покладених на нього обов`язків з утримання належного експлуатаційного стану ділянки автомобільної дороги Т-20-13 «Почаїв-Зборів» з 41 по 42 кілометр.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_5 та представник відповідача ТОВ «Авакс Проф» Гнат Н.А. у судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечили.

При розгляді клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про призначення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Леха Миколи Юрійовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс-Проф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Будного, 48, м. Тернопіль).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, виходячи з погодних умов та стану дорожнього покриття з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля «TATA» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , можливість уникнути зіткнення?

4. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення?

5. Чи перебували в причинно-наслідковому зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди дії (бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ», що полягали в невиконанні покладених на нього обов`язків з утримання належного експлуатаційного стану ділянки автомобільної дороги Т-20-13 «Почаїв-Зборів» з 41 по 42 кілометр.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №607/23347/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук