overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1517/25
Провадження 2-1148/25
ухвала

Іменем України

06 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №3401067від 20.12.2021 року у розмірі 27480,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 215/1074/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 представник позивача, адвокат Зеркін А.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату розмірі 29081,03 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 08.04.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

08.04.2025 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10-00 год. 08.05.2025, у зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Зеркін А.С. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Онищук В.П. в судове засідання не з`явився, 06.05.2025 через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно доп.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1074/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати на 11-00 год. 03.06.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 травня 2025 року.

Суддя:
465/7916/13-ц
2-п/465/27/25
Ухвала

про прийняття до провадження

05.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7916/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 27.08.2013 Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/7916/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до змісту ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, з метою захисту прав, свобод та інтересів відповідача, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Зважаючи на те, що заяви даної категорії відповідно до ст. 287 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 червня 2025 року об 09 год. 30 хв., з урахуванням відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286 ЦПК України, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7916/13-ц.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7916/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 червня 2025 року на 09 год. 30 хв., з урахуванням відпустки судді.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 932/3759/24
Провадження № 2/206/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.

секретаря судового засідання Базарі М.М.

розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене 05.05.2025 не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Міронов В.О. та відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подав до канцелярії суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, розгляд якої просив здійснювати без його участі.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року на 13 год. 30 хв. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №: 398/2152/25
провадження №: 2-н/398/903/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2025 р. м.Олександрія

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться знятою з реєстрації з 07.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно частиною другою статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-167, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6298/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 14 303 (чотирнадцять тисяч триста три) гривні 28 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 489/3422/24
Провадження № 2-п/489/11/25
Ухвала

Іменем України

05 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву заявника - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 01.08.2024 за позовом про стягнення заборгованості, позивач - ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2024, ухваленим у вищевказаній справі, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні та не мала можливості захищати свої права, оскільки не отримувала судових повісток про виклик в судове засідання. Крім того, вона має заперечення проти вимог позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду від 01.08.2024 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику, конверти повернулись з відміткою - адресат відсутній.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання в зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток та заперечує проти позовних вимог і її заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити заяву про скасування заочного рішення суду.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2024 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке призначити на 26.06.2025 на 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 206/1273/25
Провадження № 2/206/1189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Базарі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннябез її участі та участі позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 01.04.2025, 16.04.2025 та 05.05.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1273/25, провадження № 2/206/1189/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
У Х В А Л А

16.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Лойфер А.Е. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 457165,68 грн., судовий збір 5485,99 грн. та 37900,51 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов відповідно до визначного ч.9 ст.28 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Згідно відомостей виконавчого комітету Жмериської міської ради Вінницької області від 14.04.2025 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 липня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6).

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя