Справа № 357/3218/25
Провадження № 2-о/357/165/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що 04.12.2024 при укладенні договору дарування житлового будинку та земельної ділянки між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю записана ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Дана розбіжність у прізвищі матері не дає можливості довести родинні стосунки. Необхідність у встановленні такого факту полягає в тому, що згідно ст. 174.6 Податкового кодексу України об`єкти дарування від матері до доньки оподатковуються за нульовою ставкою, тому заявник звернулась до суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

14.03.2025 ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

04.04.2025 на адресу суду від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області Лисюченко О.І. надійшло заперечення на заяву, в обґрунтування якої зазначено про необхідність з`ясування в межах розгляду справи, які саме фізичні і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи в залежності від мети встановлення фактів і підлягають виклику в судове засідання. Головне управління ДПС у Київській області є контролюючим органом, який реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При вирішенні питання щодо участі у справі заінтересованої особи Головного управління ДПС у Київській області необхідно враховувати функції та повноваження контролюючого органу, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики. З огляду на вищевикладене, з метою недопущення помилок при вирішенні питання щодо встановлення факту родинних відносин у справі № 357/3218/25, Головне управління ДПС у Київській області заперечує щодо предмета спору та щодо залучення контролюючого органу як заінтересованої особи у справі. Просить виключити ГУ ДПС у Київській області як заінтересовану особу у справі.

30.04.2025 представник заявника - адвокат Кабула І.Ю., подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі заявниці та її представника, вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти виключення ГУ ДПС у Київській області як заінтересованої особи не заперечує.

30.04.2025 заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтверджує в повному обсязі та просить задовольнити, оскільки ОСОБА_1 є її рідною дочкою, проти виключення ГУ ДПС у Київській області як заінтересованої особи не заперечує.

Представник ГУ ДПС у Київській області в судове засідання не з`явився, позиція управління суду зрозуміла.

30.04.2025 за заявою усіх учасників справи суд на місці ухвалив виключити зі складу учасників справи ГУ ДПС у Київській області як заінтересовану особу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області серії НОМЕР_1 , актовий запис № 25, місце народження: с. Мар`янівка, Ружинський район, Житомирська область.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.07.2022, актовий запис № 240.

04.12.2024 ОСОБА_2 уклала односторонній правочин - договір дарування житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Якименською Л.Л., реєстровий № 1587.

Відповідно до листа Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області № 30.1-25/359 від 18.03.2025, актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в архіві Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не виявлено.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 25 від 15.11.1967 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_3 , складений Виконавчим комітетом Дерганівської сільська рада Ружинського району Житомирської області. Даний актовий запис складений українською мовою та зберігається в архіві Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Перевірку проведено по актовим записам про народження та шлюб по Білоцерківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Внесення змін до актових записів цивільного стану за зверненням заявника проводиться виключно на підставі примірника рішення суду в електронній формі, отриманого у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром актів цивільного стану громадян.

При вирішення справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника і т.д.

Основним законом, яким регулюється оподаткування в Україні, є Податковий кодекс України.

Згідно із п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України, об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до п. 174.2.1 ПК України, об`єкти спадщини що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Так, згідно із підпунктом 14.1.263 ПКУ, членами сім`ї фізособи першого ступеня споріднення з метою розділу IV ПКУ вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізособи, у тому числі усиновлені.

Таким чином, для отримання заявницею за договором дарування нерухомого майна, вона має сплатити податок на доходи фізичних осіб, за винятком випадків, коли об`єкти нерухомого майна отримуються в дар членами сім`ї першого та другого ступенів споріднення.

Суд зауважує, що ім`я та по батькові матері заявниці та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збігаються у свідоцтві про народження заявниці та паспорті заінтересованої особи, отже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, тож вона є матір`ю заявниці.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а необхідне заявнику з метою реалізації її права на нульове оподаткування при прийнятті в дар нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов