Провадження № 2-во/643/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача Кресна О.М. звернулась з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року, в якій просила виправити описку в рішення Московського районного суду міста Харкова по справі № 643/16584/24 від 24.04.2025 року за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно номер кредитного договору 101567031 та правильної суми стягнення 28920,00 грн. Розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначила, що 24.04.2025 рішенням Московського районного суду міста Харкова позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Проте, при ознайомленні із вказаним рішенням виявлено, що в ньому допущено описки у резолютивній частині рішення: замість правильного номера кредитного договору «101567031» зазначено «5203461» та замість правильної суми стягнення «28920,00 грн.» зазначено «29840,01 грн».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив пояснення на заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5203461 в розмірі 29840,01 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1520 грн. - заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 23245-10/2021 від 29.10.2021року у розмірі 11 640 грн., з яких: 4800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6840 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 74763255 від 10.01.2022 року у розмірі 3830,42 грн, з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1830,42 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Так, судом встановлено, що у зазначеному заочному рішенні від 24.04.2025 року у другому абзаці резолютивної частині замість правильного номера кредитного договору «101567031» зазначено «5203461» та замість правильної суми стягнення «28 920,00 грн.» зазначено «29 840,01 грн», а тому помилка є очевидною і такою яка підлягає виправленню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Ураховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року, а саме, другий абзац резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 101567031 в розмірі 28 920,00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19400 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1520 грн. - заборгованість за комісією;».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник