Справа № 214/6425/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Єгорова Є.С.,

представника відповідача Яковлева Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлева Дениса Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері та повернення на виховання батькові, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 24.07.2024, в якій просить суд: встановити факт виїзду ОСОБА_1 за межі України разом з дитиною, як протиправні дії, яка самочинно, без згоди батька змінила місце проживання малолітньої дитини, у тому числі способом її викрадення з ясла-садок №249 у розумінні ч.4 ст.29 ЦК України, ст..162 СК України; визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком за їх спільною адресою: АДРЕСА_1 ; постановити рішення про негайне відібрання дитини у відповідача ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав ОСОБА_3 , та повернення дитини на виховання батькові за місцем їх проживання.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

18.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлева Д.С. надійшов відзив на позов з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить суд в порядку ст.84 ЦПК України витребувати інформацію (довідку про заборгованість в розрізі постачальників житлово-комунальних послуг) стосовно заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 , станом на 01.11.2024. Клопотання представник мотивує тим, що позивач, серед іншого стверджує, що дитина перебувала на його утриманні, однак не долучає жодних доказів по свої доходи. Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач має заборгованість за житлово-комунальні послуги. Так, відповідно доданих із реєстру, наявний судовий наказ від 20.05.2022 у справі №214/1822/22 стягнення з нього заборгованості у сумі 14 509 грн. 26 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»; судовий наказ від 03.09.2020 у справі №214/2679/20 стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по липень 2020 року, у розмірі 837,59 грн., витрат від інфляції у розмірі 735,89 грн. та 3% річних у розмірі 425,54 грн. користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС - КР». Зазначені факти свідчать про те, що у позивача скрутний майновий стан. Відповідач не може надати стосовно позивача інформацію про стан розрахунків (заборгованість за житлово-комунальні послуги), оскільки зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом. Інформація про стан розрахунків за житлово-комунальні послуги позивача має перебувати у ТОВ «НОВА-КОМ» (, місцезнаходження 50006, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.11, прим.1) як розпорядника інформації Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Єгоров Є.С. при вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Яковлев Д.С. наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання про витребування доказів, вважаючи, що такі докази матимуть істотне значення для вирішення спору.

Інші учасники справи про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку представників сторін, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів інформації про наявність у позивача заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, представник відповідача вказував про істотність таких доказів для вирішення спору в аспекті надання оцінки майновому становищу позивача та його можливості матеріально утримувати дитину.

Разом з тим, суд вважає, що доречність та необхідність таких доказів для вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері та повернення на виховання батькові стороною відповідача належним чином не аргументована, як і не надано доказів вжиття заходів позасудового отримання заявлених доказів, окрім як наведено загальні посилання, основані на припущеннях неможливості отримання такої інформації. Крім того, некоректність заявленого клопотання в частині вказівки, у кого конкретно слід витребувати докази, за якою адресою виключає можливість його вирішення судом в межах дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства. Позаяк, наявність або відсутність у фізичної особи невиконаних або не в повному обсязі виконаних зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг не може апріорі визначати рівень майнового становища такої особи. До того ж витребування відомостей про рівень доходів позивача шляхом генерування інформації через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 17.04.2025, постановленою без оформлення окремого процесуального документа, вже було вирішено шляхом задоволення такого клопотання.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, яке слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 84, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлева Дениса Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері та повернення на виховання батькові залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення у судовому засіданні 22.04.2025 після перерви, оголошеної 17.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко