Справа № 487/1861/25
Провадження № 2/487/1614/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 , які проживають за адресою, АДРЕСА_6 , третя особа: Миколаївська міська рада (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20) про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій позивач просить: 1. Призначити судову земельно-технічну експертизу. 2. Визначити порядок (варіанти) користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_6 ; 44/1; 44/2; 44/3; 44/5; 44/6; відповідно до порядку землекористування між співвласниками та пропорційно до часток домоволодіння, якими володіє Позивачка, згідно з єдиним можливим варіантом визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи. 3. Виділити ОСОБА_1 в користування з земельної ділянки загального користування земельну ділянку з врахуванням належних їй 1/1 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та 86/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 .

Вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М. 01.04.2025.

Ухвалою від 03.04.2025 вказана позовна заява залишена без руху.

20 квітня 2025 року надійшла заява представника позивача адвоката Ткачук Г.М. про усунення недоліків, до якої додана уточнена позовна заява, а саме зазначено відповідачами: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають за адресою, АДРЕСА_6 . Позовні вимоги:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

2. Виділити ОСОБА_1 в користування з земельної ділянки загального користування земельну ділянку з врахуванням належних їй 1/1 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та 86/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 .

3. Визначити порядок користування земельними ділянками під домовлодіннями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , відповідно до часток ОСОБА_1 в житлових будинках, згідно з єдиним можливим варіантом визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи.

Разом з уточненою позовною заявою подано клопотання про витребування доказів з виконавчого комітету Миколаївської міської ради: рішення щодо виділення та надання окремих адрес співвласникам будинку АДРЕСА_6 ; інформацію чи виділялись частки домоволодіння (чи проведено реальний поділ) співвласникам будинку АДРЕСА_6 до виділення в окремі адреси. Якщо так, то які саме і кому.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, правила ст. 274 ЦПК України (ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справ)суддя вважає доцільним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, враховуючи вимоги ст. 12, 84 ЦПК України, оскільки вказана у клопотання інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, а позивач позбавлений можливості її надати, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27 травня 2025 р. 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20):

1) копію рішення про зміну та надання окремих адрес співвласникам будинку АДРЕСА_6 ;

2) інформацію про те чи виділялись частки домоволодіння (чи проведено реальний поділ) співвласникам будинку АДРЕСА_6 до надання нових адрес. Якщо так, то які саме і кому.

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич