Провадження № 2-зз/521/42/25
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панько М.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЛИДЕР-К", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/18588/21 за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЛИДЕР-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло вищезазначене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панько М.М. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси 23.04.2025 року провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Панько М.М. про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.04.2025 року о 11-40 год. у залі судового засідання № 314 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

29.04.2025 року у зв`язку з не явкою всіх учасників справи розгляд справи було відкладено на 02.05.2025 року о 11:30 год., сторонам повторно направлення судове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судові засідання заявник та його представник не з`явились.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панько М.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, повністю підтримав доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Ковальською С.Є. було отримано копія ухвали Малиновського районного суду міста Одеси 23.04.2025 року та судового повідомлення від 01.05.2025 року, про що свідчить довідки про доставку електронного документу до її електронного кабінету та доставлені до електронного кабінету 29.04.2025 року о 6:49:35 та 02.04.2025 року о 3:54:34 відповідно, тому на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що вказана ухвала вручена представнику позивача належним чином.

Розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 12.11.2021 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX 570, 2010 року випуску, сірого кольору, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль Lexus LX 570, 2010 року випуску, сірого кольору, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Lexus LX 570, 2010 року випуску, сірого кольору, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2022 року змінено й викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови.

02.04.2025 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, та у задоволені позову ОСОБА_2 до ПП «ЛИДЕР-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності було відмовлено.

Тобто позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для існування заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2025 року, касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, та у задоволені позову ОСОБА_2 до ПП «ЛИДЕР-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності було відмовлено, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2-21 року по справі №521/18588/21, за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЛИДЕР-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панько М.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року по справі №521/18588/21, за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЛИДЕР-К», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності скасувати.

3.Арешт на автомобіль марки Lexus LX 570, 2010 року випуску, сірого кольору, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - зняти.

Копію ухвали направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 02.05.2025 року.

Суддя Леонов О.С.

02.05.25