Справа №613/699/25 Провадження № 2-о/613/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника адвокат Цуркан В.І. подав до суду клопотання, у якому просить витребувати у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області інформаційну довідку про осіб (фізичних та/або юридичних), які зверталися до нотаріальної установи (нотаріальних установ) із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням нотаріальних установ, до яких подані заяви, інформаційну довідку про результати розгляду та вирішення заяв спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку про осіб, які складають коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку про наявність/ відсутність заповітів від ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності витяги з реєстраційних спадкових реєстрів, реєстрів заповітів, тощо, за ініційованими питаннями, копію спадкової справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказані докази.

Крім того, представник заявника адвокат Цуркан В.І. подав до суду клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: по АДРЕСА_2 .

Також представник заявника просить допитати в порядку ст.ст. 92, 234 ЦПК заявника ОСОБА_1 як свідка.

Вказані свідки можуть підтвердити у судовому засіданні, що заявниця є донькою померлої ОСОБА_3 , вона спільно проживала з померлою матір`ю та доглядала її за життя.

Крім того, представник заявника - адвокат Цуркан В.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Представник заявника адвокат Цуркан В.І. просив вирішити заявлені клопотання без участі заявника та його представника, відкласти судове засідання на іншу дату для отримання витребуваних доказів, та прибуття свідків в наступне судове засідання.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Від представника Богодухівської міської ради Харківської області надійшла заява, у якій представник просить розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про осіб (фізичних та/або юридичних), які зверталися до нотаріальної установи (нотаріальних установ) із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням нотаріальних установ, до яких подані заяви, інформаційну довідку про результати розгляду та вирішення заяв спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку про осіб, які складають коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформаційну довідку про наявність/ відсутність заповітів від ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності витяги з реєстраційних спадкових реєстрів, реєстрів заповітів, тощо, за ініційованими питаннями, копію спадкової справи.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник заявника, можуть бути наявні у спадковій справі, суд вважає за доцільне витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання представника заявника про допит свідків у судовому засіданні, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для перевірки наявності обставин, викладених у заяві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Щодо допиту заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні як свідка, суд зазначає, що положеннями ст.ст. 92, 234 ЦПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути допитані за їхньою згодою як свідки, крім того представником заявника заявлено клопотання про допит п`яти свідків, показання яких будуть достатніми для підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві, та вважає, що у задоволенні клопотання про допит заявника як свідка необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З урахуванням задоволених клопотань представника заявника, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 90, 91, 92, 189, 197, 212, 234, 240, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: по АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання про допит заявника ОСОБА_1 як свідка відмовити.

Надати можливість представнику заявника адвокату Цуркану Віктору Івановичу брати участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення у судовому засіданні, яке призначене на 02.06.2025, 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 02.06.2025, 14.00 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова