Дата документу 06.05.2025Справа № 645/35/22
Провадження № 2-др/554/39/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву директора Харківського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття, -
Директор Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат за їх позовом до ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 10.03.2025 року по справі №645/35/22 позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості були задоволені у повному обсязі. Службою зайнятості при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., однак в судовому рішенні відсутня інформація щодо відшкодування судових витрат. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати повинні компенсуватися за рахунок Держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.
Рішенням суду від 10.03.2025 року позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 60854 грн. 77 коп.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви, що складає 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 7062 від 21.12.2021 року.

Так п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 є законним представником дитини з інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Якщо рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, то вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн. необхідно компенсувати Харківському міському центру зайнятості за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора Харківського обласного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 645/35/22 за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 у розмірі 2270,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію додаткового судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко