Справа № 302/725/24
Провадження № 2/302/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Сита Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

представника відповідача - адвоката Керита М.В.,

третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом Міжгірської селищної ради (с-ще Міжгір`я вул. Шевченка, 99 Хустського району Закарпатської області) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. У пред`явленому позові Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області просить: 1) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) демонтувати огорожу, самочинно споруджену ним на дорозі загального користування по вул.Зелена в селі Майдан Хустського району Закарпатської області, відображену на План-схемі, яка є додатком до Акту роботи комісії Міжгірської селищної ради від 07.09.2023 року; 2) звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0035 га та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням; 3) стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Міжгірської селищної ради Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, Хустський район, с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка, 97, код ЄДРПОУ - 04350910) судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 позовну заяву Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, представників сторін (т.1 а.с.55-56).

06.06.2024 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог у справі № 302/725/24 в редакції від 06.06.2024 року (а.с.66), в якій позивач Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області просив уточнити первісні позовні вимоги, а саме: 1) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтування огорожі, самочинно спорудженої ним на дорозі загального користування; 2) стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Міжгірської селищної ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 04350910) судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. сплаченого судового збору (т.1 а.с.66-67).

06.06.2024 року третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, викладені в редакції від 06.06.2024 року (т.1 а.с.68-69).

28.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Керита М.В. подано до суду відзив, викладений в редакції від 27.06.2024 року, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та заяви про уточнення позовних вимог Міжгірської селищної ради у повному обсязі (т.1 а.с.82-88).

09.07.2024 року представником позивача Міжгірської селищної ради Казибрід І.В. подана до суду відповідь на відзив, яка викладена в редакції від 09.07.2024, в якій відповідач просить задовольнити позовні вимоги Міжгірської селищної ради у повному обсязі. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, пл.Народна, 4) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0013 (т.1 а.с.119-123).

Ухвалою суду від 22.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача Міжгірської селищної ради Закарпатської області адвоката Рішка С.І. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :01:006:0013 (т.1 а.с.142-144).

Ухвалою суду від 16.10.2024 року залишено без розгляду за заявою представника позивача Рішка С.І. уточнену позовну заяву Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, викладену в редакції від 06.06.2024 року (т.1 а.с.173-175).

Ухвалою суду від 16.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 302/725/24 (провадження №2/302/255/24) за позовом Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Призначено справу до судового розгляду, з повідомленням сторін, представників сторін та осіб, які беруть участь у справі (т.1 а.с.176-178).

В судовому засіданні 06.05.2025 року представником позивача адвокатом Рішко С.І заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на наявність до відповідача ряду питань, на які у повній мірі не може надати відповідь його представник адвокат Керита М.В.

Представник відповідача адвокат Керита М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо заявленого представником відповідача клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача до зали судових засідань для дачі особистих пояснень заперечувала, посилаючись на ті обставини, що її довіритель на теперішній час перебуває за межами України та прибути до зали судового засідання можливості не має. Просить в задоволенні клопотання сторони позивача відмовити за безпідставністю.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали у повному обсязі заявлене представником позивача клопотання та просить задовольнити клопотання та зазначають, що до відповідача ОСОБА_3 вони мають певні питання, відповіді на які представник відповідача надати не може.

Вислухавши в судовому засіданні заявлене представником позивача адвокатом Рішко С.І. клопотання, думку представника відповідача адвоката Керита М.В., думку третіх осіб у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оглянувши матеріали цивільної справи № 302/725/24, суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.43 ЦПК Україи, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, для повного та всебічного з?ясування обставин по даній справі та доводів представників сторін, третіх осіб на стороні позивача Жентичка О.В., ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 обов`язковою та викликати відповідача ОСОБА_3 до зали судових засідань для надання ним особистих пояснень, у зв`язку з чим відкласти судове засідання по даній справі №302/725/24.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Рішка С.І., який діє в інтересах позивача Міжгірської селищної ради, про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання ним особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи № 302/725/24 за позовом Міжгірської селищної ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, на 10-30 годин 23 травня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Вручити копію даної ухвали представнику відповідача та надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 06.05.2025 року.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО