Справа № 361/9855/24
Провадження № 2/361/5383/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.25

21 березня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальова К.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась позовна заява ПАТ «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначене наступне: згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 року у справі №361/9051/21 встановлено, що 23.09.2021 року близько 17-15 годині по вул. Київська, 158, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та належить ПрАТ «ФФ «Дарниця» під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з порушенням водієм автомобіля ОСОБА_1 ПДР України, його було визнано винним у вчиненні ст. 124 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Автомобіль марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ «ІНСК» за договором добровільного страхування наземного транспорту №21.030.00107.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АТ416735.

Страхувальник вчасно звернувся до страховика ПрАТ «ІНСК» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу № 21.030.00107. Згідно із страховим актом №ТР/00/21313 від 18.10.2021р., розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку СТО №186 від 08.10.2021р., склав 110 412,82 грн.

ПрАТ «ІНСК» визнало ДТП страховою подією і сплатило страхове відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1988 від 23.10.2021р.

Листом вих.№1-150 від 12.11.2021р. позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування у сумі 110 412,82 грн. Після чого, 01.02.2022р. на рахунок ПрАТ «ІНСК» від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшли грошові кошти в розмірі 73933,53 грн. Тобто залишилась невідшкодована сума в розмірі 36 479,29 грн. як різниця між сплаченою сумою страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 110 412,82 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.1194 ЦК України, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 15.10.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Присутній у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги, зазначав, що дійсно, вин є винним у ДТП, що трапилась 23.09.2021 року близько 17-15 годині по вул. Київська, 158, в м. Бровари Київської області, за участі його автомобіля марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 та автомобілем марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 . Однак, його цивільна відповідальність була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» та, відповідно до змісту полісу обов`язкового страхування серії АТ №0416735, страховою сумою за заподіяну шкоду майну потерпілих є 130 000,00 грн. на одного потерпілого. У зв`язку із чим, вважає належним стягнення усього розміру відшкодування з його страхової компанії, а не з нього. Також вважає, що розрахунки СТО №186 від 08.10.2021р., на підставі яких було визначено розмір страхового відшкодування у сумі саме 110 412,82 грн. - є неналежними доказами, тому розмір відшкодування вважає завищеним. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сповіщена належним чином про час та дату розгляду справи залучена за клопотанням відповідача до участі у справі - третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «НАСК «Оранта» - до зали суду не направило свого представника. Виконало ухвалу суду від 09.01.2025р. щодо витребування матеріалів страхового випадку між сторонами, направивши письмові докази на 24 арк.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши його відзив та надані докази, встановив наступні обставини.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.09.2021 року близько 17-15 годині по вул. Київська, 158, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та належить ПрАТ «ФФ «Дарниця» під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 року у справі №361/9051/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 та обставини даного ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку, транспортний засіб марки «Форд Фієста» н/з НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ «ІНСК» за договором добровільного страхування наземного транспорту №21.030.00107.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АТ416735.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно із страховим актом №ТР/00/21313 від 18.10.2021р., розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку СТО №186 від 08.10.2021р., склав 110 412,82 грн. ПрАТ «ІНСК» визнало ДТП страховою подією і сплатило страхове відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1988 від 23.10.2021р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 110 412,82 грн. та страховою виплатою ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 73 933,53 грн. складає 36 479,29 грн., яка підлягає стягненню з винної у вчиненні ДТП особи, а саме з відповідача.

При цьому, доводи відзиву відповідача та його пояснення у судовому засіданні не приймаються судом до уваги, оскільки підстави для часткової сплати страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» були аргументовані та вивчені у судовому засіданні у вигляді письмових доказів, витребуваних та долучених ухвалою суду. При цьому відповідачем клопотань щодо призначення експертної перевірки вартості спричиненої шкоди позивачу перед судом не оголошувалось.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 36 479,29 грн.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 36 479,29 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.