Справа № 296/520/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 87 499, 75 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , який проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні та не має власного доходу. Відповідач не забезпечує стабільного виконання обов`язку щодо сплати аліментів, незважаючи на наявність відповідного виконавчого листа, натомість вона несе всі витрати, пов`язані з проживанням, навчанням, розвитком здібностей, лікуванням і перевезенням дитини. Зокрема, дитина з вересня 2023 року навчається у загальноосвітньому закладі в Республіці Польща, що було погоджено обома батьками, але оплату навчання та пов`язані витрати здійснює виключно позивачка. Загальна сума понесених нею витрат, що підтверджується належними доказами, складає 87 499 грн 75 коп., з яких частина сплачена в іноземній валюті польських злотих із розрахунком за курсом НБУ. До витрат включено: оплату навчання, мовних курсів, медичних послуг, страхування, документів, проїзду, ліків, навчальних та побутових товарів, а також витрати на екскурсії.

1.3. Посилаючись на те, що зазначені витрати викликані особливими обставинами - розвитком здібностей дитини, її навчанням та проживанням за кордоном, необхідністю забезпечити відповідні умови для її розвитку що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, позивачка просить суд, з урахуванням матеріального становища відповідача, визначити його участь у додаткових витратах на дитину.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 09.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/520/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 16.05.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними. Відповідач вказує, що він належним чином виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання дитини, аліменти сплачуються регулярно, заборгованість відсутня, що не спростовується лише наявністю виконавчого листа. Заперечує щодо обґрунтованості заявленої суми додаткових витрат, вказуючи, що частина витрат не підтверджена належними доказами, не має ознак «особливих обставин», або ж була здійснена без його погодження як батька. Зокрема, він зазначає, що договір №272 від 03.02.2023, укладений у Польщі, не стосується оплати за навчання, а передбачає лише консультаційні послуги, які вже оплачені ним особисто. Також відповідач наголошує на відсутності його згоди на участь у додаткових витратах на мовні курси, лікування, придбання техніки, квитки та екскурсії, вказуючи, що частина витрат стосується звичайного забезпечення дитини, яке охоплюється аліментними виплатами. Крім того, відповідач стверджує, що за його зверненням Служба у справах дітей Житомирської міської ради проводила перевірку умов проживання дитини, в ході якої було підтверджено, що він активно бере участь у матеріальному забезпеченні дитини. За його словами, витрати, зазначені позивачкою, не були погоджені з ним, не є викликаними особливими обставинами та не підлягають стягненню у порядку ст. 185 СК України. У зв`язку з цим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

2.3. 30.05.2024 позивач подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що спільна дитина сторін - ОСОБА_4 зареєстрований разом із нею за місцем проживання в Україні, а фактично проживає з матір`ю у Республіці Польща. З 01.09.2023 дитина навчається на денній формі у Комплексі загальноосвітніх та технічних шкіл ім. Івана Павла ІІ у м. Ліпсько. Навчальний заклад був обраний за ініціативи відповідача, що підтверджується договором №272, підписаним ним в інтересах дитини. Позивачка наголосила, що саме через вступ до цього навчального закладу виникла потреба у проходженні обов`язкових курсів польської мови, а також у покритті супутніх витрат: на квитки, медичний огляд, оформлення документів, придбання речей для навчання та розвитку дитини, медичних препаратів і стоматологічних послуг. Вона зазначила, що всі ці витрати були спрямовані на забезпечення розвитку здібностей, безпеки та умов навчання дитини, тобто є додатковими витратами, викликаними особливими обставинами у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України.

Позивачка також зазначила, що відповідач погодився з умовами та фінансовими витратами, пов`язаними з перебуванням і навчанням дитини у Польщі, підписавши інформаційний додаток до договору № 272, де прямо вказано на відповідні витрати. Водночас, всупереч домовленості про рівномірний розподіл витрат, усі видатки фактично несе позивачка. Вказала, що придбання спортивного інвентарю, технічного обладнання, проїзду та екскурсій, пов`язані із розвитком, безпекою та освітнім процесом дитини. Позивачка вважає, що відповідач не заперечив певні заявлені нею витрати, зокрема на страхування, документи для вступу, настільну лампу, шолом та інше майно, що свідчить про фактичне визнання обґрунтованості відповідних сум.

2.4. Під час розгляду справи представники позивача позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. 13.06.2025 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в сумі 43 749,88 грн, витрат на правничу допомогу 10000 грн., витрат на переклад на суму 3000 грн. справу просила розглядати за відсутності сторони позивача.

2.5. Відповідач в поданій до суду заяві від 13.03.2025 зазначив, що в продовж 5-6 місяців готовий переказати на особисту картку сина ОСОБА_4 додатково 20 000 гривень. Просив відмовити у стягненні з нього витрат, здійснених позивачем на правову допомогу, з підстав недотримання останньою домовленостей щодо освіти спільного сина, справу просив розглядати за його відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. З 19.08.2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2021, що стверджується копією рішення суду у справі№296/9704/20.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.2007 (а.с. 4).

3.3. ОСОБА_6 зареєстрований разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009310194 від 14.11.2023.

3.4. ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією повідомлення про присвоєння песель (а.с.13-14).

3.5. ОСОБА_6 з 01.09.2023 навчається на денній формі навчання у Комплексі загальноосвітніх та технічних шкіл ім. Івана Павла II в Ліпсько, що підтверджується договором № 272 від 03.02.2023, укладеним ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 (а.с.17-20).

3.6. ОСОБА_6 проходив курси польської мови у «VITAS SCHOOL VIKTORIIA VIAZOVA», що підтверджується копією Договору на мовні курси від 24.02.2023 (а.с.21-22).

3.7. Відповідно до копій платіжних документів згідно договору № 272 від 03.02.2023 за навчання сплачено 7935 грн, 7687 грн, 7688 грн.

3.8. Згідно квитанцій вбачається здійснення ОСОБА_1 платежів за курси з польської мови в сумі 1776 польських злотих та 384 польських злотих (а.с.24-27).

3.9. За квитки за проїзд з міста Ліпско до міста Варшава та у зворотному напрямку ОСОБА_1 сплачено 37,80 польських злотих і 33,60 польських злотих, що підтверджується копіями квитків від 27.10.2023, 30.10.2023 та платіжних документів з перекладом (а.с. 28-30).

3.10. ОСОБА_1 сплачено 1655 грн за оформлення обов`язкового страхового полісу життя та здоров`я дитини, що стверджується копією заяви про приєднання до договору добровільного комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон за програмою «Стандарт» від 19.06.2023 то платіжним документом (а.с. 32).

3.11. ОСОБА_1 сплачено 1496 грн, 460 польських злотих та 203,03 польських злотих за оформлення закордонного паспорта та ID-картки ОСОБА_6 , що підтверджується копією рахунку-фактури № 589384/1, Заяви-приєднання № 589384, платіжними документів з перекладом (а.с. 34-36).

3.12. За електронні квитки за проїзд з міста Варшава (Республіка Польща) до міста Житомира (Україна) та у зворотному напрямку ОСОБА_1 сплачено 135 польських злотих та 1200 грн, а також 2300 грн та 2800 грн сплачено за надані стоматологічні послуги, що підтверджується копіями електронних квитків, платіжних документів, акту про надані стоматологічні послуги від 21.09.2023 (а.с.37-39).

3.13. Відповідно до копій чеків АТ ДР «Здоров`я» від 05.10.2023 та ТОВ «Супер-Фарм Польща» від 29.09.2023 вартість лікарських препаратів становить 75,97 польських злотих та 47,48 польських злотих (а.с.40-41).

3.14. Відповідно до копії квитанції ТОВ Х-КОМ від 28.07.2023 вартість блоку живлення до комп`ютера становить 219 польських злотих (а.с.41).

3.15. ОСОБА_1 сплачено 219 польських злотих за блок живлення до комп`ютера, 75,97 польських злотих, 47,48 польських злотих за лікарські препарати, 99,99 польських злотих шолом для їзди на самокаті, рюкзак для навчання за 119 польських злотих, зошити для навчання, пенал, ручки та інші речі для навчання на загальну суму 75,50 польських злотих, настільна лампа для навчання за 312,98 польських злотих, батарея для забезпечення працездатності мобільного телефону та послуга з її заміни на загальну суму 126,90 польських злотих, знаряддя для заняття боксом у секції на загальну суму 202,99 польських злотих, деталі та комплектуючі до комп`ютера на загальну суму 1280,98 польських злотих, що підтверджується копіями платіжних документів з перекладом.

3.16. ОСОБА_1 сплачено 75 польських злотих за один квиток на екскурсію до музею «Аушвіц» та 103,98 польських злотих за залізничні квитки на проїзд до населених пунктів, де проведено екскурсії, що підтверджується копіями іменної карти, квитка № НОМЕР_2 від 12.08.2022, квитка № АJ005477662 від 16.08.2022, квитка № А005477660 від 16.08.2022, квитка №А005477661 від 16.08.2022, платіжних документів з перекладом.

3.17. ОСОБА_2 сплачено першу частину оплати згідно договору №272 на ОСОБА_3 в сумі 7950 грн, що підтверджується копією квитанції АТ Універсал Банк» від 16.02.2023 (а.с.89).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

4.2. Згідно із частиною 2 статті 185 Сімейного кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу стягнення додаткових витрат на спільного сина сторін.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем, яка понесла витрати, пов`язані з проживанням, навчанням, розвитком здібностей, лікуванням і перевезенням сина, розмір яких становив 87 499,75 грн.

5.3. Виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку здібностей дитини. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 607/12170/20).

5.4. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

5.5. Тож стягнення із одного з батьків понесених іншим із батьків, з яким проживає дитина додаткових витрат, викликаних необхідністю в розвитку здібностей дитини шляхом її навчання, не покриваються коштами на утримання дитини (аліментами), у разі їх присудження судом, та є одним із механізмів забезпечення реалізації дитиною права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

5.6. У поданих поясненнях на позов відповідач заперечує щодо обґрунтованості заявленої позивачем суми додаткових витрат, вказуючи, що частина витрат не підтверджена належними доказами, не має ознак «особливих обставин», або ж була здійснена без його погодження як батька.

5.7. Відповідно до положень статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.8. Так, суд бере до уваги, що в цій справі до додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами (зокрема, розвитком здібностей, навчанням, медичними потребами), слід віднести витрати на організацію навчання дитини за кордоном, а саме оплату навчання у Комплексі загальноосвітніх та технічних шкіл ім. Івана Павла II в Ліпсько (суми 7935 грн, 7687 грн, 7688 грн), оскільки місце навчання було узгоджено з відповідачем, який підписав договір № 272 та додаток із переліком фінансових витрат.

5.9. Водночас, відповідач посилався на те, що не давав згоди на платне навчання сина в державному закладі, проте сам факт підписання ним договору №272 та інформаційного додатку, де прямо передбачені відповідні фінансові витрати, свідчить про його згоду. Таким чином, суд бере до уваги, що часткове виконання цього договору відповідачем (оплата першої частини в сумі 7350 грн) підтверджує обізнаність відповідача і схвалення витрат на навчання.

5.10. Щодо оплати курсів польської мови у розмірі 1776 та 384 злотих - як підготовку до навчання в закладі з викладанням польською мовою, що узгоджується з вимогами закладу та викладене у договорі. Відповідач заперечував їх обов`язковість та стверджував, що не був повідомлений. Водночас суд вважає, що відповідна інформація про вимоги до рівня знання польської мови для навчання в обраному закладі була викладена в додатку до договору. Це дає підстави визнати витрати на мовні курси обґрунтованими.

5.11. Також до додаткових витрат на дитину слід віднести:

- витрати на обов`язкове страхування дитини -1655 грн, зазначені в договорі як обов`язкові для навчання та перебування в Польщі;

- витрати на оформлення документів, необхідних для навчання - ID-картка, закордонний паспорт в розмірі 1496 грн та 663,03 злотих.

5.12. Щодо проїзних витрат дитини (37,80 та 33,60 злотих) між місцем проживання та навчання (Ліпсько Варшава), то суд враховує, що відповідні витрати були прямо передбачені додатком до договору №272, підписаним відповідачем. Їх цільове призначення - забезпечити безпечний і регулярний доїзд неповнолітньої дитини, а тому не викликає сумнівів і вказані витрати можна віднести до додаткових.

5.13. Щодо придбання технічних засобів (комплектуючі до комп`ютера, телефон), то суд бере до уваги сумнівність призначення деяких придбань, проте зважає, що базове технічне забезпечення навчання дитини (як-от блок живлення 219 злотих, лампа 312,98 злотих) може розцінюватися як необхідні витрати на технічне забезпечення навчання, тоді як специфічні пристрої без прямого зв`язку з навчанням (сканер, мікрофонний кабель) - не підтверджені необхідністю чи належним призначенням.

5.14. Щодо витрат на лікування та медичні огляди, то відповідач ставив під сумнів належність і допустимість доказів.

5.15. Суд погоджується з такими доводами відповідача, оскільки позивачем на підтвердження наданих стоматологічних послуг ФОП ОСОБА_7 (акт від 21.09.2023) на суму 2800,00 гривень надано квитанцію від 05.05.2023 про оплату стоматологічних послуг на суму 2300,00 гривень, в якій вказано одержувачем платежу: Стоматологія М`ята.

5.16. Позовна вимога про відшкодування ОСОБА_2 вартості придбання лікарських препаратів в сумі 75,97 польських злотих та 47,48 польських злотих не підлягає задоволенню, оскільки надані позивачем квитанції на підтвердження сплати цих ліків не містять інформації, яка б свідчила для кого придбавалися дані ліки, та за відсутні рецептів від лікаря і доказів звернення ОСОБА_3 до лікаря, такі квитанції самі по собі не свідчать, що наведені вище витрати є додатковими, які пов`язані з особливими обставинами.

5.17. Щодо придбання шкільного приладдя, канцелярії, екскурсій, засобів дозвілля: суд погоджується з відповідачем, що відповідні витрати є звичайними побутовими витратами і охоплюються поточним утриманням дитини (аліментами). Верховний Суд у низці рішень (зокрема, № 484/2230/17, № 336/1488/19) не визнає подібні витрати як додаткові, якщо вони не пов`язані з особливими обставинами.

5.18. В постанові від 31.01.2020 у справі № 484/2230/17 Верховний Суд вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.

5.19. Також, в постанові від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 Верховний Суд вказав, що витрати на ремонт технічних пристроїв, на лікування, відвідування секцій та позашкільних закладів відносяться до витрат, які охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини

5.20. Отже, придбання боксерських рукавичок, шолому для їзди на самокаті та знаряддя для заняття боксом у секції не можуть вважатися додатковими витратами без відсутності доказів, що придбання вказаного спортивного інвентарю спрямовано на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля (постанова Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 201/15248/16-ц).

5.21. Крім того, індивідуальне відвідування Державного музею Аушвіц-Біркенау в Освенцимі ОСОБА_1 , вартість квитка з ОСОБА_8 до Закопане від 19.08.2022 на 4-х осіб не є додатковими витратами в розумінні вимог ст. 185 СК України, не стосуються витрат, які були здійснені в інтересах дитини та для дитини, та не підтверджено, що повністю стосуються дитини або пов`язані з її розвитком.

5.22. Отже, суд вважає, що частина витрат, понесених позивачкою, має характер додаткових у розумінні статті 185 СК України і підлягає частковому стягненню з відповідача.

5.23. Також, суд бере до уваги письмові пояснення відповідача, в яких він погодився на компенсацію 20 000 грн додатково без урахування аліментів, що свідчить про визнання здійснення окремих витрат, як таких, що дійсно були необхідні в інтересах дитини.

5.24. За вказаних обставин, ураховуючи принцип рівності кожного з батьків у несенні обов`язку брати участь у матеріальних витрат на своїх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 половини від понесених позивачем додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 17 968 грн 47 коп ((7935+7687+7688-по договору навчання)-сплачено 7950 грн відповідачем) +(1776 злот.+384 злот.-мовні курси)+(37,80 злот.+33.60 злот.-доїзд до місця проживання)+(1655 грн-страховий поліс) +(1496 грн+460 злот.+203,03 злот.-закордонний паспорт та ІD картка) +(219 злот.-блок живлення+312 злот.-лампа)=35 936 грн 95 коп./2).

5.25. Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини першою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Згідно з частиною третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

6.3. Частиною першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо судового збору

6.4. Оскільки позивач на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на дитину, а за насідком розгляду справи позов задоволено частково, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статтею 4 Закону України "Про судовий збір", що станом на дату звернення до суду із позовною заявою становить 1 122 гривень 20 коп.

Щодо витрат на правничу допомогу та послуги з перекладу

6.5. За правилами статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6. Так, до позовної заяви позивачем додано: 1) ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Чайковською Р.А. АМ №1075434 від 15.01.2024; 4) копію протоколу погодження гонорару за юридичні послуги від 02.11.2024 №1; 2) копія акту приймання-передачі юридичних послуг від 21.01.2025 у справі №296/520/24, які складаються з написання та подання позовної заяви до суду - 8 000 грн. та проведення 2 судових засідань 2000 грн.

6.7. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: на правничу допомогу в сумі 4107,09 грн. (17968,47 грн*10000 грн./43749,88 грн.) та на послуги з перекладу в сумі 1232,12 грн. (17968,47 грн*6000 грн./ 43749,88 грн.)

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 968 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 47 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 4107 (чотири тисячі сто сім) гривень 09 копійок та витрати на послуги з перекладу в сумі 1232 (тисяча двісті тридцять дві) гривні 12 копійок.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 122 (тисячу сто двадцять дві) гривні 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА