Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4485/24

номер провадження 2/695/669/25

25 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2023 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1149-3954. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A5306, для підписання кредитного договору №1149-3954 від 01.02.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив умови кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 06.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 59 580,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53 580,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 29 580,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 000,00 грн..

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1149-3954 від 01.02.2023 у сумі 30000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

25 березня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву. Просив відмовити у позовних вимогах щодо нарахування відсотків по кредиту у розмірі 24000, 00 грн., які були нараховані всупереч Закону України і Постанов Національного Банку України, які були прийняті і діють до кінця воєнного стану і тридцять днів після закінчення.

У судове засідання представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Коваленко Я.О. не з`явилася, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав зазначених у запереченні. Додатково пояснив, що вважав розмір відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору - 0,01%. Кредит не погашав, оскільки не згідний з розміром відстотків. Вважає такий кредитний договір шахрайськими діями з боку позивача. Договір підписав, але повністю не прочитав, бо не було часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 01.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1149-3954, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн., строком кредитування 300 днів, базовим періодом - 14 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 2,50 % в день, стандартної процентної ставки - 3 % в день.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Згідно довідки про перерахування кредиту № 1149-3954 від 01.02.2023 ОСОБА_1 було перераховано кошти через платіжну системy «LiqPay» (платіж №) на картку № НОМЕР_1 у розмірі 6000,00 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1149-3954 від 01.02.2023, довідкою про перерахування суми кредиту № 1149-3954 від 01.02.2023, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06.11.2024, загальна заборгованість відповідача становить: 59580,00 грн., та складається з: основного боргу у сумі 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 53580,00 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви кредитодавцем (позивачем у справі) було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідача у справі) програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29580,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитним договором №1149-3954 від 01.02.2023 у розмірі 30000,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 24000,00 грн.- простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позивачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5306, для підписання кредитного договору №1149-3954 від 01.02.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1149-3954 від 01.02.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Щодо посилання відповідача на незаконність нарахування відсотків під час дії воєнного стану суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило стягнути із відповідача за кредитним договором, зокрема і відсотки, в розмірі 24000 грн..

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, заперечуючи позовні вимоги в частині стягнення відсотків, невірно застосував вказані вище норми законодавства.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався. Зустрічних позовних вимог відповідачем подано не було.

Таким чином, оскільки кредитні кошти позичальнику надавалися з умовою повернення до 27.11.2023, зобов`язання щодо чого позичальником належним чином виконані не були, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про стягнення тіла кредиту та нарахованих на нього відсотків за користування кредитними коштами.

Заперечень щодо правильності математичних розрахунків позивача відповідач не наводить.

Твердження скаржника про те, що сума нарахованих відсотків є неправильною суд не приймає до уваги, оскільки позивачем здійснено розрахунок заборгованості згідно умов договору, при цьому, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування» не є неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1149-3954 від 01.02.2023 у розмірі 30 000 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6 000 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 24 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 30.04.2025.

Суддя: К.М. Ушакова