Справа № 351/79/25
Номер провадження №2-о/351/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрички О.Є.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка Олександр Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що 29.07.2000 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Стецівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 16. Через відсутність спільних дітей стосунки між подружжям поступово погіршилися. 11.01.2013 рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. Проте, незважаючи на офіційне розірвання шлюбу, пара продовжувала проживати однією сім`єю. Від таких стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_6 . Однак через часті конфлікти пара шлюб повторно не реєструвала, тому факт батьківства у встановленому законом порядку не був офіційно закріплений. Дитину заявниця зареєструвала на своє прізвище, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, а ім`я та по-батькові батька вказали справжні з її слів, так як на той час шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку органами ДРАЦС зареєстровані не були. Тобто у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_6 , зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 . Однак згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 вбачається, що відомості про батька записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. У 2020 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знову почали проживати разом як сім`я та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Доньку ОСОБА_5 визнавав, приймав активну участь у її вихованні та утриманні, дарував подарунки, вітав на свята, проводив з нею спільно час. 3 01.04.2024, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, ОСОБА_5 був мобілізований і проходив військову службу в складі військової частини НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Дружба Торецької громади Бахмутського району ОСОБА_5 зник безвісти. Як законний представник неповнолітньої доньки, в її інтересах заявниця має намір оформити відповідні соціальні виплати, у зв`язку з чим просить встановити факт батьківства в судовому порядку та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що з 2013 року після офіційного розірвання шлюбу вона продовжила проживати у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . У них довго не було дітей і вони робили процедуру штучного запліднення. Після такої процедури у них народилась донька ОСОБА_6 , яку вона зареєструвала на своє прізвище в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, т.я. не перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Наміру вдруге реєструвати із ним шлюб вона не мала, оскільки стосунки не були ідеальними. ОСОБА_5 добре ставився до доньки, фінансово утримував її та ОСОБА_7 . Останній раз із ним бачились 01.04.2024. За час перебування ОСОБА_5 на службі в ЗСУ, вони часто розмовляли по телефону. З серпня 2024 року батько дитини рахується безвісті зниклим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - начальник Снятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Гуцуляк у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти прийняття рішення судом не заперечує.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти задовлення заяви не заперечувала. Суду пояснила, що невістка ОСОБА_1 разом із її сином ОСОБА_5 проживали з 2000 по 2013 рік, а потім розлучилися. У 2016 році пішли на «штучне запліднення» та за другою спробою дізнались, що у ОСОБА_1 настала вагітність. Їй невідомо чому невістка зареєструвала дитину в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України. Син надсилав кошти для онучки та невістки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є двоюрідною сестрою безвісти зниклого ОСОБА_5 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2013 році розлучились, однак у 2016 році знову зійшлись та після «штучного запліднення» у них народилась донечка ОСОБА_7 . ОСОБА_5 у 2018 році поїхав на заробітки, а коли повернувся в 2020 році, вони знову почали проживати разом та вести спільне господарство. У ОСОБА_10 з ОСОБА_7 були дуже гарні стосунки, як у батька з донькою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявниця із ОСОБА_5 розлучилась у 2013 році, однак у 2016 році вони знову почали проживати разом та в них народилась дівчинка. Те, що ОСОБА_7 донька ОСОБА_10 сумнівів не було, дитина дуже схожа на батька.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розлучились у 2013 році, остання поїхала за кордон, де перебувала до 2016 року. Повернувшись в село, вони знову зійшлись проживати разом та пішли на «штучне запліднення». У 2017 році у них народилась донька ОСОБА_7 . Після народження дитини ОСОБА_5 поїхав за кордон та повернувся у 2020 році. З того часу вони проживали однією сім`єю.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, батьком якої записаний - ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 0 від 07.01.2025 відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов домогосподарства № 8 від 07.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є зниклий безвісті, до дня мобілізації в ЗСУ проживав та вів спільне господарство із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з повідомленням сім`ї № 120 від 29.08.2024, направленим начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , її син солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання, зник безвісті в районі населеного пункту Дружба Бахмутського району Донецької області.

Згідно з витягом з ЄРДР № кримінального провадження 0000155 від 03.09.2024, зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ 26.08.2024, виконуючи бойове завдання з протидії військовій агресії рф, пропав безвісті в районі населеного пункту Дружба Бахмутського району Донецької області.

Згідно з випискою з амбулаторної картки № 89, виданою Центром репродуктивного здоров`я «Дамія», подружня пара, жінка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулися до МЦРЗ «Дамія» для обстеження та подальшого лікування безпліддя у серпні 2016 року. 09.12.2016 проведено кріоперенос 2 ембріонами - вагітність настала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні заявниця проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 до дня його мобілізації в ЗСУ, вела спільне господарство. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини підтверджуються як письмовими доказами, так і показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається.

Водночас суд зазначає, що навіть за наявності певних належних та допустимих доказів на підтвердження факту, який просить встановити заявник, суд позбавлений можливості встановити факт батьківства, адже відповідно до ст. 130 СК України в окремому провадженні такий факт може бути встановлений у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини.

Проте, як вбачається з повідомлення сім`ї № 120 від 29.08.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання зник безвісті, що не є тотожним з його смертю. Відомості про те, що ОСОБА_5 помер заявником суду не надані.

За таких обставин, ураховуючи, що заявником не доведено факт смерті ОСОБА_5 , що в свою чергу виключає можливість встановлення факту його батьківства щодо ОСОБА_6 у судовому порядку, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 78301, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шухевича, буд. 7, .

Суддя Іван ПОСОХОВ