Справа № 161/3423/25
Провадження № 2/161/2037/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Департаменту муніципальної варти

Луцької міської ради - Ковальчука Б.В.,

представника відповідача

Державної казначейської служби України - Манчик О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової або службової особи органу державної влади, органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з державного бюджету України на користь позивача 20 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 13).

11.03.2025 року представник відповідача Державної казначейської служби України, Манчик Олена Миколаївна подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що факт заподіяння позивачу моральної шкоди не підтверджено жодними документами чи іншими доказами, які б свідчили про характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Теоретична наявність певних недоліків у діяльності працівників Департаменту сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності, як такої й, відповідно, не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди. Виходячи з зазначених вище приписів законодавства про відшкодування шкоди, розмір такого відшкодування має бути не більш ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи. У позовній заяві відсутнє обґрунтування розміру моральної шкоди у сумі 20000,00 грн. ОСОБА_2 вказує, що їй було заподіяно моральної шкоди, яка полягає у моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих процесів. Однак у позовній заяві відсутні також і будь-які обґрунтування тривалості таких моральних переживань, не зрозуміло протягом якого періоду, на її думку, їй завдавалась моральна шкода. Враховуючи викладене вище, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с.20-24).

14.03.2025 року представник відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради- Кушнір Ігор Олегович, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що позивач не надала жодного доказу, який підтверджував власну свою позицію. Враховуючи викладені у позові обставини та надані докази, до позивача не застосовувалися жодні заходи, передбачені Законом. Також не застосовувались жодні процесуальні дії, які б обмежували ОСОБА_2 у її законних правах. Тому правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.Факт заподіяння позивачу моральної шкоди не підтверджено жодними документами чи іншими доказами, які б свідчили про характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Також повідомляють, що позивач не надала жодних доказів використання правничої допомоги, тому вважають, що даним способом позивач має на меті неправомірно збагатитись за рахунок бюджетних коштів (а.с. 53-59).

В підготовчому засідання 01.05.2025 року представник позивача адвокат Терещук Ю.О. позовні вимоги підтримав, зазначив про відсутність уточнень або доповнень позовних вимог, просив позов задовольнити з підстав, викладених в обґрунтуванні позовної заяви. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовчому засідання 01.05.2025 року представник відповідача Державної казначейської служби України- Манчик Олена Миколаївна вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані, всі процесуальні дії вчинені.

В підготовчому засідання 01.05.2025 року представник відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - Ковальчук Б.В., вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані, всі процесуальні дії вчинені.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням посадової або службової особи органу державної влади, органу місцевого самоврядування, до судового розгляду по суті на 03 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова