Справа № 175/2457/25
Провадження № 2/175/599/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій позивач просить суд, а саме: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів та заробітку на її утримання до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-х років. Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 11.07.2006 року. На даний час ОСОБА_1 на другому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Дизайн середовища Харківської державної академії дизайну та мистецтв спеціальності «Дизайн» за освітньо-професійною програмою «Дизайн одягу (взуття)» денної форми здобуття освіти за кошти державного бюджету, що підтверджується довідкою, виданою Харківською державною академією дизайну та мистецтв № 289 від 19.06.2024 року. У зв`язку із вищеперерахованими обставинами позивач немає можливості працювати, а також не отримує стипендію. Позивачка потребує матеріальної допомоги від батьків, оскільки їй необхідні кошти на проживання, придбання одягу, харчування, купівлю підручників. На даний час відповідач, ОСОБА_2 , не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги ні на утримання, ні на навчання. Позивачка перебуває на повному утриманні матері, ОСОБА_3 . Позивачка стверджує, що відповідач є працездатною особою, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці. У добровільному порядку ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання та навчання. Даний факт є підставою для звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. Отже, у зв`язку з вищеперерахованими обставинами справи позивач звернувся до суду з метою захисту порушених прав та законних інтересів.

27.02.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що цивільну справу № 175/2457/25 буде розглядати головуюча суддя (суддя-доповідач) Краснокутська Н.С.

10.04.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 175/2457/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цією ж ухвалою справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.04.2025 року, об 15:30.

28.04.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив, а саме: задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідач просив суд стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/8 часток з усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до закінчення навчання або до досягнення 23-х років. Часткове визнання позовних вимог відповідачем аргументоване з посиланням на те, що він має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має певні погіршення зі станом здоров`я та матеріальним становищем.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлена про розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 11.07.2006 року вбачається той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із копії довідки про навчання № 289 від 19.06.2024 року, виданою Харківською державної академією дизайну і мистецтв вбачається той факт, що ОСОБА_1 2006 року народження навчається на другому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Дизайн середовища Харківської державної академії дизайну та мистецтв спеціальності Дизайн за освітньо-професійною програмою Дизайн одягу (взуття) денної форми здобуття освіти за кошти державного бюджету.

Із копії паспорту позивача № НОМЕР_4 від 08.10.2020 року той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття. Наразі позивачці 18 років.

Із копії довідки № 43513 від 24.09.2024 року установлено той фак, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2019 року у справі № 234/14688/18 установлено той факт, що ОСОБА_2 було зменшено розмір аліментів до 1/6 частки на утримання ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття.

Із копії довідки № 599263 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти вбачається той факт, що ОСОБА_2 навчається в «Краматорському фаховому коледжі промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії».

Із копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 14064 встановлено, що відповідач має захворювання, а саме: зміщення носової перегородки. Хронічний одонтогенно-поліпозний гаймороетмоїдит з 2-х сторін. Хронічний вазомоторний риніт. Ронхопатія. Хронічний періодонтик 15,16,17,18,26 зубів.

Із копії витягу з реєстру територіальних громад № 2024/005064258 вбачається той факт, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 11.02.2015 року вбачається той факт, що ОСОБА_2 має малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із копії трудової книжки НОМЕР_6 установлено той факт, що ОСОБА_2 16.04.2024 року на підставі наказу від 15.04.2024 року № 14 був звільненим за власним бажанням.

Із копії форми ОК- 5 виданої Пенсійним фондом України вбачається той факт, що відповідач отримує пенсійні виплати.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно дост.199 Сімейного КодексуУкраїни якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тому позивач скористалася своїм законним правом, звернувшись з вказаним позовом до суду.

Відповідно до правового висновку, зробленого в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18 (провадження №61-16005св20), стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від15.05.2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зміст положень ст.199 СК України, в тому числі те, що Сімейний кодексУкраїни виходить із принципу рівності обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на дитину.

Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21.02.2018 року у справі №208/3075/16, від 21.03.2018 року у справі №308/2268/16-ц, від 01.08.2018 року у справі №539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітню дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно враховувати також вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести продовження навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача аліментів ґрунтуються на потребах в отриманні матеріального допомоги у зв`язку з навчанням.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би розмір витрат позивача, зокрема, вартості навчання, підручників та інших речей, які є необхідні для доньки в контексті здобуття вищої освіти.

У свою чергу, відповідач у відзиві зазначено та підтверджено письмовими доказами, про наявність у нього утриманця, а саме: малолітнього сина.

Водночас відповідач не заперечив, що може сплачувати аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_1 , якщо на цьому наполягає позивач, однак, в меншому розмірі, а саме: в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що повнолітня донька ОСОБА_1 навчається на другому курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету Дизайн середовища Харківської державної академії дизайну та мистецтв спеціальності «Дизайн» за освітньо-професійною програмою «Дизайн одягу (взуття)» денної форми здобуття освіти за кошти державного бюджету, що підтверджується довідкою, виданою Харківською державною академією дизайну та мистецтв № 289 від 19.06.2024 року. Термін навчання 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.

Визначаючи розмір аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, суд враховує заявлений позивачем розмір аліментів у частці від доходу відповідача та зважає на рівність обов`язків обох з батьків брати учать в його утриманні, а також те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання, однак, в нього на утриманні перебувають ще малолітній син, останній не ухиляється від сплати аліментів, а також неподання позивачем доказів, які підтверджують її витрати на підручники та інші речі, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, вважаючи такий розмір аліментів достатнім, справедливим і таким, що може забезпечити потреби позивача, водночас є релевантним встановленим обставинам справи та враховує потребу відповідача в утриманні інших членів своєї сім`ї.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Право на утримання аліментів невід`ємно пов`язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів.

Відповідно ч.1 ст.191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом 27.02.2025 року, відповідно, присуджені аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відтак, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-285, 430 ЦПК України і на підставі ст.ст.180, 181,182, 184, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в розмірі 1/7 (однієї сьомої) частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 27.02.2025 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у сумі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Краснокутська