Справа № 307/1632/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 307/1632/24 (головуючий суддя Стецюк М.Д.),

в с т а н о в и л а :

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 17 травня 2018 року виконавчим комітетом Бедевлянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом № 8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні та вихованні. Подружнє життя між сторонами не складається. У відносинах вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникали сварки та непорозуміння. Відповідач, без відому позивачки, набрав багато кредитів та має багато боргів. На всі її прохання виправити своє життя і поведінку відповідач не реагує, із-за чого вони втратили почуття та довіру один до одного. Їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Шлюб існує тільки формально, подружнім життям не проживають два роки. На даний час позивачка має намір створити нову сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Враховуючи викладене просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 17 травня 2018 року у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №8 - розірвано.

Не погоджуючись із цим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що порушує права та інтереси відповідача. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також є неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті. Зокрема зазначає, що з серпня 2023 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . До відбуття на військову службу сторони проживали разом, вели спільний побут, виховували двох доньок. Відповідач з початку укладання шлюбу по сьогоднішній день прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у сторін дійсно виникали непорозуміння, які рідко переходили у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер і відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій. Відповідач хоче піклуватися про сім`ю, бажає, щоб їхні діти зростали в повноцінній родині, зацікавлений у збереженні сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Варги Д.Д. надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою з в/ч НОМЕР_1 , яка була долучена апелянтом у суді першої інстанції. Втім дана обставина, на думку колегії суддів, не є підставою для зупинення провадження у справі. Відповідно до довідки від 11.04.2024 року № 842, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 вбачається, що в період з 26.03.2024 по теперішній час (станом на 11.04.2024) солдат ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Малі Щербаки Запорізької області (74, 44). Разом з тим, станом на 11.04.2024 апелянт із клопотанням про зупинення провадження з цих підстав до суду першої інстанції не звертався. Свої права щодо зупинення провадження реалізував відповідно до ухвали суду першої інстанції від 23.07.2024. Відомостей про те, що станом на 14.03.2025 на момент звернення із заявою про зупинення провадження ОСОБА_1 й надалі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суду апеляційної інстанції не надав. Право участі у розгляді справи апелянта забезпечено через його представника, який у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, що, втім, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2018 року у виконавчому комітеті Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8-9).

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 липня 2024 року сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці (а.с.48, 49).

За наданий термін для примирення сторони не примирилися, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягав розірванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з моменту звернення ОСОБА_2 у суд із позовом про розірвання шлюбу 22.04.2024 і до розгляду справи у суді апеляційної інстанції станом на 24.04.2025 року сторони за цей період, який складає майже рік, не досягли згоди про примирення, відповідач не надав суду доказів про вжиття ним заходів для примирення сторін та збереження сім`ї за цей час, натомість позивачка в суді апеляційної інстанції, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, підтвердила намір створити нову сім`ю, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: