Справа № 750/2770/25
Провадження № 2/750/1302/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Дудка Є.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2018 та 2021 роках між сторонами спору укладено три кредитні договори, а саме: 27.09.2018 кредитний договір № 001, за яким Позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом у 26 500 грн; 02.03.2021 кредитний договір № , за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн; 27.05.2021 кредитний договір №, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18100 грн.

Позивач свої зобов`язання по договорах виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість унаслідок невиконання своїх зобов`язань відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 105356,5 грн, які позивач просить стягнути на свою користь, разом із судовими витратами, які складаються зі сплаченого судового збору. Справу просив розглянути за відсутності представника банку.

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2025, сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

27 березня 2025 року судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.04.2025.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що дійсно звертався у 2018 році за отриманням кредиту до АТ «ПУМБ». Кошти потрібні були для розрахунків по заробітній платі з працівниками підприємства, яке він очолював та яке займалося біохімічною очисткою води в м. Чернігові. Перед підприємством у цей час виникла бюджетна заборгованість по фінансуванню відповідної програми, а тому воно перебувало у скрутному становищі. Оскільки підприємство мало податкову заборгованість, відповідач оформив кредит на себе як фізична особа. Відповідач стверджує, що у 2018 році він фактично отримав близько 16 тис. грн від банку, які частково погашав. У 2021 році коштів він не отримував, а банком здійснювалося перекредитування, тобто кредит 2018 року погашався за рахунок нових запозичень. З розміром позовних вимог відповідач не погоджується, вказує, що за передбаченої у договорі від 2018 року процентній ставки та невеликій сумі коштів, які він фактично отримав, до сплати не може бути заявлено кредитна заборгованість у розмірі позовних вимог. Також позивач вказав, що є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 6 454,41 грн на місяць, про що надав суду відповідну довідку. Також він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має ряд хронічних захворювань, систематично лікується, про що надав підтверджуючі документи, а тому не має матеріальної можливості розрахуватися по кредитах.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами спору укладено кредитні договори: 27.09.2018 кредитний договір № 001, за яким Позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом у 26 500 грн; 02.03.2021 кредитний договір № , за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн; 27.05.2021 кредитний договір №, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18100 грн.

Так, 27.09.2018 відповідач підписав заяву № 001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (далі - заява № 001) (а.с. 9,9 зворот), згідно з якою підтвердив, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» - pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (враховуючи всі зміни). Відповідач погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування вона підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у цій заяві умовах.

Згідно із заявою, відповідачу відкривається поточний рахунок НОМЕР_1 та надаються кошти у гривні у вигляді відновлювальної кредитної лінії на кредитну картку НОМЕР_2 із встановленням кредитного ліміту у розмірі 26 500 грн. Строк кредитування - 12 місяців, зі спливом яких строк кредитування продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Річна процентна ставка зафіксована у розмірі 47,88 грн, реальна річна процентна ставка - 57,57 %, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 33105,87 грн. У заяві визначено графік платежів, а саме: 12 платіжних періодів - з 30.10.2018 по 30.09.2019. Процентна ставка, шо застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить - 62% річних.

Згідно з довідкою позивача про збільшення кредитного ліміту до договору № 001, відповідачу було збільшено кредитний ліміт: 19.06.2019 - до 27300 грн, 19.05.2021 - до 37 300 грн, 20.08.2021 - до 38300 грн (а.с. 44).

02 березня 2021 року відповідач за допомогою електронного підпису шляхом введення ОТР-пароля, надісланого на номер телефону - НОМЕР_3 , підписав заяву № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (далі - заява № ) (а.с. 12 зворот), на отримання кредиту на споживчі цілі в сумі 15000 грн (п.п. 1, 2) строком на 24 місяці (п. 3), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 4), зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% (п. 5), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ (п. 7).

У заяві визначено платіжні періоди - 24, з 02.03.2021 по 02.03.2023; сума платежу за розрахунковий період становить 1073,57 грн щомісяця та 1073,57 грн - останній платіж, реальна річна процентна ставка- 76,659 %, загальні витрати за споживчим кредитом - 10 765,44 грн, загальна вартість кредиту - 25 765,44 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 448,5 грн щомісячно, а усього за 24 місяці - 10 764 грн.

Крім того 02 березня 2021 року відповідач за допомогою електронного підпису шляхом введення ОТР-пароля, надісланого на номер телефону - НОМЕР_3 підписав паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом згаданої заяви (а.с. 12). Також в ньому зазначено, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань є штраф за прострочення з третього по четвертий календарний день від дати прострочення за графіком платежів у розмірі 100 грн, а також штраф у розмірі 10% від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, за кожний випадок та за кожний місяць прострочення встановленого терміну, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів.

Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням правління товариства (протокол № 818 від 11.08.2020) (а.с. 29-41).

Відповідно до копії платіжної інструкції TR. 47760153.53810.8810 від 02.03.2021 відповідачем здійснено платіж по кредитному договору № у розмірі - 15 000 грн, отримувач: ОСОБА_1 (а.с. 44).

27 травня 2021 року відповідач за допомогою електронного підпису шляхом введення ОТР-пароля, надісланого на номер телефону - НОМЕР_3 , підписав заяву № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (далі - заява №) (а.с. 14,14 зворот), на отримання кредиту на споживчі цілі в сумі 18100 грн (п. 3) строком на 24 місяці (п. 4), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 5), зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% (п. 6), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ на рахунок в АТ «ПУМБ» (п. 8).

У заяві визначено: платіжні періоди - 24, з 27.05.2021 по 27.05.2023; сума платежу за розрахунковий період становить 1295,44 грн. щомісяця та 1295,44 грн - останній платіж, реальна річна процентна ставка- 76,693 %, загальні витрати за споживчим кредитом - 12 990,26 грн, загальна вартість кредиту - 31 090,26 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 448,5 грн щомісячно, а усього за 24 місяці - 10 764 грн.

Крім того 27 травня 2021 року відповідач за допомогою електронного підпису шляхом введення ОТР-пароля, надісланого на номер телефону - НОМЕР_3 підписав паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом згаданої заяви. Також в ньому зазначено, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань є штраф за прострочення з третього по четвертий календарний день від дати прострочення за графіком платежів у розмірі 100 грн, а також штраф у розмірі 10% від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, за кожний випадок та за кожний місяць прострочення встановленого терміну, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів.

Відповідно до копії платіжної інструкції № TR. 49560020.6871.8810 від 27.05.2021 відповідачем здійснено платіж по кредитному договору № № у розмірі - 18100 грн, отримувач: ОСОБА_1 (а.с. 45).

Унаслідок невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань належним чином, його заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2024, згідно з розрахунками позивача, склала:

По кредитному договору від 27.09.2018 № 001 - 63107,33 грн, з яких: 38298,57 грн - заборгованість за кредитом; 24808,76 грн - заборгованість процентами (а.с. 48 зворот - 52 зворот).

По кредитному договору від 02.03.2021 № - 18075.77 грн., з яких: 11868,11 грн - заборгованість за кредитом; 3,41 грн. - заборгованість процентами; 6204.25 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 45 зворот - 46).

По кредитному договору від 27.05.2021 № - 24173.4 грн., з яких: 16591.77 грн. - заборгованість за кредитом; 4,97 грн. - заборгованість процентами; 7576.66 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 47-48).

Загальний розмір заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 позивачем обраховано у розмірі 105356,5 гривень.

На підтвердження обставин надання кредитних коштів, їх використання, нарахування відсотків та комісій, погашення боргу, позивачем надано виписку з особового рахунку відповідача за період з 02.03.2021 по 01.12.2024 (а.с. 53-68).

У повідомленні ПАТ «ПУМБ» від 02.12.2024 за вих. № КНО-44.2.2/722, яке відправлене відповідачу рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта», Товариство вимагає протягом 30 днів з дня отримання листа погасити заборгованість за укладеними кредитними договорами, що на 01.12.2024 становить 105356,50 грн (а.с. 41 зворот, 42). В повідомленні також зазначається, що у разі невиконання відповідачем вимог, які в ньому містяться, позивач застосує примусове стягнення вказаної заборгованості або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або у судовому порядку.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02.112021 у справі № 243/6552/20, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вказані вище Договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.

За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитних договорів, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договорів.

На підставі дослідження та оцінки наявних у матеріали справи доказів, аналізу норм законодавства, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що позивач довів обставини укладення кредитних договорів, перерахування коштів позичальнику.

Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, відповідальність за невиконання договірних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах.

Факт надання коштів підтверджується платіжними інструкціями від 02.03.2021 та від 27.05.2021, а також випискою з особового рахунку відповідача.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та з усталеною практикою Верховного Суду виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Разом з тим, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування комісії за обслуговування кредитів.

Так, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17);

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладених сторонами кредитних договорів - інформацією, яка зазначена у заявах на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № від 03.03.2021 та № від 27.05.2021, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%. Проте ні у цих заявах, ні в паспорті споживчого кредиту, ні в інших наявних у справі документах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які вона має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору.

Тому суд доходить висновку, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» положення п. 4 заяв відповідача № від 03.03.2021 та № від 27.05.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про його обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, а тому не мають враховуватися при визначенні загального розміру заборгованості відповідача за кредитом.

Відповідачем сплачено комісію за кредитним договором № від 03.03.2021 за період з 02.04.2021 по 02.08.2021 в розмірі 448,5 грн щомісячно в загальному розмірі 2 242,50 грн.

По договору № від 27.05.2021 сплачено комісію 27.06.2021 та 27.07.2021 у розмірі 541,19 грн, всього 1 082,38 грн.

Отже оплата комісії по цих договорах у загальному розмірі 3 324,88 має бути врахована на погашення заборгованості за кредитом, а тому на цю суму має бути зменшена заборгованість за кредитом.

Таким чином, по кредитному договору від 27.09.2018 № 001 - до стягнення підлягає 63107,33 грн, з яких: 38298,57 грн. - заборгованість за кредитом та 24808,76 грн - заборгованість за процентами.

По кредитному договору від 02.03.2021 № до стягнення підлягає 9 629,02 грн, з яких: 9 625,61 грн (11868,11 - 2 242,50) - заборгованість за кредитом та 3,41 грн. - заборгованість за процентами.

По кредитному договору від 27.05.2021 № до стягнення підлягає 15 514,36 грн, з яких: 15 509,39 грн (16591,77 - 1082,38) - заборгованість за кредитом та 4,97 грн - заборгованість за процентами.

Отже загальний розмір заборгованості за трьома кредитними договорами, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 88 250,71 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 83,76 %, тому пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 029 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РН0КПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. № 4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі 88 250 (вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 71 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РН0КПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд. № 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 029,00 (дві тисячі двадцять дев`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 05.05.2025.

Суддя Олег КОСЕНКО