overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/168/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ЖБК «Подільський край» про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ТОВ «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ЖБК «Подільський край» про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ТОВ «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Представник відповідача адвокат Ткач Я.С. направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ЖБК «Подільський край» про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ТОВ «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності провести 28 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/399/25
Номер провадження 2/741/358/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05 травня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 , представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 17 березня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 05 травня 2025 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання сторін по справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 14 години 15 хвилин 28 липня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа №: 272/207/25
Провадження № 2/272/345/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06 травня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.08.2018 в розмірі 155903,12 грн., також, просили проводити розгляд справи в порядку спрощеного повного провадження без повідомлення сторін, а розгляд справи проводити у відсутність позивача.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено на 06.05.2025.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника із зазначенням ставлення до позовних вимог.
Відповідачка до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, заяв та клопотань не надходило, прини неявки не відомі та відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 223,247,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/207/25 за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 год. 30 хв. 03 червня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 591/4462/25
Провадження № 2-н/591/1444/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 404/9734/24
Номер провадження 2-с/404/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 16843,31 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що вимоги заявника є неправомірними та нарахована сума не відповідає дійсності.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31 жовтня 2024 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 16843,31 грн., та судові витрати в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-во/185/53/25
06 травня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
У квітні 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.02.2024 року було ухвалено рішення та видано виконавчі листи у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Проте, після отримання виконавчих листів заявником було виявлено описку, а саме помилково вказано ЄДРПОУ позивача: «28922870», замість вірного «38922870». У свою чергу вказана помилка була продубльована з рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду та у виконавчому листі, виклавши ЄДРПОУ позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» наступним чином: «38922870»
Керуючись ст.260,269,432 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14093/15-ц

Провадження № 22-ц/820/1316/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про порушення прав, свобод та інтересів, визнання незаконними дій, поновлення права та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 686/14093/15-ц, необхідних для розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 585/1259/25
Номер провадження 2/585/601/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/1259/25, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврилюк Надія Миколаївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврилюк Надія Миколаївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника позивача заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення засідання у режимі відеоконференції та просила забезпечити проведення підготовчого засідання з її участю в режимі відеоконференції з Ковпаківським міськрайонним судом Сумської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/1259/25 у режимі відеоконференції, з участю представника позивача Гаврилюк Н.М.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м.Суми.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на 23 травня 2025 року на 11 год. 30 хв., для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврилюк Надія Миколаївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Копії даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м.Суми - для організації та її виконання, представнику позивача направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2/568/184/25
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участі секретаря судових засідань Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.02.2025 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Беляєв Ю.Л. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання двічі не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації до судового розгляду по суті на 07.07.2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Делалова