Справа № 629/7950/24
Провадження № 2/629/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичної експертизи.

01.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №629/7950/27 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши вірно його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи ОСОБА_1 просив призначити судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?»

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині рішення суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, вказавши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА