2-н/465/551/25 У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
"05" травня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -
до Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство «Південне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги та судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до заяви, з жовтня 2023 по вересень 2024 року за боржниками рахується заборгованість сумі 8601,51 грн.
Однак, документів, які б підтверджували підстави нарахування заборгованості у вказаній сумі до заяви не подано, оскільки заявником до заяви долучено відомість про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем послуг зазначено ОСОБА_3 , а відповідно до заяви заявник просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.
Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль