Справа № 296/1340/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником заявника адвокатом Могильницькою І. М.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником такого нерухомого майна:

-земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:000:0235 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності заявник набула на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н. Б. 23 листопада 2016 року, реєстровий номер 1408;

-1/3 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н. В. 07 березня 2008 року, реєстровий номер 993;

-1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане Відділом приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року, № 25152;

-земельної ділянки з кадастровим номером 18220844:01:000:0284 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності заявник набула на підставі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В. В. 11 березня 2010 року, реєстровий номер 720;

-садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності індексний номер 29812290, видане Реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції Житомирської області 21 листопада 2014 року.

У зазначених вище правовстановлюючих документах власником зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що обумовлено опискою органів ДМС, допущеною в паспорті заявника.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хуст Закарпатської області. Тоді як у паспорті ім`я заявника було зазначено « ОСОБА_5 ». У подальшому заявник отримала змінений паспорт громадянина України із зазначенням імені « ОСОБА_6 ».

Зважаючи на те, що зміна імені заявника у документах, що посвідчують особу відбулась на підставі даних її свідоцтва про народження, а не внаслідок зміни її імені, то виправлення її імені в правовстановлюючих документах на майно здійснити у позасудовому порядку неможливою.

Зазначене зумовило складність ідентифікації заявника, як власника нерухомого майна, яке вона набула до моменту виправлення описки в її імені, а саме: як ОСОБА_3 , а тому заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт належності їй правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась у місті Хуст Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таких правовстановлюючих документів:

1) договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н. Б. 23 листопада 2016 року, реєстровий номер 1408, згідно з яким була придбана земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0235 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н. В. 07 березня 2008 року, реєстровий номер 993 щодо дарування 1/3 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2 ;

3) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане Відділом приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року, № 25152 на 1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

4) договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В. В. 11 березня 2010 року, реєстровий номер 720 щодо земельної ділянки кадастровий номер 18220844:01:000:0284 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) свідоцтва про право власності, індексний номер 29812290, видане реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції Житомирської області 21 листопада 2014 року щодо садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Могильницька І. М. у судове засідання не з`явилася, заявою від 28 квітня 2025 року просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 10 лютого 2025 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючих документів.

З дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане відділом ЗАГСу м. Хуст 09 липня 1974 року, встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хуст Закарпатської області.

Копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб підтверджується, що ОСОБА_4 28 листопада 1971 року зареєструвала шлюб, в зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано 27 вересня 1974 року. Після розірвання шлюбу жінка отримала дошлюбне прізвище ОСОБА_10 .

Копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_5 , яке видане 01 січня 1975 року, підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 01 січня 1975 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_12 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хуст Закарпатської області. Паспорт видано Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області в березні 1998 року.

Заявник також отримала ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 .

Також установлено, що заявник звернулась до органу ДМС України та отримала паспорт нового зразка, в якому усунуто описку в її імені. Копією паспорта № НОМЕР_7 посвідчено особу заявника як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, заявник отримала картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н. Б., реєстровий номер 1408, вбачається, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хуст Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 , купила земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:000:0235 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено копію договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н. В. 07 березня 2008 року, реєстровий номер 993, відповідно до умов якого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , отримала в дар 1/3 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 14 травня 1998 року вбачається, що таке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_8 від 21 листопада 2014 року підтверджено, що ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить садовий будинок площею 27,2 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом досліджено копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В. В. 11 березня 2010 року, реєстровий номер 720, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером 18220844:01:000:0284 площею 0,10 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів, оскільки розбіжність написання її імені як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » позбавляє її можливості розпорядитися своїм майном.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, які посвідчують її право власності на нерухоме майно. Виявлені розбіжності в написанні імені заявниці як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, які посвідчують її право власності на нерухоме майно для заявника має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати свої права власника (право розпорядження).

З наведених мотивів суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хуст Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 , таких правовстановлюючих документів:

1) договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н. Б. 23 листопада 2016 року, реєстровий номер 1408, згідно з яким придбана земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0235, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н. В. 07 березня 2008 року, реєстровий номер 993, щодо дарування 1/3 ідеальних часток квартири АДРЕСА_2 ;

3) свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 14 травня 1998 року, яке видане Відділом приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 14 травня 1998 року, на 1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

4) договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В. В. 11 березня 2010 року, реєстровий номер 720 щодо земельної ділянки кадастровий номер, 18220844:01:000:0284, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) свідоцтва про право власності, індексний номер 29812290, видане реєстраційною службою Житомирського районного управління юстиції Житомирської області 21 листопада 2014 року щодо садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_9 .

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК