overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4895/24
ухвала

Іменем України

30 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Обухів заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у справі № 372/4895/24 (провадження № 2-н-1290/24),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

22.10.2024 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

22.04.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просила правильно зазначити у судовому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у судовому наказі Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2024 року №372/4895/24 допущено помилку, а саме не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі № 372/4895/24 (провадження 2-н-1290/24) від 22.10.2024 року, а саме правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «« НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
№ 207/2314/25
№ 2-н/207/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

05 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1349906 від 05.05.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Новокодацького району міста Дніпра та відповідно справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра, матеріали заяви про видачу судового наказу підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №207/2314/25 провадження №2/207/1053/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання передати на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 346/2186/25
Провадження № 2-о/346/195/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіо¬нального управління міністерства юстиці про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіо¬нального управління міністерства юстиці про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2025 року о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 353/355/25
Провадження № 2/353/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.05.2025 року представник позивача звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді на запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.05.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77101).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 345/1831/25
Провадження № 2/345/984/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

05.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року

справа № 753/16227/24

провадження № 22-ц/824/9087/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Комарцева Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 212/3461/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Юшко А.М. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 683/106/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кравчук В.М. подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі №683/106/25, 2-о/683/37/2025 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Оскільки заява про виправлення описки в рішенні суду відповідає вимогам ст.269 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до судового розгляду, який провести за участі учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Віталія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду у судове засідання на 10 годину 12 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року

справа № 753/12816/24

провадження № 22-ц/824/9253/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Коренюк А.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 473/1270/25
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

у березні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05 травня 2025 року проведено підготовче засідання по вказані справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні, заперечення стосовно закриття підготовчого провадження по справі на час підготовчого засідання від учасників справи не надходили, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.200,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 26 травня 2025 року, 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) проценти за користування позикою за період з 21 травня 2019 року по 22 жовтня 2020 року в розмірі 8 670 доларів США, три проценти річних за період з 21 травня 2019 року по 22 жовтня 2020 року в розмірі 2 196 доларів США, неустойку за прострочення зобов`язання в період з 21 травня 2019 року по 22 жовтня 2020 року в розмірі 267 280 доларів США, а всього - 278 146 доларів США.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.11.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.08.2021 р. підготовче провадження закрито з призначенням судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 р. на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 757/26486/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва (головуючий - суддя Захарчук С.С.). Одночасно зобов`язано позивача ОСОБА_1 повідомити Подільський районний суд м.Києва про набрання законної сили рішення у справі № 757/26486/19-ц - протягом 10 днів з дня набуття даним рішенням законної сили. Ухвалою суду від 03.07.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подвезька Д.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 р. по справі № 758/26486/19-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (на користь ОСОБА_1 51 400 доларів США заборгованості за договором позики, суму процентів за користування позиченими коштами за період з 28.12.2016 по 21.05.2019 у розмірі 19 395 доларів США та суму неустойки в розмірі 187 610 доларів США, загалом - 258 405 доларів США.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 червня 2025 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова