ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/3397/25

провадження № 22-ц/818/2711/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року, постановлене суддею Семіряд І.В.

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року справу передано на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає, що з даним позовом позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, за адресою реєстрації та місцем мешкання відповідача.

Наголошує, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу за вищевказаним позовом до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді №1147820 від 26.02.2025 Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами, що звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач зазначав місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 та посилався на ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з копії паспорта ОСОБА_2 вона з 23.06.2018 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

До апеляційної скарги долучено витяг з застосунку ДІЯ сформований 06.03.2025 року об 13:56, з якого убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

За загальним правилом частини першоїстатті 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у Шевченківському районі м.Харкова, що територіально відносить до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Харкова (до зміни назви Дзержинського), судова колегія вважає за необхідне ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.367,368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4ч. 1 ст.379, ст. ст.381,382-384,389,390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова