Справа № 405/2457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Андріївна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округ Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нофенко Ю.В., звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округ Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому просить виконавчий напис № 11497, вчинений 15.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Окленд» заборгованості за кредитним договором № 004-10030-151213 від 15.12.2023 у розмірі 28 390,08 грн. та стягнути на її користь понесені судові витрати.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 15.03.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 11497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» суму заборгованості за кредитним договором № 004-10030-151213 від 15.12.2013 р. у розмірі 28 390,08 грн.

Вважає за необхідне звернутися з заявою про зупинення стягнення, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову вона змушена буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов`язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Юлія Андріївна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округ Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 15.03.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 11497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» суму заборгованості за кредитним договором № 004-10030-151213 від 15.12.2013 р. у розмірі 28 390,08 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», , місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73 Г, кв. 7.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округ Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 20, офіс 102.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, офіс 215.

Суддя Подільського

районного суду

м. Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко