Справа № 182/966/24
Провадження №2/195/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ( в режимі ВКЗ з використанням власних засобів ),

представника позивача адвоката Кононенко О.Р. ( в режимі ВКЗ з використанням власних засобів),

відповідача Чубенко О.С.,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відібрання дитини та повернення матері,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відібрання дитини та повернення матері.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 182/2664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька. Крім того, представник позивача зауважив на тому, що ця справа перебуває в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Предметом спору є наступні вимоги: відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 від батька ОСОБА_2 та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю громадянкою ОСОБА_1 .

Позивачка також просить суд задовольнити дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечує відносно задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 також заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася. Надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, заслухав клопотання представника позивача, думку позивача, думку відповідача ОСОБА_4 , думку третьої особи ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи до додані докази, приходить наступних висновків.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі, передбачений ст.251 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1ст.253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження усправі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, суд враховує той факт, що вимоги ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення матері пред`явлені до ОСОБА_4 , яка є мачухою по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 , та до ОСОБА_3 , яка є бабусею по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 . Зі слів відповідачки ОСОБА_3 її внук ОСОБА_5 не проживає разом із нею вже тривалий час. Крім того, відповідачка ОСОБА_3 в минулому судовому засіданні пояснювала, що на цей час дитина проживає разом з батьком та його дружиною ОСОБА_1 . Цей факт також підтверджував і батько дитини.

Суд також враховує той факт, що на розгляді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позов саме до батька дитини про відібрання малолітньої дитини від батька ОСОБА_2 та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю громадянкою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до вимог ст.268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства України, суд приходить обгрунтованого висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного законного рішення наявна необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 182/2664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька, яка розглядається Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Кононенко Олександри Русланівни про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , про відібрання дитини та повернення матері - зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 182/2664/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Л. В. Колодіна