Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2216/24
Провадження №2/382/204/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко Олександри Вікторівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко Олександри Вікторівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Запропоновано сторонам по справі подати відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення щодо даного спору.

18.02.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Браташ Юрій Павлович надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, мотивуючи тим, що оскільки Позивачі в даному випадку звернулися до суду саме з позовною заявою, позивачі звернулися до суду з позовною заявою, розгляд якої відбувається в порядку позовного провадження, а не заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, тому в даному випадку при визначені територіальної підсудності застосуванню підлягають норми статті 27 ЦПК України, але не ст. 316 ЦПК України, відповідно до яких дана позовна заява мала бути подана до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача - ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду - Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в даному випадку вважають за необхідне передати справу № 382/2216/24 на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи, що інші учасники по справі повідомлені про день та час розгляду справи, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області з наступних підстав.

Позивачем зазначено, щодо вибору підсудності, вибрано за правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, ОСОБА_1 подала до суду саме позовну заяву, а не заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначенихст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачем позов пред`явлено до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №382/2216/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника Калініченко Олександри Вікторівни до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні рідного сина на час його зникнення безвісти, надіслати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кисіль О.А.