КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/69/25
УХВАЛА

01.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2025 року по цивільній справі №947/25514/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2025 року по цивільній справі №947/25514/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, шляхом вірного зазначення ім`я померлої ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

01.05.2025 року головуючому судді по даній справі передані з канцелярії Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №947/25514/24.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/25514/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду судом встановлювався факт належності позивача кола спадкоємців ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та факту заведення спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірені копії якої були надані приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. на виконання ухвали суду від 25.11.2024 року. Усі докази в матеріалах справи стосуються спадкових прав до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач під час розгляду справи надав до суду заяву про визнання позову.

За наслідком розгляду вказаної справи, 16.04.2025 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заявуи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, як вбачається під час розгляду справи предметом розгляду було визначення додаткового строку позивачеві для прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я якої судом у рішенні суду визначено як «Галина», що свідчить про допущення описки у рішенні суду.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність описки по тексту рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2025 року по цивільній справі №947/25514/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка полягає у допущенні описки в написанні ім`я спадкодавця, виправлення якої не змінює встановлених судом фактичних обставин справи, які ґрунтуються на підставі належних і наявних в матеріалах справи доказів, та не спотворить і не змінить зміст рішення суду.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, суд вважає заяву представника позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказана описка за заявою сторони позивача підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левіта Віктора Семеновича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2025 року по цивільній справі №947/25514/24 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.04.2025 року по цивільній справі №947/25514/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, шляхом вірного зазначення ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , як: « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.