Справа № 548/609/25
Провадження №2/548/387/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкового майна спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід позивача ОСОБА_2 помер в с.Кулики Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове, в тому числі нерухоме майно- житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.02.2025 року вих.№81/01-16 слідує, що позивач ОСОБА_1 єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину за заповітом, відповідно до норм ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України в редакції від 18 липня 1963 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 05 лютого 2003 року у даній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №56/2003 до майна померлого ОСОБА_2 на підставі заяви позивача про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

На даний час спадкова справа №56/2003, знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, тобто житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу роз`яснено державним нотаріусомнеобхідність звернутися до суду з відповідною заявою.

Факт належності спадкового майна спадкодавцю доводиться випискою з по господарської книги №5 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 .Кулики від 17.02.2025 року №09-08/8/96.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 року).

Відповідно до ч.2 ст.534 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" слідує, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 534, 548, 549, 551, 553 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна: житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 46, 4 кв.м., житловою площею 27, 5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 46, 4 кв.м., житловою площею 27, 5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 05.05.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна