overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.04.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_06_ » _____05____ 2025 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «_11_» ____04_______ 2026 року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 522/8152/25
Провадження 2-н/522/3163/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 05 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/42/25

Провадження № 2-о/126/64/2025

"05" травня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката

Мазур С.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бершадської міської ради, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі за за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бершадської міської ради, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в якості заінтересованої особи:

- військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазур Світлану Миколаївну не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі копію заяви з додатками та надати до початку наступного судового засідання докази такого направлення.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 29.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 459/2076/21
Провадження № 2/459/430/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Шептицької міської ради, з участю третіх осіб: Шептицької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 13.06.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.08.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2025 було задоволено клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О. Р. та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі на час проведення такої експертизи зупинено.

28.04.2025 на адресу суду надійшла цивільна справа та повідомлення від 22.04.2025 №3741/10 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про повернення без виконання ухвали суду від 31.03.2025 у зв`язку з тим, що поставлені експерту питанняне відносяться до компетенції інжернерно - екологічної експертизи та виходять за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Шептицької міської ради, з участю третіх осіб: Шептицької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про зобов`язання вчинити дії

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 13:30 год у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицькому, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 522/8270/25
Провадження 2-н/522/3252/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 05 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/6781/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9775/2025
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у складі судді Гончарука О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «САВВАТС», приватне акціонерне товариство СК «УНІКА» про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 201/1543/25
Провадження № 2/201/1829/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 06 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

28 квітня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 28 квітня 2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 04 квітня 2025 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 28 квітня 2025 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 203/7604/24
Провадження № 2/0203/653/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колесової В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10» про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хлібозавод № 10», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала буде складена і підписана 09 травня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 461/3836/24
Провадження № 2/461/91/25
06.05.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м. Городок, Хмельницької області, а тому у зв`язку із значною віддаленістю не має можливості прибути особисто в судове засідання в приміщення Галицького районного суду м. Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача у судових засіданнях при розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 29.05.2025 у режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати Городоцькому районному суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 569/5378/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області в системі «Електронний суд» 18 березня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

19 березня 2025 року, та повторно 01 квітня 2025 року судом було виконано запити до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області з приводу перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

15 квітня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому представником позивача було усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 179/2339/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик