Справа № 673/14/24
Провадження № 2/673/40/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа,-

встановив:

В січні 2024 року представник позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, яку ухвалою судді від 10.01.2024 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року підготовче провадження у даній справи закрито, справу призначено до розгляду по суті позовних вимог.

В квітні 2025 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, посилаючись на те, що оскільки відповідачі заперечують факт отримання ними грошових коштів від ОСОБА_1 за договором позики, для спростування отримання таких відповідачем ОСОБА_3 є необхідність у призначенні даного виду експертизи.

Вказане клопотання в судовому засіданні підтримала сторона відповідачів. При цьому представник відповідачів уточнив, що така експертиза має проводитися за участі позивачки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні сторона позивача заперечила проти заявленого клопотання з огляду на його безпідставність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Висновок психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа не може бути достатнім доказом наявності чи відсутності боргових зобов`язань за договором позики.

Результати опитування із застосуванням поліграфа щодо належного виконання відповідачем договірних зобов`язань не можуть бути достовірним та допустимим доказом і бути підставою як для задоволення вимог позивача, так і для відмови у позові, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтованої інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття ст. 76 ЦПК України).

Такий правовий висновок сформульовано у постановах Верховного Суду від 24.08.2022 року у справі №283/1219/21, від 29.11.2023 року у справі № 589/4601/21.

Також проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування (п. 6.8 розділу VI Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5). Однак, така згода позивачем суду не надана і з цього приводу остання надала категоричну відмову у судовому засіданні.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення у даній справі вказаної експертизи, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 05.05.2025 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна