справа № 165/1086/25
провадження №2-с/165/20/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 04 квітня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

04.04.2025 суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа № 165/1086/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 9225 грн. 28 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн.

24.04.2025 на адресу суду надійшла поштовим зв`язком заява про скасування вищезазначеного судового наказу, надіслана заявницею ОСОБА_1 23.04.2025, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зазначає, що існує спір про право та спір щодо розміру заборгованості. Крім того наголошує, що у квартирі встановлено індивідуальне опалення, тому вважає, що розрахунок заборгованості для споживачів з послугами центрального опалення не може застосовуватись для споживачів з індивідуальним опаленням. Також вказує, що вона не заключала договору з стягувачем на надання послуг і не є споживачем КП «Нововолинськтеплокомуненерго». Вважає, що існує спір про право, тому з огляду на викладене, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 04.04.2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 9225 грн 28 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук