Справа № 309/980/17
Провадження № 2/309/209/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засіданні Гелетей Д.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Савицького С.А.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 15.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

З аналізу п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та ст. 47 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особинастала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть

участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи.

У ч.1 ст.47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач фізична особа у справі має бути живою. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 чинного ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.255 чинногоЦПК).

Норма ст.186 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.16 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої фізичної особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Подібного висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

В даному випадку позивач пред`явив 21.03.2017 року позов до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто померла до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивачем пред`явлено позов до фізичної особи, яка на момент пред`явлення такого позову вже померла, а отже не мала цивільної процесуальної правоздатності, то такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд у попередньому складі дійшов помилкового висновку про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхіднезакрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1. ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Повний тексту хвали складено 06.05.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.