Справа № 674/558/25
Провадження № 2-о/674/77/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок, на який вона являється спадкоємцем за заповітом, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю прізвища власника у правовстановлюючому документі на майно, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавець вказаний як " ОСОБА_2 ", а у договорі дарування жилого будинку як " ОСОБА_3 ", а тому звертається до суду та просить встановити факт належності вказаного договору померлому.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду, який призначено за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини та підстави, викладені у заяві, вказала, що у договорі дарування будинку було допущено помилку - невірно вказано прізвище батька, внести виправлення неможливо, в зв`язку з чим заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради - Лясота Т.А. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду відзив на заяву, у якому вказав, що проти задоволення заяви не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), після смерті якогозалишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору дарування жилого будинку від 22 квітня 2004 року серії ВВВ № 494891, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Шевченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 590. Право власності померлого на будинок також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3461821 від 28 квітня 2004 року.

Також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем на вказаний житловий будинок за заповітом від 13 лютого 2024 року, посвідченим старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 1-2, згідно якого ОСОБА_2 заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 .

Те, що ОСОБА_1 являється донькою померлого ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , з яких вбачається, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батько - ОСОБА_2 , дівоче прізвище заявниці " ОСОБА_4 ", 31 грудня 1992 року зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ".

Заявниця спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 або претендують на неї, немає, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, спадкових договорів померлий не складав, крім того заявниця ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно - земельні ділянки. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 263/2024 , заведеної до майна померлого ОСОБА_2 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. вих .№ 197/02-14 від 03 квітня 2025року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю прізвища власниці у правовстановлюючому документі на майно, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про смерть спадкодавець вказаний як " ОСОБА_2 ", а в укладеному ним договорі дарування жилого будинку як " ОСОБА_2 , що підтверджується копіями відповідного свідоцтва та правовстановлюючого документа.

Те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 дійсно належав померлому ОСОБА_2 також підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради від 07 квітня 2025 року № 254/02.16.01-13, складеної старостою Великожванчицькогостаростинського округу та довідками-виписками з погосподарських книг за 1977-1979, 1986-1990 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що досліджені судом докази достовірно вказують на те, що договір дарування жилого будинку укладений ОСОБА_3 належить померлому ОСОБА_2 , у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не може у інший спосіб реалізувати свої права на спадкове майно, оскільки у позасудовому порядку внести виправлення до правовстановлюючого документу наразі неможливо, суд дійшов висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і встановлення його має для заявниці юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4-11 ,81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування жилого будинку від 22 квітня 2004 року серії ВВВ № 494891, посвідчений приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Шевченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 590, який укладений ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06.05.2025.

Повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Д. Т. Барателі