Справа № 450/948/25 Провадження № 2/450/1221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування державних реєстрацій та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування державних реєстрацій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 квітня 2025 року та 02 травня 2025 року позивачем ОСОБА_1 і її представником ОСОБА_4 подано заяви про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування державних реєстрацій та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказали, що між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку.

В підготовче судове засідання 07 травня 2025 року не з`явились всі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Оскільки в підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяви позивачаОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування державних реєстрацій та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування державних реєстрацій та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.