overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6952/25
Справа № 205/6952/25
Провадження № 2о/205/190/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищезазначену заяву, яка зареєстрована судом 06.05.2025 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.

.
Справа № 296/9080/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000,00грн. моральної шкоди, 670,00грн. послуг на правову допомогу.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
Справа №534/2863/24
Провадження №2/534/839/24
ГОРІШНЬОПЛОАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором з підстав його невиконання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2877841 відповідно до умов якого з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн строком на 30 днів.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 686/6912/25
Провадження № 2/686/3413/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3200 суму франшизи, 500 гривень на відшкодування моральної шкоди, 689 гривень 45 копійок сплоченого судового збору та 2846 гривень 15 копійок витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», 03150, м. Київ вул.. Велика Васильківська, 102, .

Суддя:
Справа № 466/8556/23 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/915/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Семенюк Роман Андрійович, до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення порядку участі баби та діда у спілкуванні з онукою, - ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2025 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 953/3675/23

провадження № 22-ц/818/3231/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАСТІВКИ» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАСТІВКИ» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 23 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 599/394/25
Номер провадження 2/599/182/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 31 березня 2024 року в цивільній справі №599/394/25 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області, після смерті ОСОБА_2 .

В даному рішенні допущено описку, зокрема, не вказано вулицю, на якій знаходиться спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 31 березня 2025 року в цивільній справі №599/394/25 за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, де по тексту рішення адресу спадкового майна слід читати: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/9/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представниця позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокатка Теслюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду клопотання, у якому просить оголосити перерву у судовому засіданні до 15 травня 2025 року, оскільки їй відомо про неможливість проведення допиту експерта у 02 травня 2025 року, а без здійснення цієї процесуальної дії неможливо продовжувати розгляд справи.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Масляного Ю.А. надійшла заява, у якій він просить оголосити перерву у розгляді справи до 15 травня 2025 року у зв`язку з неможливістю допитати експерта у судовому засіданні 02 травня 2025 року.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи розпочато по суті в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном до 11 год. 30 хв. 15 травня 2025 року, повторивши виклик сторін.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 490/808/25
н/п 2/490/1825/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 18.04.2025року.

Від представника позивача АТ "Універсал Банк", Ушакевич М.П. до суду надійшла заява у якій остання просить закрити провадження у справі на підставі того, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору.

Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи сплачено суму заборгованості, за елекроенергію, у зв`язку із цим позивач просить закрити провадження, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 490/808/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду у розмірі3 028 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 619/9980/24

провадження № 22-ц/818/2955/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане судове рішення скаргу ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна