СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1800/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

25.03.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного Київську міську раду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору замінити первісного відповідача Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем Київською міською радою в зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю- задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю- первісного відповідача Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду (, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик 36)

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда