Провадження № 2/522/2618/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Алли Андріївни про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Суликом Романом Андрійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 17.04.2025 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Борисенко А.А. до суду надійшла заява, в якій просить надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців. Зазначає, що про намір розірвати шлюб відповідачка жодного разу позивача не повідомляла, позивач зацікавлений у збереженні сім`ї, вважає немає підстав для розірвання шлюбу.

Від відповідачки на адресу суду надійшла заява, в якій зазначила, що вона повністю визнає заявлені позивачем вимоги, проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі.

Також на адресу суду від представника відповідачки адвоката Слаблюка В.М. надійшло заперечення на клопотання, в якому зазначив, що відповідачка заперечує проти надання додаткового стоку на примирення та просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка наполягає, що ніякий час на примирення не потрібен, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Наразі відповідачка знаходиться в Румунії, а позивач територіально в Азії, ніяке примирення неможливе, це буде затягувати судовий процес та суперечити волевиявленню відповідачки, буде примушуванням до шлюбу.

Судове засідання просить провести за відсутності відповідачки та її представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення.

Суд враховує думку іншої сторони, а саме відповідачки, яка категорично заперечує проти надання стоку на примирення.

Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст. 24 ч. 1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням наведеного, враховуючи позицію відповідачки, яка заперечує щодо надання строку для примирення, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Керуючись ст. 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Алли Андріївни про надання строку на примирення відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН