У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Мацунича М. В.

з участю секретаря Голубєвої Є. Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року, ухвалене суддею Заболотний А. М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ужгородської міської ради та орган опіки і піклування виконкому Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Свої вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя у них не склалося, шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Добровільні домовленості між батьками щодо участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною не були реалізовані, в результаті чого позивачка вимушена була звернутися до Мукачівської міської ради із заявою про встановлення графіку побачень з сином.

Відповідно до рішення виконкому Мукачівської міської ради ОСОБА_2 встановлено графік побачення з сином: щомісяця у 1 та 3 неділю, 2 та 4 суботу з 10:00 до 16:00 години за адресою фактичного місця проживання дитини з батьком, або в інший час за попередньою домовленістю між батьками.

Однак, відповідач продовжив чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, встановлений графік побачень не виконував, у зв`язку з чим позивачка змушена була звернутися до служби у справах дітей та поліції з проханням прийняти відповідні міри.

На даний момент позивачка переїхала до м. Ужгорода на постійне місце проживання, знімає квартиру, а тому бажає більше часу проводити зі своїм сином, бачитись з ним, встановлений органом опіки та піклування графік її не влаштовує. Відтак просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у вихованні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у спілкуванні з ним. Просить встановити наступний графік, в тому числі адаптаційний період:

- протягом перших двох місяців: кожен понеділок та четвер з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 год., з можливістю забирати дитину із дошкільного або іншого навчального закладу, в якому на цей час перебуває дитина, при цьому мати зобов`язана попередити батька дитини засобами телефонного зв`язку або повідомленням; перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. суботи, з 10 год. 00 хв. неділі до 19 год. 00 хв. неділі, без можливості ночівлі дитини за фактичним місцем проживання матері;

- в подальшому: кожен понеділок та четвер з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., з можливістю забирати дитину із дошкільного або іншого навчального закладу, в якому на цей час перебуває дитина, при цьому мати зобов`язана попередити батька дитини засобами телефонного зв`язку або повідомлень;

- перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі з можливістю ночівлі дитини за фактичним місцем проживання матері;

- у період шкільних канікул - половину часу таких канікул за місцем проживання матері, з можливістю поїздок до м. Дрогобич. При цьому мати повинна завчасно повідомити батька дитини про свій намір забрати дитину на відпочинок, а також інформувати його про місце перебування дитини, стан здоров`я дитини під час відпочинку та на прохання батька забезпечити йому телефонний зв`язок з дитиною;

- три години в день народження дитини та у дні державних і релігійних свят;

- зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 можливість спілкування з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного зв`язку та забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_2 до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку погіршення його стану здоров`я (захворювання будь-якої етимології) (Т.1, а.с.1-10).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вихованні малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у спілкуванні з ним.

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- шляхом встановлення побачень з дитиною кожен понеділок та четвер місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю матері забирати дитину з навчального закладу, в якому навчається дитина та із зобов`язанням матері дитини попередньо повідомляти про це батька дитини засобами зв`язку;

- шляхом встановлення побачень з дитиною щорічно у день народження дитини та у день релігійних свят (12 Великих церковних свят) з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. або три години в інший за взаємним погодженням батьками час;

- шляхом встановлення перебування з дитиною щорічно 10 днів поспіль у період літніх канікул за місцем проживання матері чи у м. Дрогобич Львівської області із зобов`язанням матері дитини попередньо повідомляти батька дитини засобами зв`язку про намір забрати дитину на відпочинок та в подальшому повідомляти батька про місце перебування дитини, стан здоров`я із забезпеченням телефонного зв`язку з дитиною;

- шляхом зобов`язання батька дитини надання можливості спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішено питання про судові витрати (Т.2, а.с.39-50).

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вказує, що судом першої інстанції не враховано інтереси дитини. Визначений спосіб участі матері у спілкуванні з дитиною перешкоджає нормальному розвитку та вихованню дитини. Апелянт вважає, що для вирішення справи вкрай необхідно призначити судову-психологічну експертизу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.57-59).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 звернув увагу на те, що місцевим судом не враховано інтереси дитини та заявив з цього приводу клопотання про необхідність вислухати думки дитини безпосередньо у залі судового засідання.

Так, колегія суддів констатує, що однією із процедур, у межах яких з`ясовується думка дитини, є опитування дитини, яке здійснюється судами.

Цивільний процесуальний кодекс України у статті 232 визначає, що допит малолітніх або неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Як правило, при здійсненні опитування дитини судом батьки завжди видаляються із зали судового засідання, оскільки очевидно, що вони є зацікавленими сторонами у спорах, що стосуються їх батьківських прав. При цьому, у залі судового засідання залишається дитина, представник органу опіки та піклування або служби у справах дітей та психолог, якщо його залучили сторони.

За цих обставин для опитування дитини слід залучити орган опіки та піклування (служби у справах дітей) виконкому Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3). Органу опіки та піклування (служби у справах дітей) виконкому Ужгородської міської ради забезпечити участь їх представника у судовому засіданні, яке призначено на 27 травня 2025 року. Явка представника органу опіки та піклування є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 232, 260, 261, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для опитування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залучити орган опіки та піклування (служби у справах дітей) виконкому Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Зобов`язати орган опіки та піклування (служби у справах дітей) виконкому Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) забезпечити участь їх представника у судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2025 року. Явка представника органу опіки та піклування є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________