Справа № 697/579/25
Провадження № 2-о/697/51/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судових засідань Задорожнього К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Васяновича В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про припинення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій вона просить: припинити її повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 у справі №233/503/15-ц у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка», заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заяву Головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка», заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконкомі Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявницю.

Заявник зазначає, що на даний час вона постаріла, має багато хронічних захворювань, потребує постійного прийому ліків і за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. За висновком, згідно медичної довідки від 26.02.2025 вона потребує часткової сторонньої допомоги. Її рідний брат ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, який вона надати не в змозі. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААФ № 426575 від 28.07.2011 ОСОБА_3 визнано інвалідом з дитинства та призначено першу групу інвалідності безстороко. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, та має певну залежність від сторонніх осіб. Тривале і різноманітне лікування брата позитивних результатів не дало, він нездатний до повного самообслуговування, читати та писати не може, не повноцінно орієнтується в навколишньому світі, розмовна мова порушена.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.20255 по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Посилаючись на те, що вона за станом свого здоров`я та немолодий вік не може здійснювати опікунство над своїм братом ОСОБА_3 , який раніше рішенням суду визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю І групи.

Представник заявника адвокат Васянович В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що через погіршення стану здоров`я заявника, вона не може здійснювати догляд за братом який, є особою з інвалідністю І групи та визнаний судом недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував. Просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , який є його дядьком. Пояснив, що через погіршення стану здоров`я матері ОСОБА_1 , фактично на теперішній час він здійснює догляд за дядьком в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Бондаренко О.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 44).

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 у справі №233/503/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №426575 від 28.07.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при повторному огляді було встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.16).

Відповідно до медичної довідки від 26.02.2025, виданої КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стоїть на диспансерному обліку з Гіпертонічною хворобою ІІ ст., цукровий діабет тип ІІ, середньої важкості, діабетична полінейропатія ІІІ, ангіопатія ІІІ. Офтальмогіпертензія. Хронічна ДЕН ІІ ст., вестибулоатактичний синдром. Потребує часткової сторонньої допомоги (а.с.24).

З копії довідки від 23.05.2022 №7103- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Відповідно до висновку про стан здоров`я № 1522 від 26.02.2025, виданої КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , соматично здоровий (а.с.23).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.22).

Рішенням Канівської міської ради від 02.04.2025 № 112 було затверджено подання координаційної ради органу опіки та піклування, щодо звільнення обов`язків опікуна ОСОБА_1 над братом ОСОБА_3 та призначення опікуном над дядьком ОСОБА_3 племінника ОСОБА_2 (а.с.48).

З подання затвердженого рішенням Канівської міської ради від 02.04.2025 № 112, вбачається, що опікунська рада надає згоду на звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над братом ОСОБА_3 та призначення опікуном племінника ОСОБА_2 над його дядьком ОСОБА_3 , із зобов`язанням дозволити йому управляти майном, що належить підопічному, контролювати рух коштів у банківських установах в порядку, визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного ОСОБА_3 , його матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (а.с.46).

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 у справі №638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: «Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 у справі №233/503/15-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не має змоги здійснювати догляд над недієздатним братом, який є особою з івалідністю І групи, та вважає за можливе припинити її повноваження опікуна та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є племінником ОСОБА_3 та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про припинення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.05.2025.

Головуючий І . І . Деревенський