Справа № 450/1094/24 Провадження № 2/450/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 43.2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Мотивувала позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло згадане майно. Повідомила, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у с. Лани, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., заповіла ОСОБА_2 26 липня 2022 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на розбіжність написанні її імені у заповіті та паспорті громадянина України. 06 вересня 2022 року Сихівським районним судом Львівської області у справі № 464/3459/22 ухвалено рішення, яким встановлено факт, що заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 911, посвідчений 14.03.2002 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., складено спадкодавцем ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 21 вересня 2023 року державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстраційних дій з підстав незазначення повної адреси об`єкта нерухомого майна та розбіжності у його площі. Відтак, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування майна. З огляду на вказане, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 13 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

03 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30 квітня 2024 року представником Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської областіЗ. Спільник подано клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.

30 квітня 2024 року представником Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради В. Паращич подано клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.

06 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, згідно мотивів яких просив витребувати у Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 633/2002, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, а при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Ухвалою від 17 червня 2024 року витребувано у Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 633/2002, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 липня 2024 року, 29 листопада 2024 року та 18 лютого 2025 року від Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області надійшла заява, згідно мотивів якої повідомлено, що документи контори по 2004 рік включно згідно вимог чинного законодавства України передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву за адресою м. Львів, вул. Здоров`я, буд. 9 «А». Просила розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Судове засідання 06 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 03 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання 03 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 21 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

17 квітня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано заяву та клопотання, згідно мотивів яких просила проводити підготовче судове засідання у їх відсутності і призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 25 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 , з думкою якої погодилась позивач ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали з мотивів викладених письмово та просили такі задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, явку повноважного представника не забезпечили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 25.04.2025 року, є дата складення повного судового рішення 05.05.2025 року.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

12 лютого 1981 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину по заповіту на спадкове майно, яке складається з житлового будинку на одну кімнату, житловою площею 16 кв.м., одної кухні та кладової, що знаходиться в с. Лани, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого в погосподарських книгах сільради під № 131.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 20 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР, яка діяла на момент смерті ОСОБА_3 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Стаття 527 ЦК Української РСР передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

За ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Із заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 911, посвідченого 14.03.2002 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_2 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у с. Лани, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.

Як вбачається з відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області № 2330/02-14 від 26 липня 2022 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на розбіжність написанні її імені у заповіті та паспорті громадянина України.

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2022 року у справі № 464/3459/22 встановлено факт, що заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 911, посвідчений 14.03.2002 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., складено спадкодавцем ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно О. Тракало № 69478778 від 27 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у проведенні реєстраційних дій за заявою з огляду на відсутність у свідоцтві про право на спадщину від 12 лютого 1981 року повної адреси нерухомого майна, а саме назви вулиці і номеру будинку, наявності розбіжності щодо площі об`єкта нерухомого майна, відсутності документів, що посвідчують виникнення/перехід права власності на господарську будівлю літ. «Б».

Як вбачається з технічного паспорта будинку садибного типу від 03 січня 2023 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , складається з 2 житлових кімнат загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., 1936 року завершення будівництва.

Із виписки з погосподарської книги № 4 с. Лани Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на 2001-2005 роки встановлено, що за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , числиться житловий будинок за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лани (особовий рахунок № НОМЕР_2 ). У розділі ІІІ записано, що житловий будинок побудовано 1920 року, загальною площею 42 кв.м., житловою площею 28 кв.м., кількість житлових кімнат 2. Фактична адреса АДРЕСА_1 .

З відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 4986 від 17 січня 2024 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року, реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутня. Вказаний будинок складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа яких складає 43,2 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м.

Водночас, суд зазначає, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту видане ОСОБА_3 12 лютого 1981 року на однокімнатний житловий будинок житловою площею 16 кв.м.

Суперечності також містяться у виписці з погосподарської книги № 4 с. Лани Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на 2001-2005 роки, згідно якої рік будівництва житлового будинку вказано 1920 р. та інвентаризаційній справі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», у якій завершення будівництва зазначено 1936 року.

Слід вказати, що виписка з погосподарської книги не може бути єдиним доказом на підтвердження факту, що за особою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

Вказані відмінності у площах житлового будинку, кількості кімнат та роках його побудови не дають суду підстав вважати, що Ф. Івасик 12 лютого 1981 року видано свідоцтво про право на спадщину по заповіту саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

Враховуючи викладене вище, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що будинок АДРЕСА_1 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., належав на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 527, 548, 549 ЦК Української РСР, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.