Справа № 524/4022/24
Провадження № 2/524/1109/25
У Х В А Л А

про призначення експертиз

07.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи та транспортно-трасологічної експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Репецьким В.О. подано письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 30.10.2023 року та призначення транспортно-трасологічної експертизи встановлення причинно-наслідкового зв`язку між наявним пошкодженням торцевої частини заднього підсилювача бампера легкового автомобіля TOYOTA Rav 4, ДНЗ НОМЕР_1 , та ДТП яке мало місце 30.10.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що наданий позивачем висновок судового експерта Сумцова С.С., складений 13.12.2023 року не є належним доказом, оскільки на вирішення експерта поставлене питання яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля TOYOTA Rav 4 № НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 30.10.2023р, однак не поставлено питання вартості відновлювального ремонту. Крім того, в експертному досліждженні не надано належної уваги участі автомобіля потерпілого в 3-х ДТП які відбулися на території США, що підтверджується платним витягом з сайту Carfax, та роздруківкою з сайту: https://bidhistory.org/toyota/rav4/2014/c099296a5dc2d3fb-toyota-rav4-u2t3rfrev8ew212453/, що безпосередньо впливає на вартість автомобіля та відповідно на розмір завданих збитків, а також на спосіб відновлення пошкодженого транспортного засобу. Враховуючи викладене, відповідач ставить під сумнів вимоги що пов`язані з відновленням підсилювача заднього бампера, який має пошкождення торцевої частини та щодо заміни заднього бампера в цілому. Проведення експертиз просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідач та його представник вважають, що вартість відновлювального ремонту автомобіля,внаслідок пошкодження в ДТП, у наданому позивачем висновку судового експерта Сумцова С.С. завищена, оскільки не враховано участь пошкодженого автомобіля в трьох ДТП, що впливає на вартість транспортного засобу, а також ставить під сумнів пошкодження підсилювача заднього бампера, внаслідок ДТП, яка сталася 30.10.2023р, з`ясування обставин, на які посилається відповідач мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про їх проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судових транспортно-товарознавчої та транспортно-трасологічної експертиз потрібен значний проміжок часу, на час їх проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Репецького В.О. - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 30.10.2023 року та без урахування фізичного зносу?

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи можна встановити причинно-наслідковий зв`язок між наявним пошкодженням торцевої частини заднього підсилювача бампера легкового автомобіля TOYOTA Rav 4, ДНЗ НОМЕР_1 , та ДТП, яка сталася 30.10.2023 року.

Проведення експертиз доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-крміналістичного центру МВС України, 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 524/4022/24.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 .

Представник відповідача: Репецький В`ячеслав Олександрович, АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя Олена Предоляк