overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4283/25 2/760/7711/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 квітня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Манькова М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2025 постановлено відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.04.2025, о 11.00.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10 квітня 2025 року підготовче судове засідання було відкладене на 29.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

29 квітня 2025 року у судове засідання з`явились позивач та його представник, які позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином через підсистему «Електронний суд».

На електронну пошту надійшло клопотання про зупинення провадження, яке подане від імені відповідача, але не підписане електронним цифровим підписом та не подано через підсистему «Електронний суд».

З огляду на вказане, клопотання відповідача не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до судового розгляду по суті на 26.06.2025 року о 12-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко
Справа №592/6470/25
Провадження № 2-н/592/1071/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року Справа № 758/5928/25
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець
Справа № 211/8032/24
Провадження № 2/211/736/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

02 травня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року в провадження судді надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3801/25
УХВАЛА

02.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5281 гривня 20 копійок,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5281 гривня 20 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2025 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 33564544,26 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Справа № 646/4039/25
Провадження №2-н/646/751/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2025 року місто Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Б.М. Чорна
Справа № 307/410/25
Провадження № 2/307/112/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 , про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

за участю представника позивача ОСОБА_2

та відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Усть - Чорнянської селищної ради задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Лопухів, Тячівського району Закарпатської області, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування - виконавчому комітету Усть - Чорнянської селищної ради, для їх подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: орган опіки і піклування Усть Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, місцезнаходження - вул. Верховинська, 233 у с-щі. Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області, ЄДПОУ: 04349805.

Представник позивача: Бурса Зінаїда Юріївна, вул. Верховинська, 59 у с-щі. Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 травня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/273/25 Справа № 703/6032/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Глущенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Сергія Івановича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Сергія Івановича про призначення повторної автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість автомобіля «AUDI Q7», 2007 року випуску, об`єм двигуна 4163 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Старинецю Миколі Васильовичу ( АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження автомобіль AUDI Q7, 2007 року випуску, об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 повідомити експерта про місцезнаходження автомобіля та забезпечити доступ експерту до вказаного транспортного засобу, та матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 683/791/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Григорук Сергій Васильович, до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією Російської Федерації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивачки подала до суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов, заяв, клопотань не подавав.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 45 хвилин 21 травня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 572/409/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №572/409/25, виданого 7 березня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» боргу за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ по справі №572/409/25, виданий 7 березня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 2307, 97 грн та 302,8 грн понесених судових витрат.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що вимога про стягнення заборгованості є безпідставною, заборгованість відсутня, на договорі наявний підпис невідомої особи.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, яка подана у строк, передбачений частиною першою стаття 170 ЦПК України, суд встановив наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 136, 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №572/409/25, виданий 7 березня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 2307,97 грн та 302,8 грн понесених судових витрат, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.