Справа № 562/3527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість по кредитному договору від 01.10.2013 на загальну суму 46 548 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 77 коп., крім того понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., а всього на загальну суму 54 576 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 77 коп. З рішенням не погоджується, оскільки 01.10.2014 закінчився строк дії кредитної лінії, а відтак банк не мав правових підстав для нарахування відсотків після зазначеного періоду. Вказує, що спливли строки позовної давності звернення з позовом до суду, зазначає, що судом стягнуто завищену суму витрат на правову допомогу. Про рішення суду дізнався 01.04.2025, оскільки не був своєчасно повідомлений про розгляд справи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно поданої заяви представник відповідача Романчук І.І. просить розглянути справу без її участі та участі заявника. Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість по кредитному договору від 01.10.2013 на загальну суму 46 548 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 77 коп., крім того понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., а всього на загальну суму 54 576 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 77 коп.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 16 грудня 2024 року та 04 лютого 2025 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

А відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не подав і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляв не спростував та належних і допустимих у розумінні ст. 77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів.

А відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причина або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик