У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» (місцезнаходження: вул. Черкаська, 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (за відомостями заяви про видачу судового наказу зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В.

17 квітня 2025 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Слобідської сільської ОТГ з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідь про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 надійшла на запит суду 01 травня 2025 року.

Так, з довідки Вергунівського старостинського округу № 1 виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 51/14-09/01 від 01 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 46 від 03 листопада 2016 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи смерть боржника ОСОБА_1 , вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу. Наявність можливого правонаступника боржника свідчить про спірні правовідносини, які не розглядаються в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов