СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4186/25

пр. № 2/759/3216/25

02 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач АТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту №О/2024/01-12 від 31.01.2024 року у розмірі 19 688,31 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2024 року між АТ «Кристалбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №О/2024/01-12, фінансовий розмір доступного ліміту лвердрафту встановлюється у розмірі 15 000,00 грн, строк кредитування з 31.01.2024 року по 30.01.2025 року включно. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі.

Станом на 03.02.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19 688,31 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом - 15 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом - 4 018,36 грн, прострочені нараховані доходи - 669, 95 грн. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.02.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 46).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. У встановлений судом строк, відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили (а.с. 50, 52). Також, відповідач повідомлений оголошенням на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 49).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Фактичні обставини справи

Із матеріалів справи встановлено, що 16.01.2024 року ОСОБА_1 власноруч подав до АТ «Кристабанк» заяву-анкету про отримання кредиту (а.с. 21-24).

31.01.2024 року між АТ «Кристабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № О/2024/01-12 (а.с. 11-17).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору банк надав надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту, фіксований розмір доступного ліміту овердрафту встановлено у розмірі 15000,00 грн.

Згідно п. 2.3 строк кредитування за цим договром складає 12 місяців: з 31.01.2024 року по 30.01.2025 року включно.

Відповідно до п. 3.1 кредит надається позичальнику шляхом встановлення ліміту овердрафту на його рахунок, заначений у п. 1.2 цього договору та відкритий на підставі заяви-договору.

Пунктом 3.3 кредитного договору втсновлений розмір процентної ставки за користуванням кредитом, який становить 49% річних.

Відповідно п. 3.4, п. 3.5 кредитного договору нарахування процентів за кредитом за договором здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі п. 3.3 цього договору.

У випадку прострочення позичальником зобов`язань по погашенню одержавного ним кредиту, проценти продовжують нараховуватися відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.5 цього договору.

Згідно пунктів 5.4, 5.5 у випадку прострочення позичальником виконання зобов`язань по поверненню банку суми боргу за договором він забов`язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого фндексу інфляції за весь час прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержавного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 60% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до умов договору.

Згідно з наданим банком розрахунку у ОСОБА_1 станом на 03.02.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19 688,31 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом - 15 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом - 4 018,36 грн, прострочені нараховані доходи - 669, 95 грн (а.с. 4).

30.01.2025 року банк на адресу ОСОБА_1 направив вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань (а.с. 19, 20).

На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи також долучено: виписку з рахунку приватного клієнта № /0213 за період з 31.01.2024 року по 03.02.2025 року (а.с. 5-10), копію паспорту та картки платника податків відповідача (а.с. 25-26); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 27-34); копію витягу з статуту АТ «КРИСТАЛБАНК» (а.с. 35-39).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ч. 1, ч. 3ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ч. 1ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 03.02.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19 688,31 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом - 15 000,00 грн, прострочена заборгованість по процентам за овердрафтом - 4 018,36 грн, прострочені нараховані доходи - 669, 95 грн (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 19 688,31 грн.

Розподіл судових витрат

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту №О/2024/01-12 від 31 січня 2024 року у розмірі 19 688 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлено 02.05.2025 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб