Справа №443/215/25
Провадження №2-о/443/48/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Яременка І.О.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено територіальну громаду міста Ходорів в особі Ходорівської міської ради Львівської області, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право власності на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_2 , а також право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 . Фактично батько заявниці постійно проживав у АДРЕСА_1 разом із заявницею. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт від 19.05.1998 і другий заповіт від 11.07.2006 в користь дочки ОСОБА_1 . Окрім позивачки, спадкоємців за заповітом, чи осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 , не було. Матір заявниці і відповідно колишня дружина покійного ОСОБА_3 була розлучена із ОСОБА_2 і померла значно швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 також немає, оскільки брат заявниці і відповідно син покійного ОСОБА_4 помер швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки заявниця постійно проживала із своїм батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 та не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що її прийняла, однак юридично не оформила своїх спадкових прав. 07.02.2025 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причини пропущення терміну для подання заяви про прийняття спадщини та ненадання доказів прийняття спадщини у встановлений законом строк. Оскільки місце реєстрації проживання заявниці на час смерті батька відмінне від місця реєстрації проживання спадкодавця, то для юридичного оформлення спадкових прав, їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник заявниці заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить суд розглядати дану справу за відсутності представника та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.32).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 24.03.2025 відкладено розгляд справи (а.с.33).

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони заявниці, врахувавши позицію заінтересованих осіб, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.05.1971 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 20.06.1995 квартира, що знаходиться у АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.04.2004, зареєстрованого в реєстрі за №777, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купив цілий житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці 910 кв.м. згідно рішення виконкому Ходорівської міської ради від 05.04.1957, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано 26.09.2006, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 26.09.2006 (а.с.11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.01.2014 (а.с.12).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що свідчать свідоцтва про смерть від 01.07.2022, 11.06.2024 (а.с.14, 15).

Відповідно до довідки Ходорівської міської ради від 30.01.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_2 в помешканні на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих осіб не було (а.с.16).

За змістом заповіту, складеного 19.05.1998 та зареєстрованого у реєстрі за №798, ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом матиме право дочці ОСОБА_8 (а.с.17).

Згідно із заповітом, складеним 11.07.2006 та зареєстрованого у реєстрі за №935, ОСОБА_2 заповів належний йому житловий будинок з приналежними до нього господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1 (а.с.18).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80017133 від 07.02.2025 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу від 07.02.2025 №1 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням доказів неприйняття спадщини спадкоємцем у встановлений законом строк (а.с.20).

Довідкою Ходорівської міської ради від 13.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно за власні кошти займалася організацією похорону батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживала до дня його смерті в АДРЕСА_1 (без реєстрації) (а.с.21).

Допитана у судовому засіданні як свідок заявниця ОСОБА_1 з її згоди надала суду показання, за змістом яких вона проживала постійно з батьком і сином у АДРЕСА_1 , хоча зареєстрована за іншою адресою. Доглядала батька після інсульту, займалася його похороном.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду показання, за змістом яких вона є подругою заявниці та часто бувала у неї в гостях. ОСОБА_1 постійно проживала разом з батьком у АДРЕСА_1 . Вона доглядала за батьком. У ОСОБА_1 був ще брат, який жив окремо. Інших родичів не знає.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливило юридичне оформлення заявницею відповідного права на спадщину у позасудовому порядку в нотаріуса.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 за життя зробив особисте розпорядження (склавши заповіти), яким все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 .

Зареєстроване місце проживання заявниці ОСОБА_1 відмінне від зареєстрованого місця проживання її батька ОСОБА_2 .

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 на день смерті останнього (час відкриття спадщини) повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами, зокрема, довідкою Ходорівської міської ради №14 від 13.02.2025, а також показаннями свідків, які ствердили суду, що ОСОБА_2 на час смерті постійно проживав разом з дочкою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , які є логічними та послідовними. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у достовірності викладеної у письмових доказах та отриманої від свідків інформації, суд не вбачає.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ).

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів