overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/645/24
Провадження № 2/139/262/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2025 року селтще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2023 року та мають трьох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявляючи про несумісність характерів та зловживання з боку відповідача алкоголем, позивач з позовом про розірвання шлюбу 29 серпня 2024 року звернулася до суду.

13 вересня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 20). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

01 листопада 2024 року позивачем подано до суду заяву про надання строку на примирення (а.с. 27).

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року (а.с. 29-30) провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до 06 травня 2025 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 13 вересня 2024 року було постановлено, що розгляд справи по суті відбудеться у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року процесуальні строки були зупинені. Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Отже, кінцевою датою ухвалення судового рішення у цій справі буде 12 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті відбудеться з 06 до 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ___________
1 УХВАЛАСправа № 335/4068/25 2/335/2128/2025
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
На порушення даних вимог, позивачем не додано до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, хоча у переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення таких документів.
Також, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо реєстрації відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а саме в Електронному суді.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказу відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/964/25 Провадження № 2-о/401/51/25

05 травня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника заявника Долгової Людмили Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2025року представник заявника, адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Розгляд справи призначено на 14:30 годину «05» травня 2025 року.

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника Долгової Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст.212 ЦПК України, під час воєнного стану, в цілях безпеки, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у найближчому суді за місцем свого перебування. Представник заявника проживає у м.Миколаїв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника Долгової Людмили Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (вул. 68 Десантників,2, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54055) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника ОСОБА_3 14:30 годину «05» травня 2025 року.

Представнику заявника, адвокату Долговій Людмилі Валеріївні прибути до Миколаївського апеляційного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14:30 годину «05» травня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського апеляційного суду та представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 954/257/25
Номер провадження 2/954/900/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавла суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 127/6285/25
Провадження № 2/127/1078/25
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Конончук І.В.,
з участю представника позивача - адвоката Власюк І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 10.05.2025.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/3374/25
н/п 2-н/490/917/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1904/25
Номер провадження 2-н/213/678/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСББ «ОЛІМП 50» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком у розмірі 6991,84 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є те, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши дотримання стягувачем вимог ст. 163 ЦПК України встановлено, що додана до заяви платіжна інструкція №503 від 14.03.2024 врахована раніше по іншій справі. Таким чином, стягувачем не додано до заяви належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також встановлено, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві не повно викладені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме не зазначено періоду виникнення заборгованості.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М.Хмельова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2658/25
Провадження № 2-н/210/749/25
01 травня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 в розмірі 2028,19 грн (дві тисячі двадцять вісім гривень дев`ятнадцять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 в розмірі 500 грн (п`ятсот гривень).
Разом заборгованість складає 2528,19 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень дев`ятнадцять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа №536/832/25
Провадження №6/534/15/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: стягувач ? приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредити готівкою» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65728127 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: стягувач ? приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 642/6768/23
Провадження № 2-др/642/9/25
02 травня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря Антонян А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною ОСОБА_1 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позом представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича до ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Заяву представника позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною ОСОБА_1 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - А.М. Гримайло