Провадження № 2/638/1854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, прокурор, який здійснює представництво інтересів Держави Спеціалізована антикорупційна прокуратура,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що спадкові договори, укладені на користь відповідача, підлягають визнанню недійсними, оскільки їх укладання не відповідало волі його батька та було здійснено у стані психічного захворювання (розладу) при не усвідомленні останнім значення своїх дій та неспроможності адекватно розцінювати характер таких дій та керувати ними. Вказані обставини, на думку Позивача вбачаються із того, що батько позивача дійсно страждав на психічні розлади та часто проходив лікування у закладах охорони здоров`я. В той же час, ні сторони у справі ні суд не наділенні спеціальними знаннями та не мають відповідної кваліфікації для чіткого встановлення психічного стану померлого на певну дату. Встановити наявність/відсутність певних психічних станів та їх вплив на поведінку особи може лише кваліфікований експерт на підставі медичної документації. Частина медичної документації ОСОБА_4 знаходиться у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради. Вказана документація вже наявна в матеріалах справи. Разом з тим позивачем у квітні 2025, також, з`ясовано, що частина медичної документації ОСОБА_4 (померлого батька позивача) знаходиться у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, і її копії в матеріалах справи відсутні. У наданні такої документації Позивачу в усному порядку було відмовлено з посиланням на конфіденційність відомостей про стан здоров`я померлого. Зважаючи, що медична документація містить відомості про стан здоров`я, які в силу закону належать до конфіденційної інформації, ні позивач, ні його представник не мають змоги самостійно зібрати і подати до суду медичну документацію ОСОБА_4 , зокрема ту, яка знаходиться у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради. У зв`язку з чим представник позивача просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради наявну медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Прокурор, який здійснює представництво інтересів Держави прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Дроботова Є.В. у судове засідання не прибула, надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, яке вирішено в судовому засіданні 06.05.2025.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсними спадкові договори, оскільки їх укладання не відповідало волі його батька та було здійснено у стані психічного захворювання (розладу) при не усвідомленні останнім значення своїх дій та неспроможності адекватно розцінювати характер таких дій та керувати ними. Для визначення психічного стану померлого необхідно призначення експертизи, яке може бути проведено на підстав медичної документації.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, представник позивача не має можливості, оскільки медична документація є конфіденційною, доступ до якої обмежено.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, оскільки самостійно позивач не може отримати вказані докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради (61174, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Перемоги, будинок, 53 ()) наявну медичну документацію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд