єдиний унікальний номер справи 546/230/25
номер провадження 2/546/267/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/230/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дроменко Людмила Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.03.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дроменко Людмила Василівна, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2021 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північіно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2021. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя позивача та відповідачки не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися з березня 2022 року.

Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити його інтересам. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не є можливим, оскільки відповідачка не з`являється на обумовлену дату та час для написання спільної заяви про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.03.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 17.03.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 20.03.2025.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

07.04.2025 до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання, у якому представник позивач просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23).

Відповідачка у судові засідання призначені на 16.04.2025 та 05.05.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень у яких містяться підписи відповідачки (а.с. 22, 31).

Також відповідачці 21.03.2025 надіслані копія позовної заяви з додатками. ОСОБА_2 (а.с. 19), кореспонденцію отримала, про що свідчать підпис на рекомендованому поштовому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. ОСОБА_2 не надала суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дроменко Людмила Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко