Справа № 524/3881/25
Провадження № 2-во/524/53/25
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

05.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.04.2025 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 15878,44 грн.,, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, в якій просять виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2025 року, а саме зазначити вірно прізвище боржника «ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 14.04.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ № 524/3881/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води спожиті за період з 01.11.2022 року по 31.01.2025 року включно в сумі 15878,44 грн., із них: 15028,24 грн. сума боргу за послуги з постачання теплової енергії, 850,20 грн. плата за абонентське обслуговування, та в рахунок повернення судового збору 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2025 року на адресу суду надійшла довідка з Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає, оскільки прізвище боржника зазначено вірно, згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №524/3881/25 Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк