Справа № 166/1647/24
номер провадження 2/558/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до Демидівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 , 25.08.2023 року укладено кредитний договір № 00-9283695 про видачу споживчого кредиту в сумі 6 200 гривень.

10.04.2024 року було укладено договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9283695, який укладено з ОСОБА_1 ..

На даний час борг перед новим кредитором не погашений, у зв`язку з чим позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість кредитним договором № 00-9283695 від 25.08.2023 року у розмірі 21 700 гривень, судові витрати у розмірі 2422,4 гривень судового збору та 9 000 гривень понесених витрат на правову допомогу.

30.12.2024 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.70).

Сторона позивача в судове засідання 29.04.2025 року не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Позивач у своїй заяві просить суд дану справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача (а.с. 4,84,85).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 двічі звертався до суду із заявами про відкладення судового засідіння у зв`язку із сімейними обставинами, однак в судове засідання 29.04.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 86). Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, до суду не подав.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність її учасників.

Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви.

Судом встановлено, що 25.08.2023 між ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9283695. Пунктом 1 вказаного договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає: 6 200 гривень. Тип кредиту - Кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії становить 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит до 23.12.2023 року або достроково. Тип процентної ставки - фіксована, знижена процентна ставка становить 0,9 % від суми кредиту за кожен день користування, діє виключно у разі сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати; стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеним у договорі, після користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 310 гривень. Позичальник зобов`язаний сплатити комісію у останній день повного погашення кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 5 382,11%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 23 126 гривень.

Згідно з п. 1.9 Договору, строк дії цього Договору визначається з урахуванням того, що Договір набирає юридичної сили з дати підписання обома Сторонами та діє до дати, визначеної цим Договором, а в частині виконання Сторонами прийнятих зобов`язань - до їх повного виконання Позичальником, а саме: сплатою Кредитодавцю процентів за фактичний період користування Кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми Кредиту в порядку визначеному Договором (а.с. 16-19).

Відповідно до п. 2 Договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. Номер картки Відповідач особисто зазначає в Кредитному договорі.

Згідно Графіку проведення розрахунків (додаток №1 до договору № 00-9283695 від 25.08.2023 року) сума кредиту становить 6 200 гривень, комісія за надання кредиту - 310 гривень, проценти за користування кредитом - 16 616 гривень, а загальна вартість кредиту 21 700,00 гривень (а.с. 20).

Судом досліджено інформаційну довідку № 647/04 від 22.04.2024 року, видану ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», щодо проведення успішних транзакцій по типу «видача» із сайту торговця "kachay.com.ua" через платіжний сервіс «Platon» із додатками, якою підтверджується факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів (а.с. 30-33).

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 00-9283695 від 25.08.2023 року встановлено, що в рахунок погашення заборгованості відповідач 14.09.2023 року сплатив кредитору грошові кошти в сумі 1116 гривень. Однак надалі заборгованісь не погашував, у зв`язку з чим, станом на 04.10.2024 року, у нього виникла заборгованість перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на суму 21 700 гривень, з яких: 6 200 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням; 15 190 гривень - заборгованість нарахованими процентами; 310 гривень - заборгованість за нарахованими комісіями (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як вбачається із п. 7 кредитного договору № 00-9283695 від 25.08.2023 року цей договір укладається в електронній формі, шляхом направлення його тексту кредитодавцем в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Кредитодавець та позичальник, укладаючи цей договір, визнають усі документи, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору та Правил (а.с. 19).

Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 ЦК України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09. 2020 року у справі №732/670/19, від 23.03. 2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року - №127/33824/19.

У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, електронний договір має містити всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 12.01. 2021 року у справі №524/5556/19, провадження №61-16243 св 20.

Судом досліджено довідку про ідентифікацію, якою підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір № 00-9283695 від 25.08.2023 року, ідентифікований ТОВ «Качай Гроші». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 99N57 від 25.08.2023 року надіслано на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 30).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 00-9283695 від 25.08.2023 року укладений між ТзОВ "Качай Гроші" та ОСОБА_1 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, оскільки відповідачем не надано доказів неукладання договору.

10.04.2024 було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9259790.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №00-9283695 (а.с. 36-41). Згідно реєстру боржників до договору факторингу було відступлено право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача згідно зазначеного договору на суму 21 700 гривень (а.с. 40). Перехід права вимоги до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується також і іншими, дослідженими судом доказами.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не вчинялись заходи щодо досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повністю не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок нового кредитора.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Щодо стягнення з відповідача витрат, що понесені ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Наявними у справі доказами підтверджено, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» отримало від Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правову допомогу, яка складається із консультації та звернення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на загальну суму 9 000 гривень (а.с. 11-15).

Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному ст.. 137 ЦПК України. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат, що вже понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень, що відповідатиме принципу розумності та реальності витрат.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 2, 12, 77, 78, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (, 30150 місто Киїів вулиця Гедройця Єжи будинок №6, офіс № 521) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 00-9283695 від 25.08.2023 року у розмірі 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК