ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/6050/24

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування якого вказує, що повний текст рішення суду отримано в кабінеті електронного суду через систему «Електронний суд» 25.03.2025 року.

Просили визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про доставку електронного документу, рішення суду надіслано та отримано представником апелянта в його електронний кабінет 25.03.2025 року. (т.2 а.с.140).

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що підтверджені матеріалами справи й поновити апелянту вказаний процесуальний строк, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду першої інстанції позивач мав би сплатити судовий збір 16653,69 грн, оскільки ціна позову 1110246,3 грн. (1110246,3*1,5%)

Відповідно до п.6 ч.2ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3ст.4 Закону «Про судовий збір»).

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

За подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі (16653,69*150% х 0,8) 19 984,43 грн.

Отже, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 19984,43 грн., за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення зазначених недоліків, подавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185,356,357, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 березня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» 10 днів, з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк