Провадження №2/932/1188/25
РІШЕННЯ

іменем України

02.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Медведева Ксенія Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.11.2010 між ними укладено шлюб, від якого народилися спільні діти: 12.07.2011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та 26.12.2020 ОСОБА_6 . З листопада 2023 року подружжям не ведеться спільного господарства, з того самого часу відповідач не бере участі у вихованні дітей, матеріальної допомоги на забезпечення родини не надає. Спільне життя між ними не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, це призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. В сім`ї відсутня повага та взаєморозуміння. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких є діти. Оскільки сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають вже протягом тривалого часу, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач просила не надавати їм строк для примирення та розірвати шлюб.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач також до суду не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав пред`явлені вимоги.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

02.04.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 09-30 02.05.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу право надати відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

27.11.2010 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №985.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньок ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з висловленим у позовній заяві клопотанням суд вважає за доцільним залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_8 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 605,60 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 605,60 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2010 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №985, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при пред`явленні позову на підставі квитанції: №5248-8017-6630-5704, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 05.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова