Справа № 523/7643/23
Провадження №8/523/1/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представника заявника Одеської міської ради -Сірака В.В.,

правонаступників позивачки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року Одеська міська рада звернулася з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи позивачка померла, а тому не могла бути стороною у справі, у зв`язку з чим рішення суду має бути скасовано та закрито провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

21 листопада 2024 року відкрито провадження за вказаною заявоюта судом витребувана інформація про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3

23 грудня 2024 року до суду надійшла інформація із Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса про те, що стосовно майна померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 15/2024, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

27 грудня 2024 року судом витребувано копію спадкової справи, а 18 лютого 2025 року на виконання ухвали надійшла копія спадкової справи.

20 лютого 2025 року до участі у справі залучено правонаступників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив переглянути рішення, скасувати його та закрити провадження у справі, оскільки позивачка на час розгляду справи померла, дана обставина є нововиявленою, оскільки про це не було відомо ні суду, ні відповідачу.

Правонаступники позивачки заперечували проти скасування рішення, оскільки вважають, факти встановлені судом відповідають дійсним обставинам.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

05 травня 2023 року провадження у справі було відкрито, а 29 лютого 2024 року судом закрито підготовче проваження та призначено розгляд справи по суті.

08 квітня 2024 у справі ухвалено рішення, позов задоволено.

Позивачка приймала участь у розгляді справи через свою представницю адвокатку Кононюк В.О.

Згідно з свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №7339, що підтверджується свідоцтвом смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №15/2024 08 січня 2024 року з заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно з нормами ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Нормами ч.1,2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч.1, та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За нормами ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз даної норми свідчить про те, що суд робить оцінку обставинам, які заявлено як нововиявлені і ухвалює відповідне процесуальне рішення, при цьому, інші процесуальні питання пов`язані з обсягом позовних вимог, підставами позову, не вирішуються.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи позивачка померла, тому виходячи із вимог закону її цивільна правоздатність припинилася, відповідно і припинилися повноваження у адвоката на представництво її інтересів в суді.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи спадкоємці позивачки звернулися з заявами про прийняття спадщини до ухвалення судом рішення, однак суд не повідомили про смерть позивачки, та не скористалися своїм правом на прийняття участі в якості правонаступників.

Враховуючи встановлені обставини, які є для суду нововиявленими, виходячи із стадії розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 255,260, 261, 353, 423,429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Скасувати рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року у цивільній справі №523/7643/23 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, а провадження у справі закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеськогго апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення рішення.

Суддя