Справа № 444/969/25
Провадження № 2/444/916/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Липник, Львівський р-н, Львівська обл.) до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Я.Мудрого, 3, м.Рава-Руська, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа приватний нотаріус Шайда Світлана Степанівна, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про права на спадщину на вищевказане нерухоме майно. Приватний нотаріус усно відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не встановлений факт, що має юридичне значення, а саме: у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 ім`я власника (спадкодавця) земельної ділянки вказане як « ОСОБА_3 », що підтверджується листом (додається), а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Позивач повідомляє, що у вищевказаному Свідоцтві було допущено орфографічну помилку. Просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , котре видане ОСОБА_2 є таким, що видане ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 вбачається, що такий видано ОСОБА_5 .

З довідки № 860, яка 08.10.2024 року видана Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що у зв`язку з допущеною орфографічною помилкою в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданому на ОСОБА_2 , сільська рада повідомляє, що вищевказане свідоцтво видане та належить, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом на отримання спадщини у зв`язку із невідповідністю запису імені спадкодавця у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 запису у свідоцтві про його смерть, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену помилку, тому необхідно встановити факт приналежності документу особі.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , котре видане ОСОБА_2 є таким, що видане ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.