Справа № 598/2820/24
провадження № 2/598/137/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Бумби М.І.

з участю представника позивача адвоката Равліва М.І., представника відповідача адвоката Майки А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО», про визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» (далі ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО») до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ДЕНАРТА» (далі ФГ «ДЕНАРТА») про визнання поновленим договору оренди землі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та відповідачем ОСОБА_1 05.08.2014 року був укладений договір оренди землі №129 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1535 га, за кадастровим номером :01:001:0139, яка розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Протягом усього строку дії оренди, позивач (орендар) добросовісно виконував взяті на себе обов`язки за договором оренди, жодних претензій від орендодавця не надходило, а тому 03.06.2024 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди, які остання отримала 04.07.2024 року, однак жодної відповіді позивачу не надіслала та не повідомила про своє рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні раніше укладеного договору оренди. Після закінчення строку договору орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, вимог щодо повернення земельної ділянки від відповідача ОСОБА_1 не надходило. У зв`язку з вищевказаним, позивач вказує, що належно виконав обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі», а відповідач ухилялася від підписання примірника додаткової угоди чи договору оренди, проекти яких їй було направлено орендарем, а тому просить визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі №129 від 05.08.2014 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1535 га, кадастровий номер :01:001:0139, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, власником якої є ОСОБА_1 , шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 03.06.2024 року. Крім того, зазначає, що згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 14.08.2024 року державним реєстратором Вишнівецької селищної ради Кременецького району Найком В.О. було зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку за відповідачем ФГ «ДЕНАРТА», на підставі укладеного між відповідачами договору оренди землі №188 від 06.08.2024 року. Наявність зареєстрованого права оренди за ФГ «ДЕНАРТА», за умови поновлення договору оренди ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», унеможливить внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому позивач просить визнати припиненим право оренди ФГ «ДЕНАРТА», зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №188 від 06.08.2024 року, номер запису 56334990, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1535 га, кадастровий номер :01:001:0139, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 січня 2025 року до суду від представника відповідача ФГ «ДЕНАРТА» - адвоката Хацкевича Р.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не мала наміру поновлювати строк дії договоруоренди землі №129 від 05.08.2014 року з позивачем, про що двічі повідомляла ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», направивши 26.04.2024 року та 11.07.2024 року останньому листи з відповідним повідомленням. Тому, в подальшому, у зв`язку з припиненням вказаного договору оренди землі, відсутністю обмежень чи обтяжень стосовно об`єкта оренди, між ОСОБА_1 та ФГ «ДЕНАРТА» було укладено договір оренди землі щодо спірної земельної ділянки, який було зареєстровано 14.08.2024 року державним реєстратором. Вказує, що позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року з метою забезпечення даного позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування інших осіб земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0139 до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року провадження у даній справі було закрито в частині позовних вимог щодо визнання припиненим права оренди ФГ «ДЕНАРТА», зареєстрованого відповідно до договору оренди землі №188 від 06.08.2024 року, номер запису 56334990, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1535 га, кадастровий номер :01:001:0139, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, оскільки вказаний договір оренди землі розірвано.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «ТОМІКО АГРО», оскільки між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТОМІКО АГРО» 05 березня 2025 року було укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

В судовому засідання представник позивача адвокат Равлів М.І.позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позові та додаткових поясненнях у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Майка А.Б. заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що відповідачем було завчасно повідомлено позивача про її незгоду з поновленням договору оренди спірної земельної ділянки на новий строк.

Представник третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «ТОМІКО АГРО», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник суд і про причини його неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №074011 ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.11).

05 серпня 2014 року міжОСОБА_1 та ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» було укладено договір оренди землі №129, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06.09.2015 року. За цим договором ОСОБА_1 передала в оренду ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, площею 2,1535 га, кадастровим номером :01:001:0139, терміном на 10 років. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору оренди землі №129 від 05.08.2014 року (а.с.7-8), копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №074011 від 24.03.2009 року (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.10).

Дану спірну земельну ділянку було передано в оренду позивачу, що підтверджується копією акту прийому-передачі земельної ділянки (а.с.9).

Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.7).

03 червня 2024 року ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі (а.с.14), разом з проектом додаткової угоди від 03.06.2024 року (а.с.14-15), в якому запропонував розглянути вказаний проект та продовжити термін дії укладеного договору оренди землі на строк 10 років. Даного листа було надіслано 03 червня 2024 року рекомендованим поштовим відправленням №851 з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , що збігається з адресою, яка зазначена в договорі оренди землі. Дані обставини знайшли своє підтвердження витягом з інформаційної системи відстеження поштового повідомлення №851 (а.с.16), копією фіскального чеку оплати рекомендованого листа та копією опису відправлення (а.с.15).

До відзиву на позовну заяву представником відповідача надано суду копію заяв відповідача ОСОБА_1 , які надіслані 23 квітня 2024 року (а.с.47) та 10 липня 2024 року (а.с.45) на адресу ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО». У вказаних заявах ОСОБА_1 повідомляє орендаря про те, що після закінченням терміну дії договору оренди від 05.08.2014 року, вона не має наміру продовжити термін дії договору або укладення нового договору оренди, оскільки має намір господарювати на власній ділянці самостійно, та просить припинити користування даною ділянкою з моменту закінчення права оренди і дії договору оренди з 05.08.2024 року. Лист від 10.07.2024 року ОСОБА_1 відправлено на адресу позивача поштовим відправленням 913 з описом вкладення, що підтверджується копією накладної №913 від 11.07.2024 року та копією опису відправлення (а.с.46). Лист від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 відправлено на адресу позивача 26 квітня 2024 року рекомендованим поштовим відправленням №019 з описом вкладення, що підтверджується рекомендованим повідомленням №019, копією опису відправлення (а.с.48).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №403839169 від 14.11.2024 року, 14 серпня 2024 року було зареєстровано право оренди вказаної спірної земельної ділянки на підставі договору оренди № 188 від 06 серпня 2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «ДЕНАРТА» (а.с.17).

Надалі даний договір оренди №188 від 06 серпня 2024 року було достроково розірвано на підставі додаткової угоди від 10.02.2025 року між ОСОБА_1 та ФГ «ДЕНАРТА», що знайшло своє підтвердження копією даної додаткової угоди від 10.02.2025 року (а.с.123) та протоколом загальних зборів учасників ФГ «ДЕНАРТА» від 10.02.2025 року (а.с.123).

05 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТОМІКО АГРО» було укладено договір оренди вказаної спірної земельної ділянки строком на 10 років (а.с.121-122).

При цьому, будь-яких доказів, що вказана спірна земельна ділянка після закінчення терміну оренди за договором від 05.08.2014 року була повернута власнику та в подальшому передана в оренду ФГ «Денарта» чи ТзОВ «Томіко Агро» відповідачем суду не надано.

На думку позивача, укладення вказаного договору оренди землі є порушенням його переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки ним було повністю дотримано вимоги, зазначені ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною четвертою статті 124 Земельного Кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналогічний порядок поновлення договору оренди відображено у договірних положеннях між позивачем ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та ОСОБА_1 .

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки між ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та ОСОБА_1 передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Правовий висновок про застосування статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX неодноразово формулювався у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19), від 10 квітня 2018 року в справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22 вересня 2020 року в справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20), № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20), від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) та від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначено, що конструкція статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлювали загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону №161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, -у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. На реалізацію такого наміру він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 Закону України «Про статті 33 Закону № 161-XIV) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі).

Як вбачається з матеріалів справи орендар ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» направляв 03.06.2024 року (більш ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі) на адресу ОСОБА_1 (орендодавця з яким укладався договір) лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк разом із проектом додаткової угоди.

Отже, ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» належним чином реалізувало своє переважне право на продовження орендних правовідносин з ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, суд не приймає до уваги листи-повідомлення відповідача ОСОБА_1 , які надіслані 23 квітня 2024 року (а.с.47) та 10 липня 2024 року (а.с.45) на адресу ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», в яких вона повідомляє позивача про своє бажання не продовжувати договір оренди землі на новий строк, так як нею не було належним чином дотримано процедури продовження договору оренди, яка викладена у статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки нею не було викладено причин такого її рішення, не було повідомлено орендаря з якими умовами договору вона незгідна, не було запропоновано свої умови укладення договору. Суд вважає, що не зазначення відповідачем в своїх листах на адресу позивача причин відмови в поновленні договору оренди землі, призвело до того, що позивач був позбавлений можливості погодитись на умови, на яких було в подальшому укладено договори оренди між ОСОБА_1 та ФГ «ДЕНАРТА» і ТзОВ «ТОМІКО АГРО», що дає підстави суду вважати про порушення зі сторони відповідача переважного права позивача на поновлення договору оренди землі.

Суд також не приймає до уваги вищевказані листи відповідача, у яких вказано, що причиною небажання відповідача поновлювати договір оренди землі на новий строк є намір самостійно господарювати на власній ділянці, оскільки це спростовується тим фактом, що вже наступного дня після закінчення строку дії договору оренди землі №129 від 05.08.2014 року, а саме 06.08.2024 року, відповідач уклала договір оренди землі з ФГ «ДЕНАРТА» на умовах, які не були запропоновані позивачу.

Такі дії відповідача дають підставу суду вважати, що переважне право ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки є порушеним.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивач, як орендар, мав підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі, оскільки належно користувався земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку договору оренди (вказана обставина не спростована відповідачами), а відтак направлення орендодавцем листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі без зазначення мотивів такого рішення не можуть бути перешкодою для поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше. При цьому, таке поновлення слід оформити шляхом визнання укладеною додаткової угоди з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині судового рішення.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд приймає до уваги копію платіжної інструкції №1574 від 20.11.2024 року про сплату судового збору (а.с.28).

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідача в користь позивача 20000 гривень витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, оскільки понесення таких витрат позивачем не підтверджено жодними доказами, а також представником позивача не було заявлено, що він подасть такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 89, 141, 244, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» доОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО», про визнання поновленим договору оренди землі, задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі №129 від 05.08.2014 року, що укладений між ДОЧІРНІМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» таОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1535 га, кадастровий номер :01:001:0139, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, власником якої є ОСОБА_1 , шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №129 від 05.08.2014 року, що укладений між орендарем ДОЧІРНІМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та орендодавцем ОСОБА_1 від 03.06.2024 року в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 129 від 05 серпня 2014 року

с.Романове Село 03 червня 2024 року

Орендодавець ОСОБА_1 та Орендар ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» в особі керівника Яциковського Ігоря Ярославовича що діє на підставі Статуту, надалі разом Сторони, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди землі №129 від 05.08.2014 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1535 га, кадастровий номер :01:001:0139, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області на той самий строк 10 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди №129 від 05.08.2014 року, які не визначені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди №129 від 05.08.2014 року.

Реквізити сторін

Орендодавець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Орендар ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», , Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, вул.Надзбруччя, буд.10».

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО»(місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, вул.Надзбруччя, буд.10, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

В стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено, підписано та проголошено 05 травня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА