КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8770/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 14 січня 2025 року

у цивільній справі № 756/16109/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відновлення реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 20 лютого 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 04.03.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши з чим саме не погоджується скаржник, та яке рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги, надати копії апеляційної скарги з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605 грн 60 коп.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подано копію апеляційної скарги для відповідача та сплачено судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Разом з тим інші вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року скаржником не усунуто й не надано апеляційну скаргу, у якій зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко