05.05.2025
Справа № 642/2315/25
Провадження № 2/642/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною шести років, стягнення додаткових витрат на утриманні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лиска П.О. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною шести років, стягнення додаткових витрат на утриманні дитини.

В якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати ним аліментів на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 119 907 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сім) грн. 91 коп.; неустойку (пеню) за прострочення сплати ним аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час вагітності, пологів і до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 88 153 (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят три тисячі) грн. 35 коп.; аліменти на її утримання за минулий час в порядку ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України, зокрема з 15.04.2024 року і до досягнення дитиною шести років в розмірі % всіх його видів заробітку (доходу); додаткові витрати на малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були фактично понесені позивачкою, а саме на придбання препаратів для щеплення, у загальній сумі 3529 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 82 коп., на лікування у загальній сумі 5460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 28 коп., на відвідування дитиною занять з плавання у загальній сумі 49 749 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 40 коп., на відвідування дитиною занять з художньої гімнастики у загальній сумі 17 579 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 коп., а також судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Куликівська, буд. 12, ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною шести років, стягнення додаткових витрат на утриманні дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін 26 травня 2025 о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко