Справа № 450/2384/23 Провадження № 2/450/162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Воропай Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни

про (предмет позову):

визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни у вигляді не видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не видачі дублікату іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479,

зобов`язати Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравару Оксану Романівну видати дублікат іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463),

стягнути з Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) судові витрати

встановив:

у травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни у вигляді не видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не видачі дублікату іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, зобов`язати Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравару Оксану Романівну видати дублікат іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463).

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 15.03.2007 року між АКБ «Мрія» та громадянином ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 41/02/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 440 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання позичальником обов`язків за даним договором, між АКБ «Мрія» та громадянином ОСОБА_3 21.03.2007 року був укладений іпотечний договір, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. за реєстровим номером 479. 18.11.2015 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, за реєстровим номером 2349. Отже, з 18.11.2015 року ТОВ «ФК «Поліс» належать право вимоги по заборгованості ОСОБА_3 , яке виникло на підставі кредитного договору № 41/02/07 від 15.03.2007 року, та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 21.03.2007 року, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. за реєстровим номером 479.

У зв`язку із втратою оригіналу іпотечного договором від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. за реєстровим номером 479., ТОВ «ФК «Поліс» 13.01.2023 року звернулось до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О.Р. з заявою про видачу дубліката іпотечного договору.

30.01.2023 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. листом № 16/01-16 відмовила ТОВ «ФК «Поліс» у видачі дубліката іпотечного договору, посилаючись на те, що відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідач аргументував посиланням на те, що дублікати нотаріально посвідчених документів видаються за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій відповідач, як на підставу для такої відмови, посилається на положення ст.ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат».

Просив суд визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни у вигляді не видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не видачі дублікату іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, зобов`язати Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравару Оксану Романівну видати дублікат іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463), стягнути з Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) судові витрати.

Представник позивача адвокат Воропай Т.І. в судовому засіданн позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити.

Відповідач - приватний нотаріус Шаравара О.Р., заперечила проти задоволення позову, згідно відзиву 30.01.2023 року за вихідним номером 16/01-16 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. надіслано ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» відповідь на Заяву про видачу дубліката (без дати та вихідного номера), яка за своєю суттю не є відмовою у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. У частині першій статті 53 Закону України «Про нотаріат» визначено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування видається дублікат втраченого або зіпсованого документа.

Перелік підстав видачі дубліката документа є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Відсутність з об`єктивних причин (вилучення в рамках кримінальної справи) договору іпотеки не є тотожним з втратою чи зіпсуванням документа. Вилучення оригіналу іпотечного договору правоохороннім органом в межах кримінального провадження не свідчить про його втрату чи зіпсування і не позбавляє права зацікавлену особу звертатися про його повернення. Враховуючи викладене, вважає, що заявлений ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» позов є необгрунтованим та безпідставним, тому проти такого заперечую.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

25.05.2023 року ухвала про відкриття провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року між АКБ «Мрія» та громадянином ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 41/02/07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 440 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання позичальником обов`язків за даним договором, між АКБ «Мрія» та громадянином ОСОБА_3 21.03.2007 року був укладений іпотечний договір, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. за реєстровим номером 479.

18.11.2015 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, за реєстровим номером 2349.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал іпотечного договору від 21.03.2007 року, укладений між ПАТ «Астра Банк» та громадянином ОСОБА_3 21.03.2007 року, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. за реєстровим номером 479.

Докази на підтвердження зворотного в матеріалах справи відсутні.

ТОВ «ФК «Поліс» 13.01.2023 року звернулось до ПН Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О.Р. з заявою про видачу дубліката іпотечного договору.

30.01.2023 року ПН Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. листом № 16/01-16 відмовила ТОВ «ФК «Поліс» у видачі дубліката іпотечного договору, посилаючись на те, що дублікати нотаріально посвідчених документів видаються за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій відповідач, як на підставу для такої відмови, посилається на положення ст.ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат».

Питання видачі дублікатів документів, посвідчених або виданих нотаріусами у разі їх втрати або зіпсування, врегульовано нормами ст. ст. 8, 34, 35, 53 Закону України «Про нотаріат», глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Так, видача дубліката втраченого або зіпсованого нотаріально посвідченого документа здійснюється державними нотаріусами в державних нотаріальних архівах. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат втраченого або зіпсованого нотаріально посвідченого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

Право на отримання дубліката нотаріально посвідченого документа відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» мають виключно особи перелічені в першому реченні ч. 5 ст. 8 цього Закону, а саме фізичні та юридичні особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Таким чином, Закон надає право на отримання дубліката нотаріально посвідченого документа обмеженому колу осіб.

Питання визначення належного кола осіб, які мають право отримати дублікат нотаріально посвідченого документа, є досить важливим, оскільки видача дубліката нотаріально посвідченого документа неналежній особі має наслідком не тільки порушення вимог порядку вчинення нотаріальних дій, але й розкриття нотаріальної таємниці.

Сторонами зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України є боржник та кредитор.

Іпотека відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Кредитор у зобов`язанні згідно з положеннями ст. 512 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), якщо це не заборонено договором або законом.

Відступлення прав за іпотечним договором відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про іпотеку» здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із положень, закріплених у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто обсяг прав та обов`язків сторін зобов`язання залишається незмінним, відбувається тільки заміна одного кредитора (іпотекодержателя) на іншого.

Первісний кредитор згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України зобов`язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В результаті укладення договору відступлення права вимоги новий кредитор (іпотекодержатель) отримує примірник договору іпотеки, що надавався первісному кредитору (іпотекодержателю). Так, у нового іпотекодержателя з`являється в наявності вся інформація, що міститься в іпотечному договорі і яка необхідна йому для реалізації своїх прав та законних інтересів.

Встановлення та реалізація всього обсягу прав нового кредитора (іпотекодержателя) відповідно до іпотечного договору можливі за наявності у нього примірника такого договору, який передається при укладенні договору відступлення права вимоги. Тому, видачу за заявою нового іпотекодержателя дубліката договору іпотеки, за яким відступлено право вимоги, не можна розглядати як порушення нотаріусом нотаріальної таємниці.

З огляду на вищевикладене, за наявності підтверджуючих документів щодо відступлення права вимоги, вбачається можливим видача за заявою нового іпотекодержателя дубліката договору іпотеки, за яким відступлено право вимоги, для здійснення прав та захисту законних інтересів нового кредитора (іпотекодержателя).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Пунктом 5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії,

відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонами заявлено, що ними подано усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, про який зазначено вище.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в порушення ч. 1 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ особисто не з`явився до нотаріуса для здійснення нотаріальної дії з метою перевірки повноважень представника, його паспортних даних, а також документів на які він посилався у своєму зверненні. При цьому, суд вважає, що, представник не мав повноважень на подачу вищевказаної заяви, оскільки в довіреності на ім`я Голубничого О.І. було зазначено, що він має право представляти інтереси ТОВ «ФК «Поліс» та вести справи в органах нотаріату України, подавати до органів нотаріату заяви та інші документи без права їх підпису. В зв`язку з чим, суд вважає, що нотаріус не відмовляв у здійсненні нотаріальної дії, а вищевказане звернення позивача від 13.01.2023р. необхідно розцінювати як інформаційний запит.

При цьому компанія має повторно звернутись до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Шаравари О.Р. з вимогами про отримання дублікату вищевказаного договору при усуненні недоліків попереднього звернення.

Враховуючи те, що невід`ємною умовою реалізації банком положень Закону України « Про іпотеку» щодо здійснення процедури продажу предмета іпотеки на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яким банку надано право вчиняти будь-які дії необхідні для продажу предмета іпотеки, є право, зокрема, отримувати дублікат правовстановлюючого документу за умови відмови іпотекодавця надати оригінал правовстановлюючого документу, а позивачем не надано суду доказів щодо звернення ТОВ «ФК «Поліс» до іпотекодавця для отримання відповідного правовстановлюючого документу, то суд приходить до висновку про передчасність звернення до нотаріуса для отримання дублікату документа. Крім того, відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим не можна вважати, що право банку на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу обмежене, тому не має законних підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконною відмови нотаріуса та покладання зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, перед судом не доведено обставин, на які посилалась позивач як на підставу своїх вимог. Суд позбавлений можливості самостійно встановити вказані обставини.

До того ж, позивач, реалізуючи на власний розсуд свої права, визначені ст. 43 ЦПК України щодо подання доказів, заяв та клопотань тощо, в обґрунтування даної своєї позиції порядком витребування доказів, який передбачений правилами ст. 84 ЦПК України, не скористався та не витребував у встановленому законом порядку доказів, необхідних йому для обґрунтування останньої.

Оцінивши у сукупності досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись стаття 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтею 53 Закону України «Про нотаріат», статтею 38 Закону України « Про іпотеку», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни

про (предмет позову):

визнати незаконною бездіяльність Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни у вигляді не видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не видачі дублікату іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479,

зобов`язати Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравару Оксану Романівну видати дублікат іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463), стягнути з Приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари Оксани Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463) судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06.02.2025 року.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код юридичної особи 38994463, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13 В; приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 1.

СуддяЄ. О. Данилів