Справа № 214/2144/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2144/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 99655,91 грн за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 12.11.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №872888 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 з 12 листопада 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 який відкритий до Заяви №872888 з номером Кредитного договору №002/12480605-SP. Відповідно до п.п. «б» п. 3 Заяви № 872888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п. 1 Заяви №872888 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті;

Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 48680,37 грн.

- Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %.

- Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Як наслідок, станом на 12 листопада 2021 року заборгованість за Заявою договором №002/12480605-SP від 12 листопада 2021 року (кредитна заборгованість), становить 99655 грн. 91 коп., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 338,27 грн.;

- заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 50 317,64 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №002/12480605-SP від 12 листопада 2021 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту «Sportbank».

За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №№002/12480605-SP про надання кредиту готівкою на власні потреби в сумі 99655,91 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тішуніна О.А. надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що з вимогами викладеними у позовній заяві відповідачка частково не згодна та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 листопада 2021 р. між позивачам та відповідачем укладено заяву-договір № 872888 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідачка є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , що відкритий відповідно до Заяви № 872888 з номером Кредитного договору № 002/12480605-SP.

У Заяві-договорі про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачкою , процентна ставка за користування кредитом не зазначена.

З огляду на викладене при підписанні заяви-договору між позивачем та відповідачем, у даному документі не знайшли свого відображення істотні умови договору про споживчий кредит, а саме: не визначено проценту ставку за кредитом, її тип, порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів.

Вказує на те, що зазначені у наданому банком паспорті споживчого кредиту сторонами узгоджені конкретні умови кредитування, зокрема і проценти за користування кредитом.

Позивачем не доведено факт погодження всіх істотних умов договору із відповідачем, та обґрунтованості розрахунку заборгованості.

А тому, відсутні підстави для нарахування та стягнення позивачем з відповідача процентів, оскільки їх стягнення не було погоджено сторонами.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не доведено, що при підписанні заяви- договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12480605-SP від 12.11.2021 р. або у подальшому, сторони погодили між собою розмір відсотків, порядок їх сплати за договором, оскільки докази, які б підтверджували такі кредитні умови і з ними була ознайомлена відповідач, суду позивачем не надані і у заяві- договорі такі не відображені.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідачкою під час користування кредитною карткою починаючи з 13.12.2021 р. в загальному сплачено відсотків за користування кредитом 10331,63 грн, та погашено основну суму боргу на суму 88565,68 грн, а всього сплачено банку 98894,34 грн.

Оскільки розмір відсотків за користування кредитом у заяві-договорі сторонами погоджено не було, то з відповідача підлягає стягненню лише різниця між витраченим ним кредитним лімітом і сплаченими банку коштами, яка становить: 48680,37 10331,63 = 38348,74 грн.

Від представника позивача відповідь на відзив не надійшла.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2021 ОСОБА_1 (підписано Заяву-анкету № 872888 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, відповідно до якої просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті гривні, надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн. Заява-анкета не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с.8-9).

До Заяви-анкети банк додав Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», які відповідачкою не підписані (а.с.17-21).

З наданої позивачем виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 12.11.2021 по 20.02.2025 вбачається рух коштів по рахунку (а.с.22-33).

З поданого АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунку заборгованості випливає, що станом на 20.02.2025 ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 99655,91 грн, яка складається з: 49338,27 грн - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. простроченим), 50317,64 грн - заборгованість за відсотками (в т.ч. простроченими) (а.с.34).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 002/12480605-SP від 12.11.2021 станом на 20.02.2025, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 49338,27 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентам, суд зазначає наступне.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № 002/12480605-SP від 12.11.2021 виходячи із процентної ставки у розмірі 0,22 % та 0,16 %.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.11.2021 позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Заяву-анкету № 872888 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ТАСКОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (12.11.2021) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (17.03.2025), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування за кредитним договором № 002/12480605-SP від 12.11.2021 у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Заява-анкета № 272888 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank від 12.11.2021.2021 не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідачка мала на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брала на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Відтак підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 50317,64 грн. відсутні

Враховуючи, що у відзиві на позов представник відповідача вказував на те, що з наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідачкою під час користування ердитною картою починаючи з 13.12.2021 в загальному сплачено відсотків за користування кредитом 10331,63 грн, щодо нарахування яких суд дійшов висновку про їх неправомірність. Отже, сплачену відповідачем суму грошових коштів слід врахувати на погашення заборгованості за тілом кредиту. Відтак, з урахуванням даних обставин, розмір заборгованості відповідача становить 39006,64 грн (49338,27 грн - 10331,63 грн = 39006,64 грн.)

Наведене також узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 545/2248/17.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з останньої заборгованості за тілом кредиту розміром 39006,64 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 948,15 грн виходячи з наступного розрахунку (39006,64 *100%/99655,91=39,14%, 39,14%*2422,40/100%=948,15).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором №002/12480605-SP від 12.11.2021 року, що станом на 20.02.2025 року становить 39006 (тридцять дев`ять тисяч шість) грн 64 коп.

В00 іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 948 (дев`ятсот сорок вісім) грн 15 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун