н/п 4-с/490/27/2025
Справа 490/5776/23

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суд, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2025 року адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Процько Є. щоо безпідставно не зарахування сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів як аліментів у виконавчому провадженні №73751234; скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 22.04.2025 №50954, складений головним державним виконавцем Процько Є. у виконавчому провадженні №73751234; зобов`язати державного виконавця винести новий розрахунок заборгованості з врахуванням сплачених ОСОБА_1 коштів.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги, скаржник вказує, що, боржник через свого представника звертався до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві з заявою від 10.04.2025 р. про видачу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та закінчення виконавчого провадження № 73751234. 22 квітня 2025 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Євгенієм Процько було виконано розрахунок заборгованості боржника по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 73751234, в якому державним виконавцем зараховано лише переказ за 27.08.2024 року у сумі 14050,00 грн. Як усно повідомив виконавець представнику боржника, ним не зараховано платіжні інструкції, у яких в призначенні платежу містяться помилки та не зазначене слово аліменти, через що скаржник не погоджується з такою позицією виконавця.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на бездіяльність ДВС всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

За такого, скаржнику необхідно надати докази звернення до державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) із заявою про повторне перерахування заборгованості, з врахуванням сплачених ОСОБА_1 коштів, та відмову виконавця у здійсненні такого перерахування.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, залишивши скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова