overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4005/25
Провадження № 2-н/357/806/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою приватного акціонерного товариства «КАТП -1028» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 3065 грн. 84 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №705/1296/25
2-н/705/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманьводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до виконавчого комітету Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним заявником місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади Державної міграційної служби ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Згідно відповіді №1191219 від 12.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не знайдено.

Згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Провадження № 2-о/331/114/2025
ЄУН 331/767/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича, заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації), Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Давидова Марина Василівна, про належність правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999 року, № НОМЕР_2 , виданого Управлінням комунального благоустрою м. Бердянська виконкому міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 550/185/25
Провадження № 2/550/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Регіон ІІ»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 26.02.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити його в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
1Справа № 335/4301/25 2/335/2189/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води надійшла до суду 05.05.2025 через підсистему «Електронний суд».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом було отримано відповідь № 1350819 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , однак ця адреса не є адресою зареєстрованого місця її проживання.

Вказана помилка призвела до того, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України копію позовної заяви з додатками до неї також було направлено відповідачу не на адресу зареєстрованого місця проживання, а на адресу, зазначену в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/729/25
Провадження № 2-н/273/53/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» Зеленової Лідії Василівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,
Відповідно до ст.ст. 160, 164, 167-169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Д.С.Бєлкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року
Суддя Д.С.Бєлкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/8/25
Провадження № 2/935/3/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради, Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03 червня 2025 року о 14:00, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 683/456/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Повзун С.В.

представника позивача адвоката Калетнік М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/456/24, №2/683/14/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини разом з батьком, за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. Володимира Яневича, 18 в с. Миролюбне Хмельницького району Хмельницької області, .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, місце знаходження: вул. Б. Хмельницького, 5/5-А в м. Буча Київської Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 953/9119/21
Провадження № 2-о/643/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 2005 по 15.01.2011, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021, після усунення недоліків позивачем, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

02.10.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначена заява передана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 18.06.2025 року об 10:45 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року місто Чернівці справа №127/40970/24

провадження №22-ц/822/500/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 32 040 грн (тридцяти двох тисяч сорока гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (десяти тисяч гривень 00 коп.).

Повний текст рішення складено судом 09 квітня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний Суд» 01 травня 2025 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний Суд» доповнення до апеляційної скарги, які остання просила прийняти до уваги при розгляді її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги подані з дотриманням процесуальних строків.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦРК України).

Всупереч нормі ч. 2 ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 не надала доказів надсилання копій поданих доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України подані апелянтом доповнення слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк