Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/353/25
Номер проведження 2-о/508/40/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Халдай Ілля Віталійович, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

установила:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису № 2456 про народження ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Зокрема у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно із ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч.4 ст.315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Такі правові висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

При зверненні до суду із вказаною заявою, заявник зазначає, що встановлення факту батьківства має для неї юридичне значення, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, дасть змогу їй юридично закріпити відомості про батька дитини, який загинув, обороняючи свою державу, та, відповідно, отримати передбачені чинним законодавством пільги.

Отже, якщо встановлення факту батьківства пов`язане у тому числі із отриманням соціальних виплат, до участі у справі окрім жінки померлого військовослужбовця та відділу ДРАЦС, має бути залучений орган, що здійснює їх нарахування та виплату.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку встановлення факту батьківства необхідно заявниці у тому числі для оформлення та отримання виплат на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд дійшов висновку, що у даному випадку вбачається спір про право, тому у відкритті провадження слід відмовити, роз`яснивши, що остання має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Халдай Ілля Віталійович, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - відмовити.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА