Справа № 392/104/25
Провадження № 2-др/392/2/25
28 квітня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 392/104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, оскільки в резолютивній частині рішення не було зазначено щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. На обґрунтування заяви зазначила, що в прохальній частині позовної заяви просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було укладено 21.12.2013 року; стягнути аліменти із ОСОБА_2 на її користь для утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, і в подальшому частини на утримання ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.
Питання про внесення додаткового рішення суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови №14 від 18.12.2009р.«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 грудня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №841 від 21.12.2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.06.2032 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн, сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 08.01.2025 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Судом при винесенні рішення було встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 28.02.2025 року, суд дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для замовлення позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на утримання позивача ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Разом з тим, суд не виклав у резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача витрат на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Так, вважаючи частково обґрунтовану дану вимогу суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача про стягненняіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 10.01.2025 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

При цьому, в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 10.01.2025 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення із зазначенням позовної вимоги позивача ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення, яку не було зазначено в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 10.01.2025 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова