УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 357/2597/22

провадження № 61-763 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 27 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з охорони праці комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (далі - КП «ВУЖКГ-1») з 02 березня 2022 року.

Стягнуто з КП «ВУЖКГ-1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 348 746,40 грн, сума визначена без урахування обов`язкових платежів та зборів. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з КП «ВУЖКГ-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн, та на користь держави судовий збір у розмірі 11 199,65 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «ВУЖКГ-1» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 27 березня 2025 рокузаяву КП «ВУЖКГ-1» про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення

15 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені КП «ВУЖКГ-1» - адвокат Кузьменко Є. А. подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року,у якій просить її скасувати та передати справу для нового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального правачи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статті 271 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Суд не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24 липня 2020 року у справі № 128/2734/17.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття до касаційного провадження касаційної скарги КП «ВУЖКГ-1» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати,.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара