Провадження № 2/470/41/25
Справа № 470/827/16-ц
У Х В А Л А

01 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С., представника відповідача адвоката Притикіна І.І., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Притикіна І.І. про призначення судової почеркознавчої екпертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №470/827/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 395482,45 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Притикін І.І. посилаючись на те, що ОСОБА_2 не складав розписки про визнання боргу від 05.07.2016 року, клопотав про призначення судово почеркознавчої експертизи. При цьому, надав документи з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_2 , та просив залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи, експертні державні установи, що знаходяться в межах Миколаївської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, однак висловила сумніви та заперечення щодо належного оформлення документів наданих представником відповідача, як вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Вислухавши думку представників сторін суд доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем оспорюється справжність як рукописного тексту так і підпису виконаного від імені ОСОБА_2 в розписці складеній 05 липня 2016 року суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для визначення справжності підпису та почерку необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

З огляду не викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст в розписці складеній 05 липня 2016 року ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано підпис в розписці складеній 05 липня 2016 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул.Карпенка, 27 м.Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 470/827/16-ц, провадження 2/470/41/25,

- де на аркуші справи № 18 наявний оригінал розписки від 05 липня 2016 року складений від імені ОСОБА_2 ;

- Експериментальні зразки почерку і підписів ОСОБА_2 , відібрані начальником Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" на 12 аркушах;

- Долучені представником відповідача адвокатом Притикіним І.І. документи з вільними зразками почерку і підписів ОСОБА_2 , а саме:

1)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Борона», у якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», "Реквізити сторін "Орендодавець" виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

2)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Борона», в якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», "Реквізити сторін "Орендодавець" виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

3)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Борона», в якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», "Реквізити сторін "Орендодавець" виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

4)Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 листопада 2019 року, на останньому аркуші якого, у графі «Підозрюваний» наявний підпис та прізвище і ініціали ОСОБА_2 ;

5)Копія листа Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року №11-сс/812/666/19, вих.№490/4161/19/19497/2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги, на звороті якого міститься рукописний текст виконаний ОСОБА_2 ;

6)Копія повідомлення та ухвала Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року до яких додано копію апеляційної скарги рукописний текст якої складено ОСОБА_2 у справі №470/913/19 від 27 січня 2021 року;

7)DVD-R диск на якому містяться фотокопія оригіналу апеляційної скарги рукописний текст якої складено ОСОБА_2 у справі №470/913/19 від 27 січня 2021 року;

8)Аркуш з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року, на звороті якого міститься рукописний текст ОСОБА_2 ,

9)Аркуш з клопотання про продовження строку тримання під вартою ( без реквізитів), на звороті якого міститься рукописний текст ОСОБА_2 ,

10)14 аркушів паперу, на яких, на аркушах за номером 1-3 міститься рукописний текст ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 470/41/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова