Справа № 275/1259/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2025 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
при секретарі с/з Н.А. Марієвській,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 127573-СССs2/2018 від 23 березня 2018 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, що станом на 10.07.2024 року становить 28 735, 50 грн., з яких сума несанкціонованого овердрафту - 15 022, 34 грн., сума простроченого кредитного ліміту - 13 735, 50 грн., та за договором № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року про відкриття, обслуговування банківського рахунку, що станом на 10.07.2024 року складає 15 868, 49 грн., з яких сума несанкціонованого овердрафту - 15 874, 49 грн., нараховані, але не списані комісії - 21, 00 грн., а всього заборгованість в сумі 44 603, 99 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 березня 2018 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 127573-СССs2/2018 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 15 000, 00 грн. строком до 28.03.2019 року.
Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов`язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та/або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 32% річних за використання кредиту на покупки та 42% річних за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.
Вказував, що за умовами договору відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами у визначений в договорі строк. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.
Крім того, між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року про відкриття, обслуговування банківського рахунку.
Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що умови відкриття, користування та обслуговування поточного рахунку, порядок обслуговування та користування платіжною карткою, забезпечення дистанційного доступу до рахунка, права та обов`язки й відповідальність сторін, порядок розірвання (припинення) договору та закриття рахунку, порядок нарахування процентів на залишок коштів на рахунок, інші умови щодо порядку обслуговування рахунку та надання послуг за цим договором передбачені чинними тарифами та «Правилами відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній та іноземній валютах, включаючи рахунки для отримання заробітної плати», які є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 4.2.9 чинних Правил відповідачка зобов`язана повернути в повному обсязі несанкціонований овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані на обслуговування несанкціонованого овердрафту, виконати інші боргові зобов`язання у строки, передбачені договором. При цьому несанкціонований овердрафт це заборгованість держателя перед банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та яка не обумовлена договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення.
З виписки по рахунку відповідачки вбачається, що нею допущено несанкціонований овердрафт, який у зв`язку з непогашенням в обумовлені договором строки 22.11.2021 року був перенесений банком на заборгованість за рахунком.
Після виникнення овердрафту відповідачка взагалі перестала виконувати зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 10.07.2024 року має заборгованість у розмірі 15 868, 49 грн., з яких сума несанкціонованого овердрафту становить 15 874, 49 грн., нараховані, але не списані комісії - 21,00 грн.
Оскільки відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, встановлені договорами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2024 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та смс - повідомленнями згідно поданої неї заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлення (а.с. 147), які нею були отримані (а.с. 151, 158), про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23 березня 2018 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір №127573-СССs2/2018 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту (а.с. 5).
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» є правонаступником ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».
Відповідно до п. 1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієнтом в порядку та на умовах, викладених в договорі, Правилах та чинних тарифах. Банк надає клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок для здійснення платежів клієнта у розмірі 15 000, 00 грн. Кошти кредиту згідно з договором можуть бути використані в цілях безготівкових розрахунків, отримання готівки та сплати процентів, комісій та штрафних санкцій на користь банку.
Пунктом 2 договору визначено, що ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та або чинними тарифами, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 32 % річних за використання кредиту на покупки та 42% річних за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.
Пунктом 3 договору передбачено, що відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами до 28.03.2019 р. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах, на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.
До кредитного договору позивач додав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачкою, у якому визначено, зокрема, строк кредитування, суму кредитного ліміту та процентну ставку, а також відповідальність за порушення умов кредитного договору та інші умови (а.с. 9-11), додаток № 2 до договору № 127573-СССs2/2018 від 28.03.2018 року «Загальна вартість кредиту» (а.с. 7), інформацію про умови кредитування (а.с. 8)., заяву - анкету про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до інтернет - сервісу «winbank» АТ ПІРЕУС БАНК (а.с. 12).
Крім того, розписками підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 12.04.2018, а також 18.02.2021 року отримала платіжні карти, з правилами користування картками ознайомилась та зобов`язалась їх виконувати (а.с. 13-14).
У відповідності до наданої до суду виписки по кредитній картці, відкритій на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору № 127573-СССs2/2018 від 28.03.2018 року, в останньої станом на 10.07.2024 року наявна заборгованість в загальній сумі 28 735, 50 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту становить 15 022, 34 грн., сума простроченого кредитного ліміту становить 13 713, 16 грн. (а.с. 16-56).
Крім того, між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року про відкриття, обслуговування банківських рахунків (а.с. 60).
Згідно п. 1.1. договору банк на підставі заяви та наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій у валюті, визначеній клієнтом у заяві про відкриття рахунку, який відкривається та обслуговується на умовах чинних Тарифів, які є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що умови відкриття, користування та обслуговування поточного рахунку, порядок обслуговування та користування платіжною карткою, забезпечення дистанційного доступу до рахунка, права та обов`язки й відповідальність сторін, порядок розірвання (припинення) договору та закриття рахунку, порядок нарахування процентів на залишок коштів на рахунок, інші умови щодо порядку обслуговування рахунку та надання послуг за цим договором передбачені чинними тарифами та «Правилами відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній та іноземній валютах, включаючи рахунки для отримання заробітної плати», які є невід`ємною частиною цього договору.
До договору позивач додав заяву про відкриття поточного рахунку, випуск платіжної картки та надання послуг, подану відповідачкою ОСОБА_1 07.02.2017 року (а.с. 62), картку із зразками підписів відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 63), розписку про отримання нею платіжної картки та пін-конверту (а.с. 64).
Згідно наданої до суду виписки по кредитній картці, відкритій на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року, в останньої станом на 10.07.2024 року наявна заборгованість у розмірі 15 868, 49 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту становить 15 874, 49 грн., нараховані, але не списані комісії - 21, 00 грн. (а.с. 65-81).
11.09.2024 року Банк направив відповідачці ОСОБА_1 вимогу про повернення простроченої заборгованості, згідно якої останній було надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги для повернення всієї суми заборгованості за договорами № 127573-СССs2/2018 від 28.03.2018 року та № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року (а.с. 94). Однак дана вимога залишилася без реагування і відповіді.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідност. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договорами № 127573-СССs2/2018 від 23 березня 2018 р. про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту та № 127573-ЗП21/2017 від 07.02.2017 року про відкриття, обслуговування банківських рахунків, виконав у повному обсязі, відкривши на ім`я відповідача поточний рахунок.
Наданими суду виписками по рахунках - кредитних картках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується використання відповідачкою кредитної лінії та виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості.
Подані до суду виписки по рахунках містить усі необхідні реквізити та належить до первинних документів бухгалтерського обліку у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за наслідком чого приймається судом як належний доказ.
Поряд з цим, судом приймається, що відповідачем всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду жодних доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості, доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості, або доказів в спростування викладених позивачем підстав позову та позовних вимог.
Також з поданих до суду доказів судом встановлено, що позивачем вчинено всі дії згідно з законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За встановлених обставин з врахуванням заявлених позовних вимог АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договорами, про стягнення якої просить позивач, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в повному обсязі.
Крім того у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк