Справа № 441/257/25
Провадження № 6/172/28/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 74294851:

ВП №74275663 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,

ВП №74275277 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.;

ВП №74494985 від 19.03.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 7358,86 грн. вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля.

ВП №74275905 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 грн., та 10000,00 грн. витрат за надання правової допомоги, а разом 25000 грн.

В межах вказаних виконавчих проваджень з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанову про арешт коштів та скеровано на виконання. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, інформація про наявні рахунки у боржника-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через відокремлені підрозділи - відсутня.

Станом на 05.02.2025 рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, на виклики приватного виконавця боржник не з`явився, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу останнього.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 03.01.2025 року.

На електорнну пошту суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про неможливість з`явитися на судове засідання через проходження служби в ЗСУ, для підтвердження надав довідки командира ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право приватного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. В такому поданні зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває зведене виконавче провадження №74294851 з: ВП №74275663 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., ВП №74275277 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; ВП №74494985 від 19.03.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 7358,86 грн. вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля; ВП №74275905 від 26.02.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №441/57/23 від 09.01.2024 року виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15000 грн., та 10000,00 грн. витрат за надання правової допомоги, а разом 25000 грн.

У вищенаведеному виконавчому провадженні приватним виконавцем виносилась постанова про арешт майна боржника та надсилались виклики приватного виконавця.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання приватного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано жодних доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, посилання приватного виконавця, що боржник ОСОБА_1 не з`явився на виклик виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме: підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази. Крім того приватний виконавець просить застосувати примусвоий привід боржника за адресою: АДРЕСА_1 на 03.01.2025 року, дату яка вже минула.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1 на 03.01.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов