Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/37/2025 Справа № 641/2509/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №641/2509/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 12.07.2019 по 30.06.2022 у розмірі 14650,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

31.03.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Косінцев К.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з рішенням суду відповідач не згоден, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки оскаржуване рішення суду представник відповідача отримав лише 25.03.2025, а тому відповідач був позбавлений можливості подати докази та заперечення.

Ухвалою судді від 02.04.2025 клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №641/2509/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 21.04.2025.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кузьміна Т.Г. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в установлений законом спосіб, шляхом направлення копії ухвали суду та судової повістки засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверти повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заяв не надали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Косінцев К.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законом спосіб, шляхом направлення копії ухвали суду та судової повістки до електронного кабінету, та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача. Документ отримано 02.04.2025 об 21:50, 21.04.2025 об 18:54.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законом спосіб, шляхом направлення копії ухвали суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, Індустріальний ВДВС отримали копію ухвали суду 07.04.2025, причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надав.

Положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про рішення суду та не подав відзив на позов з поважних причин, що рішення суду від 28.11.2024 представником відповідача було отримано лише 25.03.2025, а також обставини, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду від 28.11.2024.

Керуючись ст. 258-261, 287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у цивільній справі№641/2509/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовільнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №641/2509/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5) на 22 травня 2025 року об 14-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко