Справа № 347/260/25
Провадження № 2-др/347/7/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Степанії Георгіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №347/260/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа №347/260/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено «Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/5 частки права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок загальною площею 129,20 кв.м., житловою площею 52,70 кв.м., господарських дудівель та споруд які складаються з: літ. Б - літня кухня, літ. В - навіс, літ. Г - літня кухня, літ. Д - сарай, літ. Е - навіс, літ. Є - вбиральня, №1-2 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 »

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Мельник С.Г. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат відповідача на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді, про які разом з поданням відзиву 24.03.2005 року було заявлено суду і подано докази понесених витрат. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача у справі.

Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 270 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є невирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

За загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі, процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Вказаний висновок викладено у постанові (додатковій) Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 447/3950/21.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначене відповідає роз`ясненням, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 № «Про судове рішення у цивільній справі».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено «Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/5 частки права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок загальною площею 129,20 кв.м., житловою площею 52,70 кв.м., господарських дудівель та споруд які складаються з: літ. Б - літня кухня, літ. В - навіс, літ. Г - літня кухня, літ. Д - сарай, літ. Е - навіс, літ. Є - вбиральня, №1-2 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, у зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2 відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись статтями 133, 141, 258-261, 268, 270, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Степанії Георгіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №347/260/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк