УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1864/25

Номер провадження № 2/712/1770/25

01 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) про визнання правочину недійсним.

17 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) про визнання правочину недійсним.

19 лютого 2025 року позивачі скерували до суду заяву про усунення недоліків.

14 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Топоров О.Ю. в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомо. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.12.2000 року серія НОМЕР_1 виданого Соснівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Черкаси ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на час звернення позивача до суду вже померли.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України в часині вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 255, ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним- закрити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення в частині закриття, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 01 травня 2025 року.