Справа № 210/3948/20
Провадження № 2-с/210/17/25
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2020 року у справі №210/3948/20, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. по справі №210/3948/20 було винесено судовий наказ від 01 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь

Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Зазначає, що вона, ОСОБА_1 , судовий наказ не отримувала ані на поштову адресу, ані на електронну адресу листування. Дізналася про судовий наказ шляхом накладення арешту на банківські рахунки.

З вимогами, що викладені в судовому наказі, ОСОБА_1 не згодна, вважає їх необґрунтованими, а сам наказ таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 була зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до 2021 року, але фактично там не проживала, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов №111 від 22.09.2015р. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов в ході обстеження установлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком та дітьми фактично проживають за адресою : АДРЕСА_2 , в приватному житловому будинку на основі договору оренди, який на правах приватної власності належить ОСОБА_6 , з 4 квітня 2015 року і по теперішній час Комунальні послуги на місці фактичного проживання оплачуються за показниками лічильників обліку газу, електроенергії, води в повному обсязі.

У 2010 році ОСОБА_1 була офіційно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 через життєві обставини, але фактично за місцем реєстрації ніколи не проживала, дана інформація підтверджується поясненнями свідків, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , проживала за іншими адресами, у період з 2010 року по 2018 рік, та у період з 2018 року по 2021 рік у м. Бровари.

ОСОБА_1 офіційно не проживала за місцем реєстрації та її було знято з реєстрації місця проживання на підставі витягу з реєстру територіальної громади номер: 2024/002340619 від 07.03.2024 року отриманого за запитом ОСОБА_1 .

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 від 29.07.2021 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» звернулося до суду для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в порядку наказного провадження ОСОБА_1 як учасник цивільних відносин, має право на судовий захист своїх прав та інтересів та право на інформацію стосовно вирішення спору в судовому порядку та право на захист свої прав та інтересів. За особливостями здійснення наказного провадження, ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою на судових засіданнях, подавати докази та заперечення суду, а також активно захищати свої права, так як справа розглядалася без виклику учасників сторін.

Отже, суд не мав змоги в повній мірі дослідити всі докази по справі та прийняти їх до уваги для винесення справедливого рішення.

Просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01.09.2020 року у справі №210/3948/20, виданий за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/3948/20, провадження №2-н/210/895/20 встановлено, що 01 вересня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за отримані послуги з з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 01.04.2020 в розмірі 22854,70 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ видано 01.09.2020 року, направлені копії судового наказу повернулись до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом із заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надану заяву та додатки до неї, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/3948/20, провадження №2-н/210/895/20 щодо стягнення заборгованості скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2020 року у справі №210/3948/20, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 01.09.2020 року у справі №210/3948/20, провадження №2-н/210/895/20 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко