Справа № 214/3560/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25.04.2025, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2022 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №746.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 25.04.2025.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 06.05.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 13.04.2011 та дотепер.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-викладаючи зміст позовних вимог, позивачем не зазначено, яке прізвище залишити їй після розірвання шлюбу дійсне « ОСОБА_4 » чи відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », що має істотне значення для розгляду справи судом, адже з поданих нею документів слідує, що під час державної реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище;

-із змісту позову слідує, що подружжя має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, доказів в підтвердження факту проживання дитини з позивачем ОСОБА_1 на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу до позову не долучено, що виключає можливість перевірки судом альтернативної підсудності позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Криворізького р-ну Дніпропетровської обл. У зв`язку з цим позивачеві слід надати суду актуальні докази (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою, витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання дитини тощо), які б свідчили, що донька дійсно проживає з нею на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко