КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/4278/24
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

установив:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року зазначений вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС заборгованість з наданих послуг теплопостачання за період з квітня 2021 року по березень 2024 року у розмірі 12854,82 грн, індекс інфляції 1803,82 грн. та 3% річних у розмірі 380,60 грн., а всього 15039,24 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., а всього стягнуто 18067,24 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині оскаржуваного рішення, суд роз`яснював відповідачу порядок оскарження заочного рішення, проте відповідач не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст. 284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПКУкраїни, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 вже було повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області, з підстав не звернення ним до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Не дивлячись на наявність ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_1 23 квітня 2025 року вдруге звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року не переглянувши його у передбачений законом спосіб.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана