справа № 631/1813/24
провадження № 2/631/339/25
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотанняпредставника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Левкова Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права користування житлом та усунення перешкод у його користуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВАЛКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БОГОДУХІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якому просять: визнати право користування житлом будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ; усунути перешкоди у користуванні майном житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 з боку ОСОБА_4 , шляхом заборони йому будь-яким чином перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 користуватися таким будинком, постійно в ньому проживати (мешкати), володіти згаданим майном, користуватися відповідними комунальними послугами: газопостачанням, каналізацією, водою та електропостачанням, які технічно пов`язані з експлуатацією такого будинку та проведення реєстрації їх місця проживання за такою адресою; стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу у сумі 50000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права користування житлом та усунення перешкод у його користуванні прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

01 травня 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Левков Віталій Миколайович звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 2426/25-вх., відповідно до якої посилаючись на необхідність своєчасного розгляду справи, наявності об`єктивних труднощів прибуття до зали судових засідань, враховуючи запроваджений військовий стан, просив судові засідання у справі з єдиним унікальним № 631/1813/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права користування житлом та усунення перешкод у його користуванні, проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушене у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У відповідності до приписів частини 1, 4 та 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом

Положеннями частин 5, 6 та 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Левковим Віталієм Миколайовичем в порушення приписів частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України не долучено до матеріалів поданої заяви доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана всім учасниками справи, зокрема: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_4 , та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБІ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Натомість клопотання було направлено лише на адресу НОВОВОДАЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Левкова Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Левкова Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання права користування житлом та усунення перешкод у його користуванні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська