Справа № 175/2494/24
Провадження № 2/175/385/24
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про перебудову самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 квітня 2025 року позивачкою подано уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що для визначення невідповідності, недотримання будівельних норм щодо обов`язкових відстаней від житлового будинку до збудованого відповідачем гаража та вирахування площі затінення земельної ділянки позивача, необхідно провести експертизу.

Позивачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідачки заперечувала щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд враховує, що збудований відповідачем гараж щодо якого заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, є предметом спору і є спірним питання стосовно площі затінення земельної ділянки позивача гаражем відповідача.

З огляду на викладене, для визначення невідповідності, недотримання будівельних норм щодо обов`язкових відстаней від житлового будинку до самочинно збудованого відповідачем гаража та вирахування площі затінення земельної ділянки позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Як вбачається з клопотання, позивачка просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи саме на ОСОБА_1 .

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України).

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, та позивачка у своєму клопотанні наполягає за зупиненні провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу поданого до суду позову, та те, що вирішення питання про визначення невідповідності/відповідності, недотримання/дотримання будівельних норм при будівництві гаражу відповідачем, дотримання обов`язкових відстаней від житлового будинку до збудованого відповідачем гаража та вирахування площі затінення земельної ділянки позивача, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог і позиції позивача, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинити до отримання їх результатів.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №175/2494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про перебудову самочинно збудованого нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи відповідає, або не відповідає збудований гараж, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :05:016:0001, за адресою: АДРЕСА_1 - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва нормам ДБН Б.2.2-12:2019 пункту п.10.8.8 Відстані від гаражів......до житлових будинків слід приймати не менше тих, що встановлені у таблиці 10.6 (10 метрів), у тому числі примітки ІІІ ступені вогнестійкості треба приймати не менше 12 метрів дотримання, або недотримання відстані від житлового будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :05:016:0004 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Надати відповідь про можливість або неможливість проведення перебудови гаражу по АДРЕСА_1 - відповідно до норм ДБН Б.2.2-12:2019 пункту 10.8.8. таблиці 10.6. відстані на 10 метрів (12 метрів при III ступені вогнестійкості) від житлового будинку по АДРЕСА_1 .

3)Яка відстань від стіни житлового будинку по АДРЕСА_1 до даху гаражу по АДРЕСА_1 ?

4)Яка відстань від стіни житлового будинку по АДРЕСА_1 до паркану?

5)Яка відстань від паркану до даху гаражу по АДРЕСА_1 ?

6)Яка відстань від стіни житлового будинку по АДРЕСА_1 - до стіни гаражу по АДРЕСА_1 .

7)Яка площа затінення від збудованого гаражу відповідача по АДРЕСА_1 на південну сторону земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1 - частини городу, призначена для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до наданих фото та відеодоказів по справі.

Копію даної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін (30 днів).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та ОСОБА_1 від оплати експертизи у встановлений судом строк, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.