"05" травня 2025 р. Справа № 644/2809/25
Провадження № 2/644/2568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, розглянуто в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом ГУ ПФУ в Харківській області/позивач) звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) предметом якої є: стягнення з відповідача суми переплати пенсії в розмірі 6 598 грн 72 коп.

В обґрунтування позову ГУ ПФУ в Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 25.09.2024, призначену відповідно до Закону № 1058 на підставі особистої заяви, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №954440 від 25.09.2024, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова.

Рішенням від 21.10.2024 за № 22 призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності ІІ групи.

Рішення перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області № 22 від 21.11.2024 припинено виплату пенсії та скасоване рішення від 21.10.2024 за № 22 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Харківською обласною адміністрацією Департаментом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 08.11.2024 № 21 про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю від 25.09.2024.

У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 6 598,72 грн за період з 25.09.2024 по 30.11.2024.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 6 598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 72 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.04.2025 справа № 644/2809/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с.18).

Провадження у справі відкрито за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, розгляд справи призначено на 05.05.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с. 20-22).

05 травня 2025 року за вхідним номером Індустріального районного суду м. Харкова 15592 представник ГУ ПФУ в Харківській області Галдіна Людмила Григорівна, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 16.08.2024, надіслала через систему «Електронний суд», заяву від 05.05.2025, в якій просить закрити провадження у цивільній справі № 644/2809/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю на рахунок управління повернуто кошти, внаслідок чого переплата відшкодована (а.с. 30-36), що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України

Представник ГУ ПФУ в Харківській області Галдіна Людмила Григорівна у вказаній заяві, також, просить повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву представника ГУ ПФУ в Харківській області Галдіни Людмили Григорівни про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як установлено судом, представник позивача Галдіна Л.Г., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 16.08.2024, має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання нею до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Оскільки представник позивача Галдіна Л.Г. повідомила суд про те, що відповідач ОСОБА_1 повернув кошти, внаслідок чого переплата відшкодована, то відсутній предмет спору між сторонами.

Отже, клопотання представника позивача Галдіної Л.Г. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з платіжною інструкцією № 1154 від 20.03.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн (а.с. 4).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає поверненню ГУ ПФУ в Харківській області, оскільки підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 9 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Керуючись ст.13, п.4 ч.1, ч.2, 3 ст.255, ст.258, 260, 261 ЦПК України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Галдіної Людмили Григорівни про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 644/2809/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення надміру виплаченої пенсії закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Єніна Євгенія, буд., 18, ) повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 1154 від 20.03.2025 у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко