Справа №752/2320/25
Провадження №2/752/3891/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк» (далі - Кооператив «Маяк») про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є власником гаражу АДРЕСА_1 , в Кооперативі «Маяк». Цей гараж вона успадкувала від своєї матері ОСОБА_2 , яка була членом Кооперативу «Маяк».

В червні 2024 року вона поштою направила на адресу Кооперативу заяву про прийняття у члени кооперативу як правонаступника за правом спадкування, проте ніякої відповіді не отримала. Вона має переважне право на прийняття її до членів кооперативу, як спадкоємиця першої черги після смерті померлої ОСОБА_2 .

Ігнорування відповідачем звернень порушує її права.

Просила:

визнати за нею право бути прийнятою до членів Кооперативу «Маяк» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ;

визнати бездіяльність відповідача щодо ігнорування запитів про надання інформації та документів, поданих нею, незаконною та зобов`язати відповідача розглянути запит від 10.06.2024 та надати відповідь;

стягнути з відповідача судові витрати.

07.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 за життя була членом Кооперативу «Маяк» та власником гаражу АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті була заведена спадкова справа №69040948, спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 , спадкове майно - гараж; 83 по АДРЕСА_2 .

07.03.2023 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину (гараж № НОМЕР_1 по вул. Гвардійській, 85, в м. Києві) за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

10.06.2024 ОСОБА_1 склала на адресу відповідача заяву про прийом її в члени кооперативу у зв`язку з переходом за спадщиною від ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1 та запит на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні врегульовані Законом України «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут кооперативу повинен містити такі відомості:

найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження;

мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності;

склад його засновників;

умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього;

права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу;

порядок внесення змін до статуту кооперативу;

порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати;

форми участі членів кооперативу в його діяльності;

порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах;

порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу;

порядок розподілу його доходу та покриття збитків;

порядок обліку і звітності у кооперативі;

порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань;

порядок скликання загальних зборів;

умови і порядок повернення паю.

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про кооперацію» визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі … смерті члена кооперативу - фізичної особи… .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Одержані об`єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об`єднаннями та їх органами відповідно до статутів об`єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом (ст. 11 Закону України «Про звернення громадян»).

Частинами 1, 3-4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено, що матір позивачки за життя була членом Кооперативу «Маяк» та власником гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в цьому кооперативі.

Після смерті матері позивач, як спадкоємець за законом, успадкувала зазначений гараж.

Проте разом зі смертю ОСОБА_2 припинилось її членство в Кооперативі «Маяк». В цьому випадку право членства в об`єднаннях громадян не входить до складу спадщини як нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, якщо інше не встановлено установчими документами об`єднання громадян.

Суд не було надано Статуту відповідача, який міг регулювати зазначене питання. З клопотанням про витребування цього документу позивач до суду також не зверталась.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довела належними, допустимими та достатніми доказами, що вона набула в порядку спадкування право членства в кооперативі після смерті своєї матері.

Щодо решти вимог, суд відзначає наступне.

10.06.2024 ОСОБА_1 склала на адресу відповідача заяву про прийом її в члени кооперативу у зв`язку з переходом за спадщиною від ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1 та запит на доступ до публічної інформації.

Суд зауважує, що позивач помилково вважає запитувану інформацію публічною, оскільки вона не відповідає ознакам, визначеним у ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». На думку суду, запитувана інформація за порядком доступу є відкритою інформацією.

При цьому з наданих позивачкою доказів, суд не може достовірно встановити, що зазначені заява та запит, датовані 10.06.2024, були дійсно направлені засобами поштового зв`язку відповідачу, оскільки опис поштового вкладення не складався.

За встановлених обставин доводи позивачки про бездіяльність відповідача, який ігнорує запити про надання інформації та документи, подані нею, є недоведеними, а тому суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов`язку розглянути запит від 10.06.2024 та надати відповідь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі позивачу за рахунок за рахунок відповідачів не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 06.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних автогаражів-стоянок «Маяк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Карпатської Січі, буд. 85, .

Суддя Ж. І. Кордюкова