Справа № 304/3120/24 Провадження № 2/304/316/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/3120/24 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлого за законом, оскільки такий є сином ОСОБА_3 , а також прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавців на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому не заперечила проти задоволення позову.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом установлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 18. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 липня 2018 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіт не залишив, його донька ОСОБА_2 (третя особа у цій справі), в свою чергу, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, відтак остання вважається такою, що спадщину не прийняла.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Довідкою № 316 від 08 серпня 2024 року, виданою старостою Тур`я Бистрянського старостинського округу І.Кметичем, підтверджено, що ОСОБА_3 був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою № 312 від 06 серпня 2024 року, виданою старостою Тур`я Бистрянського старостинського округу І.Кметичем, підтверджено, що на момент смерті ОСОБА_3 за вказаною вище адресою був зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_1 .

Повідомленням № 61/11-02 від 07 серпня 2024 року, виданим сільським головою Н.Девіцькою, підтверджено, що в переданому Ужгородською районною радою архіві Бюро технічної інвентаризації с. Т.Бистра відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом завідувача Перечинської державної нотаріальної контори від 20 березня 2025 року № 43/01-16 підтверджено, що після померлого ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 01 грудня 2024 року відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом господарювання ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001547), встановлено, що станом на 20 листопада 2024 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, майстерню, хвіртку, огорожу, колодязь.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О. Однак остання відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ). Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачу необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом як син померлого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивач не заявив про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Т.Ремета, вул. Народна, 1.

Головуюча: Гевці В. М.