Справа № 354/1493/23
Провадження по справі № 2/354/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Духович А.-А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 298 488 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 листопада 2020 року, приблизно о 19-10 год. сталось ДТП за участю автомобіля марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «AudiА6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . По вказаному вище факту було відкрито кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20 листопада 2020 року. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ст.286 ч.1 КК України. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року по справі № 354/291/21, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі статті 46 КК України. Транспортний засіб марки «Audi A6», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить позивачу, на момент скоєння ДТП був застрахований згідно полісу № АО/3927942 в ПАТ «СК «УСГ». Транспортний засіб марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_4 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП. Як вбачається із звіту № 2121 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», становить - 428 488грн. 72 коп. Страховиком (МТСБУ) було здійснено позивачу страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. Таким чином, невідшкодована відповідачем сума завданої позивачу майнової шкоди становить 298 488 грн. 72 коп. Крім того, позивач зазначає, внаслідок ДТП, йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням його майна, а саме автомобіля «Аudi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також він переніс сильний психологічний дискомфорт у зв`язку з необхідністю змінити звичний спосіб життя, оскільки його автомобіль певний час був непридатний для використання за призначенням. Окрім цього, у нього з`явився страх керувати автомобілем, він відчуває постійну внутрішню тривожність, став більш замкнутим у собі. А тому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину душевних страждань, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ільчука Л.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, відзиву суду не надавав.

Представник третьої особи - адвокат Висоцька Х.О. надала до суду заяву, в якій просить врахувати подані пояснення по справі, розгляд справи здійснювати за її відсутності,

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 20.11.2020, приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», що є одночасно вулицею Свободи в м. Яремче, Яремчанської ОТГ, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони с. Микуличин, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Делятин Делятинської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області. Разом із водієм в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Неподалік кафе «На пеньках», що в м. Яремче по вул. Свободи, 345, Яремчанської ОТГ Надвірнянського району Івано- Франківської області, ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Audi-A6», д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався йому на зустріч.

По вказаному вище факту було порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20 листопада 2020 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року по справі № 354/291/21, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі статті 46 КК України.

Відповідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «Audi A6», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_7 належить позивачу на праві власності.

На час ДТП від 20 листопада 2020 року транспортний засіб марки «Audi A6», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 був застрахований згідно полісу № АО/3927942 в ПАТ «СК «УСГ».

Транспортний засіб марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_4 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП.

Як вбачається із звіту № 2121 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02 березня 2021 року, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля «Audi A6», 2014 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , внаслідок його пошкодження у ДТП з урахуванням результатів його обстеження 02.03.2021 року, в цінах на березень 2021 року з ПДВ на деталі, що підлягають заміні становить - 428 488 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; г) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило позивачу страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди транспортному засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Положеннями статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням.

Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Окрім цього, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у його постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19, Верховний Суд роз`яснив, що у випадку, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки, вартість майнового збитку, завданого відповідачем пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18.

Таким чином, невідшкодована відповідачем сума завданої позивачу майнової шкоди становить: 428 488 грн. 72 коп. - 130 000 грн. = 298 488 грн. 72 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Стосовно стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

До характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому, суд має виходити із засад розумності, пропорційності та справедливості.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні психологічного благополуччя, переживаннях, стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, фізичному та психологічному пристосуванні до порушень у стані здоров`я.

В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що йому були заподіяні сильні душевні страждання у зв`язку з пошкодженням його майна, а саме автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також він переніс сильний психологічний дискомфорт у зв`язку з необхідністю змінити звичний спосіб життя, оскільки його автомобіль певний час був непридатний для використання за призначенням. Окрім цього, у нього з`явився страх керувати автомобілем, він відчуває постійну внутрішню тривожність, став більш замкнутим у собі.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд приходить до переконання, що позивач до позову не надав належних доказів на підтвердження заявленої суми моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Верховний суд України в своїх численних рішеннях зазначав, що «Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу».

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення із відповідача на користь позивача завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, підлягає стягненню судовий збір в сумі 3592,57 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 298 488 (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 72 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3592,57 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02653, м. Київ, Русагівський бульвар, буд. 8, .

Суддя: Наталія ЄРМАК