У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Справа №607/10870/21 Провадження №6/607/90/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

державного виконавця Декайло-Смакули І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання обгрунтовується тим, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №68427860 відкрите 01.02.2022 з примусового виконання виконавчого листа №607/10870/21, виданого 04.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 38174,23 грн. Державним виконавцем у процесі здійснення виконавчих дій перевірено майновий стан боржника, направлено відповідні запити в реєстраційні органи, здійснено арешт майна. Згідно із отриманих відповідей на запит державного виконавця, ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна, будь-яких грошових доходів, рахунків відкритих у банківських установах та умисно ухиляється від виконання судового рішення про яке їй достеменно відомо та яке вона зобов`язувалась виконувати щомісяячно. Однак, боржник часто перетинає кордон України, що призводить до невиконання судового рішення, відтак ухиляється від його виконання. З цих підстав, з метою забезпечення стягнення за виконавчими документами, просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні заступник начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Декайло-Смакула І.П. подання підтримала із підстав викладених у ньому та просить його задоволити. Суду зазначила, що усі необхідні виконавчі дії щодо виконання судового рішення на даний час проведено, а також матеріали виконавчого провадження свідчать про ухилення боржника від його виконання.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив.

Відповідно до виконавчого листа № 607/10870/21, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021, стягнуто із законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38174,23 гривні, 23 коп.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, постанова про відкриття провадження за яким винесено державним виконавцем 01.02.2022 та надіслано рекомендованою кореспонденцією сторонам до відома та виконання.

В ході виконання державним виконавцем вказаного виконавчого листа, ним проведено ряд виконавчих дій, зокрема направлено запити щодо наявності у боржника ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, а також рахунків у банках, накладено арешт на майно, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться у фінансових установах, неодноразово направлено боржнику вимоги державного виконавця про необхідність виконання судового рішення за виконавчим документом.

Зокрема, 23.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях , що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику. Також, 13.05.2024 винесено постанову про арешт усього майна боржника.

Згідно з інформацією MBС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на запит державного виконавця №265803764 від 29.04.2025, в МВС відсутні дані про реєстрацію за боржником транспортних засобів.

Згідно з інформацією Державної фіскальної служби України наданої на запит державного виконавця №265803344 від 29.04.2025, встановлено, що будь-яких доходів ОСОБА_1 не отримує.

Згідно із інформацією ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 21.05.2024 №264/07-2, станом на 29.12.2021 згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна у місті Тернополі.

Згідно інформації із Пенсійного фонду України наданої на запит державного виконавця №265803088 від 29.04.2025, ОСОБА_1 отримувала дохід 01.12.2021 за останнім місцем роботи Тернопільська дирекція АТ «Укрпошта». З 01.12.2021 будь-яких доходів не отримує.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2029, наданої на запит державного виконавця, ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна.

09.05.2024 за №88692 державним виконавцем на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик до державного виконавця на 16.05.2024 на 11:00 год., а також вимогу за №88706 на 17.05.2024 на 11:00 год. яку направлено рекомендованою кореспонденцією.

17.05.2024 державним виконавцем складено акт державного виконавця у якому державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна задля виконання рішення суду, проте двері ніхто не відчинив.

Як вбачається із власноручно написаної заяви боржника ОСОБА_1 від 20.05.2024, адресованої начальнику Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, остання вказала, що вона перебуває за кордоном та про рішення не знала. В подальшому зобов`язується сплачувати щомісяця заборгованість частинами. Також просить стягувати кошти із її карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Проте, згідно даних по рахунках, відкритих у банках ОСОБА_1 на території України, наданої державним виконавцем, на них відсутні кошти необхідні для погашення даної заборгованості, у тому числі й на тому, що вказував боржник у написаній нею заяві від 20.05.2024 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно із відповіді Державної прикордонної служби України, № від 29.04.2025, наданої на запит державного виконавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 з 01.92.2022 по 29.04.2025 неодноразово перетинала кордон України: 02.04.2022 напрям перетину виїзд; 30.12.2022 напрям перетину в`їзд; 24.01.2023 напрям перетину виїзд; 14.08.2023 напрям перетину в`їзд; 09.11.2023 напрям перетину виїзд; 28.04.2024 напрям перетину в`їзд; 04.06.2024 напрям перетину виїзд.

Таким чином, з огляду на зазначені вище обставини, суд доходить до висновку, що рішення суду боржником ОСОБА_1 умисно не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, у тому числі часткового, нею не здійснено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів має визначатися судом і відноситься до його дискреційних повноважень.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з наведених матеріалів виконавчого провадження № 68427860, державним виконавцем були вчинені усі необхідні передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо примусового виконання рішення суду, що підтверджено наведеними вище обставинами.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, копій матеріалів виконавчого провадження № 68427860, враховуючи вищенаведені обставини у сукупності із частими виїздами боржником ОСОБА_1 за межі території України, суд виснував, що в сукупності такі дії боржника свідчать про його ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 достеменно обізнана про свої зобов`язання за виконавчим провадженням № 68427860, про що свідчить написана власноручно її письмова заява від 20.05.2024 у якій остання зобов`язувалась щомісячно здійснювати погашення боргу за даним судовим рішенням, проте такого не здійснює,обставин, які б перешкоджали його виконувати не навела, докази неможливості виконання судового рішення у виконавчому провадженні відсутні, беручи до уваги наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, неодноразові виїзди ОСОБА_1 за кордон в період 2022-2024 років, а також значну не погашену суму боргу за судовим рішенням, суд доходить до висновку про задоволення даного подання державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 441, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом № 607/10870/21, виданим 24.01.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 01 травня 2025 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан