Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1605/25
Номер провадження 2/711/1136/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року КП Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів централізованого опалення в розмірі 10246,54 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП Черкаська служба чистоти» ЧМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 01 квітня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року відкладено розгляд справи за позовом за позовом КП Черкаська служба чистоти» ЧМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів до 10 год 30 хв 02 травня 2025 року у зв`язку із першою неявкою відповідачів у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено о 10 год 30 хв 02 травня 2025 року, не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом підписання 01.04.2025 розписки. Водночас представник позивача ОСОБА_4 , 02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд», подала заяву, в якій виявила волю на розгляд справи №711/1605/25 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти ухвалення заочного рішення (вхідний №17349 від 02.05.2025).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 02 травня 2025 року о 10 год 30 хв повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №4242/6273-01-10, 4212/6245-01-10 та 4233/6275-01-10 від 03.03.2025, що цього ж дня надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №8405/25, 8381/25 та 8375/25, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи 27.10.2010 і дотепер (а.с.26-28).

У зв`язку із цим, суд 11.03.2025 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.37, 60, 83).

Крім того, суд повторно 03.04.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно 19 березня (штемпель датований 16 березня 2025 року) та 10 квітня 2025 року (штемпель датований 08.04.2025) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 16 березня та 08 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів за адресою реєстрації місця їх проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про дати (01 квітня та 02 травня 2025 року), час (відповідно 08.30 год та 10.30 год) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) судових засідань.

Оскільки відповідачі повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Крім того, представник позивача Лисенко Н.В. у заяві від 02.05.2025, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко