Справа № 646/1324/24
№ провадження 2/646/1033/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тихоновської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Штефана Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, позовну заяву передано для розгляду судді Литвинову А.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинова А.В. від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку з тривалим перебуванням судді Литвинова А.В. на лікарняному та у відпустці, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.08.2024 р., справу передано до провадження судді Білінської О.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. від 18.10.2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні, залучено Державну казначейську службу в якості співвідповідача, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 05.03.2021 року.

18.03.2025 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив збільшити розмір позовних вимог на відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає в не виконанні ухвал суду, не поверненні майна та не здійснення процесуального контролю в межах кримінального провадження №0001801 з 61318,00 грн (шістдесяти однієї тисячі трьох ста вісімнадцяти гривень) до 1 658 000 (одного мільйона шістсот п`ятдесяти восьми тисяч) гривень. В обґрунтування зазначив, що своєю бездіяльністю уповноважені особи Харківської обласної прокуратури продовжують обмежувати Позивача у користуванні його майном та завдають позивачу душевні стражданнях через неможливість користуватися своїм майном.

Позивач у підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Штефан Є.О. не заперечував проти прийняття до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Державна казначейська служба України належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився, у відзиві представник відповідача просив розглядити справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.2020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т. п.

З огляду на викладене, беручи до уваги норми ст.49 ЦПК України, суд вважає, що, оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідає вимогам закону, тому є обґрунтовані підстави для прийняття цієї заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.76, 80, 90, 91, 260, 197,200,247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури до судового розгляду по суті об 09 год. 30 хв. 14.05.2025.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Білінська