Справа №289/19/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 96 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Якименка Олега Васильовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 289/19/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 12 травня 2023 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Якименка Олега Васильовича на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

У поданій апеляційній скарзі, адвокат Якименко О.В. заявив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю його робочого місця від Житомирського апеляційного суду, введенням воєнного стану та того, що його довірителька є особою з інвалідністю І групи вони не мають змоги з`явитись на визначену дату, проте зацікавлені у розгляді справи, тому просить призначити відеоконференцію з Таращанським районним судом Київської області.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частини 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як убачається з системи резервування майданчиків, відсутня можливість проведення судового засідання на зазначену дату та час в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області, оскільки «В організації Таращанський районний суд Київської області бронювання залу доступне в період 08:00-08:01 та 08:00-08:01».

Враховуючи наведене участь адвоката Якименка О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Таращанського районного суду Київської області не є можливою, тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 адвоката Якименка Олега Васильовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді