Справа № 535/308/25
Провадження № 2/535/272/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1291831 від 03.04.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 між нею та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя на момент звернення до суду не має, спору щодо визначення місця проживання дітей, які проживають разом з позивачкою, не має. Після розірвання шлюбу позивачка змінювати прізвище не бажає.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №535/308/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 19-20).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.22-23, 25).

Представник позивача адвокат Сідько С.І. 05.05.2025 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати (а.с. 26-27).

Відповідач ОСОБА_2 05.05.2025 подав до суду телефонограму, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

24.11.2007 сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2258, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видан 24.07.2007. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3 (а.с.5).

Сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21.03.2008), сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.2023) (а.с.6-7).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визначення місця проживання та утримання дітей сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, позивачка не бажає примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

ОСОБА_1 не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2258, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарестрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя А.В. Шолудько