Справа № 743/524/25
Провадження №2/743/256/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву Чернігівської обласної державної адміністрації, подану Чернігівською окружною прокуратурою, до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації про зміну розпорядження в частині підстави звільнення, визнання незаконним та скасування пункту розпорядження, стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від імені Чернігівської ОДА, подана прокурором Чернігівської окружної прокуратури Шиленком М. В., про:

- зміну розпорядження Чернігівської РДА від 10.12.2019 р. № 30-к «Про припинення виконання повноважень голови районної державної адміністрації» шляхом зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 з п. 5 ч. 1 ст. 41, ст. 44 КЗпП України на п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- визнання незаконним та скасування п. 2.1 розпорядження Чернігівської РДА від 10.12.2019 р. № 30-к «Про припинення повноважень голови районної державної адміністрації» щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку;

- стягнення з ОСОБА_1 безпідставно виплаченої вихідної допомоги у розмірі 235861, 02 грн на користь Державного бюджету України.

Справу передано головуючому судді 05.05.2025 р.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За положеннями ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, в тому числі, але не виключно, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Так позивачем заявлено дві позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, що стосуються питання внесення змін до розпорядчого акта та скасування його в частині у сфері публічної служби, та - одну позовну вимогу про стягнення надміру виплачених коштів публічному службовцю.

Оскільки Ріпкинський районний суд Чернігівської області не уповноважений на розгляд публічно-правових спорів та не є судом адміністративної юрисдикції, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської обласної державної адміністрації, подану Чернігівською окружною прокуратурою, до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації про зміну розпорядження в частині підстави звільнення, визнання незаконним та скасування пункту розпорядження, стягнення вихідної допомоги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук