Справа № 279/804/25
Провадження 2-о/279/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/804/25 за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що предметом договору дарування 32/100 часток жилого будинку укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. та зареєстрованому в реєстрі за № 6168 є 32/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Зазначив, що 19.09.2023 року він отримав в дар від ОСОБА_5 32/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Під час укладення договору-дарування між ним та ОСОБА_5 у п.1 нотаріусом була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначена частка житлового будинку 24/100 замість 32/100. Можливо це могло статися через те, що нотаріус під час посвідчення договору дарування звернула увагу на частку заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка й становить 24/100 даного житлового будинку. Однак, навіть назва договору дарування вказує, що предметом договору є саме 32/100 частки житлового будинку.

В судове засідання заявник та його представник не зявились. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в їх відсутність, вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 15.03.1977 року, який посвідчений державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Костюшко М.М., вбачається, що продавець ОСОБА_6 продала, а покупець ОСОБА_7 купив 32/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 . ( а.с. 9-10)

Згідно свідоцтва на спадщину за законом від 02.04.1997 року спадкоємцем майна гр. ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 на спадкове майно, яке складається із: 32/100 частин жилого будинку АДРЕСА_3 і належить померлому на підставі договору купівлі - продажу посвідченого Коростенською міською держнотконторою 15.03.1977 року, реєстр №1512 та зареєстрованою в Коростенському БТІ 17.03.1977 року під реєстровим №1254, кн..№10, стор.129 ( а.с. 8)

З копії договору дарування 32/100 часток житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежою Л.Г., 19.09.2003 року, слідує, п.1 що даруватель ОСОБА_5 перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, та діючи добровільно подарувала, а обдарований ОСОБА_1 прийняв у дар належний дарувателеві на праві приватної власності 24/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 згаданого договору, вказані 32/100 частини житлового будинку, належить дарувателеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Коростенською міською держнотконторою 2 квітня 1997 р. № 2-688 зареєстрованого в Коростенському міському бюро технічної інвентаризації 11 квітня 1997 року у реєстровій книзі за № 1254.( а.с. 6)

Згідно інформаційної довідки №156 від 27.12.2024 року виданої КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації « Житомирської обласної ради , вбачається, що станом на 29.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований в КП « КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації « Житомирської обласної ради в переносній книзі №2, р №1254, за громадянами : ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу від 21.03.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської ДНК, р.№2-780, - 44/100 часток житлового будинку; ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі - продажу частини жилого будинку від 01.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу р.№6013, - 24/100 часток житлового будинку;

ОСОБА_1 на підставі Договору дарування 32/100 часток жилого будинку від 19.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу р.№6168, - 32/100 часток житлового будинку;( а.с. 11)

Даний факт ніким та нічим не спростований.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізич- них осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що при посвідчені договору дарування частки житлового будинку від 19.09.2003 р, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 32/100 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , невірно зазначені дані про площу об`єкту. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявника юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,293, 315 п.6 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , договору дарування 32/100 часток житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежою Л.Г., 19.09.2003 року, зареєстрованому в реєстрі за № 6168, та вказати вірним в п. 1 свідоцтва договору дарування 32/100 часток житлового будинку, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 32/100 часток жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.