Справа № 447/1447/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/811/341/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Львів

Справа № 447/1447/24

Провадження № 22-ц/811/341/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, постановлену у м. Миколаєві 16 січня 2025 року у складі судді Головатого А. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що відповідач не надав суду першої інстанції доказів на підтвердження проходження ним військової служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, на час звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження. Вказує, що довідка № 4037 від 9 серпня 2024 року, яка долучена відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі, та покладена в основу оскаржуваного рішення, підтверджує, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , проте не підтверджує того, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції. Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 призваний до лав Збройних Сил України на час воєнного стану в Україні, тому існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Встановлено, що 11 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з тих підстав, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

До клопотання долучено копію військового квитка ОСОБА_3 та копію довідки № 4037 від 9 серпня 2024 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , у якій вказано, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у цій військовій частині.

Статті 251-252 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач не надав суду доказів, що на час звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі він проходить військову службу у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції. Матеріали справи таких доказів також не містять.

Довідки № 4037 від 9 серпня 2024 року та №1848/7/411 від 6 січня 2025 року підтверджують, що старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , проте не підтверджують того, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції. Військовий квиток відповідача також не підтверджує цієї обставини.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять інформації про те, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено і підписано 1 травня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р Мікуш _______________Р.В. Савуляк