Справа № 203/6797/24
Провадження № 2-во/203/8/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/6797/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/6797/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд:

- виправити описки, допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, а саме: виправити розділ І абзац перший: зазначено: «паспортами громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 » потрібно «паспортами громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 »; в розділі ІІІ абзац перший: зазначено: «свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 19.11.1970 року», потрібно: «свідоцтва про народження (мова оригіналу російська мова) ОСОБА_5 від 18.10.1970 року»; в розділі ІІІ абзац другий: зазначено «чоловіка військовослужбовця - ОСОБА_6 », потрібно: «чоловіка військовослужбовця - ОСОБА_7 ».

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що 25 грудня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/6797/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українибуло ухвалене рішення. Проте у мотивувальній частині рішення були допущені описки, а саме в розділі І абзац перший: зазначено: «паспортами громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 » потрібно «паспортами громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 »; в розділі ІІІ абзац перший: зазначено: «свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 19.11.1970 року», потрібно: «свідоцтва про народження (мова оригіналу російська мова) ОСОБА_5 від 18.10.1970 року»; в розділі ІІІ абзац другий: зазначено «чоловіка військовослужбовця - ОСОБА_6 », потрібно: «чоловіка військовослужбовця - ОСОБА_7 ».

Таким чином, заявник з метою виконання рішення суду, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 року, цивільну справу № 203/6797/24, провадження № 2-во/203/8/2025, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року в цивільній справі № 203/6797/24, в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, справа № 203/6797/24, було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлено факт смерті громадянки України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, м. Амвросіївка, місце смерті: Донецька область, м. Амвросіївка, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно з наданих до матеріалів справи копій документів, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2015 року Ленінським РВУМВС України у місті Донецьку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), тому виправлення описки в розділі І абзаці першому не підлягає задоволенню.

Крім того, представник заявника посилається на те, що судом в рішенні невірно зазначено: «свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 19.11.1970 року, серії НОМЕР_2 , батьками якого є: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_3 (мова оригіналу російська мова)» та в другому абзаці ІІІ розділу невірно зазначено: «чоловіка військовослужбовця ОСОБА_6 », зазначені відомості не є опискою і не відповідають письмовим доказам які є у справі, а саме, оскільки вказане підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 19.11.1970 року, серії НОМЕР_2 (мова оригіналу російська мова) (а.с.15) та копією паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2015 року Ленінським РВУМВС України у місті Донецьку на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище вказує, що на момент судового розгляду цивільної справи 203/6797/24, відповідно до поданих до суду доказів під час розгляду справи, прізвище ОСОБА_4 було зазначено, як ОСОБА_6 , відповідно до копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2015 року Ленінським РВУМВС України у місті Донецьку (а.с.9) та було правильно вказане судом при виготовленні тексту рішення від 20.03.2025 року.

Також, суд звертає увагу на те, що жодних доказів, що прізвище ОСОБА_4 , було помилково зазначено, як Моісеєнко представником заявника суду не надано.

Отже, у ході судового розгляду заяви представника заявника судом не було встановлено будь-якої описки у рішенні суду №203/6797/24 у зазначенні прізвища ОСОБА_4 станом на момент ухвалення рішення суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/6797/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва