УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/18984/24; провадження №2/766/6943/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» поданої представником за ордером Городніщевою Єлизаветою Олегівною (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

07 листопада 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 880,00 грн., з яких сума кредиту 15 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 75 880,00 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 18 000,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. У справі призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив справу вирішити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.

У зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 28.04.2025 року.

У час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив справу вирішити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, 03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із непідсудністю даної справи Херсонському міському суду Херсонської області. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано Головуючому 07.03.2025 року.

Таким чином встановлено, що у судове засідання у день призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із непідсудністю даної цивільної справи Херсонському міському суду Херсонської області, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із непідсудністю даної цивільної справи Херсонському міському суду Херсонської області, яке відповідач мотивує тим, що вона позовних вимог не визнає у повному обсязі, та зазначає, що з 09.10.2020 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, то ця справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання дійшов до наступного висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Положенням статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо:

-справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

-відсутній предмет спору;

-набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

-позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

-сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

-суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

-настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

-після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, вказана норма закону не містить такої підстави для закриття провадження у справі, як не підсудність справи для розгляду судом до якого звернувся позивач із позовом.

Вирішуючи клопотання в цій частині вимог, суд зазначає, що під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі з підстав не підсудності даної справи Херсонському міському суду Херсонської області, з огляду на що залишає клопотання відповідача про закриття провадження у справі без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» поданої представником за ордером Городніщевою Єлизаветою Олегівною (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах