overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2220/25
Провадження № 2-н/484/226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5321,52 грн. за період з 01.09.2024 по 31.03.2025 рр. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно запиту, зробленого до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області стало відомо, що інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей в базі Реєстру територіальної громади на дану особу (довідка № 509 від 02.05.2025 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5321,52 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 565/838/25
Провадження № 2-о/565/29/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитро Валерійович (вул.Інститутська, буд.21-8, м.Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з листопада 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

02 травня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Керуючись статтями 187, 260, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лубінець Дмитро Валерійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 27 травня 2025 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/359/950/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року на 10 год. 10 хв.

22 січня 2025 2024 року ухвалою суду зупинено провадження та надано час на примирення строком 2 місяці.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 березня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2858/25
Провадження № 2-н/210/833/25
06 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/185/25

2/290/293/25

05 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», посилаючись на неможливість самостійного отримання даного доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, зазначені у клопотанні докази входять в предмет дослідження у даній справі та не можуть бути самостійно надані позивачем до суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, )

-Чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

-Чи була успішною транзакція від 04.10.2023 09:30:05 на банківську карту НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_2 з призначенням платежу «Зарахування 10 000 грн на карту НОМЕР_1 » ?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/79/23
Провадження №2-во/374/2/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 травня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому документі, подану у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення зборів суддів № 4 від 12.06.2024, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду (наказ голови суду № 4-к/г від 14.06.2024 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 », рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 № 1703/0/15-24 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України та розпорядження керівника апарату №5 від 17.06.2024 було здійснено повторний розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Козіної С.М.

06.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Павленко Р.М.

25.02.2025 по зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено та за заявою позивача надіслано виконавчий лист.

02.05.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому документі.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 10 год 50 хв. 13 травня 2025 року.

Повідомити сторонам про розгляд заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Справа № 372/6832/24
Провадження № 2-592/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Василюка В.М.

представника відповідача Стельниковича С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Проць Т.В.
Справа №490/3352/25 05.05.2025
н/п 2-н/490/904/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 727/1131/25
Провадження № 2/727/664/25
(вступна і резолютивна частина)
01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на частку у спільній власності та поділ спільного майна, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній власності та поділ спільного майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним тексто рішення суду сторони зможуть ознайомитися 09.05.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7794/24
провадження № 2-о/753/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представників заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 вересня 1947 року, Рай Бюро Рацс УСРС, актовий запис № 27.

Встановити факт народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Старо-Бешево, Старо-Бешевського району, Сталінської області, Україна, батьками якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Москва, Російська Федерація, громадянином Російської Федерації та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме факт, що ОСОБА_2 є рідним онуком ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2025 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса для листування: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16.

Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, , м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А.

Суддя С.В.Кулик
Провадження 2-з/522/220/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2023 року у справі № 522/20603/23 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною площею квартири 193,7 кв.м., житловою площею 99, 7 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101).

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко