Дата документу 05.05.2025
Справа № 335/170/25
Провадження № 2/334/1863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

05 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С. представника позивача адвоката Цирулевського Р.О., представника відповідача адвокат Гришка І.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств.

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цирулевського Р.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств на загальну вартість 22 230 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районого суду м.Запоріжжя від 21.01.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Відкриваючи провадження у справі суд виходив з положень ст. 30 ЦПК України виходячи з вартості найдорожчого об`єкта нерухомості та його місця знаходження у Возневеснівському районі міста Запоріжжя.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гришка І.І. про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки вважав, що предмет спору стосується грошової компенсації частки члена приватного підприємства, тому має грошовий вираз та не пов`язаний з нерухомим майном. Тому, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 12 квітня 2024 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року, визначено головуючого суддю Козлову Н.Ю.

Матеріали справи передані в провадження судді Козлової Н.Ю. 26 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств прийнята судом до провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на «05» травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслано особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

25.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Гришко І.І. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Даний відзив надійшов до позивача напередодні судового засідання, тому позивач та його представник об`єктивно був позбавлений можливості своєчасно подати відповідь на відзив.

Крім того, представник позивача наголошував, що 05.05.2025 року через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надіслано заяву про збільшення позовних вимог, яку відповідач та її представник отримали лише у першій половині дня.

Учасникам провадження було також наголошено, що 01 травня 2025 року на вимогу Запорізького апеляційного суду було витребувано матеріали цивільної справи №335/170/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств разом з матеріалами про забезпечення позову.

На вимогу Запорізького апеляційного суду, суд першої інстанції направив витребувані матеріали, залишивши справу замінник.

Отже, з ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з клопотанням сторони позивача.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача адвокат Гришко І.І. про продовження строку проведення підготовчого судового засідання не заперечував.

Перевіривши письмові матеріали справи, відзив на позовну заяву, заяву про збільшення позовних вимог, зваживши доводи представника позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст. 12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника позивача та представника відповідача щодо продовження строку підготовчого судового засідання, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим оголосити в розгляді даної справи перерву для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті (відзив на заяву про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив, заперечення).

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з метою недопущення його процесуальних прав, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку, продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись 127,178,258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти від представника позивача заяву про збільшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи.

Прийняти від представника відповідача відзив на позовну заяву та залучити його до справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації половини вартості майна внесеного подружжям під час шлюбу у власність приватних підприємств на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 30 червня 2025 року для забезпечення учасникам справи права на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.