Справа № 570/566/25
Номер провадження 2/570/783/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року. Згідно умов п. 1.1 якого, адвокат (позивач) зобов`язується надавати клієнту юридичну допомогу для захисту його прав, свобод та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду на умовах даного договору. Позивачка виконала взяті на себе зобов`язання, однак відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, не проводить розрахунок за надані послуги адвокатом. Отже, існує грошова заборгованість за укладеним договором. Тому позивачка звернулася до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, інфляційні витрати, 3 % річних та понесені судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2025 р. справа була прийнята до провадження судді Красовського О., та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.04.2025 року представник відповідача Мосійчук А.П. подав до суду заяву про закриття провадження у справі. В поданій заяві зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023, а саме, відповідач не розрахувався з адвокатом Ярославською О.М. за надану правничу допомогу, в свою чергу як на підставу позовних вимог позивач посилається на акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року складений між ОП Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Позивач посилається на те, що між нею та Орендним підприємством санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого було укладено письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року.

Згідно умов п. 1.1 адвокат (Заявник) зобов`язується надавати клієнту юридичну допомогу для захисту його прав, свобод та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду на умовах даного договору.

Згідно п. 4.1 Договору, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату фіксовану суму винагороди гонорар, крім того компенсувати адвокату всі фактичні затрати, пов`язані з виконанням зобов`язань по даному договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розмір гонорару, а також порядок компенсації фактичних затрат визначаються в акті приймання передачі виконаних робіт, який є невід`ємною частиною даного договору.

Позивач стверджує, що надав послуги належним чином, посилається на те, що підтвердженням виконання та прийняття відповідачем робіт є акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року, вказує, що відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року вбачається, що позивачка надала, а відповідач прийняв юридичні послуги, загальна вартість яких складає 15 000,00 грн.

Такі посилання є безпідставні, оскільки акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року складений між Орендним підприємством Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

З огляду на вказане акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року не є підтвердженням виконання адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною договірних зобов`язань за договором №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023.

Вказаний підтверджує виконання зобов`язань за договором №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023, який укладений між Орендним підприємством Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Разом з тим для підтвердження надання правової допомоги за договором №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023 позивачка мала приєднати до позову акт приймання-передачі наданих послуг згідно вказаного договору, однак такий договір позивачкою до матеріалів справи не приєднано.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням яке набрало законної сили - ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області справи № 570/5534/24 від 17.12.2024 в якій суд вказав наступне: "Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач адвокат Оксана Ярославська приймає участь як фізична особа - підприємець, а не як фізична особа, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.".

Після закриття Рівненським районним судом Рівненської області провадження у справі № 570/5534/24 позивачка звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом який містив аналогічні із позовом поданим у цій справі та у справі № 570/5534/24 позовні вимоги: "Стягнути з Відповідача Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого (, місцезнаходження: 35310, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Лісова, 1) грошової заборгованості у сумі 15000 грн.00 коп. суму основного боргу, 1499 грн. 12 коп. інфляційні втрати, 418 грн. 06 коп. три відсотки річних та понесені судові витрати на користь позивачки адвоката Ярославської Оксани Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )."

Ухвалою від 04.02.2025 у справі № 918/5/25 Господарський суд Рівненської області закрив провадження у справі. Закриваючи провадження суд врахував, що передумовою звернення до суду стало укладення між адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною та Орендним підприємством санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого письмового договору про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року.

Тобто Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/5534/24 та Господарський суд Рівненської області у справі № 918/5/25 роз`яснили позивачці, що у випадку звернення із позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду на підтвердження позовних вимог має бути наданий письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року та акт приймання-передачі наданих послуг складений між ОП Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

У випадку звернення із позовом в порядку господарського судочинства до місцевого господарського суду, підставою якого вказаний акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року, складений між ОП Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , на підтвердження позовних вимог також має бути наданий письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року укладений між ОП Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Незважаючи на роз`яснення судів позивач, зловживаючи процесуальними правами, звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із повторним позовом, в якому містилися позовні вимоги аналогічні позовним вимогам у справі № 570/5534/24.

Поряд з тим позивачка звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 04.02.2025 у справі №918/5/25, якою Господарський суд Рівненської області закрив провадження у справі. 26.02.2025 року суддя Миханюк М.В. відкрила апеляційне провадження у справі №918/5/25.

Подання апеляційної скарги, одночасно із поданням позову до відповідача у цьому спорі з тим самим предметом та з тих самих підстав, є зловживання процесуальними правами, оскільки справу за позовом апелянта до відповідача про стягнення грошової заборгованості у сумі 15000 грн.00 коп. суму основного боргу, інфляційних втрат та трьох відсотки річних на підставі договору №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023 одночасно розглядали Північно-західний апеляційний господарський суд у справі № 918/5/25 та Рівненський районний суд Рівненської у справі №570/566/25.

Постановою від 18.03.2025 у справі № 918/5/25 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу позивачки без задоволення. Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 225 ЦПК України, просить закрити провадження у справі.

29.04.2025 року подала до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що заява представника відповідача є безпідставною. В жовтні 2024 року позивачка подала позов до Рівненського районного суду Рівненської області. 17 грудня 2024 року ухвалою суду по справі №570/5534/24 було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторію "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого про стягнення заборгованості.

Як вбачається з ухвали "Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач адвокат Оксана Ярославська приймає участь як фізична особа - підприємець, а не як фізична особа, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України".

Тобто Рівненським районним судом Рівненської області було закрито провадження саме з підстав звернення позивачкою, на думку суду, як фізичною особою - підприємцем, а не фізичною особою.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2025 року закрито провадження у справі №918/5/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого про стягнення боргу. Так, суд в обґрунтування ухвали вказав, що позивачка є самозайнятою фізичною особою, а предметом позову визначено стягнення боргу за надані юридичні послуги, а тому дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду, а відтак не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

18 березня 2025 року Північно - західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області 04.02.2025 року, однак в той же час у своїй постанові колегія судів зазначила, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду цивільної юрисдикції, правильно визначивши суб`єктний склад сторін такого спору.

Зазначає, що відповідач по своєму прокоментував ухвали суду, оскільки жоден суд не роз`яснював, що у випадку, мовою оригіналу: "звернення із позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду на підтвердження позовних вимог має бути наданий письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року та акт приймання-передачі наданих послуг складений між Орендним підприємством ОСОБА_2 та адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною. У випадку звернення із позовом в порядку господарського судочинства до місцевого господарського суду, підставою якого вказаний акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року, складений між Орендним підприємством Санаторій "ЧЕРВОНА ОСОБА_3 та адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною на підтвердження позовних вимог, також має бути наданий письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року укладений між Орендним підприємством Санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого та адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною".

Навпаки, колегія апеляційного суду вказала, що позивачка, яка є адвокатом і незважаючи на реєстрацію її як фізичною особою підприємцем, є фізичною особою, а адвокатська діяльність не є господарською діяльністю, а отже спір, який виник між позивачкою та відповідачем, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Отже позивачка має повне та законне право звернутись з позовом, як адвокат - фізична особа до Рівненського районного суду Рівненської області та жодним чином не зловживає своїми процесуальними правами.

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду у своїй постанові в справі №910/10935/20 від 01.02.2022 року вказав, що укладення договору з адвокатом, як ФОП не позбавляє його статусу адвоката.

Велика Палата ВС у постанові по справі № 916/379/23 від 18.12.2024 зауважила, що акт приймання - передачі може підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Отже наявність чи відсутність в договорі чи акті приймання - передачі приставки ФОП не впливає та не позбавляє позивача статусу адвоката та не позбавляє права на звернення до суду.

Також, у своїй заяві відповідач ставить під сумнів надання послуг позивачкою як адвокатом та вказує, що акт приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року не є підтвердженням виконання адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною договірних зобов`язань за договором №23-08/23 про надання правової допомоги від 23.08.2023. Однак вказане не потребує додаткового доказування, оскільки наявне рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2871/23 від 20.02.2024 року, яке набрало законної сили та не скасоване Верховним судом, де було досліджено договір про надання правової допомоги від 23.08.2023 року та акт приймання - передачі наданих послуг від 01.02.2024 року, на підставі яких стягнуто на користь відповідача правову допомогу, надану адвокатом Ярославською О.М., і судом не було поставлено під сумнів вказані докази. З незрозумілих підстав відповідач не здійснює заходів щодо стягнення правової допомоги та намагається уникнути зобов`язання щодо сплати наданої правової допомоги позивачкою.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить заяву відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Позивачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Судом враховується практика ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Як встановлено в судовому засіданні, між адвокатом Ярославською Оксаною Миколаївною та Орендним підприємством санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого було укладено письмовий договір про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року.

Згідно умов п. 1.1 адвокат зобов`язується надавати клієнту юридичну допомогу для захисту його прав, свобод та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду на умовах даного договору.

Так, позивачкою у відповідності до наданих відповідачем первинних документів був складений та направлений позов до Господарського суду Київської області в інтересах ОП санаторію «ЧЕРВОНА КАЛИНА» імені Миколи Сивого до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів.

20 лютого 2024 року додатковим рішенням Господарського суду Київської області у справі 911/2871/23, де позивачка виступала як адвокат відповідача, задоволено позовну заяву ОП санаторій «ЧЕРВОНА КАЛИНА» імені Миколи Сивого та стягнуто з ОСОБА_4 витати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. При зверненні до суду з заявою про винесення додаткового рішення позивачка, як представник відповідача у справі, керувався ст. 126 ГПК України та, відповідно, було надано всі належні та допустимі докази.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п. 4.1 Договору, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату фіксовану суму винагороди гонорар, крім того компенсувати адвокату всі фактичні затрати, пов`язані з виконанням зобов`язань по даному договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розмір гонорару, а також порядок компенсації фактичних затрат визначаються в акті приймання передачі виконаних робіт, який є невід`ємною частиною даного договору.

У п. 6.1 Договору сторони погодили, що даний договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом п`яти років.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року вбачається, що адвокат - позивачка надала, а відповідач прийняв юридичні послуги, загальна вартість яких складає 15000 грн. Зазначений акт підписано представниками обох сторін, у вказаному акті наведено перелік та обсяги послуг, що надавались адвокатом відповідачу, розрахунок наданих послуг та загальну вартість таких послуг.

30.05.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області та прийняте додаткове рішення залишено без змін. Тобто, відповідач при виконанні рішення суду отримає судові витрати на правову допомогу, які до цього часу фактично не сплатив позивачці.

Відповідач в порушення вимог п.4.1. 4.2. Договору зобов`язання не виконав. На неодноразові звернення (вимоги) щодо необхідності належного виконання укладеного договору не реагує, а саме було направлено претензію від 12.07.2024 та 26.07.2024 року.

Норми права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тлумачення п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить, що правова допомога має інтерес для клієнта не самі по собі, а переслідує певну мету і задовольняє потребу у захисті, відновленні і задоволенні його прав. Саме тому ці наслідки бажані клієнтом і сприймаються ним саме як результат надання правової допомоги. Наявність або відсутність бажаного судового рішення, що задовольняє права і інтереси замовника, є для нього чіткою і найбільш переконливою оцінкою якості послуг виконавця і при відсутності інших критеріїв - нормальною і законною умовою розміру відповідної винагороди за спільною домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2024 року, який підписаний позивачкою та відповідачем визначений перелік наданих послуг та їх вартість. Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Однак до цього часу розрахунок за наданні послуги адвокатом (Позивачем) так і не були проведенні. Отже, все вищевикладене свідчить, що існує грошова заборгованість за укладеним договором.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

З урахуванням приписів ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правничими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума грошового зобов`язання складає, з урахуванням санкцій становить 17185 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 15 коп., з яких 15000 грн. - сума основного боргу, 1 730 грн. 11 коп. інфляційні втрати та 4 555 грн. 04 коп. три відсотки річних, виходячи з розрахунку:

- у період з 02.02.2024 року по 05.02.2025 року індексація: 15 000 грн. х 100,30% х 100,50% х 100,20% х 100,60% х 102,20% х 100,00% х 100,60% х 101,50% х 101,80% х 101,90% х 101,4% (за період лютий 2024 - грудень 2024) = 16730,11 грн.; 16730,11 грн. 15000 грн. = 1730 грн. 11 коп.;

- період розрахунку: з 02.02.2024 року по 05.02.2025 року - 370 днів (проценти) = 15 000 грн (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 370 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 455 грн. 04 коп.

Мотивована оцінка і висновки суду.

При вирішенні спору судом враховується, що між сторонами був укладений договір, та їм були відомі істотні умови договору. Позивачем були надані юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23.08.2023 року.

Вказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення/ пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинними (дійсним).

Крім того, 20 лютого 2024 року додатковим рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/2871/23, де позивачка виступала як адвокат відповідача задоволено позовну заяву ОП санаторій «ЧЕРВОНА КАЛИНА» та стягнуто з ОСОБА_4 витати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. При зверненні до суду з заявою про винесення додаткового рішення позивачка, як представник відповідача у справі керувалася ст. 126 ГПК України та відповідно нею було надано всі належні та допустимі докази.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивачки чи розмір заборгованості

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивачка, суду не надав, отже наявні підстави для задоволення позову.

При розгляді справи не встановлені підстави для закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2025 року закрито провадження у справі №918/5/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого про стягнення боргу. Так, суд в обґрунтування ухвали вказав, що позивачка є самозайнятою фізичною особою, а предметом позову визначено стягнення боргу за надані юридичні послуги, а тому дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції господарського суду, а відтак не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

18 березня 2025 року Північно - західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області 04.02.2025 року, однак в той же час у своїй постанові колегія судів зазначила, що позивачка не позбавлена права звернутись до суду цивільної юрисдикції, правильно визначивши суб`єктний склад сторін такого спору.

Отже, колегія апеляційного суду вказала, що позивачка, яка є адвокатом і незважаючи на реєстрацію її як фізичною особою підприємцем, є фізичною особою, а адвокатська діяльність не є господарською діяльністю, а отже спір, який виник між позивачкою та відповідачем, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2024 у справі № 570/5534/24 зазначено: "Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позивач адвокат Оксана Ярославська приймає участь як фізична особа - підприємець, а не як фізична особа, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України".

Тобто Рівненським районним судом Рівненської області було закрито провадження у справі саме з підстав звернення позивачкою як фізичною особою - підприємцем, а не фізичною особою.

У даному випадку позивачка звернулася до суду як фізична особа, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Розподіл судових витрат.

За змістом ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.) підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства санаторій "ЧЕРВОНА КАЛИНА" імені Миколи Сивого на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги № 23-08/23 від 23 серпня 2023 року у розмірі 15 000 грн. - сума основного боргу, 1730 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 455 грн. 04 коп. - 3% річних та 968 грн. 96 коп. судового збору, а всього 18 154 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Орендне підприємство санаторій "червона калина" імені Миколи Сивого (, місцезнаходження: вул. Лісова, 1, с. Жобрин, Рівненського району Рівненської області, 35310).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 04 травня 2025 року.