КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 року

справа № 757/42940/24-ц

провадження № 22-ц/824/6464/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» - Косяк Наталії Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року, постановлене під головуванням судді Медведєвій М.Г. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про закриття задоволено, провадження закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - Косяк Наталія Вікторівна 30 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - Косяк Наталії Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року залишено без руху та запропоновано усунути недоліки наявні в апеляційній скарзі, а саме: надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали 28 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, з долученою копією квитанції про сплату судового збору та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, як підставу для поновлення строку зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано у підсистемі Електронний суд 17 грудня 2024 року.

Матеріали справи на спростування вказаної обставини відповідних відомостей не містять.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» - Косяк Наталії Вікторівни строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» - Косяк Наталії Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді: