overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/270/25
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

06.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк», (надалі АТ «Універсал Банк»») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2021 у розмірі 47205,44 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 98-99).

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця реєстрації відповідача, згідно Відповіді № 1191341 від 12.03.2025 з ЄДДР, конверт зі вказаними документами, що направлявся йому повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення для відповідача на веб-порталі судової влади України(а.с. 97, 100, 104, 108-109).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 553/1389/25
Провадження № 2/553/947/2025
У Х В А Л А

05.05.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача АТ «Універсал Банк» 23.04.2025 надійшла заява про відкликання позовної заяви із проханням повернути судовий збір.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання позову та повернення суми судового збору, судом, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю, що позовна заява разом із судовим збором підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений АТ «Універсал Банк» на р/р UA0016721, ГУК у Полтавській області/Подільський р-н/22030101, платіжне доручення №9 від 18.03.2025 року, повернути позивачу АТ «Універсал Банк», на рахунок: НОМЕР_1 Код , МФО:322001.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками направити позивачу.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Провадження № 2-н/537/1271/2025
Справа № 537/2612/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказую:
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 686/7782/25
Провадження № 2/686/3644/25
05 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Липовецький районний суд Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,
02 травня 2025 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Палінчаку О.М. передано для розгляду цивільну справу № 686/7782/25 (провадження 2/686/3644/25) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Липовецький районний суд Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційного права на гідність посадовою особою Хмельницького міськрайонного Сарбеєм О.Ф.
05 травня 2025 року з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Палінчак О.М. заявив самовідвід з тих мотивів, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф. є колегою головуючого судді та при розгляді справи необхідно буде надавати правову оцінку процесуальним рішенням ухваленим цим суддею.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 39 ч. 1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Палінчака О.М. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 39, 247, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака Олександра Миколайовича - задовольнити.
Цивільну справу № 686/7782/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Липовецький районний суд Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/202/289/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

06 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/17527/21 позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 284 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» () суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15998 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» () судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 307/971/25
Провадження № 2/307/320/25
УХВАЛА
06 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
21 березня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області по цивільній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження.
Проте, у тексті ухвали суд допустив описку, а саме помилково зазначив назву позову: «стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку» замість вірного «про стягнення аліментів».
Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена у тексті ухвали суду описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку допущену в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у тексті ухвали замість невірно зазначеної назви позову «стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку» зазначити вірну «про стягнення аліментів».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 296/3985/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про звільнення від сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

26.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів по рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2011 у цивільній справі № 2-3478/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2011 року і до їх повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дітей відповідного віку та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості по аліментах за вказаним рішенням суду в розмірі 160420,78 грн. та пені (штрафу) в розмірі 48126,23 грн.

05.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/3985/21 головуючим суддею Сингаївським О.П. та відкрито провадження у справі.

У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/3985/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Гончар Т.М. від 19.09.2024 №242, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену цивільну справу та призначити до розгляду.

Керуючись стаття 33, 174, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/3985/21 до провадження судді Рожкової О.С.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по їх сплаті розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311-3) на 08 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 693/624/25
Провадження № 2/693/431/25
У Х В А Л А

01.05.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області (адреса: вул. Захисників, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради (адреса: вул. Захисників, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201) про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20.05.2025 р., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 541/1432/25
Провадження № 2/541/848/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як зазначено в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 17 квітня 2025 року ухвала судді від 14 квітня 2025 року отримана, що підтверджується підписом працівника поштового зв`язку.

Станом на 06 травня 2025 року позивач вимоги ухвали судді від 14 квітня 2025 року не виконав, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 349/703/20
Провадження № 6/349/9/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника заінтересованої особи, адвоката Гринчишина І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 64324793 з примусового виконання виконавчого листа від 16.12.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. Г. Рибій