Провадження № 2/357/687/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL192214 від 15.05.2019 у розмірі 205 852.49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.05.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL192214, у відповідності до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти, а ОСОБА_1 зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі, згідно графіку погашення кредиту. Сума виданого кредиту становить 192 750,00 грн., місячний платіж - 7 164,00грн., початкова відсоткова ставка- 36,99 %. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати достроково погасити кредит та інші нарахування. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.10.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 205 852,49 грн., у тому числі: 112 197.76 - тіло кредиту; 93 654.73 грн - прострочені відсотки, що і просить позивач стягнути з відповідача.

06.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с.99).

11.02.2025 року представник відповідача - адвокат Козачков В.Л. подав клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі (а.с.107,108).

11.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.113,114).

25.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою було витребувано від АТ «Кредобанк» докази (а.с.176,177).

14.04.2025 року судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В судовому зсіданні представник позивача АТ «Кредобанк» Рудницький Ю.І. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козачков В.Л. у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив отримання відповідачем кредиту в сумі 192 750,00 грн., який був наданий трьома траншами, однак заперечив суму нарахованих відсотків, оскільки розмір нарахованих відсотків 93654.73 грн. значно перевищують тіло кредиту. Також, представник зазначає, що розмір нарахованих позивачем відсотків за користування позикою є непропорційно великою сумою компенсації по відношенню до самого тіла кредиту, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» був укладений кредитний договір № CL192214, відповідно до якого банк видає позичальнику кредит у розмірі 192 750,00 грн., з терміном повернення до 14.05.2024 на поточні потреби. Датою видачі кредиту є перерахування кредитних коштів банком на транзитний рахунок позичальника (п. 2.1., 2.2.. 2.7 договору № CL192214 від 15.05.2019.

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 36,99 % річних (п. 4.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п. 2.10.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, орієнтована реальна річна процентна ставка 43,94 % річних.

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 7 164,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця (п. 6.2 Кредитного договору).

Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сумм -ануїтетного платежу.

Згідно з п. 6.10 договору від 15.05.2019 № CL192214 позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усуне вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору).

Аналогічні умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, які погодив відповідач.

Позичальник ОСОБА_1 15.05.2019 подав заяву на отримання кредиту, та банком було перераховано на рахунок позичальника обумовлену суму коштів, що підтверджується копією меморіального ордера від 15.05.2019 на суму 40 853,59 грн., 46 959,98 грн., 104 936,43 грн. всього 192 750,00 грн. (а.с.11-13).

Згідно з випискою по особовим рахункам за період з 15.05.2019 по 15.10.2024 АТ «Кредобанк» 15.05.2019 перерахувало грошові кошти відповідачу в сумі 192 750,00 грн., відповідач не в повному обсязі здійснював платежі за наданим кредитом, порушив графік повернення кредиту.

Згідно з наведеним в позові розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL192214 від 15.05.2019 станом на 15.10.2024 заборгованість відповідача становить 205852,49 грн., яка складається з: 112197.76 - сума заборгованості за тілом кредиту, 93654.73 грн - заборгованість за відсотками.

29.11.2024 року представник АТ «Кредобанк» направив відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. № 29012024-П14-4861 щодо дострокового стягнення заборгованості, в якій банк вимагав від відповідача дострокового повернення за цим кредитним договором, у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги, прострочену заборгованість станом на 29.01.2024 у розмірі 174 310,95 грн та попередив, що у разі невиконання даної вимоги, банк змушений буде звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення заборгованості в судовому порядку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списку №4/22024 згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт (а.с. 35,36).

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056 ЦК України позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, в якому сторони дійшли згоди щодо його істотних умов (розмір та порядок надання кредиту, ціна договору, строк). Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, зарахувавши відповідачу кредитні кошти в порядку і в строк, визначені договором.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передатимайно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором СL- 192214 від 15.05.2019 року, у розмірі 205 852 грн. 49 коп., в тому числі 112197.76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 93654.73 грн - заборгованості за відсотками. Розмір нарахованих відсотків визначений умовами кредитного договору, а тому відсутні підстави вважати їх несправедливими, чи непропорційними. Розмір відсотків не перевищує тіло кредиту.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором СL- 192214 від 15.05.2019 року в сумі 205 852 грн. 49 коп. (двісті п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сорок дев`ять копійок) та судові витрати по справі в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк": місце знаходження м.Львів вул. Сахарова,78, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

З урахуванням ч.3 ст.124 ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення суду виготовлений 05.05.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола