Справа № 715/3749/22
Провадження № 2-р/715/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.02.2023 року у цивільній справі № 715/3749/22 тітку заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки. 24 лютого 2025 року ухвалою суду задоволено заяву про продовження строк дії вказаного рішення суду, згідно з якою продовжено строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, терміном на два роки з часу винесення даної ухвали. Разом з тим, зазначена ухвала є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині щодо продовження здійснення обов`язків опікуна зі сторони ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просить суд роз`яснити ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №715/3749/22 провадження 2-0/715/108/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та встановлено строк дії даного судового рішення протягом двох років з часу набрання даним судовим рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 03.03.2023 року. Отже строк дії даного рішення спливав 02.03.2025 року.

Відповідно до ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. При цьому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що опікун має право подати клопотання про продовження строку дії саме рішення про визнання фізичної особи недієздатною, при цьому не вимагається продовження дії рішення в частині призначення опікуна, оскільки, відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України визначається строк дії рішення тільки щодо визнання особи недієздатною, а відповідно опікуном особи залишається раніше визначена особа, якщо її не увільнено від обов`язків опікуна.

В даному випадку, за заявою опікуна ОСОБА_1 ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року, продовжено строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №715/3749/22 (провадження 2-о/715/108/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, терміном на два роки з часу винесення даної ухвали. При цьому, опікуном недієздатною особи на строк дії рішення лишається ОСОБА_1 , який бу призначений рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовільнити.

Роз`яснити ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року цивільній справі № 715/3749/22, провадження № 2- о/715/116/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною, а саме: що продовжуючи на два роки строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 року по цивільній справі №715/3749/22 (провадження 2-о/715/108/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, її опікуном залишається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який був призначений вищевказаним рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя