05.05.2025
Справа 642/4141/24
Провадження № 2-во/642/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

Холодногірський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 18.07.2021 року в розмірі 1 538 000 (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч) грн., інфляційни втрати у розмірі 610 501 (шістсот десять тисяч п`ятсот одна) грн. 08 коп., та 3 % річних у розмірі 127 241 (сто двадцять сім тисяч двісті сорок одна) грн. 96 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

30 квітня 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій було зазначено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 помилково зазначено його РНОКПП « НОМЕР_1 ». Заявник не є стороною по справі, однак через вищевказану помилку йому було заблоковано банківські рахунки на підставі відкритого виконавчого провадження за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року. На підтвердження вказаної інформації ним до заяви додано копію паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію ідентифікаційного коду на його ім`я.

У судове засіданні сторони по справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачем по справі був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , а РНОКПП « НОМЕР_1 » відповідача був вказаний у позовній заяві позивачем.

Для перевірки отриманої інформації щодо невірно зазначеного ідентифікаційного коду, судом було зроблено запит, та відповідно до Відповіді №1339596 від 01.05.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків правильним РНКОПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « НОМЕР_4 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, та вказати у резолютивній частині вірний РНОКПП відповідача, при цьому суд враховує, що виправлення описки не змінює мотивувальну та резолютивну частини судового рішення, але впливає на можливість реалізації судового рішення.

.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 по цивільній справі № 642/4141/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_4 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна