ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4884/24
Провадження № 6/362/12/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Жеребко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просила визнати судовий наказ по справі № 362/4884/24 від 22.07.2024 р., виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що станом на 28.11.2024 року боржник ОСОБА_1 добровільно виконала судовий наказ, а саме: сплатила заборгованість за спожитий природній газ та судовий збір в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Як убачається з матеріалів заяви, 22.07.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ в сумі 37569,77 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Водночас, згідно роздруківки по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що остання повністю добровільно погасила вищевказаний борг.

Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати боргу за комунальні послуги припинились внаслідок добровільного виконання зобов`язання поза межами виконавчого провадження шляхом повної сплати суми заборгованості, про стягнення якої судом видано судовий наказ, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового наказу №362/4884/24 (2-н/362/547/24 ), виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 37569,77 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі встановлених вище обставин та керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №362/4884/24 (2-н/362/547/24) виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 22.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 37569,77 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мартинцова І.О.