overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1323/24

провадження № 22-ц/4809/1070/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/1323/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 750/5625/25
Провадження № 2-н/750/1348/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 566/1678/24
провадження № 2-о/566/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Садового М. В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення юридичного факту.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Садовий М. В. заявлені вимоги підтримали, підтримали клопотання про витребування в приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О. Й. матеріалів спадкової справи №10/2023 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Млинівської селищної ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Із метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О. Й. інформацію про наявність або відсутність посвідченого заповіту/спадкового договору з видачею витягу/інформаційної довідки, а також копію спадкової справи, якщо така заводилася після смерті:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення юридичного факту, на 10 год. 00 хв. 16 липня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул.Степана Бандери, буд. 7.

Витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рідченко Ольги Йосипівни інформацію про наявність або відсутність посвідченого заповіту/спадкового договору з видачею витягу/інформаційної довідки, а також копію спадкової справи, якщо така заводилася після смерті:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О. Й., для виконання.

Витребувані документи слід надати суду до 14 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

6 травня 2025 року м. Мукачево Справа №303/2415/25

2/303/796/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» від імені якого діє Тараненко Артем Ігорович звернулося до суду з вищевказаним позовом через систему «Електронний суд».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У вищезазначеній ухвалі суду позивачу запропоновано надати докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками за встановленим судом зареєстрованим місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, копія ухвали суду від 16 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 17.04.2025 о 17:44.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.04.2025 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду складена та підписана 06.05.2025.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/686/24
Провадження № 22-ц/4806/459/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 15 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/8343/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру.

01 травня 2025 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Кхатер Фаді Еліас надійшла заява про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то суд керується вимогами статті 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 464/8179/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1316/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Огородник Іванни Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання недійсним договору дарування 1/2 у праві власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Огородник Іванни Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 464/8179/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання недійсним договору дарування 1/2 у праві власності на квартиру.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/127/3865/22
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (зустрічним позовом) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області суду перебуває цивільна справа №127/17027/16-ц за позовом (зустрічним позовом) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.04.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області під головування судді Горбатюка В.В. задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Горбатюка В.В. в цивільній справі №127/17027/16-ц за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

02.05.2025 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №127/17027/16-ц передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду суд закрив підготовче засідання та розпочав розгляд справи по суті (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 (а.с. 204-206 т. №9).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом (зустрічним позовом) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 травня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Дата документу 06.05.2025
Справа № 501/2026/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся представник МТСБУ з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 79719,20 грн. та судові витрати по справі.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не додані докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, частиною 7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи…, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1389/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Заріка Шептицького району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Заріка Шептицького району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2025 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович