Справа № 367/9867/24
Провадження №2/367/1817/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді: Лещенко О.В.,з секретарем судового засідання: Тищенко В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Процана Ю.Г. про повернення позовної заяви, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду київської області перебуває вказана позовна заява.

14.04.2025 року головуючому судді Лещенко О.В. передано заяву представника позивача адвоката Процана Ю.Г., яка 03.04.2025 року надійшла до Ірпінського міського суду Київської област,і про повернення позовної заяви з додатками.

14.04.2025 року головуючому судді Лещенко О.В. передано заяву позивача ОСОБА_1 , яка 09.04.2025 року надійшла до Ірпінського міського суду Київської області, у якій позивач, посилаючись на ст. 49 ЦПК України просить повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву представника позивача адвоката Процана Ю.Г. про повернення позовної заяви, судом встановлено, що за правилами ч.ч. 3, 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З матеріалів справи убачається, що відсутні визначені ч.ч.3, 4 ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви, а тому заява представника позивача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно, суд дійшов таких висновків

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 05.05.2025 року розгляд справи по суті не розпочинався, тому суд дійшов до висновку про можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч.ч.3,4, 257-261, 353 ч.1 п. 16, 354 -355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Процана Ю.Г. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клімішина Маряна Ігорівна про визнання права власності на заповідане майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко