Справа № 214/2089/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник позивача адвокат Козіна Наталія Володимирівна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі-позивач), звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29 березня 2023 року ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого 20.09.2018 року ТСЦ 1441 є власником транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 02 червня 2022 року о 15 год 20 хв. в м. Кривий Ріг Покровський район на перехресті вулиць Мусоргського та Армавірська ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі у бік вул. Армавірська, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чими завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3 б, 16.11. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі № 212/2699/22 ОСОБА_3 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 04.07.2022 року, постанова ніким не була оскаржена та набрала законної сили, а тому факт завдання шкоди позивачу, як потерпілому у ДТП з вини ОСОБА_3 не потребує окремого доказування.

Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль «Hyundai Accent» отримав механічні ушкодження. Згідно з висновком експерта ОСОБА_4 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 699/22 від 16.06.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» складає 84 701,13 грн., а сума матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля складає 45 507,78 грн. Позивачу страховик відшкодував 38 969,30 грн., у зв`язку із чим стягненню з відповідача на користь похивача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 45 731,83 грн., із розрахунку 84 701,13 грн. вартість відновлювального ремонту 38 969,30 грн. регламентна виплата МТСБУ.

Також внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в негативнихє емоціях та стресі, які зазнав позивач внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, який і на теперішній час не відновлений через високу вартість ремонту автомобіля, що змусило змінювати звичайний розклад його життя, завдавало йому незручності у повсякденному житті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль з метою відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків, організації свого життя. Просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту і страховим відшкодуванням у розмірі 45 731,83 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 5073,60 грн.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Позивач та його представник адвокат Козіна Н.В. надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Представником третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України скеровано до суду пояснення. Відповідно до пояснень просить суд задовольнити позровні вимоги та розглянути справу без участі представника МТСБУ. Оскільки позивач має право на отримання збитків у розмірі різниці між вартістю відновлювального ремонту та матеріальним збитком.

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача та її представника, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року справа № 212/2699/112, провадження № 3/212/1198/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.07.2022 року.

Згідно змісту вказаної постанови, 02 червня 2022 року о 15 год 20 хв. в м. Кривий Ріг Покровський район на перехресті вулиць Мусоргського та Армавірська ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі у бік вул. Армавірська, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чими завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.3 б, 16.11. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Транспортний засіб «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований, поліс ОСЦПВВНТЗ № 208006202, термін дії з 05.02.2022 року по 04.02.2023 року, страхова компанія СГ ТАС. Транспорний засіб «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був застрахований, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 02.06.2022 року.

Згідно із висновком експерта № 69/22 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку з додатками від 16 червня 2022 року, складеного судовим експертом Рейнюком Олександром Віталійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяної з технічної точки зору власнику автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає 45 507,78 грн. Витрати на проведення експертизи склали 4000,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 62/22 від 16.06.2022 року вартість ремонту траснпортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 84 701, 13 грн.

06 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Козіною Н.В. направлено на адресу відповідача досудову претензію про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, у якій просила відшкодувати ОСОБА_1 , матеріальну та моральну шкоду у розмірі 64 731,83 грн. Вказана претензія була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується накладною № 4677.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , спадкоємцем його майна стала його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 02-14 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом абзацу 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу (постанова Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 453/998/17 (провадження №61-15008св 19).

Цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб, яким завдано матеріальної шкоди не була забезпечена відповідачем, оскільки доказів зворотнього не надано.

Так, судом встановлено та матеріали справи підтверджено, що з вини ОСОБА_3 , правонастунпиком якого є відповідач ОСОБА_2 , було пошкоджено транспортний засіб «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 . Враховуючи, що протиправними винними діями відповідача було завдано пошкоджень автомобілю позивача, у зв`язку із чим останньому завдано збитків, обов`язок з відшкодування завданої позивачу як матеріальної так і моральної шкоди, має бути покладено саме на заподіювача шкоди відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, стороною відповідача під час розгляду справи не заявляло клопотання про проведення відповідної судової експертизи з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, а розмір матеріального збитку не спростований.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факт заподіяння позивачу шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів на спростування її вини, встановивши розмір шкоди, заподіяної позивачу, як власнику вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення матеріального збитку з відповідача у розмірі 45 731,83 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1ст.1167 ЦК України).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судом враховується характер і обсяг заподіяної моральної шкоди позивачу, характер і тривалість страждань та емоційних переживань, пов`язаних із пошкодженням його майна, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених позивачем моральних страждань буде стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення спору, судові витрати зі сплати судового збору мають бути покладені на відповідача, а томуз відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно до положень ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовим експертом проведено транспортно-товарознавче дослідження автомобіля по визначенню матеріального збитку вартістю 4000 ,00 грн., на підтвердження чого надані рахунки на оплату і вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.4,5,10,12, 76,77,78, 133, 139, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 45 731,83 грн. ( сорок п`ять тисяч сімсот тридцять одна гривня вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 5073,60 грн. (п`ять тисяч сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення, складено та підписано 05 травня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт