Номер провадження 2-о/754/295/25
Справа № 754/6125/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року заявник ОСОБА_1 (через свого представника адвоката Зубчук О.Р.) через "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про видачу обмежувального припису.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02.05.2025 року через "Електронний суд" від представника заявника - адвоката Зубчук О.Р. надійшла нова редакція заяви.

Суддя, дослідивши заяву подану в новій редакції в порядку виправлення недоліків та додані до заяви матеріали встановив, що в порушення ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, заявником у заяві наведено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, тоді як на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів та не було ініційовано питання про їх витребування у разі неможливості надати.

Крім того, згідно ст. 350-1 ЦПК заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. З наданої представником до суду копії відповіді, долученої до нової редакції заяви, від Департаменту державного контролю за дотриманням прав дітей Національної соціальної сервісної служби України (Нацслужба), вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 (фізична особа, яка на думку заявника постраждала від насильства) знаходиться поза межами території України.

Таким чином, суд приходить до висновків, що представником заявника станом на 05.05.2025 року недоліки за поданою заявою не усунуто.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 23.04.2025, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про видачу обмежувального припису - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко