Справа № 953/3899/25
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до якої просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) в частині несплаченої заборгованості по виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 8190 вчиненого 23.11.2019 року приватним нотаріусом, яким є Гамзатова Аліна Анатоліївна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. перебуває виконавче провадження №61679586, відкрите на підставі виконавчого напису №8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №621066632. 04 червня 2024 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір №04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 621066632. Враховуючи вищевикладене, оскільки до ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Вердикт капітал», просив суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61679586.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 24.04.2025, заяву передано головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження адвокат Змієвська Т. П. просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явивсь, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що вона заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Д. В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасиків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки з кредитом», за яким ОСОБА_1 було відкрито рахунок та видано міжнародну платіжну картку VISA Electron з лімітом відновлювальної кредитної лінії в сумі 10000 гривень з процентною ставкою за користування коштами відновлювальної кредитної лінії 3,5% на місяць.

23 листопада 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. вчинила виконавчий напис за реєстровим № 8190, яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 04 листопада 2019 року. Сума заборгованості складає 58224,48 грн у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 31309,58 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13931,09 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 12983, 81грн.

31 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61679586 з виконання виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 16.01.2019 року по 04.11.2019 року в розмірі 58 224,48 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 31 309,58 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по неслаченим відсоткам за користування кредитом становить 13 931,09 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 12 983,81 грн. та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр», а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Пунктом 7.1, 7.2 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 гривень без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п.12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п.5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору.

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, який є Додатком № 4 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр», уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207307. Після цього, з урахуванням договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року слідує, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги заборгованості до боржника з порядковим номером 152042, номер договору 621066632, ІПН , ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 30 469,58 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами 38529,78 гривень, пеня 5937,45 гривень, загальна сума заборгованості 74936,81 гривень.

04 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Пунктом 7.1, 7.2 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 5930,06 гривень без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п.12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п.5.6.2 цього Договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, що є додатком № 4 до договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 79. Після цього, з урахуванням умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року слідує, що ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості до боржника з порядковим номером 17, номер договору 621066632, ІПН , ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 30 469,58 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами 38529,78 гривень, пеня 5937,45 гривень, загальна сума заборгованості 74936,81 гривень.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень частини 1 статті 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП № 61679586 відкрите на підставі виконавчого напису №8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Положенням пункту 3 частини 1 статті 3 «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою посилається на те, що первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Коллект центр», яке у подальшому відступило вказане право вимоги ТОВ «Дебт Форс».

Разом із цим, суд зауважує, що додана до заяви копія Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки з кредитом», що підписана ОСОБА_1 20.02.2013, номеру не містить.

Тому суд позбавлений можливості встановити, що саме за невиконання умов Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки з кредитом», що підписана ОСОБА_1 20.02.2013, в останньої утворилася заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», та саме на підставі означеної Анкети-заяви 23.11.2019 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. вчинила виконавчий напис за реєстровим № 8190, яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 16 січня 2019 року по 04 листопада 2019 року в сумі 58224,48 грн у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 31309,58 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13931,09 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 12983, 81грн.

Копії кредитного договору з №621066632 від 20.02.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», суду не надано.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 04.06.2020 р. у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

З наданих суду доказів вбачається, що у виконавчому провадженні № 61679586 з боржника ОСОБА_1 стягується сума заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 58224,48 гривень виконавчим написом № 8190 від 23.11.2019 за яким з ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти у такій же сумі 58224,48 гривень.

При цьому, виходячи з умов Договору №10-01/2023 та Договору №04-06/24, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло, а потім ТОВ «Коллект Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 на суму боргу 74936,81 гривень.

Отже, право вимоги, яке передано за договорами про відступлення прав вимог, відрізняється від визначеної виконавчим написом суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» та від суми яка стягується з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Крім того, з наданих суду доказів взагалі не зрозуміло чи відноситься сума, яка має бути стягнута з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61679586, до суми боргу останньої по кредитному договору №621066632 від 20.02.2013, оскільки обставини первісного відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від кредитора ПАТ «Альфа-Банк» до правонаступника кредитора - ТОВ «Кредитні Ініціативи», в подальшому до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА», в подальшому до ТОВ «Вердикт Капітал», заявником не підтверджені.

Законодавство вимагає під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідності встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Відтак відсутність зазначених доказів не дає стверджуваних підстав, що заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дебт Форс» не призведе до фактичного отримання останнім права вимоги до ОСОБА_1 в розмірі, що є більшим, ніж передбачено кредитним договором, що є порушенням вимог ст. 514 ЦК України, фактичною зміною умов матеріального правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61679586 не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, яким чином право вимоги за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи», в подальшому до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА», в подальшому до ТОВ «Вердикт Капітал», в подальшому до ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» за вищевказаним виконавчим написом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладено, керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

Суддя - Лисиченко С.М.