Справа № 674/684/25
Провадження № 2-з/674/12/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Одночасно із поданням позову Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0142 площею 1,1344 га, яка знаходиться на території Дунаєвецької ОТГ (колишньої Голозубинецької сільської ради) Кам`янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області. Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0142 з іншими земельними ділянками.

Вказує, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації та є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0142 площею 1,1344 га категорії земель землі сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.01 для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯБ №579256 від 14.12.2006.

Таким чином ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на зазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужила її, наявні підстави для її конфіскації у власність держави, а тому незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.

Також у позовній заяві просить відстрочити сплату в сумі 1 514 грн. за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у даній справі, оскільки відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір до початку розгляду справи по суті.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст.257 цьогоКодексузалишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору в сумі 1 514 грн. до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

З приводу заяви про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позивач звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст.81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0142.

ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯБ №579256 від 14.12.2006 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0142.

ОСОБА_1 за твердженням, наведеним у позові, порушила визначену ст.ст.13, 14, 41 Конституції України, ст.ст.80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземна громадянка не відчужила її упродовж року після набуття права власності. На даний час вона безперешкодно використовує земельну ділянку на території України.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у постанові №6-605цс 16 від 25.05.2016 забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та захисту від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вище наведене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.136, 149, 150-153, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 514 грн. до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Заяву про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0142 площею 1,1344 га, яка знаходиться на території Дунаєвецької ОТГ (колишньої Голозубинецької сільської ради) Кам`янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0142 площею 1,1344 га, яка знаходиться на території Дунаєвецької ОТГ (колишньої Голозубинецької сільської ради) Кам`янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова