Провадження № 2-во/686/151/25
УХВАЛА

30.04.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

24.04.2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2023 року у справі №686/19754/22, посилаючись на те, що у рішенні суду невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », а також допущено помилку в адресі: замість вірного «у будинковолодінні АДРЕСА_1 » помилково вказано «у будинковолодінні АДРЕСА_2 ». Наявність зазначених описок унеможливлює належне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/19754/22 було ухвалено судове рішення, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме 6/100 часток у праві власності на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 , загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виділено із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_1 як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 6/100 часток домоволодіння, що складається з житлових будинків «А-1», «Б-1», розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., до якого входять: кухня 6-1, площею 4,8 кв.м.; коридор 6-2, площею 5,6 кв.м.; житлова кімната 6-3, площею 17,4 кв.м.; коридор 6-4, площею 2,0 кв.м.; санвузол 6-5, площею 2,7 кв.м.; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 6/100 часток у будинковолодінні АДРЕСА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір рівними частинами у розмірі 3059,20 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що підтверджується даними картки платника податків ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, вказану описку у рішенні суду від 29.03.2023 року у справі №686/19754/22, слід виправити.

В свою чергу, суд не вбачає підстав для повторного виправлення описки в рішенні суду в частині правильної адреси домоволодіння, оскільки ухвалою суду від 10.07.2023 року вказану вище описку було виправлено за заявою представника позивача ОСОБА_8 , а тому в цій частині вимог заяви слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_9 про виправлення описки в рішенні суду задоволити частково.

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року у справі №686/19754/22, зазначивши вірно в тексті резолютивної частини вказаного рішення суду РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин