Справа № 357/2395/25
Провадження № 2-с/357/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 поштою звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.03.2025 по справі № 357/2395/25, провадження № 2-н/357/549/25 та поновити строк звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ заявник отримав засобами поштового зв`язку 02.04.2025, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштового відправлення. Заявник з судовим наказом не згоден, вважає пред`явленні вимоги в заяві про видачу судового наказу необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що вимога стягувача необґрунтована належними доказами та існує факт спору про встановлену вартість послуги. Вказує, що він є фізичною особою підприємцем та використовує нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , як об`єкт нерухомості для здійснення підприємницької діяльності. Вважає, що спірні правовідносини мають ознаки господарських та підлягають розгляду і вирішенню в порядку господарського судочинства. Послуги з обслуговування цього приміщення ніколи не надавалися і не надаються, а нежитлове приміщення № 60 є прибудовою до житлового будинку АДРЕСА_2 , яке забезпечено окремо від будинку електропостачанням, водопостачанням, водовідведенням, індивідуальним опаленням. Вважає, що розрахунки завищені та неправильні, потребують детального дослідження, а також про існування спору щодо пред`явлених розрахунків стягувачем, а також суми заборгованості. Стягувачем не надано до суду акти виконаних робіт, з яких можливо було б встановити коли та ким надавались послуги і які саме.

Після реєстрації судом заяви, а також належного оформлення канцелярією суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (в електронному вигляді) матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

21.03.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/2395/25 (провадження № 2-н/357/549/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» (адреса: вул. Підвальна, 28, м. Біла Церква, Київська область, МФО: 305299, ), заборгованість за надані послуги в розмірі 45 192,11 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачається про порушення заявником п`ятнадцятиденного строку на звернення до суду після отримання ним копії судового наказу 02.04.2025, оскільки він звернувся із заявою про скасування судового наказу поштою 14.04.2025, отже і відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує, зокрема, що він є фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність використовуючи нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Зазначає, що жодних послуг від стягувача не отримував, оскільки ним укладені договори з іншими обслуговуючими організаціями, вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

До матеріалів справи надані фото нежитлового приміщення, копія договору № 8992 від 14.06.2023 про надання послуг з централізованого водовідведення з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, укладений між ТОВ «Білоцерківвода» та ФОП ОСОБА_1 , копія акту КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 15.10.2012 на відключення опалення приміщення АДРЕСА_1 .

З урахуванням наявних у справі доказів та доводів заявника, вважаю, що доводи останнього мають суттєве значення та потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 у справі 357/2395/25, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов