Справа № 261/7757/13-ц
Провадження № 6/202/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпро у складі: головуючого судді Недобитюк Н.В., секретар судового засідання Завгородньої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 61937090 (ІД 456ББ18ЕГ044) від 29 квітня 2020 року, щодо виконання виконавчого листа № 261/7757/13-ц виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 41 323,91 долари США (сорок одна тисяча триста двадцять три долари США 91 цент), яка підлягає солідарному стягненню з кожним із поручителів окремо на користь АТ «ПУМБ» і заборгованість в загальному розмірі 111 727 грн. 87 коп. (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 87 коп.) та в порядку компенсації витрат на сплату судового збору в частковому порядку в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. з кожного.

«11» квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 7987529 від 03 вересня 2009 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Відтак, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ().

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Судам під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід перевіряти, чи доведено заявником факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2018 року в справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17), від 11 листопада 2020 року в справі № 2-768/11 (провадження № 61-8794св20).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Григорчук Павло Васильович перебуває виконавче провадження №61937090 з примусового виконання виконавчого листа № 261/7757/13-ц виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 41 323,91 долари США (сорок одна тисяча триста двадцять три долари США 91 цент), яка підлягає солідарному стягненню з кожним із поручителів окремо на користь АТ «ПУМБ» і заборгованість в загальному розмірі 111 727 грн. 87 коп. (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 87 коп.) та в порядку компенсації витрат на сплату судового збору в частковому порядку в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. з кожного.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 7987529 від 03 вересня 2009 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Отже, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09.

За таких обставин звернення до суду із заявою про надання статусу стягувача правонаступнику кредитора відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону № 1404-VIII. При цьому примусове стягнення визначених у виданому судом виконавчому документі на користь нового кредитора можливо лише шляхом заміни стягувача. Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року справа № 751/816/15-ц.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код ) у виконавчому провадженні №61937090 з примусового виконання виконавчого листа № 261/7757/13-ц виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 41 323,91 долари США (сорок одна тисяча триста двадцять три долари США 91 цент), яка підлягає солідарному стягненню з кожним із поручителів окремо на користь АТ «ПУМБ» і заборгованість в загальному розмірі 111 727 грн. 87 коп. (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 87 коп.) та в порядку компенсації витрат на сплату судового збору в частковому порядку в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. з кожного, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК