Справа № 592/4566/25
Провадження № 2-во/592/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Климова Костянтина Валерійовича про виправлення описки в ухвалі судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2025 про скасування судового наказу від 01.04.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та плату за абонентське обслуговування.

Під час ознайомлення з ухвалою судді представником позивача було виявлено, що при написанні документів випадково допущено помилку, яку просить виправити, а саме:

- у мотивувальній частині ухвали, замість «Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати» зазначити «Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати»;

- у резолютивній частині, замість «Скасувати судовий наказ, виданий 01.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4566/23 (провадження № 2-н/592/743/23), про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2022 по 31.01.2025 у сумі 10952,62 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 1129,15 грн.» зазначити «Скасувати судовий наказ, виданий 01.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4566/25 (провадження № 2-н/592/743/25), про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2022 по 31.01.2025 у сумі 10952,62 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 1129,15 грн.».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді описку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2025 про скасування судового наказу від 01.04.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та плату за абонентське обслуговування, а саме:

- абзац дев`ятий мотивувальної частині викласти в такій редакції «Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати»;

- абзац другий резолютивної частини викласти втакій редакції «Скасувати судовий наказ, виданий 01.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/4566/25 (провадження № 2-н/592/743/25), про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2022 по 31.01.2025 у сумі 10952,62 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 1129,15 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Шияновська