ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 333/10010/23

провадження № 61-13772св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Водоканал»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати централізованого водопостачання і водовідведення.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2023 року в сумі 28 323,96 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 травня 2024 року визнано неподаною та повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 у наданий судом строк не виконав ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху (не сплатив судовий збір у розмірі 1 784,80 грн).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права, проситьскасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд не врахував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду. Суд неправильно застосував статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та неправомірно з власної ініціативи зменшив розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1 784,80 грн, внаслідок чого безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху та обмежив його право на розгляд апеляційної скарги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

12 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку зі скрутним майновим станом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, у частині першій цієї статті зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд за клопотанням заявника може зменшити йому розмір належного до сплати судового збору або звільнити його від сплати такого збору в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан (дохід) особи закон не містить, тому суд має встановити можливість сплатити судовий збір на підставі поданих заявником доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду в подібних клопотаннях (заявах) мають бути достатньо аргументовані.

Суд апеляційної інстанції установив, що сума судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі становить 4 026,00 грн.

Як на підтвердження свого майнового стану та неможливості у зв`язку з цим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції довідку про доходи № 7839 6389 5487 1809, видану 07 липня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно з якою він отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року складає 32 600,00 грн, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09 липня 2024 року та довідку Благодійного фонду «Карітас Запоріжжя», відповідно до яких у червні 2023 року та в грудні 2024 року він отримав благодійну допомогу (два продуктові набори) загальною вартістю 3 096,08 грн.

Доказів про отримання ОСОБА_1 у цей період інших доходів матеріали справи не містять.

Тобто, річний дохід ОСОБА_1 у 2023 році склав 35 696,08 грн, що свідчить про те, що розмір судового збору дійсно перевищує 5 відсотків його річного доходу.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведену обставину, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Водночас суд зменшив розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1 784,80 грн, що відповідає 5 відсоткам його річного доходу за 2023 рік, та надав йому строк для сплати зазначеної суми, який неодноразово продовжував.

Установивши, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про визнання її неподаною та повернення відповідачу.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріально і процесуального права.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов