Справа № 456/5877/24
Провадження № 2-о/456/70/2025
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тюменської області, Уватського району, ст. Юность-Комсомольська, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що у 70-х роках заявник працювала у Тюменській області рф, станція Юність-Комсомольська (Будівельно-монтажний поїзд № 522). В Тюменській області заявник була у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , від яких у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 29 грудня 1972 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , але з часом сім`я розпалася, і заявник шлюб з ОСОБА_7 розірвала. З 1976 року заявник вступила в фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від яких у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після народження сина заявник з чоловіком переїхали в Україну у м.Стрий. 23 жовтня 1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 , таким чином узаконили свої фактичні шлюбні відносини. Заявник працювала на Стрийському меблевому комбінаті 28 років, від комбіната отримала житло. У 1994 році сім`я заявника скористалася правом згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» і приватизувала надану квартиру по 1/5 частині на кожного члена сім`ї, про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру від 20.05.1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік заявника ОСОБА_8 , після смерті якого заявник отримала спадщину: 1/2 частина від 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина від 1/5 частини квартири відійшла синові ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 помер син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник як спадкоємець першої черги спадкування, звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_9 , який народився в Тюменській області, Уватському районі. ст.Юність- Комсомольська рф, але виявилося, що втрачене свідоцтво про народження сина, у зв`язку з чим, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просили заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Тюменській області, Уватський район, ст.Юность-Комсомольська, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стрий, є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, заінтересованої особи, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13.04.2024 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 20.04.2021 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбчається, що 23.10.1982 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_12 .

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що заявниця ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_8 , а також їхнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про встановлення фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тюменської області, Уватського району, ст. Юность-Комсомольська, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тюменської області, Уватського району, ст. Юность-Комсомольська, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас