Справа № 196/880/18
№ провадження 6/196/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №196/880/18.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"заборгованість: за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року в сумі 23506 (двадцять три тисячі п`ятсот шість) грн. 60 коп., з яких: 15761,38 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5309,52 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 904,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1531,03 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а всього: 25268 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення суду від 07 вересня 2018 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №196/880/18 від 17.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 , як з боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"заборгованості за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року в сумі 25268 грн. 60 коп.

23.09.2019 р. начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №59598746 з примусового виконання виконавчого листа по справі №196/880/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"заборгованості за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року в сумі 23 506 грн. 60 коп.

17.02.2025 р. за вих №132/5334/2025 до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МУЮ м.Одеса надіслано заяву з проханням повідомити інформацію щодо стану виконання виконавчого документу.

13.03.2025 р. від Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МУЮ м.Одеса за вих. № 28534 надійшов лист про те, що виконавче провадження №59598746 завершено та 20.09.2023 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа боржнику на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника) та додатково повідомлено, що даний виконавчий документ на виконання не надходив. Надати підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідно до номенклатури справ реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 рік.

06.03.2025 р. за вих. №132/25781/2025 до управління адміністративного забезпечення та контролю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надіслано запит «Щодо надання інформації про надходження на адресу АБ «Укргазбанк» оригіналу виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , та 10.03.2025 р. отримано лист за вих. №108/26588/2025, яким повідомлено про відсутність надходження та повернення виконавчого документа до АБ «Укргазбанк».

Тому є підстави стверджувати, що під час направлення відділом ДВС виконавчого листа на адресу стягувача, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Датою повернення виконавчого документа органом ДВС є 20.09.2023 р., трирічний строк на його повторне пред`явлення на примусове виконання не закінчився та спливає 20.09.2026 р.

Оскільки місцезнаходження виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/880/18 від 17.05.2019 р. про стягнення заборгованості не виявилось можливим, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника ( а.с. 79).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомленою належним чином, причину неявки суду не повідомила (а.с.87-88).

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"заборгованість за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року в сумі 23506 (двадцять три тисячі п`ятсот шість) грн. 60 коп., з яких: 15761,38 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 5309,52 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 904,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1531,03 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а всього: 25268 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 60 коп. (а.с.26-28).

17 травня 2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №196/880/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"заборгованості за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року у сумі 25268 грн. 60 коп. (а.с.43).

23.09.2019 р. начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59598746 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"заборгованості за Договором №ВВ4-26348-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року в сумі 23 506 грн. 60 коп. (а.с.44).

17.02.2025 р. за вих. № 132/5334/2025 до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МУЮ м.Одеса надіслано запит ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням повідомити інформацію щодо стану виконання виконавчого документу по справі №196/880/18 (а.с.45).

Листом Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ м.Одеса за вих. № 28534 від 03.03.2025 р. повідомлено, що на виконанні у Слобожанському ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження АСВП № 59598746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 506.60 грн.; 20.09.2023 р. старшим державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) Баранець Я.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке не може бути звернено стягнення та додатково повідомлено, що даний виконавчий документ на виконання не надходив. Надати підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідно до номенклатури справ реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 рік (а.с.46).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.09.2023 р. №59598746, виконавчий лист № 196/880/18 виданий 17.05.2019 р. повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.48).

06.03.2025 р. за вих. №132/25781/2025 до управління адміністративного забезпечення та контролю АБ «УКРГАЗБАНК» надіслано запит «Щодо надання інформації про надходження на адресу АБ «Укргазбанк» оригіналу виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.49) та 10.03.2025 р. АБ «Укргазбанк» отримано службову записку за вих. №108/26588/2025, згідно якої проінформовано про відсутність зареєстрованого у СЕД «ДокС» виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області, виданого 17.05.2019 р. у справі №196/880/18 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Отже, з урахуванням того, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана 25.03.2025 р. засобами поштового зв`язку, є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки датою повернення виконавчого документа органом ДВС є 20.09.2023 р.

Стягувач ПАТ АТ «Укргазбанк» стверджує, що оригінал виконавчого листа у нього відсутній та не перебуває на примусовому виконанні.

Згідно службової записки за вих. №108/26588/2025 від 10.03.2025 р. виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором, не зареєстрований у СЕД «ДокС» (а.с.50), а також згідно відповіді Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) за вих № 28534 від 03.03.2025 р. надати підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не уявляється можливим, оскільки відповідно до номенклатури справ реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються 1 рік (а.с.46).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 196/880/18 за позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіє втраченим.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 196/880/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 196/880/18, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 07 вересня 2018 року по цивільній справі № 196/880/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 268.60 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 60 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева