Справа №2-5152/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2009 року у справі №2-5152/09 за позовом ОСОБА_1 до КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №2-5152/09 постановлено ухвалу, якою: замінено такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, належні КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», на накладення арешту на автомобільний транспорт КП «СККПО»; скасовано ухвалу суду від 29.09.2009 року №2-5152/09 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Житомир, в ЖФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, в Житомирській обласній філії АКБ «УСБ» м. Житомир, ГУДКУ у Житомирській області; накладено арешт на автотранспорт, який знаходиться на балансі КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», зокрема, на автомобіль УАЗ-00-49.

У квітні 2025 року представник КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.10.2009 року, вірно вказавши марку автомобіля, а саме із УАЗ-00-49 на УАЗ-220606, р.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22) вказано, що "Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із матеріалів справи слідує, що 08.10.2009 року представник КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну заходів забезпечення позову, в якій просив замінити заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2009 року, а саме із накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємства, на накладення арешту на автотранспорт, який знаходиться на балансі КП «СККПО», в межах суми матеріального збитку, заявленого в позові. До заяви був долучений Перелік автотранспорту, що знаходиться на балансі КП «СККПО» станом на 08.10.2009 року, зокрема, автомобіль УАЗ-00-49 (а.с. 73-75 том 1). Ухвалою суду від 12.10.2009 року заяву задоволено та замінено захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Житомир, в ЖФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, в Житомирській обласній філії АКБ «УСБ» м. Житомир, ГУДКУ у Житомирській області, на захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автотранспорт, який перебуває на балансі КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», зокрема, і на автомобіль УАЗ-00-49.

У подальшому, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2021 року даний захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автотранспорт, який перебуває на балансі КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», у тому числі і на автомобіль УАЗ-00-49, був скасований.

У свою чергу аналіз заяви про виправлення описки дозволяє виснувати, що заявник не навів підстав, у чому буде полягати неможливість реалізації судового рішення ухвали від 12.10.2009, і які ускладнення можуть виникнути при його виконанні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні заяви КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов