ЄУН №337/3540/24
Провадження № 2/337/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «DAEWO LANOS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку депозитних рахунків в гривні та іноземній валюті, розміщені у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_2 , та стягнути їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини пральної машини «Samsung» у розмірі 9000 гривень.

Ухвалою судді від 03 липня 2024 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

11 жовтня 2024 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, та просила за результатами судового розгляду поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

виділити відповідачу ОСОБА_2 пральну машину «Samsung» вартістю 18000 гривень;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 його частки автомобіля марки «DAEWO LANOS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 44364,15 гривень та 1/2 частину вартості пральної машини «Samsung» у розмірі 9000 гривень, а всього 53364,15 гривень;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку депозитних рахунків в гривні та іноземній валюті, розміщені у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_2 , та стягнути їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На цей час підготовче провадження у справи не закрите.

02 травня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, та просила за результатами судового розгляду поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 його частки автомобіля марки «DAEWO LANOS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 44364,15 гривень та 1/2 частину грошових коштів, які обліковувались на депозитних рахунках ОСОБА_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 31211,09 гривень.

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з розглядом судової справи, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовна заява про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має. Положення ч.5 ст. 49 ЦПК України стороною позивача дотримано.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки позивачкою змінено предмет позову і збільшено позовні вимоги, та це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову і збільшенням позовних вимог) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун