Справа № 296/494/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» заборгованість за кредитним договором №1105379 від 30.10.2024 в сумі 13 385,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 000,00 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 5 386,60 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та сплачені витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 55,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1105379, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн зі сплатою 0,99% у день та кінцевим терміном поверненням коштів - 05.01.2025 року. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 13 385,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 5 385,60 грн.

Ухвалою від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги задовольнити, також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.9-10).

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо стягнення з нього заборгованості, оскільки у зв`язку з складним фінансовим становищем не зміг вчасно сплатити кредит (а.с.62).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1105379, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою 0,99% у день та кінцевим терміном поверненням коштів - 05.01.2025 року (п.п. 1. - 1.11 договору) (а.с. 21-38).

Позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому договором.

Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 13385,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 5385,60 грн. нараховані в межах строку кредитування, а саме за період з

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, суд не убачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за відправку відповідачу документів, оскільки відповідачем у кредитному договорі вказано свою електронну адресу, що надавало позивачу право та можливість безкоштовного надіслання необхідних документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1211,20 грн. Щодо судового збору в іншій частині (50%, 1211,20 грн), судові витрати по справі покладаються на відповідачів ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» заборгованість за кредитним договором №1105379 від 30.10.2024 року сумі 13385 (тринадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 5385,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» з Державного бюджету України 1211,20 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №89 від 17.01.2025 на суму 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР», адреса: вул. Костянтинівська, буд. 75, приміщення 601-А, м.Київ, 04080, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 28.04.2025