Справа № 278/5168/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 83 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року,

по цивільній справі №278/5168/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс», треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про скасування арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Козлов А.І. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали адвокат Козлов А.І. отримав 17 квітня 2025 року, тому вважає, що має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу без учасників справи (а.с.160-164).

Згідно супровідного листа суду копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 - 16 квітня 2025 року (а.с.170). Відомості про її вручення в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова А.І. в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали він отримав 17 квітня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять зазначених відомостей та такі не додані до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов`язано його початок.

Отже, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 16 квітня 2025 року та який закінчився 30 квітня 2025 року.

Таким чином посилання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова В.І, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про отримання її 17 квітня 2025 року є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354, 357, 374 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати не поважними підстави пропуску представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича строку на апеляційного оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Козлову Андрію Івановичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.М. Борисюк