Справа № 644/ 2207 /25
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

02 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/ 2207 /25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 20534 гривні 93 копійки, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 940 гривень 80 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.08.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 6547 гривень 08 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 545 гривень 28 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 1678 гривень 34 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 545 гривень 60 копійок, а всього 30792 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 03 копійки.

Представник боржника адвокат Браташ О.О. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 14.03.2025 року.

В обґрунтування заяви адвокат Браташ О.О. посилається на те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, оскільки розрахунок заборгованості, який доданий до заяви про видачу судового наказу не відповідає дійсності. Відповідно до наданих до заяви про скасування судового наказу квитанцій вбачається, що оплата за послуги «КП «Харківські теплові мережі» здійснюється, у зв`язку з чим у стягувача відсутні правові підстави на стягнення заборгованості за вказаний у судовому наказі період, що підтверджує наявність спору про право.

На підставі викладеного, представник заявника вважає, що заборгованість за надані послуги має бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 14.03.2025 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами отримана членом сім`ї боржника 12.04.2025.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 28.04.2025 представником боржника - адвокатом Браташ О.О., тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд не пізніше двох днів після її подання має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши зазначені в заяві доводи в обґрунтування розміру заборгованості за житлово комунальні послуги, які зазначені стягувачем КП «Харківські теплові мережі», суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 14.03.2025 року скасуванню.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 14.03.2025 року про стягнення зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 20534 гривні 93 копійки, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 940 гривень 80 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.08.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 6547 гривень 08 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 545 гривень 28 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 1678 гривень 34 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.01.2025 року в розмірі 545 гривень 60 копійок, а всього 30792 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 03 копійки та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству«Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало