ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5439/25 Справа № 206/3513/22 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних і інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу одночасно на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020року у справі №206/3740/20 та на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року у справі №206/3513/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам частини другої статті 356 ЦПК України.

10 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга саме на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року у справі №206/3513/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №206/3513/22.

24 квітня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних і інфляційних втрат задоволено.

На вказане заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року подана передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023року повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: