УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 305/312/19

провадження № 61-4814ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Наталії Павлівни на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради Закарпатської області (далі - Рахівська міська рада), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради № 976 від 05 серпня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу їх у власність громадянам» у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 ;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 759790 від 23 червня 2011 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 00436, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:00006, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,0185 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав і запис про здійснення такої реєстрації.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року уточнені позовні вимоги задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради № 976 від 05 серпня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу їх у власність громадянам» у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 .

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 759790 від 23 червня 2011 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 00436, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:00006, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,0185 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав і запис про здійснення такої реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн понесених судових витрат.

Стягнуто з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 768,40 грн понесених судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради, третя особа - ГУ Держгеокадастру

у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тричинець Н. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повний текст постанови виготовлено 07 березня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

14 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Н. П.залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано вірно вказати дату рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 квітня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Н. П.надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнена редакція касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 711/10912/17 (провадження № 61-45272св18), від 27 листопада 2019 року у справі № 592/7293/16-ц (провадження № 61-1203св19), від 17 березня 2023 року

у справі № 557/731/21 (провадження № 61-9503св22), від 26 квітня 2023 року

у справі № 303/4772/16-ц (провадження № 61-10507св22).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Н. П. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Наталії Павлівни на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (305/312/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник