1Справа № 335/2598/25 2/335/1704/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., з участю секретаря судових засідань Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» подану в особі представника адвоката Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021,-
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» поданим в особі представника адвоката - Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 26.03.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду в прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.04.2025.
08.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву.
01.05.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» подану в особі представника Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 поданий через представника- адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021, прийнято та об`єднано в одне провадження.
В судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені. Заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.
Згідно з ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.193, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою в особі представника адвоката - Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 поданим через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021 - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Рекомендувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до вимог чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право подати за правилами встановленими чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя: О.О. Романько