overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2976/25
Провадження № 2-н/487/880/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Затишний дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриману житлову послугу (послугу з управління багатоквартирним будинком),
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 571/481/25
Провадження № 2-о/571/26/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: Кулакевич Ю.М., Маринич Г.С., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника заявника-адвоката Ціпана О.П., представника ОСОБА_1 адвоката Тележинського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Представник заявника-адвокат Ціпан О.П. подав клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тележинський О.С. не заперечив щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 для визначення психічного стану останнього.

За приписами ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши присутній учасників судового засідання, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії та є необхідним призначити по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним, стійким психічним розладом здоров`я. Якщо так, то яким?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи для проведення експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Присяжні: Ю.М.Кулакевич Г.С.Маринич

Головуючий суддя: А.Ф.Комзюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/953/25 Справа № 692/946/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що скаржник з текстом оскаржуваного рішення ознайомилась лише 12.03.2025 після його опублікування в ЄДРСР, копію рішення отримала 07.04.2025, апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 09.04.2025, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 у ційцивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Зупинити дію рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 у цій цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 367/9574/21
Провадження №2-во/367/60/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі у справі № 367/9574/21 за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року Приватне комунально-побутове підприємство «Теплокомунсервіс» звернулось до Ірпінського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, за результатами розгляду Ірпінським міським судом заяву стягувача задоволено та видано стягувачу судовий наказ № 367/9574/21 від 24.01.2021 року.

01 травня 2025 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в тексті судового наказу невірно вказане прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Окрім того, судом встановлено, що допущено описку в даті судового наказу, а саме зазначено рік "2021" замість вірного "2022".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву стягувача про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий по справі №367/9574/21 за заявою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, вважати вірним дату винесення судом наказу - "24 січня 2022 року" замість "24 січня 2021 року" та прізвище боржника - " ОСОБА_2 ", замість - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5077/25 Справа № 173/998/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» і Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи в результаті нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 03 лютого 2025 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, а також його ціну, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи, разом із апеляційною скаргою відповідача .

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3378/25
н/п 2-н/490/921/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача (р/р НОМЕР_5 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 100,93 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
єдиний унікальний номер справи 531/766/25
номер провадження 2/531/477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», за участі представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 33797,72 грн.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

16.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, тому необхідно здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», за участі представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області, на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6161/24
Провадження № 2/362/694/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гері Олега Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.04.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гері Олега Юрійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відео конференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що, заявляючи клопотання про участь в засіданнях в режимі відео конференції, адвокатом не зазначено обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Разом з тим, у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями для розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції і одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гері Олега Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мартинцова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2499/25
Провадження № 2-н/210/639/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року в провадження судді надійшла заява Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

05.05.2025 року до суду надійшла довідка, згідно якої боржник ОСОБА_1 з 05.06.2012 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді як, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість утворилась за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, заявником в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не надано доказів того, що боржник є споживачем за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 .

Відтак, приходжу до висновку, що заява про видачу наказу подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко