печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №757/52693/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без руху.

16.01.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у справі № 757/52693/23-ц відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року занесеною до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника відповідача 2 авоката ОСОБА_4 про встановлення місця проживання відповідача.

Так, відповідно до відповіді № 1216608 від 20.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач 1 ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, разом з тим подала заяву в якій просила у зв`язку із встановленням реєстрації місця проживання відповідача 1 цивільну справу № 757/52693/23-ц передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання відповідача 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У підготовче судове засідання відповідача 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, оскільки судом було встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача 1, а сааме, за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

З відомостей наданих щодо відповідача 2 встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача 2, не вбачається за можливе.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, справу слід передати за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача 1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/52693/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов