05.05.2025 Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/257/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року м. Харків
Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 139043.97 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Надавши оцінку аргументам, викладеним на обґрунтування клопотань, суд доходить висновку, що відсутні підстави для їх задоволення виходячи з викладеного нижче.
У відповідності до вимог ч.ч.4, 5 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Здійснення судового розгляду у загальному позовному провадженні та залучення відповідача обґрунтоване представником відповідача необхідністю встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Проте досягнення такої мети можливо і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, для чого сторони мають усі необхідні процесуальні можливості.
Крім того відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з пропуском строку, питання про поновлення строку у клопотанні не ставиться.
Суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача адоката Сорока О.О. щодо розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження та залучення відповідачем ОСОБА_2 , оскільки справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись положеннями ст. 51,274, 277 ЦПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян