Справа № 643/8419/24
Провадження № 2/643/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

представника позивача - адвоката Лаєвської М.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася у Московський районний суд м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним фраудаторний договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.10.2023 між до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною за реєстровим номером 1885.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, будинок, 19/21) відомостей про осіб, що зверталися із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, а також відомостей щодо того, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2 , чи відкривалася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що квартира АДРЕСА_1 буде входити до складу спадщини, а тому звернення стягнення на вказану квартиру може вплинути на права та обов`язки спадкоємців ОСОБА_2 .

За правилами ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Лаєвської Марине Ленківни - задоволити.

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, будинок, 19/21) наступну інформацію:

- відомості про осіб, що зверталися із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро;

- відомості щодо того, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2 ;

- відомості, чи відкривалася спадкова справа;

- відомості, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Броницька