Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1359/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. місто Біла Церква Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Глеваського В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 представник позивача, адвокат Глеваський Віталій Васильович, звернувся до суду з позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 04.12.2024, у якому просить визнати договір №2 від 02.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ; строк дії договору з 01.08.2021) за участю та підписами КП БМР ЖЕК № 6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , В.М. Гуляєвої недійсним, застосувати наслідки недійсності до договору №2 від 02.07.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ; строк дії договору з 01.08.2021) за участю КП БМР ЖЕК № 6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , В.М. Гуляєвої, стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача.

20.01.2025, після усунення позивачем недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.04.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, якою надано позивачу строк для усунення недоліків заяви про залучення у справі співвідповідачів - співвласників будинку АДРЕСА_1 .

05.05.2025 представник позивачки - адвокат Глеваський Віталій Васильович, подав до суду, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», заяву про залучення у справі співвідповідачів - співвласників житлових / нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 з доказами про направлення співвідповідачам заяв щодо спору з додатками та заяви з процесуальних питань.

Представник позивачки - адвокат Глеваський Віталій Васильович у підготовчому засіданні заяву про залучення співвідповідачів у справі підтримав у повному обсязі.

Позивачка - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала думку представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

При вирішенні заяви про залучення співвідповідачів суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки про залучення у справі співвідповідачів - співвласників житлових / нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити.

Залучити у справі співвідповідачів:

1. ОСОБА_6 , власник нежитлового приміщення загальною площею 89,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , власника житлового приміщення (квартири) загальною площею 74,5 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , власник нежитлового підвального приміщення загальною площею 21,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20105732, адреса: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 91,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, адреса: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_10 , власниця житлового приміщення (квартири) загальною площею 72 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, адреса: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_11 , власниця житлового приміщення (квартири) загальною площею 70,5 кв.м, адреса: АДРЕСА_6 .

7. ОСОБА_12 , власник 1/6 частки житлового приміщення (квартири) загальною площею 41,48 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, адреса: АДРЕСА_7 .

8. ОСОБА_13 , власниця житлового приміщення (квартири) загальною площею 57,67 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86361, адреса: АДРЕСА_8 .

9. ОСОБА_14 , власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 74,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, адреса: АДРЕСА_9 .

10. ОСОБА_15 , власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 59,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4383786, адреса: АДРЕСА_10 .

11. ОСОБА_16 , власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 75,0 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38376142, адреса: АДРЕСА_11 .

12. ОСОБА_17 , власник житлового приміщення (квартири) загальною площею 60,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4692838, адреса: АДРЕСА_12 .

13. ОСОБА_18 , власниця 1/3 частки житлового приміщення (квартири) загальною площею 43,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, адреса: АДРЕСА_13 .

14. ОСОБА_19 , власниця житлового приміщення (квартири) загальною площею 72,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31181766, адреса: АДРЕСА_14 .

15. ТОВ «Спортек», власник нежитлового приміщення загальною площею 209,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20105591, , адреса: АДРЕСА_15 .

Співвідповідачі мають право подати до суду відзив проти позову та зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко