overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.05.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 543/454/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 02.05.2025 року заяву задоволено та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 .

За ініціативою представника заявника розглянуто питання про виправлення описки в судовому наказі, а саме щодо вірного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі без участі стягувача та боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що у виданому 02.05.2025 року судовому наказі описки не допущено, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника є НОМЕР_1 . В той же час заявник не надає доказів, які б свідчили про інший номер облікової картки платника податків боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 706/575/25
2-о/706/46/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 травня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.
Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 26.05.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа №541/1767/25
Номер провадження2-н/541/281/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2022 року по лютий 2025 року (включно) в розмірі 1686 грн 86 коп. та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 753/7043/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Дата документу 06.05.2025
Справа № 501/1485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобракової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/1485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності.

23 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій позивач просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на рухоме майно, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 688/2958/24
№ 6/688/16/25
Ухвала

про виправлення описки

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву представника позивача ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

14.04.2025 представник позивача ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що при видачі виконавчого лист судом допущена помилка, а саме: дата видачі виконавчого листа зазначена 05.11.2023, хоча судове рішення у справі №688/2958/24 ухвалено 04.10.2024 та набрало законної сили 05.11.2024, що стало підставою для повернення виконавчого листа без виконання. Просила виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку.

22.04.2025 суд постановив ухвалу, якою призначив до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі на 01.05.2025. Розгляд заяви відкладено на 05.05.2025.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

04.10.2024 суд ухвалив рішення у справі № 688/2958/24 за позовом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, ухвалено повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 952 грн. 15 коп.

Судове рішення у справі №688/2958/24 ухвалено 04.10.2024 та набрало законної сили 05.11.2024, водночас датою видачі виконавчого листа помилково зазначено 05.11.2023, що стало підставою для повернення виконавчого листа стягувачу.

За змістом ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що у виконавчому листі суду допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 05.11.2023 у справі №688/2958/24 2/688/877/24, вказавши дату видачі виконавчого листа 05.11.2024, замість 05.11.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/162/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Сторони у засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки не повідомив.

Частиною першою статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється увала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 годину 27 травня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
справа 278/1471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно із якою остання просить суд скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/1471/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення за вказаним судовим актом, є необгрунтованою.

Нормами процесуальгого закондавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви, оскільки при дослідженні матеріалів справи судом не встановлено підстав для повернення такої заяви, а відтак, згідно із процесуальним законодавством, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/1471/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 16 квітня 2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 598/752/25
провадження № 2-о/598/55/2025
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Бумбі М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Ліля Романівна про встановлення факту народження, заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Л.Р. про встановлення факту народження.

Представник заявника просить суд витребувати у Тернопільському відділі ДРАЦС у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг про народження ОСОБА_1 , а у разі відсутності такої інформації надати витяг про відсутність такого актового запису, оскільки їм таку інформацію не надають.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від представника зачявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Так, відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню для об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що представник позивача не взмозі самостійно отримати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, а у разі його відсутності надати відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3744/25
Провадження № 2-н/644/1084/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
999. 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025;
579. 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025;
1614. 36 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025;
525. 03 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025;
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)