Справа №: 343/2082/23
Провадження №: 2-о/343/56/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Монташевич С. М.
присяжних - Якимів О.Р., Гошовської О.В.,
з участю: секретаря судових засідань Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2082/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним,
за участю: заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Воробця Р.М.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кажука В.Б.,
Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та призначити його його опікуном.
Вимоги мотивовує тим, що він проживає у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає ОСОБА_2 , який є його рідним братом по матері. ОСОБА_2 має психічне захворювання, внаслідок якого він є особою з інвалідністю ІІ групи. З 2022 року його хвороба загострилася, у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду. Їхня мама ОСОБА_3 не може здійснювати за ним опіку в силу того, що вона є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю ІІІ групи, тому і сама потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 свого часу був одружений із ОСОБА_3 , але шлюб між ними розірвано. Опіку над ОСОБА_2 на даний час фактично здійснює він і надалі таку хоче здійснювати, що має намір оформити юридично.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що його брат уже більше трьох років проживає у його домоволодінні. Їхня мама проживає окремо, так як через агресію ОСОБА_2 не може з ним справитись. Саме він зі своєю дружиною здійснює догляд за ним, оскільки інших осіб, які б могли та бажали доглядати ОСОБА_2 не має. З дружиною останній розлучений з 1997 року, відколи почали проявлятись ознаки його психіатричного захворювання, дітей не має.
Представник заявника - адвокат Воробець Р.М. у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що останній не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив за поданням органу опіки та піклування призначити заявника його опікуном.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 126). До клопотання долучив рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 1318 від 04.04.2025 "Про затвердження подання щодо призначення опікуном".
Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:
згідно з ухвалою від 25.08.2023, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи у складі судді та двох присяжних.
25 вересня 2023 року представниця заінтересованої особи подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Долинської міської ради, в якому також вказала на необхідність призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ухвалою від 05.10.2023, суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинив.
03 липня 2024 року від представника заявника поступило клопотання про поновлення провадження та витребування доказів, а 05 липня та 11 липня 2024 року - заяви про розгляд поданого клопотання без участі заявника та його представника.
Згідно з ухвалами від 11.07.2024, суд поновив провадження та витребував докази.
08 листопада 2024 року на адресу суду поступив висновок експерта № 350/2024.
29 листопада 2024 року представник заявника подав клопотання про залучення ОСОБА_2 як заінтересовану особу, яке суд задоволив, про що постановив ухвалу від 29.11.2024.
08 січня 2025 року представник заінтересованої особи Долинської міської ради подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном відбудеться у січні-лютому 2025 року.
18 березня 2025 року представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.
09 квітня 2025 року від заінтересованої особи Долинської міської ради поступив затверджений рішенням виконавчого комітету висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Фактичні обставини, встановлені судом:
як свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.1983 та серії НОМЕР_2 від 28.12.1968, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 14, 15).
Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами по матері.
Як слідує із акта обстеження № 103 від 07.08.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обстежуваного ОСОБА_1 та за твердженнями сусідів, за вказаною адресою не зареєстровані, але фактично проживають мама та брат заявника: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи псих.захворювання (а.с. 16).
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що заявник проживає в АДРЕСА_1 , де здійснює догляд за своїм братом. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд, немає: мама ОСОБА_4 є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю ІІІ групи, тому в силу віку та за станом свого здоров`я не може доглядати за своїм сином, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи відповідні посвідчення та медичну довідку (а.с. 9, 11). З ОСОБА_3 ОСОБА_2 шлюб розірвав, на що вказує відповідне рішення суду (а.с. 17).
ОСОБА_2 дійсно хворіє та є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК № 250281 (а.с. 10), а також потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, на що вказує висновок лікарської комісії (а.с. 12).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 350/2024, проведеної 24.09.2024 експертизи, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - параїдальною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що згідно МКХ-10, F20,0. ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 80-84).
ОСОБА_1 здоровий та може бути опікуном, на що вказує відповідна довідка ЛКК (а.с. 13).
Рішенням № 1318 від 04.04.2025 виконавчий комітет Долинської міської ради затвердив подання органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 є братом (по матері) ОСОБА_2 та може виконувати обов`язки опікуна. Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно (а.с. 127-128).

Оцінка суду:

суд, вислухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони представників заінтересованих осіб, беручи до уваги висновок експерта та рішення органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами по мамі. Вони спільно проживають. Заявник опікується своїм братом, здійснює за ним догляд, оскільки останній за станом здоров`я не може дбати про себе самостійно, а інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, немає, що підтверджується описаними вище доказами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Допитаний в судовому засіданні заявник підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

Також суд не встановив обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який фактично опікується ним та має бажання надалі це робити. Інших членів сім`ї ОСОБА_2 , які можуть здійснювати опіку над ним, не має. Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет міської ради направив до суду рішення, яким затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 , заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - до 06 травня 2027 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 14440 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 84 копійки компенсувати за рахунок держави Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (, р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа 343/2082/23, Івано-Франківська філія СЕ, експерт Мазуренко-Ільчук Л.П. за проведення експертизи»).

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Долина, проспект Незалежності, 5 Івано-Франківської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: С.М. Монташевич

Присяжні: О.Р.Якимів

О.В.Гошовська