overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2753/24
Провадження № 22-ц/4808/846/25
Головуючий у 1 інстанції Валігурський Г. Ю.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Максюти І.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Валігурським Г.Ю.28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 36000,00 доларів США,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить витребувати докази та допитати свідків.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене клопотання та норми процесуального права, суд надає учасникам справи строк для висловлення своїх міркувань з приводу заявленого клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 березня 2025 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду матеріали справи №348/2753/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 36000,00 доларів США.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України та міркувань або заперечень щодо клопотання.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 206/6610/24
Провадження № 2-др/206/5/25
01.05.2025 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
за участю: секретаря Шевцової В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Саєнка І.М.,
представника відповідача, прокурора Запорожської Д.Є.,
представника 3 особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника позивача ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, після розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника позивача ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.59 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 який звернувся до суду в особі представника позивача ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06.05.2025 року о 16.00 год..

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 459/355/25
Провадження № 2/459/93/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про розгляд справи у його та відповідача відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025 09:30 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.05.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 456/5793/24
Провадження № 2-во/456/23/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

05 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2025 в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2025 у справі № 456/5793/24 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2008.

При виготовленні вищезгаданої ухвали була допущена очевидна описка в її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України просив виправити згадану описку в ухвалі суду, оскільки така перешкоджає у виконанні згаданої ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак суд дійшов висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2025 в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України слід внести виправлення, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.01.2025 в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, зазначивши дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 199/5712/25
(2-н/199/723/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4497/25
Провадження № 2-н/357/915/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »____________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »__________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 203/2834/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду м.Дніпра Казак С.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи старший державний виконавець Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Твердохліб Наталія Павлівна, ОСОБА_1 , про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд враховує, що скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ч.1 ст.448 ЦПК України, а також строків на її подачу, встановлених ст.449 ЦПК України; відповідає загальним вимогам щодо її форми та змісту, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2-5,447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф.1), заінтересовані особи - старший державний виконавець Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Твердохліб Наталія Павлівна (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Дніпра (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59, суддя Казак С.Ю.) на 09-15 г. 21 травня 2025 року.

Про день та час слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 550/1192/24
Провадження № 2/550/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши питання про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

24.10.2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання сторонам по справі строку на примирення.

Ухвалою суду від 29.10.2024 це клопотання задоволено, надано сторонам строк на примирення до 29.04.2025, у зв`язку із чим зупинено провадження у справі.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного провадження.

До спливу строку, який було надано на примирення, від позивача та відповідачки до суду клопотань не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що провадження у справі має бути поновлено, оскільки строк, на який його було зупинено, закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі.

3.Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити його в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 686/737/25
Провадження № 2/686/2161/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф.10) заборгованість за кредитним договором №284165368 від 16.06.2021 року в сумі 27176,61 грн., з яких: 7500 грн. заборгованість за кредитом; 19676,61 грн. заборгованість за відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, адреса: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф.10) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього разом 9422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 4-с/712/23/25
Справа № 712/2907/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ШЛЯХОВА Артема Віталійовича (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького 60) в інтересах держави, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДЬО Людмила Сергіївна (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), зацікавлені особі: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 76656082,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Шляхов А.В. звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 76656082.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 182, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ШЛЯХОВА Артема Віталійовича (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького 60) в інтересах держави, суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДЬО Людмила Сергіївна (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), зацікавлені особі: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 76656082 та призначити судове засідання на 11.00 год. 13 травня 2025 року в залі судових засідань № 235.

Встановити суб`єкту оскарження строк до 13 травня 2025 року включно з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти скарги. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду заперечення проти скарги, яке повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечення проти скарги до суду, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання суб`єктом оскарження заперечення у встановлений судом строк суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим зацікавленим особам.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО