Провадження № 2-о/524/78/25
УХВАЛА

05.05.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

присяжних Дяченко Н.М., Калитки Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника (адвоката) Чупілко М.В.,

адвоката особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки Альошкіної О.І.,

розглянувши клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пасічника Андрія по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

05.05.2025 у судове засідання з`явились заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці (адвокат) Чупілко М.В., адвокат особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_3 .

Представники органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

У судовому засіданні заслухано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які безпосередньо знають ОСОБА_2 , щодо особливостей психічного стану особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявниця та її представник суду пояснили, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась за невідкладною швидкою допомогою щодо надання психіатричної допомоги для ОСОБА_2 . Відомості щодо зазначеного надати не мають можливостей. До КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» зроблений відповідний запит, однак відповідь станом на день розгляду клопотання експерта не надійшла, тому просять оголосити перерву у судовому засіданні. З метою прискорення розгляду зазначеного питання клопочуть витребувати інформацію від центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф щодо того чи зверталась заявниця за допомогою до швидкої допомоги щодо своєї дочки ОСОБА_2 , коли, за яких обставин, із наданням відповідних висновків за результатами таких звернень. Крім того, наголосили, що оскільки відповідна документація зберігається протягом одного року, просять витребувати такі відомості за останній рік.

Надати відомості про звернення заявниці за медичною допомогою до лікаря-психіатра після виписки з психіатричного стаціонару 06.12.2022 і до теперішнього часу надати не має можливості, оскільки зі слів заявниці остання зверталась до лікаря-психіатра з відповідним запитом, забезпечити присутність ОСОБА_2 не мала змоги по причині її відмови обстежитися у лікаря-психіатра. Як наслідок, зазначені звернення заявниці не зафіксовані.

Заперечень щодо зазначеного клопотання від адвоката особи стосовно якої розглядається питання про встановлення над нею опіки ОСОБА_3 суду не надходило.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявниці та її представника.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 та її представника (адвоката) Чупілко Марини Валентинівни задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» інформацію щодо наступного:

чи зверталась ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) за екстреною медичною допомогою до станції екстреної медичної допомоги м. Кременчука щодо своєї дочки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ), коли та за яких обставин,

із наданням відповідних підтверджуючих належним чином завірених копій документів та відповідних висновків за результатами таких звернень за останній рік, що передує даті звернення до суду 12.12.2024.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 08 год 15 хв 09.06.2025.

Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» надати витребувану інформацію та копії документів у строк до 04.06.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Миколи Дмитрієва (Володарського), 6).

Комунальному підприємству «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» роз`яснити, що:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник

Присяжні Н.М. Дяченко

Л.В. Калитка