Єдиний унікальний номер справи № 758/2359/18
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» позивач направив апеляційну скаргу на рішенняПодільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У апеляційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому на підтвердження поважності його пропуску зазначив мотиви про те, що його попередня апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року у зв`язку з несплатою судового збору, не зазначенням відомостей про відсутність або наявність у позивача ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету, місця проживання у позивача ОСОБА_2 та не наданням доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 .

Зазначена апеляційна скарга була повернута апеляційним судом ухвалою від 09 квітня 2025 року у зв`язку з не виконанням недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 21.03.2025 року, зокрема, що представник позивача ОСОБА_1 мав подати нову апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету та місця проживання в позивача ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, апелянт зазначив про невідкладне вчинення всіх залежних дій для усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та ним підготовлено повторну апеляційну скаргу.

Вказані в клопотанні доводи апелянта апеляційний суд вважає обґрунтованими за таких обставин.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 рокувідмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.01.2025 року позивач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. У скарзі апелянт зазначав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказав, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 23.12.2024 року засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2025 року було поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху.

Після отримання ухвали апеляційного суду від 09 квітня 2025 року про повернення скарги, позивач одразу через підсистему «Електронний суд» повторно направив апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Окрім того, апеляційний суд вважає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснив дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаного рішення.

При цьому, повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 21.03.2025 року, оскільки представник апелянта ОСОБА_1 не подав нову апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету та місця проживання в позивача ОСОБА_2 , при цьому наведені відомості вказав у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, не може обґрунтовувати неможливість захисту позивачем ОСОБА_1 своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження рішення суду при подачі нею повторної апеляційної скарги.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько