07.05.2025
Справа № 696/375/25 Провадження № 2-о/696/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 19 лютого 2025 року № 06-05-5/1-304, виданої архівним відділом Чернівецької районної державної адміністрації на ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12 березня 2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про проведення перерахунку пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0214-8/23082 від 20 березня 2025 року заявнику було відмовлено в частині перерахунку пенсії по стажу роботи згідно архівної довідки від 19 лютого 2025 року № 06-05-5/1-304, оскільки в електронній пенсійній справі відсутнє свідоцтво про шлюб (або зміну прізвища) ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Зазначає, що з метою встановлення належності їй вказаного правовстановлюючого документа виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшло до суду письмове заперечення проти заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому представник просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та провести судове засідання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Зазначив, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у перерахунку пенсії по стажу роботи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи зазначені норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2300-0214-8/23082 від 20 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Так, заявнику відмовлено в частині перерахунку пенсії по стажу роботи згідно архівної довідки від 19 лютого 2025 року № 06-05-5/1-304, оскільки в електронній пенсійній справі відсутнє свідоцтво про шлюб (або зміну прізвища) ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Заявник просить встановити факт належності їй вказаної архівної довідки.

Зазначені обставини вказують на те, що фактично між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виник спір про право на перерахунок їй пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Встановити належність архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у перерахунку пенсії. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року в справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Суд погоджується з аргументами заінтересованої у даній справі особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо юрисдикції розгляду зазначеного спору, але зауважає, що заінтересована особа помилково просить суд залишити заяву без розгляду, не врахувавши, що, якщо судова справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж те, в межах якого подано відповідну заяву, то суд має відмовити у відкритті провадження або закрити провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрите. Якщо вирішення спору має розглядатися у позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Таким чином, якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

У справі, яка розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на перерахунок пенсії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 .ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260, 315 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 07 травня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 від 05 вересня 2017 року, орган, що видав, - 7119; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, юридична адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002; .

Суддя Н.А. Білопольська