Справа № 177/1837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 177/1837/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 винесено рішення у цивільній справі №177/1837/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 30.04.2025 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, в якій вказав, що в резолютивній частині рішення другий абзац допущено помилку у складових загальної суми заборгованості 12826,19 грн, з яких: 5329,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 1478,85 грн - залишок заборгованості по процентам за користування кредитом; 11990,25грн - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору за період з 01.07.2021 по 28.09.2021; 1149,86 грн інфляційне збільшення за період з 06.10.2020 по 23.02.2022, замість вірної» «залишок заборгованості за тілом кредиту - 3198,00 грн; 1774,85 грн - залишок заборгованості по процентам за користування; 7195,50 грн - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період з 01.07.2021 по 28.09.2021; 10,00 грн заборгованість за пенею; 657,84 грн інфляційне збільшення (нараховане новим кредитором за період з 19.12.2020 по 23.02.2022).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак у вказаному виконавчому листі було допущено описку.

Невірно зазначений стягувач робить неможливим прийняття до виконання виконавчого листа державною виконавчою службою або приватним виконавцем з метою виконання рішення суду для захисту майнових інтересів стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №177/1837/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2024 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №177/1837/24 були задоволені позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення суду 30.12.2024 судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в другому абзаці невірно вказані складові загальної суми заборгованості.

Таким чином встановлено, що резолютивній частині судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 177/1837/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2024 року та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 40 від 19.11.2020 року в розмірі 12826,19 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн 19 коп, з яких: 3198,00 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту; 1774,85 грн - залишок заборгованості по процентам за користування; 7195,50 грн - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період з 01.07.2021 по 28.09.2021; 10,00 грн заборгованість за пенею; 657,84 грн інфляційне збільшення (нараховане новим кредитором за період з 19.12.2020 по 23.02.2022)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун