Справа № 944/1796/21
Провадження №2/944/112/25
УХВАЛА

30.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Бацика Р.Я. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №0000199 від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року поновлено провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Сторони на розгляд справи не прибули. Однак, 16 квітня 2025 року позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови в прийнятті заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 43, 49, 206, 260, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяви позивачів задовольнити.

Прийняти відмову позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник