overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2206/25
провадження № 2-н/619/526/25
УХВАЛА

іменем України

5 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозпостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за спожитий природний газ в розмірі 635, 20 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями Реєстру територіальної громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована/знята з реєстрації місця проживання на території Малоданилівської територіальної громади не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Газорозпостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 524/9798/21
Провадження № 2-п/524/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою в якій просила скасувати судовий наказ від 01.12.2021.

Ухвалою судді від 11.03.2025 заяву залишено без руху.

Ухвала судді від 11.03.2025 була отримана заявником 08.04.2025.

Станом на 01.05.2025 недоліки заяви не були усунуті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 285, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 569/7052/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 квітня 2025 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «РОЕК».

11 квітня 2025 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації боржника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

25 квітня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, відповідно до якої за обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАРЕЄСТРОВАНИМ/ЗНЯТИМ З РЕЄСТРАЦІЇ НЕ ЗНАЧИТЬСЯ.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 173/121/25
Провадження №2/173/523/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з визнанням договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 24.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 173 від 02.05.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з визнанням Договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв`язку з визнанням Договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/382/25
номер провадження 2/546/354/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 травня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

05 травня 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява в електронній формі через електронний кабінет.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог, установлених частиною 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У той же час представницею позивача ОСОБА_2 відповідачем зазначений ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Однак в тексті позовної заяви відповідачкою вказана ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та з якої представниця позивача просить стягнути спірну заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву, надавши стороні позивача час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати стороні позивача десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 308/2031/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491026018 від 26.05.2020.

05.05.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 , в якій останній вказує, що подані позивачем документи посвідчені з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України; просить витребувати оригінали.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали наступних документів: оферту на укладення угоди про надання кредиту, акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, меморіальний ордер.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» оригінали письмових доказів, а саме: оферту на укладення угоди про надання кредиту, акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, меморіальний ордер, що стосуються угоди №491026018 від 26.05.2020.

Відкласти судове засідання на 03.06.2025 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 698/276/25
Провадження № 2/698/213/25
УХВАЛА

01 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 837, відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу суду від 14.04.2025 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 20.05.2025 року на 11-20 годин в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Номер провадження № 2-др/521/55/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25 березня 2024 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволено.

24.06.2024 року по справі було видано виконавчий лист, за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Утім, у тексті резолятивної частини рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено строк стягнення аліментів : указано «утримання повнолітньої, яка продовжує навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 .», замість вірної редакції: «утримання повнолітньої, яка продовжує навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня надходження позовної заяви до суду, тобто з 08 листопада 2023 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду, виклавши строк стягення аліментів в наступній редакції: «утримання повнолітньої, яка продовжує навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня надходження позовної заяви до суду, тобто з 08 листопада 2023 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №470/1112/24
Провадження № 22-ц/812/876/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 26 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова