справа № 619/1667/25
провадження № 2/619/996/25
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харкіської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження у справі було відкрито, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, а також за клопотанням представника позвивача, витребувано від Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради (, юридична адреса: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, площа Слобожанська, 3) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2025 про відкриття провадження.

Заявник посилається на те, що ним при подачі позовної заяви до суду було помилково зазначено дату народження відповідача, ця помилка також має місце у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження від 10.04.2025 у справі, а саме вказано 04.01.1968 дата народження відповідача, замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві датою народження відповідача ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді №1230276 від 25.03.2025, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

З відповіді наданої Виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зазначено, що особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу не зареєстрований.

Згідно інформації ГУДМС України в Харківській області - місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача, а також витребувано від Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на заяву представника позивача, щодо виправлення особистих даних відповідача, в якій він повідомляє, що правильна дата народження відповідача у справі ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України повторно зформовано запит до ЄДДР.

З відповіді №1332619 від 29.04.2025 отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Отже правильною слід вважати дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка в резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2025, а саме у абзаці третьому, щодо неправльно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 05.01.1968 підлягає виправленню.

Зазначена помилка є перешкодою для подальшого виконання ухвали суду, адже ухвала містить вимогу до виконання для Золочівської селищної ради, щодо витребування висновоку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним виправити в ухвалі суду від 10.04.2025 допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2025 про відкриття провадження у цивільній справі №619/1667/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2025 у цивільній справі №619/1667/25, а саме у абзаці третьому правильною датою народження відповідача ОСОБА_2 , вважати дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради (, юридична адреса: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, площа Слобожанська, 3) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков