Провадження №2/359/1505/2025
УХВАЛА

6 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивачів Кузьменка В.О.,

за участю представника відповідача Ільїна О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на користування тимчасовим житлом,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з вказаним позовом до суду.

В березні 2025 року представник відповідача ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій посилався на те, що Бориспільським міськрайонним судом вже була розглянута цивільна справа №359/10273/20 і є рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. Тому представник відповідача ОСОБА_6 просить закрити провадження у цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримує вказану заяву та просить її задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_7 заперечує проти закриття провадження, оскільки позов в цивільній справа №359/10273/20 пред`явила військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зобов`язання звільнити цей об`єкт нерухомого майна. Сторони у справах №359/14074/24 та №359/10273/20 різні, предмет різний. Тому представник позивачів ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні заяви та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представники військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України не подали заяв про визнання ними позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 4 вересня 2019 року у справі №757/60690/18-ц, вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Позови вважаються тотожними тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. Нетотожність одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованої особи за захистом порушеного права.

Встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом розглядалась справа №359/10273/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет щодо предмета спору, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зобов`язання звільнити цей об`єкт нерухомого майна. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року (а.с.105-107) було задоволено позов військової частини НОМЕР_1 та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язано їх звільнити вказану квартиру. У цивільній справі №359/14074/24 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають статус позивачів, а військова частина НОМЕР_1 відповідача, залучений співвідповідач Міністерство оборони України, який взагалі не брав участі у цивільній справі №359/10273/20. Очевидним є і відмінність в предметі спору у вказаних цивільних справах. Ці обставини свідчать про те, що позови у справах №359/10273/20 та №359/14074/24 не є тотожними, і підстави для закриття провадження у цій цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_6 , належить відмовити. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду не встановлені також.

З огляду на це суд висновує про те, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача Ільїна Олега Олеговича про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на користування тимчасовим житлом призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 6 травня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта