ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/513/25
Провадження № 2/131/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі ТОВ ««ФІНПРОМ МАРКЕТ»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №1386643, укладеним 19.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в розмірі 12835,60 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 травня 2025 року.

06.05.2025 року представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В. до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою, в якій просила закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на 05.05.2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем повністю сплачена, та прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився. Крім того, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 12835,60 грн. за договором позики № 1386643, укладеним 19.04.2021 року19.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», яка виникла станом на 25.03.2025 року. Разом з тим, заборгованість була добровільно погашена ОСОБА_1 , про що вказано в заяві представником позивача та на підтвердження чого надано Довідку №0505/2 від 05.05.2025 року про відсутність заборгованості за кредитним договором №1386643 від 19 квітня 2021 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для вирішення судом вищевказаного спору, оскільки такого спору на даний час немає.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. За ухвалою суду провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 255, 263,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, 08200, м. Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд 9А, офіс 204) сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) на рахунок № UA0002780, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Іллінці/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (платіжна інструкція кредитного переказу коштів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» №579933770.1 від 26.03.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК