КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тути Інни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року заяву адвоката Колесник Г.К., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову тимчасово до вирішення судом даного спору шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування доньки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 засобами телефонного та електронного зв`язку: Telegram (ім`я користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Viber, Whatsapp на аккаунт за номером телефону матері ОСОБА_2 : НОМЕР_2 та/або програм Zoom (користувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Skype щодня з урахуванням режиму дня дитини.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_1 - Тута І.В. подаладо Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, представником позивача одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Тута І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що вказана ухвала була постановлена без участі позивача та його представника, у зв`язку з чим про її наявність ОСОБА_1 стало відомо лише 20.03.2025 року після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна розписка адвоката Тути І.В. від 20.03.2025 року про отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с. 44 том 7). Інші докази надсилання позивачу оскаржуваної ухвали раніше дати, зазначеної у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Туті Інні Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тути Інни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко