УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 711/9267/23

провадження № 61-5514ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A. (Фармацевтичний Завод Польфарма А. Т.), третя особа -ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A. POLPHARMA S.A. (Фармацевтичний Завод Польфарма А.Т.) на його користь залишок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі

32 449,17 грн та нараховані на прострочену суму відшкодування 3% річних в сумі 16 967,81 грн, інфляційні втрати в розмірі 65 831,37 грн, а також судові витрати в сумі 46 782,67 грн.

Придніпровськийрайонний суд м. Черкаси рішенням від 18 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув із ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A.(Фармацевтичний Завод Польфарма А.Т.) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 29 807,44 грн, інфляційні втрати в загальній сумі 13 644,07 грн, 3% річних в загальній сумі 2 665,61 грн, судові витрати в загальній сумі

10 502,30 грн.

Стягнув із ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A.(Фармацевтичний Завод Польфарма А.Т.) на користь держави судовий збір в розмірі 429,65 грн.

Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 20 березня 2025 року змінив рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2024 року, збільшивши розмір стягнутих з ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A. (Фармацевтичного Заводу Польфарма А. Т.) на користь ОСОБА_1 судових витрат з 10 502,30 грн до 18 686,41 грн. В іншій частині рішення районного суду залишив без змін.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від

20 березня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на наявність випадків, вказаних заявником у касаційній скарзі, та фактично підтверджує незгоду особи, яка її подала, з оскаржуваним судовим рішенням.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено інших випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ZAKJADY FARMACEUTYCZNE POLPHARMA S.A. (Фармацевтичний Завод Польфарма А. Т.), третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від

18 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від

20 березня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов