Справа № 462/7537/24
УХВАЛА

02 травня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, судове засідання у якій призначено на 06.05.2025 року.

02.05.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича М.М. про участь у судовому засіданні 06.05.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги те, що представник позивача просить про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовича задовольнити.

Допустити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриневича Михайла Миколайовичадо участі в судовому засіданні призначеному на 12.00 год. 06.05.2025 року в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити адвокату Гриневичу Михайлу Миколайовичу - для виконання.

Попередити адвоката Гриневича Михайла Миколайовича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний