Справа №613/2210/24 Провадження № 2/613/206/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/2210/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2025 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Разом із позовною заявою представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» подано клопотання про витребування доказів, у якій представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 04.08.2023 - 09.08.2023 у сумі 6700,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer), згідно платіжного доручення №4A739F61-6FEE-4718-B889-CC73681992C1 від 04.08.2023);

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ( ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 04.08.2023 - 09.08.2023 у сумі 6700,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer), згідно платіжного доручення №4A739F61-6FEE-4718-B889-CC73681992C1 від 04.08.2023), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що отримані відповідачем кредитні кошти були перераховані кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картку № НОМЕР_2 , належним доказом чого можуть бути первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»: виписки з особового рахунку із підтвердженням переказу грошових коштів на кредитний рахунок відповідача, копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на рахунок відповідача. Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 30251,04 грн. Таким чином, даним доказом, позивач підтвердить факт переказу коштів з рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на карту боржника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3, ч.6 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 277157631 від 04.08.2023 про надання кредиту, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Як стверджує позивач у позовній заяві, ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримав кредит шляхом переказу на його картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що відомості про емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 , фінансового номеру телефону за цією платіжною карткою та належності його ОСОБА_1 , а також виписки по цьому картковому рахунку за період з 04.08.2023 по 09.08.2023, платіжних інструкцій/доручень про переказ коштів на вказаний рахунок, про витребування яких просить представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та у строки, які зазначено у позовній заяві.

Інші відомості, про витребування яких просить позивач, виходять за межі предмету позову та предмету доказування по справі, а тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги, що в силу ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані представником позивача самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1Д, електронна адреса : ):

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ( ) на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 04.08.2023 - 09.08.2023 у сумі 6700,00 грн (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer), згідно платіжного доручення №4A739F61-6FEE-4718-B889-CC73681992C1 від 04.08.2023), - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник