Справа № 489/105/25
Провадження №2-о/489/60/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Шароварченко В.С., Крамарчук О.С.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік страждає на хронічне психічне захворювання легка розумова відсталість. При цьому його стан постійно погіршується, в його поведінці спостерігається роздратованість, метушня, дратівливість, він не контролює свої емоції. ОСОБА_3 не має цифрової грамотності, відповідно не має доступу до банківських послуг, пенсійних послуг, програми «Дія», тощо, потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм чоловіком одноосібно, оскільки інших родичів вони не мають.

Також ОСОБА_1 у поданій заяві просила суд призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку?; чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?; чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я (психічного розладу) з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?; чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки? Проведення експертизи просила доручити експертам Херсонської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали амбулаторної картки та історію хвороби пацієнта, де останній перебуває на обліку, медичну справу МСЕК; витребувано КНП "Миколаївськой обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби, особову справу МСЕК, тощо) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за наявності.

11.03.2025 витребувані медичні документи надійшли на адресу суду від КНП "Миколаївськой обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради.

28.03.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, згідно якого за результатами перевірки наявних в лікарні архівних даних встановлено факт відсутності в розпорядженні лікарні запитуваної інформації та документів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Базилєва Ю.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, також підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 . Додатково просили долучити до матеріалів справи подання ВК ММР б/н від 25.03.2025 про те, що заявниця може бути призначена опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним. Протокольно вказане клопотання задоволено.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 адвокат Сініло Т.В. в судове засідання не з`явилась, в заяві від 01.05.2025 просила провести судове засідання 01.05.2025 без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, має хронічні захворювання, які впливають на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця пояснила, що розумова відсталість у її чоловіка проявилась з 15 років, він лежав в Степанівській психіатричній лікарні Херсонської області, однак у зв`язку з тим, що вони є переселенцями медичної документації про це у заявниці не збереглося. ОСОБА_3 із дому самостійно не виходить, бо погано орієнтується у просторі.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно заявнику для призначення її опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатного.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта власні питання, а саме: 1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?; 2) Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? При цьому суд враховує, що запропоновані заявником питання виходять за межі спеціальних знань експерта.

Також суд вважає за необхідне доручити виконання судово-психіатричної експертизи експерту/експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки і заявник, і особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, фактично проживають в м. Миколаєві. При цьому в зв`язку зі збройною агресією російської федерації відбуваються систематичні обстріли м. Херсон, що може поставити під загрозу життя та здоров`я учасників процесу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що окрім наявних в матеріалах справи письмових доказів та наданих на запит суду КНП "Миколаївськой обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 07.01.2025 та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №4358/749, будь-яких інших відомостей про стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - не виявлено, суд звертає увагу експерта/експертів на те, що експертне дослідження стосовно поставлених судом питань необхідно провести за наявними матеріалами справи та долученими до неї медичними документами.

На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 103, 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також

-Медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 07.01.2025 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР;

-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 4358/749.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні В.С. Шароварченко

О.С. Крамарчук