Справа № 581/482/24
Провадження № 2/581/18/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речових прав,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

стягнути з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» на користь позивача заборгованість за договорами оренди землі від 8 липня 2015 року (в редакції додаткових угод) та від 30 листопада 2018 року за 2020-2023 рр. у загальному розмірі 8431,70 грн, з яких: 7964,85 грн недоплачена орендна плата, 466,85 грн пеня;

розірвати укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договір оренди землі від 8 липня 2015 року (земельна ділянка, площею 2,7451 га, кадастровий № :02:003:0065), скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, вчиненого на підставі зазначеного договору;

розірвати укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договір оренди землі від 8 липня 2015 року (земельна ділянка, площею 2,8694 га, кадастровий № :02:003:0053), скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, вчиненого на підставі зазначеного договору;

розірвати укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договір оренди землі від 30 листопада 2018 року, скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, вчиненого на підставі зазначеного договору.

Свої вимоги обґрунтував такими обставинами.

Як власник земельних ділянок, площею 2,7451 га з кадастровим № :02:003:0065, та площею 2,8694 га з кадастровим № :02:003:0053, позивач 8 липня 2015 року уклала з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» два окремих договори оренди землі. 04 вересня 2015 року відбулася державна реєстрація права оренди на підставі вказаних договорів оренди землі.

15 грудня 2017 року між договірними сторонами укладено дві додаткові угоди до кожного із вказаних договорів оренди землі, відповідно до умов яких обидва договори викладено у новій редакції.

Зазначена обставина укладення двох додаткових угод від 15 грудня 2017 року підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак у матеріалах справи відсутня додаткова угода від 15 грудня 2017 року до укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договору оренди землі від 8 липня 2015 року щодо надання в оренду земельної ділянки, площею 2,8694 га, кадастровим № :02:003:0053.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року витребувано у ОСОБА_1 укладену між нею та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» додаткову угоду від 15 грудня 2017 року до укладеного з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договору оренди землі від 8 липня 2015 року щодо надання в оренду земельної ділянки, площею 2,8694 га, кадастровим № :02:003:0053. Належним чином заверну копію витребуваного документу позивачу необхідно було надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду. Також позивачу було роз`яснено наслідки невиконання вимог суду, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 26 березня 2025 року, про що мається довідка про доставку електронного документу, позивачем - 25 квітня 2025 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення.

Станом на 7 травня 2025 року вказана ухвала суду стороною позивача не виконана, копія витребуваної судом додаткової угоди від 15 грудня 2017 року до укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» договору оренди землі від 8 липня 2015 року щодо надання в оренду земельної ділянки, площею 2,8694 га, кадастровий № :02:003:0053 суду не надана, про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За відсутності витребуваних документів, зокрема, додаткової угоди до договору оренди землі, якою передбачені умови оренди земельної ділянки, зокрема розмір орендної плати, не можливо встановити наявність чи відсутність заборгованості орендної плати, враховуючи, що докази її сплати із розмежуванням окремо по кожному договору оренди також відсутні.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речових прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов