Справа № 135/693/24
Провадження № 2/135/53/25
У Х В А Л А

іменем України

01.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області клопотання представника позивача Басараб Олени Дмитрівни про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення його до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вихватнюк Людмили Андріївни про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року представник позивача Басараб О.Д. звернулася до Ладижинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 жовтня 2024 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

23 квітня 2025 року представником позивача Басараб О.Д. подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказу «Індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 » та про долучення її до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що зазначений документ має істотне значення для з`ясування обставин, що підлягають встановленню у справі. Проте цей доказ не було подано у строки, передбачені статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України, з об`єктивних причин: позивач на момент подання позовної заяви не знав і не міг знати про його існування, а також не мав його у своєму розпорядженні.

Зокрема, індивідуальна карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 зберігалася у Ладижинській міській лікарні та не була надана на виконання ухвали суду від 24 грудня 2024 року про витребування доказів. Лише після особистого звернення позивача до медичного закладу з`ясувалося, що карта зберігається в архівному відділі лікарні, оскільки ОСОБА_3 померла. На окремий запит позивача йому було надано відповідний документ.

Від представника позивача адвоката Басараб О.Д. надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути клопотання без участі її самої та позивача, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, попри належне повідомлення про дату, час і місце його проведення, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач або особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом із позовною заявою.

У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд, зазначити, який саме доказ не може бути подано, причини неподання, а також надати докази того, що вжив усіх залежних від нього заходів для отримання такого доказу.

У разі визнання причин неподання доказів поважними суд може надати додатковий строк для їх подання. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, не приймаються судом до розгляду, крім випадків, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншій стороні. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження їх надсилання іншим учасникам справи, за винятком випадків, коли ці докази вже наявні у відповідного учасника справи, є публічно доступними, подані в електронній формі або коли обсяг доказів є надмірним.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається після закінчення строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, за винятком випадків, коли Кодексом передбачено неможливість такого поновлення.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк для подання доказу індивідуальної карти амбулаторного хворого та долучити її до матеріалів справи. У клопотанні обґрунтовано, що вказаний документ не перебував у володінні позивача, а можливість отримати його з`явилася лише нещодавно після звернення до архівного відділу лікарні.

Суд вважає, що вказані причини є об`єктивними та такими, що не залежали від волі позивача, а тому визнає їх поважними.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення його до матеріалів справи.

Водночас, з огляду на раніше призначену судово-психіатричну експертизу, провадження у справі залишається зупиненим на підставі частини першої статті 252 ЦПК України до надходження її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 126, 127, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Басараб Олени Дмитрівни про поновлення процесуального строку для подання доказу та долучення його до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання доказу «Індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ».

Долучити до матеріалів справи доказ «Індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 ».

Зупинити провадження у справі до завершення проведення судової експертизи та надходження до суду експертного висновку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копію ухвали не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні