УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 214/8760/24

провадження № 61-5110ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

(далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому просив суд відшкодувати

на його користь за рахунок ГУ НП в Дніпропетровській областіморальну шкоду

у розмірі 355 874,16 грн, а також стягнути з відповідача на його користь витрати

за надання правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року,залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У квітні 2025 року ГУ НП в Дніпропетровській області із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 березня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено,

що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні

до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами задоволення позовної вимоги майнового характеру у розмірі 70 000,00 грн.

Відповідно за оскарження судових рішень, з урахуванням предмета спору

та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті

у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,4 х 200%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник