Справа № 214/9340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі №214/9340/19 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Кривбасводоканал» Гомбаренко Е.Є., 16.12.2019 року звернулася до суду із позовною заявою, в подальшому уточнивши її зміст 05.10.2020 року, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 32 959, 01 грн. та 3% річних у розмірі 757, 62 грн. та втрати від інфляції у розмірі 1 821, 20 грн., а також судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Рішенням суду від 11.05.2021 року, ухваленому при заочному розгляді, позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задоволені повністю.

01.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року по справі №214/9340/19.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.05.2021 року відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року заяву про перегляд заочного рішення від 11.05.2021 року залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення скасовано та направлено цивільну справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду Є. Бая від 13.05.2024 року визначено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі наказу №47-к від 29.03.2024 року про відрахування судді ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді, відповідно до п.2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

01.09.2024 року від відповідача ОСОБА_2 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чому долучено скан-копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

25 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача КП «Кривбасводоканал» Побиви І.О. про поновлення провадження в справі. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.09.2024 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , на підтвердження чого додала копію свідоцтва про смерть, відповідно до якго, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що спірні правовідносини, які стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за своїм характером та правовою природою допускають правонаступництво, а з дня смерті відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є часом відкриття спадщини, не сплинув шестимісячний строк для її прийняття, ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.10.2024 року було зупинено провадження у справі до вступу спадкоємців у спадкові права після смерті ОСОБА_1 та залучення до участі у справі її правонаступника (правонаступників). Враховуючи, що строк прийняття спадщини сплинув 18.01.2025 року, спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заявили своїх вимог щодо вступу у справу в якості спадкоємців, вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою вирішення питання щодо залучення до участі у розгляді даної справи правонаступника померлої особи, суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою із СЬОМОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ копію спадкової справи, яка була заведена щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. , 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Побиви Ірини Олександрівни про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №214/9340/19, 2-п/214/28/24 задовольнити частково.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Витребувати за власною ініціативою із СЬОМОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова