Справа № 428/2403/20
№ 2-в/183/17/25

У Х В А Л А
17 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Громут Володимир Ігорович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі за заявою заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Громута Володимира Ігоровича про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2020 року по цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження, приходить до нижченаведеного.
У відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Згідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області не отримував матеріали цивільної справи із Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі втрачено.
Частиною 1 статті 493 ЦПК України, 1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
ПАТ АБ «Укргазбанк»до суду були надані докази, а саме: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копію наказу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» № 326-н/пт від 17.12.2020 року про самопредставництво в судах України; копію кредитного договору № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ; копію договору поруки № 2233/123П-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, станом на 28.01.2020 року; копію виписки по особовому рахунку за період з 17.06.2013 року по 28.01.2020 року; копію ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 428/2403/20; копію заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі № 428/2403/20 та копію платіжного доручення про сплату судового збору.
На підставі досліджених документів, наданих ПАТ АБ «Укргазбанк», який є стягувачем по справі, відновлення провадження, за якою є предметом розгляду та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом безспірно встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області дійсно перебувала цивільна справа № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої завершився, ухваленням рішення.
Так, відповідно до резолютивної частини заочного рішення від 28 вересня 2020 року, Сєвєродонецький міський суд Луганської області, керуючись ст.ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ухвалив:
«Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 у сумі 229 535 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 03 копійки в рівних долях по 1721 (одній тисячі сімсот двадцять одній) грн. 51 коп. з кожного відповідача».
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться електронні копії ухвал та рішення суду першої інстанції, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи, а саме:
- ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у справі;
- заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року.
Так, зазначене судове рішення від 28 вересня 2020 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 жовтня 2020 року.
В ЄДРСР відсутні відомості про оскарження рішення та скасування його у встановленому законом порядку.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині: позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; наказу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» № 326-н/пт від 17.12.2020 року про самопредставництво в судах України; кредитного договору № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ; договору поруки № 2233/123П-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, станом на 28.01.2020 року; виписки по особовому рахунку за період з 17.06.2013 року по 28.01.2020 року; ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 428/2403/20; заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі № 428/2403/20.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493-494 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/2403/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині:
- позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- наказу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» № 326-н/пт від 17.12.2020 року про самопредставництво в судах України;
- кредитного договору № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ;
- договору поруки № 2233/123П-321/04 від 17.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ;
- розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, станом на 28.01.2020 року;
- виписки по особовому рахунку за період з 17.06.2013 року по 28.01.2020 року;
- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 428/2403/20;
-заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі № 428/2403/20.
Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 428/2403/20 в такій редакції:
Справа № 428/2403/20
Провадження № 2/428/1539/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву представника позивача Мартинюка Євгена Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мартинюк Євген Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на підставі укладеного між ним та позивачем кредитного договору отримав кредит. З відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну з відповідачем ОСОБА_2 перед Банком відповідальність щодо виконання умов кредитного договору. Відповідачі ухиляються від повернення позивачу суми боргу. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 258-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Мартинюка Євгена Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Посохов

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі № 428/2403/20 в такій редакції:

Справа № 428/2403/20

Провадження № 2/428/1539/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.06.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2233/123-321/04, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування:

Сума кредиту 205 000, 00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору).

Процентна ставка за користування кредитом 18,3 % річних (п. 1.4.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 23,3 % річних (п. 1.4.2 Кредитного договору)

Строк повернення кредитних коштів до 16 червня 2033 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк.

Станом на 28 січня 2020 року Відповідачем не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 30 372, 99 грн.; заборгованість за кредитом - 199 162, 18 грн.

Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 28 січня 2020 року складає 229 535, 17 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2233/123П-321/04 від 17 червня 2013 року, за умовами пункту 1.1 якого ОСОБА_1 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 у розмірі 229 535, 17 грн. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без представника позивача, на позовних вимогах наполягає

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , банк надає позичальнику кредит у сумі 205 000, 00 грн. на придбання житлової нерухомості двокімнатної квартири житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 50,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Кредит надається з 17 червня 2013 року по 16 червня 2033 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 16 червня 2033 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18,3 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,3 % річних (п. 1.1-1.4.2 кредитного договору).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні № 321/04 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 3 213, 00 грн. Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку порушення Позичальником зобов`язань по цьому Договору, він зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

17.06.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2233/123П-321/04.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 копії Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2233/123-321/04 від 17.06.2013, укладеному кредитором з позичальником, за умовам якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених в кредитному договорі не пізніше «16» червня 2033 року повернути кредит у розмірі 205 000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 18,3 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23,3 % річних, а також комісії, штрафи, пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Таким чином, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_2 грошові кошти на придбання квартири у сумі 205 000, 00 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 28.01.2020 становить 229 535, 17 грн., з яких: 199 162, 18 грн. заборгованість по тілу кредиту (разом поточна і прострочена); 30 372, 99 грн. заборгованість по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості по тілу кредиту, по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості та по процентах, нарахованих на суму простроченої заборгованості, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 229 535, 17 грн. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 9497-4896 від 12.02.2020 про сплату судового збору у сумі 3 443, 03 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних долях.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/123-321/04 від 17.06.2013 у сумі 229 535 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 03 копійки в рівних долях по 1721 (одній тисячі сімсот двадцять одній) грн. 51 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ;

- відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.С. Посохов

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький