Справа № 638/7765/25
Провадження № 6/638/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній власності, та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з поданням про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній власності, та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Розділ VI ЦПК України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зі змісту подання вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження, в межах якого об`єднані виконавчі провадження за рішеннями Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2020 року у справі №619/3555/18 та рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року у справі №619/2061/21.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що судом, який розглядав справу №619/3555/18 та №619/2061/21 як суд першої інстанції є Дергачівський районний суд Харківської області, подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній власності, та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку не підсудно Шевченківському районному суду міста Харкова, в зв`язку з чим справу необхідно надіслати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354, 446 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній власності, та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк