№ 2/183/2127/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання:
- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків доходу, але не менше рекомендованого мінімуму розміру аліментів на одну дитину, з дати пред`явлення позову, щомісячно, і до припинення навчання або до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років,
04 жовтня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він та відповідачка перебували у фактичних шлюбних відносинах та є батьками спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 липня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким припинені аліменти на утримання дитини, так як син з березня 2020 року проживає разом із батьком. 07 вересня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 , як батька звільнено від сплати аліментів, так як дитина з березня 2020 року проживає разом із батьком. 29 листопада 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у справі № 183/7617/21. З березня 2020 року по цей час ОСОБА_3 проживає разом із батьком. 18 серпня 2021 року позивач уклав договір № МТ-85 про надання освітніх послуг з Дніпровським державним аграрно-економічним університетом на користь ОСОБА_3 . Спільний син позивача та відповідачки зарахований на денну форму навчання у за спеціальністю 073 Менеджмент. Форма навчання контрактна. Договором вартість навчального року визначена сумою 15 300,00 гривень. Позивач оплачує це навчання. Відповідачка не є інвалідом, працює та отримує дохід, знаходиться у працездатному віці, аліментів нікому не сплачує. Позивач вважає, що відповідачка зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу без погіршення її матеріального стану.
Постановленою суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 09 жовтня 2024 року позовну заяву направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 02 грудня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу, призначено до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12 лютого 2025 року представницею позивача подано заяву про долучення доказів у справу у виді копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 та договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину, копію актового запису про народження ОСОБА_5 та копію рішення Дніпровського апеляційного суду про відмову у зменшенні аліментів, задоволену судом.
Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 03 березня 2025 рокуклопотання представниці позивача, адвоката Щербини Ю. О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі задоволено. Судове засідання у цій цивільній справі, призначене на 26 березня 2025 року та всі наступні судові засідання постановлено проводити в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 30 квітня 2025 року представниця позивача вимоги позову підтримала та просила його задовольнити з підстав, указаних у ньому. Позивач у судовому засіданні підтримав представницю. Пояснив, що з ним проживає його син ОСОБА_3 , який досяг повноліття, однак продовжує навчання на денній формі, не має можливості самостійно отримувати дохід через навчання, однак потребує грошових коштів для навчання та проживання. Позивач самостійно в належній мірі не може забезпечити потреби сина, оскільки зобов`язаний до сплати аліментів на утримання двох його неповнолітніх дітей, які проживають з їх матерями. Він сплачує аліменти у розмірі та частини від заробітку (доходу). Його рахунки арештовані державним виконавцем. До повноліття ОСОБА_6 відповідачка, хоча і за наявності судового наказу, однак добровільно виконувала обов`язок по виплаті аліментів на ОСОБА_6 . Вказав на наявність у відповідачки ще двох дітей.
В наступному позивач та його представниця подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позов.
Третя особа, ОСОБА_3 , у судовому засіданні 30 квітня 2025 року підтримав позов. Пояснив, що навчається в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, проживає з батьком. Його батько здійснює оплату за навчання. Для потреб навчання він потребує коштів на проїзд з місця проживання до місця навчання, їжу, придбання засобів для навчання, тощо. Батько самостійно надати кошти не може в належному розмірі, а він не має можливості працювати для отримання належного доходу. Знає, що коли він був неповнолітнім, батько звертався за видачею судового наказу, отримавши який він самостійно звертався до матері та домовився з нею про добровільну сплату аліментів. У наступному подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позов.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд, за згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, заслухавши позивача, його представницю, третю особу в судовому засіданні 30 квітня 2025 року, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 /а.с.5/.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним, убачається, що
- рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року у справі № 0427/2901/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 2004 року у виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 04;
- рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі № 183/3293/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Судом установлено, що з 10 липня 2004 року сторони перебувала в шлюбі, який розірваний у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження;
- рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року у справі №204/6243/17 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 липня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 324 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Судом установлено, що 19 липня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видано Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 липня 2016 року, актовий запис - № 324. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке видане Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 липня 2016 року народження, актовий запис - № 843;
- рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі № 206/5013/20 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 24 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 952), розірвано. Судом установлено, що 24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_8 уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 952, про що 24 листопада 2017 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 . Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого 19 квітня 2018 року, Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 830, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;
- рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі № 183/362/21 припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 183/3293/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Судом установлено, що згідно з актом обстеження умов проживання, складеним комісією Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, установлено, що з березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Указаний факт проживання дитини разом з батьком підтверджується також довідкою №8 від 12 січня 2021 року, виданою Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради, а також визнаний відповідачем у судовому засіданні;
- постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 204/708/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року до 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 183/7617/21стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття;
- заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у справі № 183/8685/21 звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 183/3293/14, за період з 01 березня 2020 року по 17 серпня 2021 року;
- рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у справі № 204/7187/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 березня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 70 000 грн.
Також судом, з копії акту обстеження умов проживання, складеного службовими особами Спаської сільської ради, засвідченої представницею позивача 30 вересня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/, яка є зареєстрованим місцем проживання позивача /а.с.21/.
Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.31/.
18 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклав договір № МТ-85 про надання освітніх послуг з Дніпровським державним аграрно-економічним університетом про надання платної освітньої послуги по наданню здобувачем, ОСОБА_3 , вищої освіти за ступенем бакалавр, за денною формою навчання, спеціальністю 073 «Менеджмент». Договором вартість одного навчального року визначена сумою 15 300,00 гривень, загальна вартість освітньої послуги 611 00,00 грн /а.с.13/.
Також, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 підтверджуються обставини, встановлені судовим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі № 206/5013/20 щодо народження ОСОБА_4 /а.с.39/, а паперовою копією електронного доказу у виді інформації з бази даних «Дія» - обставини, встановлені рішенням у справі № 204/6243/17 щодо народження ОСОБА_5 /а.с.38/.
21 січня 2022 року ОСОБА_1 укладено з ОСОБА_8 договір про сплату аліментів на неповнолітню дитину, посвідчений Олійник С. В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 38, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв на себе зобов`язання сплачувати на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі 2 500,00 грн щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, шляхом передачі готівки ОСОБА_4 /а.с.39, зворот-40/.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд висновує таке.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом установлено, що згідно з засвідченою копією Довідки № 140(17.09.2024р.) ОСОБА_3 є студентом 4 курсу освітнього ступеня «Бакалавр» факультету менеджменту і маркетингу денної форми навчання, контрактної форми фінансування Дніпровського державного аграрно-економічного університету МОН України /а.с.14/. Суд звертає увагу, що надана суду довідка дійсна до 31 грудня 2024 року (про що вказано в ній), однак ураховує цю довідку в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів закінчення навчання та подання її з позовом 04 жовтня 2024 року, а тому вважає її належним та допустимим доказом.
Оскільки повнолітній син відповідачки продовжує навчання, у зв`язку з навчанням на денній формі навчання не має змоги працювати, суд приходить переконання, що він потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідачка не має можливості надавати допомогу повнолітньому синові, судом не встановлено.
На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Виходячи з принципів змагальності, процесуальних особливостей розгляду справ про стягнення аліментів, розподілу обов`язку доказування у таких справах, суд висновує, що відповідачка може надавати матеріальну допомогу її повнолітньому синові на час навчання. Відповідачкою не надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів на утримання її повнолітнього сина на час його навчання, неможливості надання синові допомоги. При цьому суд бере до уваги можливість надання утримання сина позивачем, ураховуючи наявність у нього аліментних зобов`язань, заборгованості зі сплати аліментів, визначених у розмірі частини від заробітку (доходу) та 2 500,00 грн щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей від інших, колишніх дружин, вжиття ним заходів зі зменшення розміру аліментів та відмовою за недоведеністю у зменшенні. Також ураховує суд і те, що в судовому засіданні позивач та третя особа зазначили щодо наявності у відповідачки двох дітей на утриманні, окрім повнолітнього сина. Водночас, співставляючи матеріальне становище сина позивача та відповідачки, який у зв`язку з продовженням навчанням потребує значних витрат на проживання, проїзд, придбання засобів для навчання з поясненнями позивача та ОСОБА_3 про наявність на утриманні відповідачки ще двох дітей, матеріальним становищем позивача, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментних зобов`язань у розмірі частки від заробітку, про який просив позивач, а саме .
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
При цьому, враховуючи, що положення ч. 2 ст. 182 СК України передбачають мінімальний гарантований розмір, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, а повнолітній син сторін не підпадає під визначення дитини, наведене у ст. 6 СК України, суд вважає за необхідне відмовити у встановленні мінімальної межі стягнення у виді рекомендованого мінімуму розміру аліментів.
У зв`язку з наведеним, суд висновує, що з відповідачки на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідачки, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 04 жовтня 2024 року і до досягнення сином, ОСОБА_3 , двадцяти трьох років, за умови його навчання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи стягнення з 04 жовтня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання.
У решті позову відмовити.
Судові витрати у справі компенсуються за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду у повному обсязі складене та підписане 30 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов