Справа № 347/662/24
Провадження № 2/347/36/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про витребування доказів)

05 травня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 05.05.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 через підсистему електронний суд подала клопотання 02.05.2025 року про витребування доказів, а також клопотання про долучення доказів.

Вимоги клопотання про витребування доказів, обґрунтовані тим, що під час розгляду справи по суті, представником відповідача, зазначено, що ОСОБА_3 , відчужила інший автомобіль, а не той про який вона зазначила під час пояснень працівникам поліції, і про який йдеться у довідці про результати розгляду заяви. Оскільки, жодних доказів про відчуження ТЗ нею долучено не було. Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Головного сервісного центру МВС для отримання інформації з бази Єдиного державного реєстру МВС України, чи здійснювалися будь- які реєстрації, перереєстрації транспортних засобів громадянкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2022 року по день надання інформації.

Згідно відповіді від 06.03.2025 виданої Головним сервісним центром МВС зазначено, що за результатами розгляду запитуваної інформації, станом на 05.03.2025 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів міститься наступна інформація: 02 квітня 2024 року та 05 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , здійснила перереєстрацію наступних транспортних засобів: SUBARU TRIBEKA, 2999 куб. см., 2005 р. в., LONCINA LX250GY-3, 223 куб. см., 2020 р. в., та MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI, 2143 куб. см., 2015 р. в. Перереєстрацію ТЗ на нового власника було здійснено по успадкуванню за законом, заповітом чи успадкованому договору, в ТСЦ 2644.

Інформація, яка була надана під час пояснень, не знайшла свого підтвердження, щодо відчуження іншого автомобіля.

Окрім того, сторона відповідача, звернула увагу, що у поясненнях свідка ОСОБА_4 , не підтверджено перетину кордону саме даним автомобілем. З метою витребування інформації щодо перетину кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , на транспортному засобі марки HYUNDAI SONATA, д. н. з. НОМЕР_2 , 1999 см. куб., 2014 р. в., який належить позивачу, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було подано відповідний запит. Згідно відповіді від 27 лютого 2025 року №19/16649-25-Вих вказано, що згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних. Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів. Отже, наявна запитувана інформація, без особистої згоди особи, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу.

Оскільки, самостійно отримати дану інформації представник позивача ОСОБА_1 не має можливості, однак наявність вказаної інформації має вагоме значення для вирішення спору, просила суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , ) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України на транспортному засобі марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 см. куб., 2014 року випуску, в період з 01.01.2022 року по дату постановлення ухвали 05.05.2025 року.

Також просила поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки вищезазначена інформація стала відома тільки під час розгляду справи по суті, а також те, що стороною відповідача у відзиві на позовну заяву не було зазначено про необхідність отримання інформації про перетин кордону свідком ОСОБА_4 , та з метою спростування пояснень представника відповідача, ОСОБА_3 , просила суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та долучення доказів. Оскільки, отримання вищезазначених доказів, буде мати вагоме значення для подальшого розгляду справи та вирішення даного спору.

Представники відповідача ОСОБА_5 та Ісар О.Я. будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, однак від представника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для подання письмових заперечень на клопотання про витребування доказів.

Суд перевіривши доводи клопотань про витребування доказів, та про відкладення розгляду справи, а також матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Клопотання про витребування доказів було подано через підсистему електронний суд представником ОСОБА_1 02.05.2025 року. Судове засідання у справі призначено на 05.05.2025 року об 11 год. Представник відповідача ОСОБА_5 мала достатньо часу щоб ознайомитись з клопотанням, та подати на нього свої заперечення. Крім того, представник відповідача не позбавлена була можливості брати участь в судовому засіданні особисто, чи в режимі відеоконференції та висловлювати свої заперечення особисто. А відтак, заявлені представником відповідача причини відкладення розгляду справи є неповажними, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представником відповідача категорично заперечується факт передачі ОСОБА_4 транспортного засобу який є предметом спору, а також і той факт, що транспортний засіб взагалі перетинав кордон України, суд доходить переконання що строк на подання клопотання пропущено з поважних причин, а відтак його слід поновити, а клопотання, з метою об`єктивного вирішення справи, та встановлення всіх фактичних обставин справи - задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи доводи клопотання, суд доходить переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки витребовувані судом документи мають важливе значення для об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи

Також, відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відомості про перетин кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані, підлягає захисту відповідно до законодавства України, а тому не може бути отримана представником позивача самостійно.

З урахуванням положень ст. 13 ЦПК України, згідно якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , ) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України на транспортному засобі марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 см. куб., 2014 року випуску, в період з 01.01.2022 року по дату постановлення ухвали 05.05.2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказану інформацію надіслати на електронну адресу суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 27.05.2025 року о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула