Справа № 201/5055/25
Провадження № 6/201/176/2025
УХВАЛА

про повернення подання

30 квітня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025р. до Соборного районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Є.О. (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ознайомившись із поданням, вважаю необхідним повернути його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приватним виконавцем до матеріалів клопотання долучені фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки прості, рекомендовані; листи прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих прості, рекомендовані та реєстровані; посилки без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Тобто лист з описом вкладення підтверджує вміст вкладення до поштового відправлення, тоді як квитанція або касовий чек є фінансовим документом, який підтверджує лише оплату, а не вміст вкладення (така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 18.03.2024р. у справі № 160/23936/23).

Формулювання ч. 2 ст. 183 ЦПК України не передбачає множинного тлумачення цієї норми процесуального права, вимагає підтвердження саме вмісту вкладення, а не оплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова