Справа № 466/2193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

за участі секретарів с/з Процик І.І., Заяць У.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 07 березня 2025 року у цивільній справі №466/2193/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Львова 07 березня 2025 року у цивільній справі №466/2193/25 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей;

В обгрунтування даної заяви покликається на те, що діти фактично проживають із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Подання заяви про стягнення аліментів його дружиною зумовлено тим, що через нестерпні умови проживання він з дітьми був змушений шукати інше житло. Вважає, що дружина таким чином вирішила забезпечити собі джерело для існування у вигляді аліментів на утримання дітей, які з нею не проживають. Таким чином, у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів на утримання дітей, які проживають з ним та він фактично їх утримує. Відтак, просить визнати судовий наказ у справі №466/2193/25 від 07 березня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Богданов О.В. заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Сотник О.І. просив відмовити у задоволенні заяви.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання 30 квітня 2025 року о 11:00 год. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сином сторін по справі. Він разом з братом ОСОБА_4 проживає як за адресою: АДРЕСА_2 , так і за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його тато. Його інші брати та сестри проживають з мамою, але також приходять до батька.

Заслухавши пояснення заявника (боржника) ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богданова О.В., представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Сотника О.І., неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ №466/2193/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 06 березня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обставинами, що можуть свідчити про помилкову видачу судом виконавчого листа, є зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів не вбачається, що судовий наказ видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а також не наведено інших причин, які давали би суду підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимога заявника (боржника) ОСОБА_1 про визнання судового наказу №466/2193/25 від 07 березня 2025 року таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 18, 160, 258-260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 07 березня 2025 року у цивільній справі №466/2193/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. Б. Глинська