Справа № 216/3234/25
Провадження 6/216/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого Гайтко Л.А.

за участю секретаря Маленька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи.

Подання обґрунтовано наступним: на примусовому виконанні Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження: АСВП №70336970 з примусового виконання наказу №44/5005/8255/2012 від 20.12.2012 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення ФОП ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованості у розмірі 225868,04 грн.

У відповідності до вимог ст. 3, 4, 24, 25,. 26, 27, Закону України «Про виконавче провадження», 14.11.2022 року головним державним виконавцем Байбіковою О.Л, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 70336970, копії були направлені сторонам, до відома та для виконання, рекомендованим листом за адресами зазначеними у виконавчому документі за вих. № 80011, трек №909.

Відповідно до пункту 5 Розділу XI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження № 70336970 було внесено відомості про боржника до Єдиного державного реєстру боржників.

За вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було вжито заходів, направлених на виконання вищевказаного рішення суду, а саме: з метою встановлення майнового стану боржника та отримання ним доходів були направлені запити до Єдиного державного реєстру МВС України щодо наявності рухомого майна, належного на праві власності боржникові;

До Державної податкової служби України з метою встановити відкритих розрахункових рахунків у банківських установах;

До Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника;

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України інформація, щодо наявних рахунків у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - виявлено рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT Універсал Банк, АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПУМБ" - на які державним виконавцем було винесено платіжну інструкцію для списання коштів.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України щодо наявності рухомого майна, належного на праві, власності боржникові - виявлено транспортний засіб НАПІВПРИЧІП, колір: СИНІЙ, рік, виробництва: 1988, номер шасі НОМЕР_1 , модель: 8350, категорія: ПРИЧІП, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1984, номер шасі НОМЕР_2

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація, щодо джерел отримання доходів боржника - виявлено дохід 101 (доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТАРІ ТРАНС".

16.11.2022 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом електронного документообігу за підписом КЕП було направлено до банківських установ до виконання.

16.11.2022 року головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

17.11.2022 року головним державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено шляхом електронного документообігу за підписом КЕП.

21.12.2022 року державним виконавцем Байбіковою О.Л., було здійснено вихід за адресою боржника, 50025, м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 17, в результаті якого, двері ніхто не відчинив, виявити майно, належне боржникові, не вдалось можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

19.01.2023 року головним державним виконавцем направлено виклик державного виконавця на адресу боржника: 50025, м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 17, з трек №784.

19.04.2023 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом електронного документообігу за підписом КЕП було направлено до банківських установ до виконання.

19.04.2023 року державним виконавцем Чернецькою А.І., було здійснено вихід за адресою боржника, АДРЕСА_1 , в результаті якого, двері ніхто не відчинив, виявити майно, належне боржникові, не вдалось можливим, державним виконавцем залишено виклик.

27.09.2023 року державним виконавцем створено запит до Держгеокадастру для отримання інформації, про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником.

27.09.2023 року після отримання відповіді від Податкової служби виявлено, що боржник отримує доходи від податкового агента ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ATAPI ТРАНС - ознака доходу 101.

29.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку було направлено до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АТАРІ ТРАНС.

30.09.2023 року державним виконавцем направлено виклик державного виконавця на адресу боржника: 50025, м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 17, з трек №301.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження:

- 13.08.2013 року арешт нерухомого майна, державним реєстратор Басалай Антоніною Анатоліївною.

- 09.07.2019 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Войчук Таміла Валеріївна

- 24.12.2020 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Щигарцев Ігор Вячеславович.

- 30.07.2021 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Русецька Оксана Олександрівна.

- 26.11.2021 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Русецька Оксана

Олександрівна.

- 30.11.2021 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Байбікова Олена Леонідівна.

- 16.11.2022 року арешт нерухомого майна, державний реєстратор Байбікова Олена

Леонідівна.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.04.2006 року заборона на нерухоме майно, зареєстровано Приватним нотаріусом Кульбіда Н.М.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень відносно боржника ОСОБА_1 : 11.2022 року арешт рухомого майна, державний реєстратор Байбікова Олена Леонідівна.

01.2022 року арешт рухомого майна, державний реєстратор приватний виконавець Русецька О.О.

07.2021 року арешт рухомого майна, державний реєстратор приватний виконавець Русецька О.О.

12.2020 року арешт рухомого майна, державний реєстратор приватний виконавець Щигарцев І.В.

10.10.2023 року державним виконавцем було створено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про надання інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_1 документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд з України, та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

Згідно запиту до ДПС, запит про перетин боржником державного кордону України, наявна інформація, що боржник періодично здійснює перетин кордону за межі України.

До відділу ДВС надійшла відповідь від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Дніпропетровської області, Одеській області, Вінницькій області про відсутність відомостей щодо зареєстрованих земельних ділянок.

30.10.2023 року державним виконавцем повторно було винесено постанову про розшук майна боржника.

26.12.2023 року державним виконавцем повторно було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АТАРІ ТРАНС.

28.12.2023 року за Вх. № 24342 до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_1 , про обізнаність у наявності виконавчого провадження №70336970, та про подальше зобов`язання сплати боргу за наказом №44/5005/8255/2012 від 20.12.2012 виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Періодично на рахунок відділу ДВС надходять кошти з ТОВ «Атарі Транс», всього за весь час перебування виконавчого провадження, надійшла сума грошових коштів у розмірі 48000,08 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням №70336970 з примусового виконання наказу №44/5005/8255/2012 від 20.12.2012 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення ФОП ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованості у розмірі 225868,04 грн., становить 200553,94 грн., з яких 182081,49 грн. - борг, та 18472,45 грн. - виконавчий збір.

23.04.2025 року старшим державним виконавцем направлено виклик державного виконавця на адресу боржника: АДРЕСА_1 , з трек №483.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виявлено майно:

- Реєстраційний номер майна: 14026389 Тип майна: квартира Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 Загальна плаща ,(кв.м): 61,1, Житлова площа (кв.м): 45,2, Загальна вартість нерухомого майна (грн.): 13639 Технічний опис майна: 3-кімнатна квартира на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку. Номер запису: 291 в книзі: 29-291.,

- Реєстраційний номер майна: 6646575 Тип майна: нежитлова (будівля Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 Загальна вартість нерухомого майна (грн.): 108613 Технічний опис майна: окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля. Номер запису: 3962 в книзі: 9Н-562.

- Реєстраційний номер майна: 9144262 Тип майна: домоволодіння Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 Загальна вартість нерухомого майна (грн.): 317094 Номер запису: 46258 в книзі: 207-68.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира по АДРЕСА_2 , належить на праві власності від 25.02.2013 року ОСОБА_2 .

24.04.2025 року виходом державного виконавця за адресою майна боржника, АДРЕСА_5 , встановлено, що дана нежитлова будівля за правом власності належить іншій особі, а саме: ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

24.04.2025 року виходом за адресою зазначену у виконавчому документі, як місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить іншій особі, а саме: ОСОБА_4 .

25.04.2025 державним виконавцем направлено повідомлення до КРУП ГУПН України про притягнення відповідальної особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У зв`язку з чим, представник ВДВС просить суд задовольнити подання, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 44/5005/8255/2012 виданим 20.12.2012 року про стягнення боргу у розмірі 225868,04 грн.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши подання та матеріали, які до нього додані, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що означений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання юридичної особи, керівником якої є фізична особа, не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених заступником начальника відділу, могло призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Особа, яка має невиконані договірні, аліментні та інші зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України.

На момент звернення до суду з поданням представника ВДВС, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що боржник періодично частково сплачує борг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обов`язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 260, 441ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО