Справа № 369/5969/24
Провадження № 2/369/2076/25
УХВАЛА
(про поновлення провадження у справі)
24.04.2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , розглянувши матеріали цивільної справи №369/5969/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі постановлено зупинити провадження у справі № 369/5969/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про поновлення провадження у справі та витребування доказів.
Представник позивача зазначив, що оскільки з моменту зупинення провадження у справі минуло більше 6 місяців, визначених ЦК України для прийняття спадщини, то наявні усі підстави для поновлення провадження у справі та залучення до її розгляду спадкоємців відповідача.
На підставі зазначеного, сторона позивача просила суд:
- поновити провадження у цивільній справі № 369/5969/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;
- витребувати в Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області (Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Олевськ, вул. Привокзальна, 8) інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 , які прийняли його спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
У зв`язку з тим, що з моменту зупинення провадження у справі минуло більше 6 місяців, визначених Цивільним кодексом України для прийняття спадщини суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі та про необхідність задоволення клопотання і витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі для встановлення правонаступників померлого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі №369/5969/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 11 червня 2025 року на 11 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Витребувати, для встановлення інформації про спадкоємців ОСОБА_2 , які прийняли його спадщину, у Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області (адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Олевськ, вул. Привокзальна, 8), для виконання.
Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.
Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА