Справа № 548/2879/24
Провадження №2-п/548/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва А.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року по справі № 548/2879/24

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до суду із заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малофєєв А.І. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року у справі № 548/2879/24 позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково. Суд ухвалив стягнути з відповідача 89 700 грн заборгованості, 2 422,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи, позовної заяви не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та висловити свої заперечення щодо позову. Вона дізналася про існування даної справи випадково 10.03.2025 року після встановлення мобільного додатку «Дія». Рішення суду у паперовому вигляді їй не надходило.

Просить переглянути ухвалене судом заочне рішення у справі, скасувати його зважаючи на наступні факти:

Обгрунтування заперечень проти вимог позивача:

заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року у справі № 548/2879/24 позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково. Суд ухвалив стягнути з відповідача 89 700 грн заборгованості, 2 422,40 грн судового збору та 7 000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи, позовної заяви не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та висловити свої заперечення щодо позову. Вона дізналася про існування даної справи випадково 10.03.2025 року після встановлення мобільного додатку «Дія». Рішення суду у паперовому вигляді їй не надходило.

Відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Позовної заяви не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та висловити свої заперечення щодо позову. Рішення суду у паперовому вигляді вона не отримувала.

Відсутність можливості надати заперечення та докази, що могли суттєво вплинути на вирішення справи.

Не враховано обставини, які могли б суттєво змінити результат судового розгляду.

Позивач не надав належних доказів щодо фактичного надання кредитних коштів відповідачу, що суперечить вимогам ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до судової практики, належним доказом надання кредиту є первинні документи, які підтверджують перерахування коштів позичальнику, чого позивачем не було надано.

Судова практика свідчить, що виписки з рахунків є належними доказами, які підтверджують рух коштів, чого в матеріалах справи немає.

Заявник та її представник - адвокат вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з"явився, але представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заперечують проти задоволення заяви.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва А.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року по справі №548/2879/24 задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до п.1 ч.4, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України - спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема малозначними справами є справи справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва А.І. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року по справі № 548/2879/24 -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року по цивільній справі №548/2879/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 09:00 годину 04 червня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно і зст. 18 ЦПК Українисудові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 06.05.2025 року.

Суддя Коновод О.В.