Справа № 128/469/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28.02.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

13.03.2025 представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав до суду письмові пояснення на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 31.03.2025 залишив без задоволення заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2025 у цивільній справі № 128/469/25.

14.04.2025 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку обгрунтовує тим, що «після відкриття провадження у справі прокурором виявлено помилку в тексті позовної заяви. Зокрема, на першій сторінці позовної заяви після слів «в інтересах держави» помилково записано словосполучення «в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області» замість словосполучення «до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області». Відповідно до змісту мотивувальної частини позову та позовних вимог, Головне управління має бути відповідачем за цією позовною заявою, а прокурор має виступати самостійним позивачем. Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено механізму заміни невірно визначеного позивача з однієї особи на іншу (крім випадку правонаступництва). Перебування Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у даній цивільній справі в статусі позивача за умови, що частина позовних вимог звернута до цієї юридичної особи, унеможливить використання Головним управлінням ряду прав, якими може бути наділений виключно відповідач у справі. Враховуючи викладене, подальший розгляд цивільної справи з існуючим складом учасників (позивача та відповідача) є неможливим, оскільки може призвести до порушення прав окремих з них, у зв?язку із чим виникла необхідність в залишенні позовної заяви без розгляду. Тому просить залишити позовну заяву без розгляду».

У підготовче засідання 06.05.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Попередньо прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В. подав до суду заяву, у якій зазначив, що у зв`язку із відсутністю додаткових клопотань, які можуть бути подані у підготовчому засіданні, не заперечує проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду в судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксації, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцька А.Е. попередньо подала до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви Вінницької обласної прокуратури про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій просить клопотання Вінницької обласної прокуратури про залишення позову без розгляду вирішити за її відсутності, клопотання підтримує, не заперечує з приводу його задоволення.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання 06.05.2025 не з`явилися без поважних причин, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 06.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратурипро залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи № 128/469/25, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Варто зазначити, що суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури заяви залишити без розгляду позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки судовий розгляд справи по суті ще не розпочинався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 211, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ