Справа № 307/886/25.
Провадження № 2/307/289/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. подала до суду клопотання про призначення в даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018; юридична адреса: селище Середнє, вул.Лінська, 9, Ужгородського району Закарпатської області, 89452). На розгляд та вирішення експерта представник просить поставити наступне питання, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ПредставникТячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, 112, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В., - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи та забір крові у підекспертних осіб для проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018; юридична адреса: селище Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району Закарпатської області, 89452).

В розпорядження експертів на їх вимогу надати матеріали цивільної справи №307/886/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експертів з`явитися для відбору експертних зразків та надати оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 7 травня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко