overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9529/24
Провадження № 2-о/487/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи між дядьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 30.05.2024 року під час виконання бойових завдань, та племінником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення родинних відносин.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 30.05.2024 року під час виконання бойових завдань, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої її представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:15 21 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 351/683/25
Номер провадження №2/351/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2025 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПКУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 373/1011/25
Номер провадження 2-н/373/227/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ за період з лютого 2022 року по березень 2025 року в розмірі 7949 грн 11 коп., тра відсотки річних, інфляційне збільшення та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особищодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді начальника ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради від 28 квітня 2025 року вбачається, що відомості про ОСОБА_1 відсутні.

З інформації на запит суду Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити в зв`язку із смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 738/657/25
№ провадження 2/738/279/2025
Ухвала

05 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення позову, дійшов висновку про недостатність доказів для вирішення позову та дійшов висновку витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відомості щодо отримання ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду КСП «Світанок» село Киселівка Менського району Чернігівської області серії РН № 965656 виданого на підставі розпорядження № 98 Менської районної державної адміністрації від 03 квітня 20016 року.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку, відкласти судове засідання, витребувати докази.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання з розгляду справи призначити на 08 годину 29 травня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області подати до суду відомості щодо отримання ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду КСП «Світанок» село Киселівка Менського району Чернігівської області серії РН № 965656 виданого на підставі розпорядження № 98 Менської районної державної адміністрації від 03 квітня 20016 року.

Витребувані докази у строк до 26 травня 2025 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4774/25
ун. № 759/9343/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 161/6637/25
Провадження № 2-о/161/315/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 312) на 27 травня 2025 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 148/2765/24
Провадження № 2/682/385/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю від Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання у справі було призначено на 05.05.2025 о 11 год. 30 хв.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача просив справу розглядати за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «ТАС».

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи судом враховується, що 11.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

З метою підтвердження відомостей про проходження ОСОБА_1 військової служби, та участь в бойових діях судом 15.04.2025 було скеровано запит до в/ НОМЕР_1 .

Станом на 05.05.2025 на вказаний вище запит від в/ч НОМЕР_1 відповідь до суду не надходила.

За таких обставин, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та, відповідно, клопотання, для повторного скерування відповідного запиту до військової частини для підтвердження наданої відповідачем інформації щодо його перебування в складі ЗСУ.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2025 о 12 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відкласти на 03.06.2025 о 12 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 569/4090/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 5 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2025 року на 11 год. 25 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2025 року

м. Харків

справа № 626/3156/24

провадження № 22-з/818/100/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без задоволення. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року залишено без змін.

28 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пілігрім Петро Олександрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року, до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова