Провадження № 2/0158/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці клопотання нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_4 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В.І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_4 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В.І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

28.04.2025 від нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. до суду надійшло клопотання про скасування ухвали про застосування щодо нього заходів процесуального примусу, оскільки вважає, що жодних дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами він не вчиняв.

Зазначає, що підставою для застосування вказаного заходу процесуального примусу стало неналежне виконання ухвали суду від 11.03.2024 щодо витребування доказів, а саме копії спадкової справи №13/2017 (спадкодавець ОСОБА_5 ). На виконання вищевказаної ухвали суду, 26.03.2024 було відправлено засобами поштового зв`язку до Ківерцівського районного суду Волинської області належно завірені копії матеріалів спадкової справи, що відображено в журналі вихідної кореспонденції та зареєстровано за вихідним номером 302/01-16. Про те, що відповідь судом отримано не було, йому стало відомо лише 09.04.2025 коли телефонограмою повідомили про необхідність направлення доказів до суду.

Відтак було направлено повторно належно завірені матеріали спадкової справи, що зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції 11.04.2025 за №164/01-16.

Вказує, що 15.04.2025 отримав окрему ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.04.2025 про застосування заходів процесуального примусу. Ознайомившись з даною ухвалою, йому стало відомо, що Ківерцівським районним судом Волинської області також було винесено ухвалу від 13.05.2024 про витребування копій електронної реєстраційної справи (в тому числі копії всіх документів, що подавалися заявником для реєстрації права власності). Зауважує, що не отримував цю ухвалу, а тому про необхідність її виконання не знав.

Зазначив, що всі документи, які подавалися заявником для реєстрації права власності, містяться в матеріалах спадкової справи та направлені Ківерцівському районному суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2024 про витребування доказів було витребувано із Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області (44200, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Бондаренка, 71) копію спадкової справи № 13/2017 (спадкодавець ОСОБА_5 ).

Дана ухвала була скерована до виконання до Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області супровідним листом Ківерцівського районного суду Волинської області за вих. №161/22293/23/1875/24 від 11.03.2024 і отримана відповідальною особою Любешівської державної нотаріальної контори «Редько» 19.03.2024.

Факт отримання вищевказаної ухвали суду також підтвердив нотаріус Кух В.І., оскільки вказав у клопотанні, що 26.03.2024 було відправлено засобами поштового зв`язку до Ківерцівського районного суду Волинської області належно завірені копії матеріалів спадкової справи, що відображено в журналі вихідної кореспонденції та зареєстровано за вихідним номером 302/01-16.

Крім цього, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2024 постановлено витребувати у Державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Камінь-Каширського району Волинської області Куха В.І. копії матеріалів електронної реєстраційної справи (в тому числі копії всіх документів, що подавалися заявником для реєстрації права власності) по певних об`єктах. Судом було зобов`язано надати відповідні документи у строк до 28.05.2024.

Зазначена копія ухвали була скерована на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана нотаріусом Кухом В.І. 13.05.2024 о 14:54:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього, Ківерцівським районним судом Волинської області на ім`я нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. за вих. №161/22293/4321/24 від 31.05.2024 було надіслано нагадування на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність виконання ухвали суду про витребування доказів, яке було отримано Кухом В.І. 31.05.2024 о 13:44:15 год.

У зв`язку із тим, що нотаріусом Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кухом В.І. не виконані ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2024 та від 13.05.2024, Ківерцівським районним судом Волинської області постановлено окрему ухвалу від 09.04.2025, застосовано до нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. заходи процесуального примусу та стягнуто з нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І., (юридична адреса: Волинська обл., Камінь-Каширський р-н., смт. Любешів, вул. Свободи, 12) штраф в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень на користь Державної судової адміністрації України. Роз`яснено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зазначена копія окремої ухвали від 09.04.2025 була скерована на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана нотаріусом Кухом В.І. 10.04.2025 о 09:38 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання окремої ухвали від 09.04.2025, Кухом В.І. 11.04.2025 за №164/01-16 було скеровано витребувані ухвалами суду 11.03.2024 та від 13.05.2024 докази та отримано судом 22.04.2025.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, на даний час постановленні ухвали суду 11.03.2024 та від 13.05.2024 про витребування доказів виконанні нотаріусом Кухом В.І., відтак суд вважає, що Кух В.І. виправив допущені ним порушення у відповідності до вимог ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Водночас, судом не встановлено поважності причин невиконання відповідних вимог суду нотаріусом Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кухом В.І., упродовж такого тривалого часу.

Так, ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2024 про витребування доказів була скерована до виконання до Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області супровідним листом за вих. №161/22293/23/1875/24 від 11.03.2024 і отримана відповідальною особою Любешівської державної нотаріальної контори «Редько» 19.03.2024. Факт отримання вищевказаної ухвали суду також підтвердив нотаріус Кух В.І., оскільки вказав у клопотанні, що 26.03.2024 було відправлено засобами поштового зв`язку до Ківерцівського районного суду Волинської області належно завірені копії матеріалів спадкової справи, що відображено в журналі вихідної кореспонденції та зареєстровано за вихідним номером 302/01-16.

Проте, суд звертає увагу, що Ківерцівським районним судом Волинської області так і не було отримано відповіді щодо виконання ухвали від 11.03.2024.

Із цими доводами суд не погоджується з огляду на таке.

На думку суду, нотаріусом Кухом В.І. будь-яким чином не доведено факту виконання ухвали від 11.03.2024, оскільки його твердження про направлення належним чином завіреної копії спадкової справи №13/2017 (спадкодавець ОСОБА_5 ) будь-якими доказами не підтверджено.

Також, суд ставить під сумнів твердження Куха В.І. про направлення зазначеної копії спадкової справи, шляхом простої кореспонденції. А проведення внутрішньої вихідної реєстрації не приймається судом як доказ належного виконання ухвали суду від 11.03.2024 про витребування письмових доказів.

Разом з тим, у клопотанні нотаріус Кух В.І. вказує, що 15.04.2025 отримав окрему ухвалу від 09.04.2025 про застосування заходів процесуального примусу. Лише після отримання зазначеної окремої ухвали, йому стало відомо, що Ківерцівським районним судом Волинської області також було винесено ухвалу від 13.05.2024 про витребування доказів. Зауважує, що не отримував цю ухвалу, а тому про необхідність її виконання не знав.

Так, копія ухвали суду від 13.05.2024 про витребування доказів була скерована на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана нотаріусом Кухом В.І. 13.05.2024 о 14:54:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього, на ім`я нотаріуса Куха В.І. за вих. №161/22293/4321/24 від 31.05.2024 було надіслано нагадування на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність виконання ухвали суду від 13.05.2024 про витребування доказів, яке було отримано Кухом В.І. 31.05.2024 о 13:44:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку із тим, що нотаріусом Кухом В.І. не виконані ухвали суду від 11.03.2024 та від 13.05.2024, Ківерцівським районним судом Волинської області постановлено окрему ухвалу від 09.04.2025, яку також було скеровано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана нотаріусом Кухом В.І. 10.04.2025 о 09:38 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, на переконання суду, нотаріус Кух В.І. достовірно знав про постановлення ухвали суду від 13.05.2024 про витребування доказів, а також про нагадування про необхідність виконання ухвали суду від 13.05.2024 про витребування доказів, оскільки вони були скеровані на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та отриманні Кухом В.І., однак Кух В.І. відреагував лише після постановлення судом окремої ухвали від 09.04.2025 про застосування щодо нього заходів процесуального примусу, яка була скеровано на одну і ту ж саму електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування окремої ухвали від 09.04.2025, у зв`язку із ненадання нотаріусом Кухом В.І. доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду впродовж досить тривалого часу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_4 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В.І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич