Справа № 296/4730/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №300004681 від 27.09.2021 року в розмірі 57156,73 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 вищевказану справу №296/4730/25 розподілено судді Адамовичу О.Й. та 02.05.2025 року передано на розгляд.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та беручи до уваги відомості з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" встановлено, що 30.04.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 296/4710/25). Вказане також підтверджується довідкою начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира Таїсії Зоренко від 01.05.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 вищевказану справу № 296/4710/25 передано на розгляд судді Пилипюк Л.М.

Як встановлено з інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень та вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №296/4710/25 станом на 06.05.2025 не вирішено.

Таким чином, позовна заява у справі №296/4710/25 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позову в справі №296/4730/25 та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 296/4730/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в справі №296/4710/25.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст.44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. Й. Адамович