overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1977/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-з/811/78/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Гаврилюк Я.Ю.
з участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року, повний текст якого складений 21.10.2024 та додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2024 року, повний текст якого складений 21.10.2024, в складі судді Стрельбицького В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та визнання недійсним свідоцтва про права власності на підвальне приміщення,-
Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини додаткової постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу понесені на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1062/25 Справа № 703/1899/25
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

01 травня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Примака В.А. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГПТОР», Національний банк України, завідувач Першої Черкаської нотаріальної контори Шалденко Л.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

на зазначену ухвалу суду першої інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Примаком В.А.через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет (як у цьому випадку) докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками Національному банку України, йому необхідно надати строк для усунення виявленого процесуального недоліку, а саме для подання апеляційному суду доказів надсилання заінтересованій особі апеляційної скарги з додатками у разі наявності в нього електронного кабінету через систему «Електронний суд», а в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Примака В.А. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2025 у цій цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для подання апеляційному суду доказів надсилання Національному банку Україниапеляційної скарги з додатками у спосіб, визначений процесуальним законодавством.

Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3472/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 15.04.2025, тобто на момент розгляду справи 01.05.2025 - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 15 травня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 199/5828/25
(2-н/199/755/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа №639/2860/25
Провадження №2-н/639/936/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_5 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 946/61/25
Провадження № 2/946/1950/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19.12.2024 року, справа №946/10105/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2025 року витребувано докази у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на «09» годину «30» хвилин 12 червня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 243/3297/21
Провадження № 6/243/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Слов`янського регіонального виробничого управління, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 361/4788/25
Провадження № 2-о/361/111/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Броварська міська рада Броварського району Київської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 233/2832/24
Провадження № 2-о/932/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п`ятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «Ленінський районний суд м.Запоріжжя» замість правильного «Дніпровський районний суд міста Запоріжжя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції: замість зазначеного «Ленінський районний суд м.Запоріжжя» у відповідних відмінках вважати правильним «Дніпровський районний суд міста Запоріжжя» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12645/24

Провадження №2-во/712/56/25

01.05.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 у цивільній справі №712/12645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/12645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 20.11.2024 позов у вказаній справі задоволено.

У подальшому від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним виправити встановлену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 у цивільній справі №712/12645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 у цивільній справі №712/12645/24 у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.04.2022, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом 610 (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 05.04.2022 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 у цивільній справі №712/12645/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська