Справа № 715/828/23
Провадження № 2-о/715/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

за участю присяжних Баш А.І., Боднарюк М.Р.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що остання хворіє хронічним психічним захворюванням виражений психоневрологічний розлад, внаслідок свого захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Глибоцького районного суду від 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено його опікуном над нею. Він продовжує здійснювати постійний догляд та нагляд за ОСОБА_3 . Просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.04.2023 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мигалатюк А.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю, оскільки заява відповідає інтересам ОСОБА_3 , просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.04.2023 року по цивільній справі №715/828/23 провадження 2-о/715/162/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання даним рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 09.05.2023 року. Отже строк дії даного рішення спливає 09.05.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 01.05.2025 року №613 на даний час ОСОБА_3 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу, виражений психоорганічний синдром, дементна форма та за своїм психічним станом на даний час остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Крім того, необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотанні питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року по цивільній справі №715/828/23 (провадження 2-о/715/162/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 та призначення їй опікуном ОСОБА_1 на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: