УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 128/4409/23

провадження № 61-524ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вхідним

№ 6036/0/220-25 від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано

ОСОБА_1 направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини щодо ухвали суду апеляційної інстанції,

яка оскаржується заявником у касаційному порядку, та додати до неї заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, та надати відповідні докази на підтвердження причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, які надійшли до Верховного Суду 09 квітня 2025 року, до яких додав матеріали на усунення недоліків, зокрема заяву щодо виконання вимог двох ухвал від 17 березня 2025 року та один примірник касаційної скарги датований 01.04.2025 року 09:13, вівторок.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, в частині надання копій уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити вимоги прохальної частини щодо ухвали суду апеляційної інстанції, яка оскаржується заявником в касаційному порядку, заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, та надання відповідних доказів на підтвердження причин пропуску такого строку заявником не усунуто.

Таким чином, вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2025 року недоліки касаційної скарги заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 квітня 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка зареєстрована за вхідним

№ 6036/0/220-25 від 25 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк