КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/1487/22

провадження № 22-ц/824/9678/2025

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року в складі судді Котлярової І.Ю.,

встановив:

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової О.Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 833,72 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн, витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 5 600,00 грн, витрати на актуалізацію оцінки збиту в розмірі 2 800,00 грн та витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 74 516,35 грн, а всього 121 750,07 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Повний текст додаткового рішення суду складений 20.03.2025.

01.05.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Папазова Г.А. на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представник ОСОБА_2 - адвокат Папазова Г.А. отримала повний текст оскаржуваного рішення 20.03.2025, однак з 11.04.2025 по 30.04.2025 перебувала у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_2 - адвокатом Папазовою Г.А. 20.03.2025 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (том ІІІ, а.с. 134), а також те, що адвокат Папазова Г.А. з 11.04.2025 по 30.04.2025 перебувала у щорічній основній відпустці, що підтверджується копією наказу № 4-К від 10.04.2025, яка була долучено до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Папазовій Галині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Зупинити дію додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук