Провадження № 2/537/677/2025
Справа № 537/345/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача Данько А.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Лазоренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі за текстом позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідачі, а кожен окремо - відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації перебувають малолітні ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах.

Мати ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батько ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. 19.12.2024 під час інспектування родини за місцем проживання: АДРЕСА_1 , представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації було встановлено, що в будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей. В помешканні було брудно, санітарно-гігієнічний стан незадовільний, розкидані речі, відсутні електропостачання та опалення.

Батько дітей ОСОБА_1 схопив малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зник в невідомому напрямку.

Матері ОСОБА_2 , на час створення належних умов для проживання дітей, було запропоновано влаштувати малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», на що вона погодилася.

Представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації було викликано бригаду ШМД з метою медичного огляду дітей та транспортування їх до лікарні.

07.01.2025 до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації звернулася ОСОБА_2 із заявою про надання висновку про доцільність повернення дітей на виховання у її родину. ОСОБА_9 повідомила, що вони разом з чоловіком орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та будуть проживати в вищезазначеній квартирі поки не створять належні умови для проживання дітей у власному помешканні. На підставі заяви матері діти були повернуті в родину.

4. 15.01.2025 спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації спільно з інспекторами БПП в м. Кременчук було відвідано родину за місцем проживання, але двері квартири не відчинили, телефонний зв`язок з батьками дітей був відсутній. Членами комісії була проведена бесіда з сусідами, які повідомили, що родина ОСОБА_10 близько трьох днів не проживає у цій квартирі.

16.01.2025 під час інспектування родини за місцем проживання: АДРЕСА_1 , мати з дітьми перебувала вдома. Представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації спільно з старшим інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що в будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей. В помешканні було брудно, холодно, стіни покриті пліснявою, сморід, санітарно-гігієнічний стан незадовільний, розкидані речі, відсутні електропостачання та опалення. Діти брудні, зовнішній вигляд неохайний.

Членами комісії було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей, за результатами якого малолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дуже небезпечно. Представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації було викликано бригаду ШМД з метою медичного огляду дітей та транспортування їх до лікарні.

16.01.2025 за клопотанням служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було влаштовано до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

17.01.2025 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було прийнято рішення № 110 «Про негайне відібрання малолітніх дітей».

Зважаючи на зазначене, представник позивача вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів мають бути задоволені.

5. Відповідачі у поданому до суду 26.03.2025 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначили, що 13.06.2015 між ними було укладено шлюб. В шлюбі в них народились діти, яких вони дуже люблять, а саме ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачі вказали, що після народження дітей вони забрали їх з пологового будинку і у встановлений законодавством строк здійснили реєстрацію народження дітей. Відповідачі не є хронічним алкоголіками або наркоманами, не ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та забезпечують здобуття старшою донькою освіти. Відповідачі наголосили, що не поводяться жорстоко з дітьми, не вдаються до експлуатації дітей та не засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дітей.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що має постійне місце роботи, однак отримує не дуже багато коштів, які витрачаються на забезпечення нормальних умов існування сім`ї в силу фінансових можливостей.

Відповідачі звернули увагу, що незважаючи на труднощі з якими стикнулася їх родина, вони люблять своїх дітей, намагаються піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, у тому числі все це забезпечують в силу їх родинного майнового стану. Наголосили, що не можна позбавляти батьківських прав за фінансовим (майновим) критерієм. З цих підстав, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

6. 07.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Лазоренко Р.В., згідно якого останній зазначив про отримання від уповноважених органів відповідей на свої адвокатські запити, проаналізувавши які повідомляє, що родина Колоденків соціальної профілактики, консультування не отримували, інформування не здійснювалося, за весь час було надано 3 сертифікати по 1000,00 грн кожен на придбання продуктів харчування, також, не надавались послуги щодо соціального супроводу фахівцем КУ «Турбота» і їм невідомо, що це означає і які саме послуги повинні надаватись.

Також, родина ОСОБА_10 не знає, яким пільгами вони можуть користуватися і могли вже користуватися з 22.12.2023, як багатодітна сім`я, у тому числі стосовно оплати за комунальні послуги, так як ніхто не роз`яснив і не допоміг в цьому питанні з соціальної служби та інших відповідних органів місцевого самоврядування, про це свідчить і відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не зверталась за призначенням інших видів державних допомог, оскільки вона не знає про види допомоги або у неї не було можливості.

З цих підстав, просив суд залучити до матеріалів справи копії відповідних адвокатських запитів та відповідей до нього, а також докази, що характеризують відповідачів, врахувати відповідні пояснення при розгляді справи та у позовних вимогах відмовити.

7. 08.04.2025 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із клопотанням про долучення до матеріалів справи копії характеристики на ОСОБА_3 , копії акту обстеження умов проживання та копії довідки про свої доходи.

8. 08.04.2025 до суду із заявою звернулась ОСОБА_11 , зі змісту якої вбачається, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 та повідомила суд, що разом з чоловіком проживає у с. Остапівка, Миргородського району, Полтавської області, і не заперечує, щоб родина ОСОБА_10 разом з дітьми проживали разом з ними. Умови проживання у відповідному будинку відповідає нормам, що підтверджується актом обстеження умов проживання, наданому відповідачем ОСОБА_1 .

9. 08.04.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якого остання зазначила, що факт заперечення відповідачами проти позову не свідчить про їх інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку, оскільки не було здійснено жодних активних дій, спрямованих на зміну укладу свого життя. З цих підстав, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

ІІ. Пояснення учасників справи.

10. Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив, просила суд відповідні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

11. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додатково зазначила, що дуже любить своїх дітей та в силу своїх можливостей намагається з чоловіком облаштувати для них придатні умови проживання. Зазначила, що матеріальна бідність родини не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідна обставина ніяким чином не стосується прояву любові та турботи. Повідомила суд, що відповідна обставина, яка стала причиною прийняття рішення позивачем про негайне відібрання дітей і яка фактично є єдиною підставою позову, а саме неналежні умови проживання, виникла не з вини її чи чоловіка, а стала наслідком життєвих факторів. Наразі вони з чоловіком як змогли привели до ладу своє помешкання, а також у них є змога жити з її матір`ю. Крім того, ОСОБА_2 повідомила суд, що вони з чоловіком підшукали гарний варіант для оренди квартири і як тільки діти повернуться в сім`ю переїдуть жити туди. Запевнила суд, що після прийняття позивачем рішення про негайне відібрання дітей вони з чоловіком майже щодня навідують дітей у виховних закладах та спілкуються з ними. Найстарша дитина постійно питає їх коли вона зможе повернутись до сім`ї. Просила суд надати їм з чоловіком шанс на виховання дітей в колі сім`ї, що буде сприяти їх гармонійному розвитку.

12. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, та зазначив, що повністю підтримує пояснення, надані його дружиною. Запевнив суд, що усунув майже всі негативні умови проживання у їх помешканні та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони з дружиною дуже люблять своїх дітей.

13. Представник відповідачів адвокат Лазоренко Р.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково зазначив, що єдиною підставою звернення позивача із відповідним позовом до суду є матеріальна бідність сім`ї, яка не повинна ототожнюватись з умисним невиконанням батьківських обов`язків. Пояснив, що сім`я ОСОБА_10 покладені на них чинним законодавством обов`язки виконує в міру своїх матеріальних можливостей, при цьому відповідні уповноважені органи, зокрема й позивач, жодним чином не намагались поліпшити їм умови проживання. Вважав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і в ці й конкретній ситуації вживання відповідного заходу є явно передчасним.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14. Ухвалою суду від 12.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд відповідної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання на 13.03.2025.

15. Ухвалою суду від 13.03.2025 підготовче судове засідання відкладено на 08.04.2025.

16. Ухвалою суду від 08.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 28.04.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

17. 13.06.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого вони мають чотирьох дітей:

- ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 26.01.2016 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області;

- ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 20.07.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане 03.05.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане 24.01.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18. Сім`я ОСОБА_10 з 02.05.2024 перебуває на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах.

19. 16.01.2025 під час інспектування представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації спільно з старшим інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області родини за місцем проживання: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей. Тоді ж представниками комісії складено акт обстеження умов проживання № 47, згідно якого в помешканні було брудно, холодно, стіни покриті пліснявою, сморід, санітарно-гігієнічний стан незадовільний, розкидані речі, відсутні електропостачання та опалення. Діти брудні, зовнішній вигляд неохайний.

20. 16.01.2025 за клопотанням служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було влаштовано до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

17.01.2025 директор КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» листом № 01-15/146 повідомив службу у справах дітей, що 16.01.2025 за клопотанням служби до педіатричного центру «Дитяча лікарня» госпіталізовано:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з діагнозом: вітряна віспа, залишкові явища;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: гострий риніт;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Здоровий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом: пелюшковий дерматит.

21. 17.01.2025 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було прийнято рішення № 110 «Про негайне відібрання малолітніх дітей», згідно якого вирішено негайно відібрати малолітніх ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

V. Оцінка суду.

22. Згідно з нормою ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

23. Приписами ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено основні обов`язки батьків, зокрема але не виключно, обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

24. Відповідно до приписів ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

25. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Вище зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

26. З матеріалів справи вбачається, що поведінка відповідачів по відношенню до своїх дітей в цілому свідчить про їх бажання як батьків брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, їх спроможність та волевиявлення виконувати свої природні материнські та батьківські обов`язки. Відповідне знайшло своє підтвердження під час розгляду справи у суді відповідачі не пропустили жодного судового засідання, в суд прибували охайно вдягнені, чисті, тверезі. Кожного судового засідання на їх обличчі було занепокоєння, стурбованість подальшою долею дітей, а під час судового засідання при розгляді справи по суті та наданні пояснень, такі надавались суду щиро та відверто.

27. Встановлена судом обставина, зокрема, щодо не створення відповідачами належних умов для проживання дітей, сама по собі не може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав. Матеріальна бідність відповідачів, та як наслідок, неможливість належним чином забезпечити створення комфортних умов для проживання дітей, не може і не повинна ототожнюватись з можливістю позбавлення їх батьківських прав виключно з цієї підстави.

28. У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дітей, інтереси яких превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків позбавлення батьківських прав слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

29. Враховуючи усталену судову практику у спірних правовідносинах та те, що відповідачі ніколи не втрачали інтересу до своїх дітей, в тому числі до участі у їх вихованні, підтримують родинний зв`язок з дітьми, мають хоч і матеріально скрутні але гармонійні відносини, що підтверджено матеріалами справи, зважаючи на постійне спілкування з дітьми після їх примусового відібрання та намагання виправити ситуацію з місцем проживання, а також з огляду на те, що позивач не довів навмисного ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків та їх винної поведінки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідачів такого крайнього заходу, як позбавлення їх батьківських прав.

V. Розподіл судових витрат.

40. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

2. Судові витрати у справі у виді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: площа Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область),

Відповідачі:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 05.05.2025.