Провадження №: 2-о/755/532/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Алахвердієва Ш.І.о.

Сорокопуд В.О.

за участю секретаря Печуркіної Я.А.

Заявника ОСОБА_1..

представника заявника ОСОБА_3

Захисника Дрозд І.В.

Представника зацікавленої особи Тагірджанової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи з 2005 року перебуває на обліку у психіатра.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської обл., від 14 листопада 2019 р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним строком на 2 роки та призначено заявника опікуном над недієздатним.

Але з початком повномасштабного вторгнення рф в Україну заявниця разом зі своїм сином були змушені залишити постійне місце свого проживання та переїхати як внутрішньо - переміщені особи до м.Києва та своєчасно не змогла звернутися до суду у відповідності до вимог ЦПК щодо продовження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської обл., від 14 листопада 2019 р.

За твердженням заявниці ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні захворювання в зв`язку з чим не може контролювати свої дії та віддавати ним оцінку, а також потребує сторонньої допомоги.

З врахуванням вище викладеного заявник здійснює постійний догляд за своїм сином.

В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 207, від 11 лютого 2025 р. слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на важку розумову відсталість (МКХ - 10, F 72 ) .

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та просив прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також з врахуванням Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №49-170 від 7.11.2024 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники процесу не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з врахуванням висновку експертизи та подання органу опіки та піклування.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № № 207, від 11 лютого 2025 р. слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на важку розумову відсталість (МКХ - 10, F 72 ) .

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та будь - яких протипоказань щодо призначення опікунами над своєю недієздатним сином не має.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До суду надано Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №49-1170 від 7.11.2024 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатни строком на 2 ( два ) роки з дня вступу судового рішення в законну силу.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст судового рішення складено 14.04.2025 р.

Головуючий суддя:

Присяжні: 1: 2: