overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/778/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" про стягнення коштів (орендної плати),

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рой Інна Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості коштів (орендної плати) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:001:0251 за 2023 рік у загальному розмірі 7435,02 грн. з них: 6125,57 грн. (основний борг), 816,17 грн. (3% річних), 222,53 грн. ( інфляційни втрати) та 270,75 грн. (пеня).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29; ) на користь на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1851/24

Апеляційне провадження №№ 22-ц/4823/1001/25, 22-ц/4823/1002/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Катерини Олександрівни на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

третя особа: Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяченко К.О. апеляційна скарга на рішення суду від 12.03.2025 подана 22.04.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на її подання (який сплив 21.04.2025), але всупереч п. 2 ч. 2 тієї ж статті вона не заявила клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представнику - адвокату Дяченко Катерині Олександрівні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останнього, або листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що в разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі, а в разі ненадання доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу - апеляційну скаргу буде повернуто

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 212/7454/24
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 06.05.2025 на 10:00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку окремого позовного провадження повідомлялись належним чином.

Заявник просила відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю отримання висновку від органу опіки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку окремого провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку окремого провадження відкласти на 21 травня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/416/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/416/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. в м. Звягель Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1991/25
Провадження № 2/127/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: серетаря судвого засідання Сєдінкіної Ю. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Молявчика О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5110025 від 28.07.2021 року у розмірі 15 137 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 37 копійок, з яких: 11 009 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 128,37 грн.- заборгованість за відсотками; 1 170 грн. - заборгованість за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс`судовий збір в розмірі 800,60 грн.

В частині інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 , ).

Відповідч: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 646/174/25
№ провадження 2/646/926/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гордєєва О.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2008 у розмірі 49862,83 грн, що складається із: 41533,23 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8329,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, не заперечував про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання смс-повісток на номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду невідомі, правом на подання відзиву відповідач не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №592/7059/25
Провадження № 2-н/592/1231/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 185/2898/25
Провадження № 2-н/185/365/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 449/375/25
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 год. 30 хв. 02 липня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_2 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 493/189/25
№ 2/505/2130/2025
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У березні 2025 року на підставі ухвали судді Балтського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Скочинська А.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22660,01 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у даній справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу: «документ в електронному вигляді «-Ухвала» від 21 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 25 квітня 2025 року.

Згідно положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» номер 4273-IX від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Станом на 06 травня 2025 року від позивача не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ващук