Справа №: 398/668/25
провадження №: 2/398/1323/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання відповідача про передачу справи для об`єднання, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

01.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про передачу справи №398/668/25 для вирішення питання про об`єднання зі справою №398/7162/24. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Таким чином, в провадженні суду є дві справи про аліменти на утримання дітей, а тому їх об`єднання сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки він проживає у м. Харкові, та через відсутність роботи та введення військового стану, часті тривоги, обстріли і вимкнення світла не має можливості прибути до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 КПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що розгляд справи було двічі відкладено за клопотанням відповідача, суд вважає, що він безпідставно затягує розгляд справи та його неявка викликана неповажними причинами, а отже приходить до висновку про проведення судового засідання без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному позові позивачем є донька відповідача, яка просить стягнути аліменти на своє утримання на період навчання, а у справі №398/7162/24 позивачем є колишня дружина відповідача, яка просить збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки, суд не вбачає підстав для передання даного позову для об`єднання, так як справи мають різних позивачів та підстави позову, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про передачу справи для об`єднання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова