overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2772/25
Провадження № 2/552/1647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 07.04.2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що разом з подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, представником позивача адвокатом Януш Анни Іванівни було подано клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О.

А тому, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати документи, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О., в зв`язку з цим клопотання адвоката Януш Анни Іванівни про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Януш Анни Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. (м.Полтава, вул.Романа Шухевича,4) інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після померлих батьків ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис №799) та ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , актовий запис 1422).

Витребувати в Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. (м.Полтава, вул.Романа Шухевича,4) належним чином завірені копії спадкових справ №6/2021 та №9/2016.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 408/2340/20-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2025 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з тим, що судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2340/20-ц (провадження №2/408/1666/20) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали від 17 квітня 2025 року втрачене судове провадження у справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2340/20-ц (провадження №2/408/1666/20) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування частково відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3078/2024 Справа № 641/7408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Рікунової Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7408/24 за позовною заявою АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року, позовні вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33403,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., всього на суму 36431 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять одну) грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище відповідача, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити в заочному рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі № 641/7408/24 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа № 758/6218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 42 934 грн. 10 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/484/1168/25
Справа № 484/2372/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 05 червня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2272/25
Номер провадження 2-н/213/900/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/14006/18

провадження № 22-ц/818/2/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1

заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року, в складі судді Подус Г.С.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 466/6325/19
Провадження № 6/466/75/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» Арутюнян Ернеста Бабкеновича про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

17.04.2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» Арутюнян Ернест Бабкенович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року, визначено для розгляду суддю Федорову О.Ф.

Суд вважає що, заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» Арутюнян Ернеста Бабкеновича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 06 травня 2025 року об 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 523/9284/24
Провадження № 2/523/2703/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/9284/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року в рамках розгляду даної справи було призначено судову генетично-молекулярну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 30.04.2025 року листом № 1388-11 від 22.04.2025 року Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали цивільної справи № 523/9284/24 з висновком експерта № 224, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/9284/24 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 224, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/9284/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини поновити.

Розгляд справи призначити на 03 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №522/3922/25-Е
Провадження №2/522/4253/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 07.04.2025 р., відповідач в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до відповіді від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка надійшла до суду 21.04.2025 р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"06" травня 2025 р. Справа № 370/570/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Живаги О.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Відповідач згідно поданого клопотання просив справу розглянути у відсутність його представника, рішення прийняти за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання сторін вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2025 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька