Справа № 566/2/25
Провадження № 2/559/489/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 лютого 2008 року був зареєстрований шлюб між ним з відповідачкою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_4 . 21 серпня 2012 року шлюб був розірваний. З моменту розлучення і до даного часу відповідачка не відвідувала доньку, не допомагала їй матеріально, не піклувалася про її фізичний і духовний розвиток. Відповідачка ухилялася і до цього часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона ніколи не цікавилася життям доньки, не відвідувала її ні в дошкільному дитячому закладі, ні в школі. Не відвідує і на даний час в коледжі, де навчається донька. Де на даний час проживає відповідачка ні йому, ні дочці невідомо. Вважає, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, тому просить позбавити її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання, просить провести розгляд справи без їх участі, підтримує наданий письмовий висновок. Також зазначає, що при підготовці висновку, який був затверджений рішенням виконавчого комітету від 08.04.2025 № 111 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підсумовано всі обставини, що підтвердженні зібраними письмовими доказами, ОСОБА_2 тривалий час не виконує свої батьківські обов`язки, не бере участі у вихованні дочки, не піклується про її здоров`я, духовний, моральний та фізичний розвиток, не навідує дитину, не цікавиться її життям, навчанням. Матеріальне утримання дитини зі сторони матері взагалі відсутнє. ОСОБА_2 фактично свідомо ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що своєї мами ОСОБА_2 вона не пам`ятає і не хоче її бачити. Проживає з батьком, який піклується про неї та забезпечує усім необхідним.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засідання надала показання наступного змісту: вона є сусідкою позивача, ОСОБА_1 сам виховує дитину ОСОБА_3 , відповідачку ніколи не бачила.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засідання надала показання наступного змісту: вона є керівником позивача на роботі, ОСОБА_1 на роботі себе зарекомендував як людина дисциплінована, його колишню дружину ніколи не бачила.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засідання надала показання наступного змісту: вона є кумою позивача, за 11 років відповідачку ОСОБА_9 жодного разу не бачила, хоча підтримує із сім`єю позивача близькі стосунки.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засідання надала показання наступного змісту: вона є сусідкою позивача, проживають по сусідству 4 роки, відповідачку жодного разу не бачила.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

У свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як свідчить витяг з реєстру територіальної громади від 24.10.2024, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7).

Як зазначено в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №84 від 18.12.2024, ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 , для якої створено всі необхідні умови для проживання. Дитина росте в любові та сімейному затишку (а.с. 10).

Відповідно до характеристики, наданої Млинівським технолого-економічним фаховим коледжом, ОСОБА_3 навчається у коледжі з 1.09.2023. Характеризується лише з позитивної сторони (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області № 111 від 08.04.2025 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86).

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачем було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям, не виявляє до доньки будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Під час розгляду справи, зокрема з показань свідків, встановлено, що мати з донькою не спілкується з 2012 року.

Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що ОСОБА_3 свою матір навіть не пам`ятає, а відповідачка не виконує батьківські обов`язки, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Народна, 1, смт. Млинів, Дубенського району, Рівненської області, .

Суддя: С.В. Макеєв