Справа № 0501/2324/12
Провадження № 2-в/202/9/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала вищевказана справа.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області, постановленою 08 травня 2024 року у справі № 0501/2324/2012, провадження № 6/217/3/2024, було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2024 року, головуючим суддею у розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, визначено суддю Проніна С.Г., ухвалою якого від 09 травня 2024 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2101-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 11.06.2024 року № 1802/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області» змінила з 01 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 січня 2025 року прийнято провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «ПУМБ», відповідач ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним частково відновити втрачене провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 0501/2324/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області від 08.05.2024, за перевіркою відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу Авдіївського міського суду Донецької області встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 15.06.2012 та була зареєстрована за № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, м. Авдіївка, що відноситься до Авдіївської міської територіальної громади Донецької області, було включено з 24.02.2022 по 28.02.2024 до території активних бойових дій, а з 29.02.2024 до тимчасово окупованої російської федерацією території України. Наразі, виходячи з поточної ситуації, в Авдіївському міському суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу, однак, у зв`язку з початком бойових дій внаслідок військової агресії рф проти України, було евакуйовано не всі справи та документи з приміщення суду, тому надати вказану цивільну справу № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні на теперішній час неможливо.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником АТ «ПУМБ» надано: копія кредитного договору № 332/08А від 28.10.2008 року, копія додаткової угоди №1 до кредитного договору № 332/08А від 28.10.2008 року, копія додатка №1 до кредитного договору № 332/08А від 28.10.2008 року, копія додатка №2 до кредитного договору № 332/08А, копія договору застави № 332/08А від 28.10.2008 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62366836 від 18.06.2020 року,копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 35638697 від 26.12.2018 року, копія виконавчого листа від 14.11.2012 року, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП №58954944 від 09.04.2020 року.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

З метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було перевірені дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на наявність судових рішень Авдіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 0501/2324/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, проте таких виявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливена підставі зібраних матеріалів частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором у об`ємі наступних документів:

-копія кредитного договору № 332/08А від 28.10.2008 року;

-копія додаткової угоди №1 до кредитного договору №332/08А від 28.10.2008 року;

-копія додатка № 1 до кредитного договору №332/08А від 28.10.2008 року;

-копія додатка № 2 до кредитного договору №332/08А,

-копія договору застави № 332/08А транспортного засобу від 28.10.2008 року;

-копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62366836 від 18.06.2020 року;

-копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 35638697 від 26.12.2018 року;

-копія виконавчого листа від 14.11.2012 року;

-копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 58954944 від 09.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст складений 02.05.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар