Справа № 404/7400/23
Номер провадження 2-з/404/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову по справі №404/7400/23, провадження 2/404/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі №404/9075/24, провадження 2/404/2493/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині (абзац 1) ухвали від 19.03.2025 року судом допущено описку, а саме: не вірно вказано номер справи, сторін та вимоги щодо заяви.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущено описку у резолютивній частині (абзац 1) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025 року, а відтак, суд вважає, що потрібно речення «представника позивача про забезпечення позову по справі №404/9075/24, провадження 2/404/2493/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя» виключитита вказати «позивача про забезпечення позову по справі №404/7400/23, провадження 2/404/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині (абзац 1) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2025 року, постановленій у справі за заявою позивача про забезпечення позову по справі №404/7400/23, провадження 2/404/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя, а саме: речення «представника позивача про забезпечення позову по справі №404/9075/24, провадження 2/404/2493/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя» виключити та вказати «позивача про забезпечення позову по справі №404/7400/23, провадження 2/404/1718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО