Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1047/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРРОКС» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди та визнання незаконними і скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору, до апеляційного суду засобами поштової кореспонденції через Шевченківський районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 16 квітня 2025 року), яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 квітня 2025 року (вх. № 13117).

Ухвалою апеляційного суду від 22 квітня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2025 року в установлений апеляційним судом надано безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 06392):

- апеляційну скаргу (уточнену), в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивача про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки задовольнити,

- заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди та визнання незаконними і скасування наказів,

Проте, на стадії апеляційного провадження, ЦПК України не передбачено залишення без розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі ще не відкрито, то останній має право подати заяву саме про відкликання своєї апеляційної скарги в частині вимог, які він на теперішній час не підтримує у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі (тобто ті вимоги, які він, як апелянт, вже не бажає, що б апеляційний суд переглядав в апеляційному порядку).

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що позивачем заявлено 5 позовних вимог: стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, визнання протиправними і скасування наказів про звільнення.

При цьому, виходячи зі змісту вищезазначених процесуальних документів, які надані апеляційному суду ОСОБА_1 30 квітня 2025 року, а саме: апеляційна скарга (уточнена) та заява про залишення без розгляду апеляційної скарги, встановлено, що у своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивача про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки задовольнити, та залишити без розгляду апеляційну скаргу в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди та визнання незаконними і скасування наказів, проте апеляційному суду невідомо чи підтримує останній свою апеляційну скаргу в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні чи також просив залишити її без розгляду.

Оскільки за вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки позивач звільнений від сплати судового збору у цій справи на підставі ст. 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір», проте за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та визнання протиправними і скасування наказів про звільнення позивачем не сплачено судовий збір.

Як вже було зазначено апеляційним судом в ухвалі від 22 квітня 2025 року, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі у повному обсязі ОСОБА_1 необхідно сплатити 5450,40 грн. (розрахунок: сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 3633,60 грн. (1211,20 грн. * 3 позовні вимоги) * 150% = 5450,40 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356, 381 ч. 2 ЦПК України, , апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.