Справа № 585/1279/25
Номер провадження 2-о/585/92/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

присяжних: Негреба Н.М., Непомяща О.В.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області,

заінтересована особа 1: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про заміну опіки над недієздатною особою,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне, -

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду із заявою про заміну опіки над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства І групи, страждає душевною хворобою у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, потребує опіки. Рішенням Роменського районного суду №2-39/2002 р. від 13 березня 2002 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною; опікуном призначено батька. Останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2013 р. №2-о/585/96/13 призначено матір ОСОБА_2 над недієздатною донькою ОСОБА_3 .

30 січня 2025 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить звільнити її від виконання опікунських обов`язків над своєю донькою ОСОБА_3 . Разом з тим, 30.01.2025 р. до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить призначити його опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_3 .

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти поданої заяви не висловили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду №2-39/2002 р. від 13 березня 2002 року ОСОБА_3 , 1975 р.н., було визнано недієздатною (а.с.8).

7. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2013 р. №2-о/585/96/13 призначено матір ОСОБА_2 над недієздатною донькою ОСОБА_3 (а. с. 9).

8. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 11).

9. 30.01.2025 р. до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить призначити його опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_3 (а. с. 12, 13).

10. Згідно довідки №35 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 , 1980 року народження, на «Д» обліку Смілівської амбулаторії не знаходиться; за станом здоров`я може здійснювати соціальну послугу з догляду на непрацездатній основі (а. с. 14).

11. Відповідно до довідки №36 від 21.02.2025 року ОСОБА_2 , 1952 року народження, знаходиться на «Д» обліку Смілівської амбулаторії; ОСОБА_2 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги з догляду (а. с. 15).

12. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а. с. 16).

13. Згідно службової характеристики від 17.02.2025 року, ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований та добросовісний (а. с. 18).

14. Відповідно до довідки про доходи від 19.02.2025 р. ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення за період з 11.01.2025 р. по 31.01.2025 р. в сумі 81478, 30 грн. (а. с. 19).

15. Згідно Витягу з інформаційно аналітичної системи ОСОБА_1 , 1980 р.н., до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а. с. 20).

16. 12 лютого 2025 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виніс рішення, яким вирішив звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області про зняття опікунських обов`язків з ОСОБА_2 , 1952 р.н., за недієздатною дочкою ОСОБА_3 , 1975 р.н.; та про призначення ОСОБА_1 , 1980 р.н., над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_3 , 1975 р.н. (а. с. 21).

12 лютого 2025 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся з поданням до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.22).

V. Норми права.

17. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

18. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

19. Слід зазначити, що 08 квітня 2025 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, звернувся в суд із заявою про заміну опікуна встановлення опіки над недієздатною особою. При цьому просив призначити над недієздатною особою ОСОБА_3 її рідного брата ОСОБА_1 .

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 , звільнивши від опікунських обов`язків ОСОБА_2 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну опіки над недієздатною особою,- задовольнити.

2. Звільнити від виконання опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ Надія НЕГРЕБА

Олена НЕПОМЯЩА