Справа № 645/300/24
Провадження № 2-о/645/6/25

Р І Ш Е Н Н Я
01 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
присяжних Данильченко С.Л., Нечитайло Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
за участі учасників справи:
представника заявника адвоката Соловей Л.М.,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,
представника заінтересованої особи адвоката Брулевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю заявника. Вона зареєстрована та проживає разом з заявником по АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що останні роки ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, у зв`язку з чим у неї обмежена здатність до самообслуговування, періодично вона втрачає орієнтацію, не розуміє де вона знаходиться, з ким спілкується, що робить, перестала адекватно спілкуватися з оточуючими. Заявник постійно доглядає за матір`ю, піклується про неї. Він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не притягувався до кримінальної відповідальності, за станом здоров`я може бути опікуном своєї матері. Має таке бажання та можливість. Відповідно до Висновку комісії комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради від 03.01.2024р., ОСОБА_2 потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. У грудні 2023 року заявник звернувся до опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради за консультацією, йому надали перелік документів, які він мав зібрати для підтвердження можливості бути опікуном моєї матері ОСОБА_2 . Усі необхідні документи зібрав та 09.01.2024р. Звернувся до опікунської ради із заявою про направлення до суду подання про можливість призначення його опікуном. Для встановлення опіки над ОСОБА_2 необхідно визнати її недієздатною. Інших близьких родичів, які могли б опікуватися ОСОБА_2 , вона не має.
Крім того, в заяві заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визнання їх дієздатності, та поставити запитання щодо її можливості, через її захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними в повному обсязі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
29.01.2024 до суду надійшло подання адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною особою/ фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена.
19.03.2024 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі адвоката особи, відносно якої розглядається заява, у зв`язку зі змінами у законодавстві.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 постановлено забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
24.04.2024 від виконавчого комітету Харківської міської ради надійшов відзив по справі, в якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що заява про визнання особи недієздатною є недостатньо необґрунтованою, не відповідає вимогам цивільного законодавства, які ставляться до заяви про визнання особи недієздатною, оскільки в матеріалах справи не міститься достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , що свідчить про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи.
22.05.2024 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відмовлено.
В судовому засіданні 25.07.2024 було задоволено клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про виклик до суду, для допиту в якості свідка, лікаря ОСОБА_3 .
27.02.2025 було змінено присяжну ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 09.04.2025 розгляд справи розпочато спочатку.
В судовому засіданні 22.04.2025 повторно поставлено на обговорення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визнання їх дієздатності, та поставити запитання щодо її можливості, через її захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними в повному обсязі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 в задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відмовлено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та пояснив, що його мати не може контролювати свої дії. Він проживає з нею разом, весь догляд на ньому. Він працює. Також зазначив, що з ними проживає ще сестра матері, яка допомагає. Буває, що він купує ліки, буває його тітка. Працює 5 днів в неділю повний день. Є документи, що за нею потрібно постійний догляд. Звертався за консультацією до терапевта. До профільних установ, щодо стану матері не звертався, але має намір звернутися, до КУОЗ «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ». В силу вікових обмежень, вважає її обмежено дієздатною. ОСОБА_2 хотіла отримати допомогу, взяла його телефон та побігла оформляти допомогу, на неї відкрили картку. Завжди відключає вай-фай, пояснюючи при цьому, що вона боїться, що згорить квартира. Є документ, що він може доглядати матір та вона перебуває на обліку в диспансері. До лікаря психіатра звертався з матір`ю звертався одноразова, призначили ліки, але не пам`ятає які. Вважає, у матері є психологічні проблеми, тиск та нерви. Також, зазначив, що хоче доглядати за матір`ю, але в має на думці звільнитися з роботи та виїхати за кордон. В подальшому до суду не з`являвся.
Представник заявника адвокат Соловей Л.М. підтримала заяву та пояснила, що ОСОБА_2 в силу вікових обмежень обмежено дієздатна, тому просила задовольнити заяву в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона протягом дня в основному лежить, у неї ущемлення лівої руки, кров не поступає, тому болить голова. У сімейного лікаря були, є довідка про хворобу. На її думку опіка потрібна для догляду за нею, але якщо опіки не буде, син все одно буде за нею доглядати. Квартиру наміру продавати третій особі немає. Психічних захворювань за 15 років не було. Пенсія у неї 9000 тисяч, (сестра розписується за пенсію). З палкою виходить на вулицю, мешкає на 3-му поверсі. Також пояснила, що їй 84 роки, вона розуміє де знаходиться - в суді, син привіз. Живе з сином та сестрою, вона їй допомагає. В подальшому до суду не з`являлася.
Представник заінтересованої особи адвокат Брулевич В.В. в судовому засіданні підтримав заяву та підтримав пояснення адвоката Соловей Л.М., що ОСОБА_2 в силу вікових обмежень обмежено дієздатна, тому просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. заперечувала проти задоволення заяви та вказала, що Орган опіки та піклування вважає, що заява про визнання особи недієздатною є недостатньо необґрунтованою, не відповідає вимогам цивільного законодавства, які ставляться до заяви про визнання особи недієздатною, оскільки в матеріалах справи не міститься достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , подання подане 29.01.2024 не підтримала, просила його не розглядати. Надала письмові поясення.
В судовому засіданні було допитано свідка.
В судовому засіданні було допитано в якості свідка лікар амбулаторно відділення КНП «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_2 прийшла до неї на прийом з сином, з направленням від сімейного лікаря на амбулаторний прийом. Ніяких медичних документів їй надано не було. Вона написала висновок для сімейного лікаря. ОСОБА_2 не перебуває у неї на обліку. Ф-07 це шифр розділу. Під час спілкування ОСОБА_2 не змогла назвати домашню адресу, були емоційні порушення, вона завжди плакала, але вона впізнавала свого сина. Зверталася одноразово до неї. Крім того зазначила, що вона призначила лікарські засоби - мемокс та донекс, щоб ОСОБА_2 не втрачала пам`ять. При необхідності порекомендувала звернутися ще раз до лікаря. ОСОБА_2 розуміла, що вона знаходиться в лікарні та що свідок є лікарем. Вела себе адекватно. Надала письмову згоду на проведення психіатричного огляду. На думку свідка, вона дієздатна та здатна розуміти свої дії, чітко відповідала на всі запитання. Окрім того пояснила, що вона не тестує хворих, такого лікаря психолога, в лікарні немає. Було встановлено діагноз - церебральний атеросклероз - патологія, яка вражає судини головного мозку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
З копій паспортів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.12.2023 слідує, що вони зареєстровані за однією адресою - АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шкала рухомості, група IV, сума балів за шкалою оцінки 46 балів, ступінь 6.
Згідно довідки виданої КНП «Міська поліклініка № 3 від 04.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нетранспортабельна, потребує сторонньої допомоги та нагляду.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом було вивчено заяву та надані до неї докази та було встановлено, що у наданій суду заяві заявник зазначає, що особа, відносно якої заявник бажає встановити опіку, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проте, заявником не наведено документального обґрунтування свого міркування з приводу наявності саме психічної хвороби у ОСОБА_2 .
Жодна медична довідка та медичні висновки не підтверджують психічних відхилень, не містять відомостей чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, яка здатна впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Лікар амбулаторно відділення КНП «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 дієздатна та здатна розуміти свої дії, чітко відповідала на всі запитання.
Як вбачається з висновку КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради від 03.01.2024 також не міститься відомостей про наявність психічної хвороби у ОСОБА_2 .
Крім того, згідно довідки виданої КНП «Міська поліклініка № 3 від 04.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нетранспортабельна, потребує сторонньої допомоги та нагляду.
Поняття «нетранспортабельна» означає, що особа є такою, які важко чи неможливо транспортувати, що не підлягає транспортуванню.
Але ОСОБА_2 неодноразово з`являлася до суду, в судовому засіданні зазначала, що мешкає на третьому поверсі але спускається до магазину за хлібом або прогулятися.
Таким чином, суду не надано наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, що передбачено нормами ст.298 ЦПК України та призначення для такої особи судово-психіатричної експертизи. Також, не надано ніяких даних щодо перебування ОСОБА_2 на обліку з підстав психічного захворювання.
Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволенню не підлягає.
У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст.12, 76, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків.

Особа, щодо якої розглядалася справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 05.05.2025 року.

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва

присяжні С.Л. Данильченко

Н.М. Нечитайло