КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7140/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням),

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) у розмірі 33 364,13 грн.

Позов обгрунтованим тим, що 24.10.2022 року о 19 годині 10 хвилин, в м. Київ, Півко Андрій Володимирович (далі-Відповідач), керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху і заподіяв збитки іншому транспортному засобу TOYOTA HighLander, д.н. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 визнана ним і зафіксована сторонами ДТП у Повідомлені про ДТП (Європротоколом) від 24.10.2022 року.

Автомобіль TOYOTA HighLander, д.н. НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2603162 від 15.05.2021 року; діє з 17.05.2021 року по 16.05.2023 року.

Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно страхового акту №3.22.04548-1 страхове відшкодування становить 113364,13 грн.

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 113 364,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_1 застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», поліс НОМЕР_3 .

16.12.2022 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направлялася претензія про виплату страхового відшкодування.

15.08.2023 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» оплатив 80 000,00 грн, а не 113 364,13 грн.

Разом з тим залишились непокритими 33 364,13 грн, які на переконання позивача має право стягнути на свою користь з відповідача.

Посилаючись на положення ст. 1194 ЦК України, позивач вважає, що 33 364,13 грн покладається на відповідача ОСОБА_1 , тобто особу яка винна у заподіянні збитків.

З огляду на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням)у розмірі 33 364,13 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Лазоренко Т.В., яка представляє інтереси Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», подала апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог абсолютно суперечить ст. 1194 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Скаржник вважає, що зобов`язання ОСОБА_1 в частині повернення позивачу страхового відшкодування у розмірі 33364,13 грн не припинилося і має бути виконане.

Саме на ОСОБА_1 лежить відповідальність за той факт, що підтвердив свою вину у формі Європротоколу (повідомлення про ДТП), не оцінивши, що заподіяний ним збиток може бути більше ліміту передбаченого МТСБУ.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що вина водія ОСОБА_1 встановлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 24.10.2022, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , відшкодовується ним, як володільцем цього транспортного засобу, на момент скоєння ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Водночас, за приписами пункту 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Постановою правління НБУ України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №108 від 30.05.2022 року затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого.

Тобто 80 000 гривень - є максимальною страховою виплатою за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України.

Оскільки саме норма 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальною для регулювання правовідносин, які виникли між учасниками ДТП (винною особою і потерпілим, а також їх страховиками) - у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України.

Тож, суд першої інстанції в силу ст. 599 ЦК України зобов`язання ОСОБА_1 припинилося оскільки страховиком винної у скоєнні ДТП особи виплачено Позивачу в порядку суброгації суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті потерпілому за заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду у максимальному розмірі - 80 000,00 грн, тому правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) у розмірі 33 364,13 грн як з особи, яка завдала цю шкоду, відсутні.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 24.10.2022 року о 19 годині 10 хвилин, в м. Київ, ОСОБА_1 (далі-Відповідач), керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху і заподіяв збитки іншому транспортному засобу TOYOTA HighLander, д.н. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 визнана ним і зафіксована сторонами ДТП у Повідомлені про ДТП (Європротоколом) від 24.10.2022 року.

Власником автомобіля TOYOTA HighLander, д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ..

Автомобіль TOYOTA HighLander, д.н. НОМЕР_2 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2603162 від 15.05.2021 року; діє з 17.05.2021 р. по 16.05.2023 р.

В свою чергу, 15.05.2021 року між позивачем - ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та потерпілим у ДТП - ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.21.2603162 (надалі - Договір), об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме: автомобілем TOYOTA HighLander, державний номерний знак НОМЕР_2 , на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ001928745.

З відомостей, які містяться в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 24.10.2022 року вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль TOYOTA HighLander, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 22).

Судом встановлено, що європротокол складений обома учасниками ДТП у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема ДТП, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі.

Враховуючи зазначені у клітині 14 пункту 12 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколі) обставини ДТП, з огляду на схему дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме через порушення водієм автомобіля марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України.

Вина особи у спірній ДТП, яка керувала транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 24.10.2022, підписаного обома учасниками ДТП, без будь-яких зауважень.

Згідно аварійного сертифікату від 06.11.2022 року, складеного аварійним комісаром Залуцьким С.С. на замовлення ТДВ «Експрес-Страхування», та Акту виконаних робіт № від 11.11.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA HighLander, д.н.з. НОМЕР_2 склала 113 364,13 грн (а.с. 27).

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 3.22.04548-1 від 08.11.2022 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 113 364,13 грн, виплата страхового відшкодування проведена на користь ТОВ «Автосаміт ЛТД», яке проводило ремонт пошкодженого транспортного засобу, підтверджується платіжною інструкцією № 58882365 від 08.11.2022 року (а.с. 25, 27).

Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач 16.12.2022 звернувся до відповідача з заявою № 3.22.04548 про виплату страхового відшкодування, яку ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнило частково, сплативши 80 000,00 грн (а.с. 38)

Встановлено, що ТДВ «Експрес-Страхування» зверталося до Господарського суду м. Києва про стягнення з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 33 364,13 грн (справа № 910/19957/23), оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та заявлена до стягнення сума входить у межі суми, визначеної полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ001928745.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 910/19957/23, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТДВ «Експрес-Страхування» до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) у розмірі 33 364,13 грн відмовлено повністю. Суд виходив з того, що на підставі платіжної інструкції № 162223779 від 15.08.2023 відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 80 000,00 грн, тобто відповідач ще до звернення позивача з позовом до суду повністю виконав свої зобов`язання, визначені положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням ліміту, встановленого постановою правління НБУ України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №108 від 30.05.2022 щодо максимального розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України (а.с. 39-45).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто, внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Позивачем ТДВ «Експрес Страхування» надані докази, що страховик відповідача за полісом № АТ1928745 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 80 000 грн (а.с. 38).

Суд встановив, що сторони обрали дозволений чинним законодавством України спосіб фіксування ДТП без виклику працівників поліції, заповнивши бланк повідомлення про ДТП, яким передбачено, що вина у вчиненні даної ДТП покладається саме на ОСОБА_1 (а.с. 22).

За таких обставин саме ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог та безпідставно звільнив відповідача від обов`язку виплатити різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 33364,13 грн (113 364,13 грн (вартість відновлювального ремонту(фактичний розмір шкоди)) - 80 000 грн (виплачена сума страхового відшкодування).

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн та за подання апеляційної скарги 4542 грн, а всього 6964,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягало у невірному тлумаченні закону, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхового відшкодування у розмірі 33 364 (тридцять три тисячі триста шістдесят чотири) грн 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6964 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено «02» травня2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов