overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/65/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 09.08.1988 року та зареєстровано в реєстрі за №2-3770, зважаючи на те, що у вказаному договорі її прізвище замість « ОСОБА_2 » було помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року судом у Третій дніпровській державній нотаріальній конторі було витребувано належним чином завірену копію наявних у неї документів щодо посвідчення договору купівлі продажу від 09.08.1988 року за реєстровим №2-3770.

Згідно отриманої судом відповіді Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, номенклатурні справи із договорами відчуження житлових будинків за 1988 рік та реєстри для реєстрації нотаріальних дій знаходяться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області належним чином завірену копію наявних документів щодо посвідчення договору купівлі продажу від 09.08.1988 року за реєстровим №2-3770.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, ч. ч. 2, 7 ст.19, 33, 175, 177, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14): належним чином завірену копію наявних документів щодо посвідчення договору купівлі продажу від 09.08.1988 року за реєстровим №2-3770.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.dp.court.gov.ua/sud0419/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/5794/25
Провадження № 2-н/750/1393/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа 688/1345/25
№ 2/688/710/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про поновлення на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» з дати винесення наказу Фонду державного майна України № 337 28 лютого 2025.

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

23.04.2025 представник відповідача Руденко К. М. подала до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 5 травня 2025 року о 13:00 та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про поновлення на посаді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 191/4276/24
Провадження № 2/191/1495/24
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно.

Представник позивачів ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, Ковтун А.О. у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2025 року на 14 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначений на 29.04.2025.

28 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 390/1224/24
Провадження № 2/390/440/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та зазначає, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, його представником до суду подане клопотання, в якому він просить провести підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, витребувано докази, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи, що відповідачу було надано достатньо часу для написання письмових заперечень та подання їх до суду, суд за результатами підготовчого засідання у даній справі має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 05.06.2025.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 392/616/25
Провадження № 2/392/627/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про повернення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

18.04.2025 представник позивача-адвокат Стахєєва Олександра Олексійовича подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги у вказаній справі та повернути матеріали справи на його адресу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 536/601/25
Провадження № 2-н/536/184/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2025 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», суму заборгованості в розмірі 2827,08 гривень на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», судовий збір у розмірі 302,80 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 2/686/4057/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря - Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, зі стадії підготовчого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа за №308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні, яку прийнято до розгляду ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах ( за позовом предметом якого є виплата одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця) у цивільній справі №308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТА НОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третії осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Порозова
Справа № 194/385/25
Номер провадження № 2/194/456/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні представника позивача адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Ракоїд Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 09-00 год. 06 травня 2025 року.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглядати підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 19 червня 2025 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін