печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі Дмченко М.О розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/24950/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногарської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногарської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання договору недійсним. Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 року заборонено здійснюв будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна, а саме: нежилі приміщенн НОМЕР_1 літера А, за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2024 року постановою Київського апеляційного суду в межах справи №757/24950/22 було вирішено спір по суті та залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката Нестеренка Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_2 а рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року залишено без змін. В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява в якій останній підтримав клопотання про скасування забезпечення позову та просив розглядати заяву за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. З матеріалів справи вбачається, що Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 року заборонено здійснюв будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна, а саме: нежилі приміщенн НОМЕР_1 літера А, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Печерського районного сду міста Києва від 13.04.2023 року набрало законної сили, отже необхідність у забезпеченні позову відпала. Питання скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення судом не вирішувалось. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 757/24950/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногарської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання договору недійсним , задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 року в межах справи 757/24950/22-ц Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук