Справа № 645/2223/25
Провадження № 2/645/1657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувшиклопотання представника третьої особи Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України.

01.05.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань, призначених до розгляду по даній справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи Олійника А.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тролейбусне депо № 3,Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВПВР УЗПВР у Харківській області східного міжрегіонального управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне Управління Національної поліції в Харківській області, Державна податкова служба, Державне бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича у підготовчому засіданні призначеному на 07.05.2025 року о 13 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях, у разі такої необхідності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна