Справа № 367/3898/25
Провадження №2-о/367/263/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження - Ірпінь), яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , є особою, яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 ; встановити факт про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження - Ірпінь ), яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 є особою, яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.07.2024 у справі №367/6413/16-ц (провадження №2/367/224/2024) Ірпінським міським судом ухвалено рішення, яким, позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Ірпінська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_11 1999 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_9 1976 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_10 , 2003 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Представник заявників вказує, що звернувшись до відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо виконання судового рішення у справі №367/6413/16-ц, останнім було усно відмовлено у знятті з реєстрації ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та повідомлено, що зазначені особи змінили прізвища на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно. Зазначено, що виконати таке рішення суду можливо лише за наявності підтвердження зміни прізвищ зазначених осіб Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 23.01.2025, зробивши адвокатський запит до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник відповідно отримала відмову з посиланням на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (конфіденційна інформація, яка не підлягає розголошенню). Звернувшись із відповідною скаргою до Міністерства юстиції України на дії відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо порушення вимог Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», Закону України «Про виконавче провадження», постанови КМУ №1064 від 22.08.2007 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», отримала відмову. Крім того, орган реєстрації відмовив з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг, щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», що виключало можливість встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Таким чином, судове рішення не виконано, а інакшим шляхом встановити факт зміни прізвищ ОСОБА_9 на ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на ОСОБА_12 не є можливим без встановлення юридичного факту судом.

Вважає, що спір про право відсутній, зважаючи на його вирішення рішенням Ірпінським міським судом Київської області в справі №367/6413/16-ц.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Звертаючись до суду, заявники просять встановити факт про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження - Ірпінь), яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 є особою, яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 ; встановити факт про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження - Ірпінь), яка має адресу реєстрації: АДРЕСА_1 є особою, яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 .

Як видно з матеріалів заяви, 16 липня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/6413/16-ц (провадження 2/367/224/2024) ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа : Ірпінська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_11 1999 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 . Визнано ОСОБА_9 1976 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 . Визнано ОСОБА_10 , 2003 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 .

Згідно з листа від 22.02.2025 № 29 відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області розглянуто заяву адвоката Радченко - Онатій Н.М. подану в інтересах ОСОБА_1 від 23.01.2025, щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/6413/16-ц від 16.07.2024, - а саме зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_14 , 1976 року народження, ОСОБА_15 , 1999 року народження, та ОСОБА_10 , 2003 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 та відмовлено у знятті із задекларованого або зареєстрованого місця проживання особи, оскільки з поданих документів вбачається не відповідність відомостей, зокрема прізвищ: ОСОБА_11 ,1999 р.н., та ОСОБА_9 , 1976 р.н. з рішенням Ірпінського міського суду у справі № 367/6413/16-ц від 16.07.2024.

Листом від 06.03.2025 № 441/30.13-24 начальника Ірпінська міська рада Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адвокатський запит, щодо надання інформації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну особами прізвищ повідомлено, що наданих копій документів до відділу, а саме ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , не прослідковуються родинні зв`язки з особами відносно яких зроблено запит. Тому згідно з підпунктом 3 пункту 3 статті 9 розділу ІІІ Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010, у редакції Наказу Міністерства України від 27.07.2010, інформація, що міститься в актовому записі цивільного стану є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Також з матеріалів справи встановлено, що 25.02.2025 адвокатом Радченко - Онатій Н.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність реєстратора Ірпінської міської ради.

Листом від 04.03.2025 № 31808/СК-616-25/19.3.1 зі підписом директора департаменту державної реєстрації, повідомлено, що питання реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб не відноситься до компетенції Мін`юсту та виконавчі комітети не підпорядковуються Міністерству юстиції України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту зміни прізвищ ОСОБА_9 на ОСОБА_16 та ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , необхідне заявникові для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Разом з цим, саме по собі встановлення судом факту зміни прізвищ заінтересованими особами не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

До того ж, у даному випадку заявлені вимоги стосуються виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У свою чергу, у разі незгоди з діями відповідного органу, вони можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а не шляхом подання заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що саме по собі встановлення судом факту, про який просить представник заявників, не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М.Третяк