ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16112/24

Провадження № 22-ц/820/1281/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими зобов`язань та скасування обтяження заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на її подання, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано через систему «Електронний суд» 27.03.2025. На підтвердження зазначеної обставини скаржник додав картку руху документу. У зв`язку з цим він просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з наданою скаржником карткою руху документу, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року у справі № 686/16112/24 було доставлено до електронного суду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27.03.2025 о 13:35 год, що підтверджує зазначену скаржником дату отримання повного судового рішення.

Враховуючи, що повне рішення суду вручено скаржнику 27.03.2025, відтак тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня її вручення, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, спливає 28 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 25 квітня 2025 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що позов ОСОБА_1 містить три окремі вимоги немайнового характеру, а саме: визнати припиненим кредитне зобов`язання за договором № 80-2007/03 від 12.04.2007, визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки № 3259 від 12.04.2007 та скасувати обтяження (заборону) на нерухоме майно магазин площею 58,3 кв.м.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки кожна з цих вимог є окремою, відповідно за кожну з них має бути сплачено окремий судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, судовий збір за три немайнові вимоги у суді першої інстанції становив 3633,60 грн (3028*0,4*3).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У зв`язку із зазначеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4360,32 грн (3633,60 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%*0,8), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано не всім учасникам справи.

Зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Натомість до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують її надсилання разом із доданими матеріалами адвокату Худняку В.А., який представляв інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

Однак у суді апеляційної інстанції відсутні відомості про наявність у адвоката Худняка В.А. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 на стадії апеляційного провадження.

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 4360,32 грн, а також для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та докази надсилання копії апеляційної скарги надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта