Справа № 930/2982/21
Провадження №2/930/13/25
У Х В А Л А
09.04.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.
представника позивача - адвоката Примакової В.В.
представника відповідача - адвоката Кришталя О.О.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" "Немирів" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування земельних ділянок,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" "Немирів" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування земельних ділянок.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Примакова В.В. щодо задоволення клопотання про заміну відповідача заперечувала, оскільки нею подана заява про зміну предмета позову, у якій просила визнати відсутнім право оренди ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" зазначених земельних ділянок, власником яких є Березюк О.В., що має наслідком неукладеності як основного договору оренди, так і додаткових угод, стороною у яких вказане ТОВ "Поділля Агропродукт", у зв`язку із чим просила залучити останнє до участі цивільній справі № 930/2982/21 у якості співвідповідача.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст.51, 259, 260,261,352 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кришталя О.О. про залучення належного відповідача у цивільній справі № 930/2982/21 - відмовити.
Клопотання представника позивача - адвоката Примакової В.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі № 930/2982/21 - задовольнити.
Направити залученій особі копію позовної заяви із всіма додатками до неї.
Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи на адреси зазначені в даній ухвалі. Також згідно ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Внести зміни до ОСК картки автоматизованої системи документообігу суду стосовно нового учасника процесу.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 години 29.05.2025 року.
Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька