УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4015/24

провадження № 22-ц/4809/1012/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступають: Кропивницька міська рада, Управління освіти Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року у задоволенні позову Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступають: Кропивницька міська рада, Управління освіти Кропивницької міської ради відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року стягнуто з Кропивницької окружної прокуратури, Кропивницької міської ради, Управління освіти Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 витратит на професійну правничу допомогу в сумі 8333,00 грн з кожної установи.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Кіровоградська обласна прокуратура оскаржила їх в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

26 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/9193/19, досліджуючи питання щодо належності суб`єкту звернення до суду від імені прокуратури на захисті державних інтересів, вказав, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (абз. перший ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру»). Аналіз вказаної норми свідчить, що право подати апеляційну скаргу в цивільній справі належить, належить, керівнику/заступнику керівника обласної прокуратури, а не обласній прокуратурі.

Всупереч викладеному, зі змісту апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року у даній справі вбачається, що скарга, хоча і підписана заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестеровою Оленою Вікторівною, проте подана не уповноваженим прокурором, а Кіровоградською обласною прокуратурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

-виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також належні докази її направлення іншим учасникам справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич