Справа №720/3302/24
Провадження №2/720/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С. С.

з участю секретаря Штефанеса А. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 02 січня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала, тож відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 до договору про надання банківських послуг від 13 січня 2020 року було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank» (далі - Умовами), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір).

Відповідно до п.3 договору, підписавши цей договір відповідач підтвердила, що ознайомилась з Умовами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Крім цього сторони узгодили, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір доступного кредитного ліміту.

У п.6 анкети-заяви відповідачем узгоджено генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися відповідачем при накладанні удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку для засвідчення дій згідно договору.

Відповідно до наданого витягу з тарифів за карткою Monobank судом встановлено, що пільговий період за карткою складає 62 дні. У період користування кредитними коштами у пільговий період нараховується пільгова відсоткова ставка, яка складає 0,00001% річних. У разі виходу за межі пільгового періоду на залишок заборгованості буде нараховуватись базова відсоткова ставка 3,1% на місяць.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2020 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.08.2024 становить 54 758,95 грн.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 16.12.2024 року, наданою Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_1 .

З довідки Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого кредитного ліміту судом встановлено, що розмір встановленого ліміту неодноразово мінявся та з 30.06.2023 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 46 955 грн.

Згідно з наданою Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією про рух коштів по картці відповідача від 16.12.2024 року за період з 13.01.2020-25.08.2024 баланс на початок періоду становить 10 грн, баланс на кінець періоду -7 803,95 грн, сума витрат за період 286 361,37 грн, сума зарахувань за період 231 602,42 грн.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 13.01.2020 року відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, а отже, суд доходить до висновку, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 погоджено пільговий період користування кредитом, розмір кредитного ліміту встановленого за допомогою мобільного додатку, та розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами у випадку перебільшення строку користування коштами за межами пільгового періоду.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 54 758,95 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 3028 гривень.

На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 265, 268, 274, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДР:21133352, юридична адреса: вул.Автозаводська,54 м.Київ заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» без номеру від 13 січня 2020 року в розмірі 54 758 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 95 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДР: 21133352, юридична адреса: вул.Автозаводська,54 м.Київ понесені позивачем судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК