Провадження № 2-с/537/44/2025
Справа № 537/953/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.05.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/953/25 від 21 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

1. 21 лютого 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 лютого 2023 року по 30 листопада 2024 року у сумі 19 785 грн 24 коп.

2. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що подані стягувачем претензії не відповідають дійсності та не містять повних відомостей про оплату нею отриманих послуг; заявник не погоджується із розміром нарахованої заборгованості та вважає, що існує спір про право, вирішення питання про стягнення заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, так як наявний спір щодо фактичного розміру заборгованості по отриманих послугах і тому вирішення вказаного спору підлягає в порядку розгляду цивільного позову з наданням сторонами наявних доказів.

3. Заявник зазначила, що судовий наказ вона не отримувала засобами поштового зв`язку, з його текстом вона ознайомилася 29 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про дотримання нею строків, передбачених статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) та підтверджується матеріалами справи № 537/953/25.

4. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. З`ясувавши всі обставини справи, суддя дійшов висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку спрощеного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

6. Щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення стоку на подання до суду заяви про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

8. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення, які містили копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу боржником не отримано.

Докази отримання боржником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу у справі відсутні.

9. Ураховуючи викладене, необхідності у поновленні боржнику строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу немає, оскільки такий строк нею не пропущений.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 537/953/25, провадження № 2-н/537/617/2025, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука 21 лютого 2025 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 лютого 2023 року по 30 листопада 2024 року у сумі 19 785 грн 24 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ