УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/16037/14

провадження № 61-4862ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк»про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року заяву АТ «Райффайзен Банк»задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому листі № 295/16037/14-ц, виданому Богунським районним судом м. Житомира 20 квітня 2017 року на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2025 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено АТ «Райффайзен Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

До Верховного Суду 11 квітня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції частини п`ятої статті 442 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Суд не взяв до уваги те, що банк звертався до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 295/16037/14-ц, а не із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/16037/14 за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк»про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара