Справа № 214/6425/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяви позивача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері та повернення на виховання батькові, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою 24.07.2024, в якій просить суд: встановити факт виїзду ОСОБА_4 за межі України разом з дитиною, як протиправні дії, яка самочинно, без згоди батька змінила місце проживання малолітньої дитини, у тому числі способом її викрадення з ясла-садок №249 у розумінні ч.4 ст.29 ЦК України, ст..162 СК України; визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком за їх спільною адресою: АДРЕСА_1 ; постановити рішення про негайне відібрання дитини у відповідача ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав ОСОБА_5 , та повернення дитини на виховання батькові за місцем їх проживання.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження 27.01.2025 позивач ОСОБА_3 подав декілька заяв (про виклик та допит як свідків таких осіб:

-клопотання №1: ОСОБА_6 (лікаря-педіатра КНП «ЦПМСД №5» КМР», адреса робочого місця: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2; ФОП ОСОБА_7 (лікаря-отоларинголога), адреса провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ці свідки можуть надати пояснення стосовно стану здоров`я дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу її викрадення матір`ю ОСОБА_4 , та докази нагальної потреби у проведенні хірургічного втручання дитині на базі дитячого відділення отоларингології КМЛ №16;

-клопотання №2: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 допит вказаних осіб як свідків матиме істотне значення для вирішення спору, вказані особи під присягою зможуть надати покази щодо того, що він як батько самостійно виховував доньку ОСОБА_5 з 2.6 років до моменту її викрадення відповідачем у справі, піклувався про її матеріальне забезпечення, лікування, виховання, відвідування садочка, в той час як ОСОБА_4 з ними не мешкала та не займалась вихованням і забезпеченням дитини;

-клопотання №3: допит як свідків працівників комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № НОМЕР_1 КМР, який відвідує донька сторін ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_14 в.о. директора та вихователів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Доцільність їх допиту у даній справі, на переконання позивача, обумовлена тим, що вказані особи були достеменно обізнані про проживання дитини виключно з батьком та неприйняття відповідачем участі у вихованні дитини, проживання окремо від них, випадки вчинення відповідачем домашнього насильства, у тому числі в присутності дитини, а також подальше викрадення у нього доньки. Допит цих осіб як свідків зможе надати можливість встановити допустимість наданих стороною відповідача доказів, долучених до відзиву, зокрема, педагогічної характеристики на ОСОБА_4 як мати ОСОБА_5 , адже, на переконання позивача, викладена у цій характеристиці інформація викликає сумнів щодо її правдивості.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Єгоров Є.С. на задоволенні поданих позивачем заяв та допиті заявлених ним свідків наполягав.

Представник відповідача адвокат Яковлев Д.С. заперечував проти задоволення заяв, не вбачаючи доцільності та необхідності у допиті свідків.

Інші учасники справи про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку представників сторін, доходить висновку про необхідність задоволення заяв з огляду на таке.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв позивача про допит усіх заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 90, 91, 232, 234, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, відібрання дитини у матері та повернення на виховання батькові задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_17 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 , КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР;

- ОСОБА_7 , ФОП, адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в заяві про їх виклик на попередньо визначену судом дату проведення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення у судовому засіданні 22.04.2025 після перерви, оголошеної 17.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко