Справа № 128/1547/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025, головуючим суддею визначено Васильєву Т.Ю., сформовано номер провадження 2/128/729/25.

01.05.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, відповідно до якої, після подання позовної заяви позивачу стало відомо, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2025. За вказаних обставин представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Так, судом встановлено, що згідно Автоматизованої системи документообігу суду у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, судді Васильєвої Т.Ю., перебувала цивільна справа № 128/653/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в межах якої 16.04.2025 винесено рішення.

Тобто рішення на даний час не набуло законної сили, отже у провадженні суду наявна аналогічна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення у вказаній справі ще не набрало законної сили, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, згідно поданої заяви, судом не встановлено, оскільки заява подана до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 968, 96 грн згідно квитанції про сплату № 1216-0663-1792-4955 від 30.04.2025.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений ним судовий збір в сумі 968, 96 грн, який було сплачено згідно квитанції про сплату № 1216-0663-1792-4955 від 30.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складекння шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: