Справа № 199/2051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпровської міської ради звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2024 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження вимоги позивача було задоволено, а саме прийнято рішення про витребування від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, ) підземний пішохідний перехід (літ.Д-1) загальною площею 723,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем, зареєстрований в реєстрі за №167 та скасувати державну реєстрацію іпотеки, номер запису 35413638, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Скасовано державну реєстрацію та припинити обтяження, яке винесено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком Олександром Олексійовичем на підставі договору іпотеки укладений 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, номер запису про обтяження 35414073. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 6056 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 19.11.2024 року залишено без змін.

24 березня 2025 року по даній справі було видано виконавчий лист про витребування від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, ) підземний пішохідний перехід (літ.Д-1) загальною площею 723,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). А також 24 березня 2025 року по даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028 грн.

Заявник в заяві вказує про наявність помилки у виконавчому листі, де неправильно зазначено РНОКПП боржника, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » зазначено неправильний « НОМЕР_2 », а також неправильно зазначена адреса ОСОБА_1 , а саме замість правильної « АДРЕСА_1 » зазначено неправильну « АДРЕСА_3 ».

Крім того у виконавчому листі від 24.03.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028 грн. допущено описку, неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено неправильно « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення помилки у виконавчих листах підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження, - задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі про витребування від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ЄДРПОУ 26510514) підземний пішохідний перехід (літ.Д-1) загальною площею 723,3 кв.м. по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24 березня 2025 року по цивільній справі № 199/2051/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про витребування майна, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та припинення обтяження, РНОКПП боржника ОСОБА_1 «« НОМЕР_1 » замість неправильно зазначено « НОМЕР_2 », а також правильною адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість неправильно зазначеної « АДРЕСА_3 ».

Вважати правильним у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3028 грн., виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24 березня 2025 року по даній справі прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного «« ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко