Справа № 458/374/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач АТ «Універсал Банк» - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство /АТ/ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку надіслав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 ,в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 20 139,82 грн та судові витрати по справі в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 14.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:15 год. 06.05.2025.

28.04.2025 на електронну адресу суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнікова К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився.

Конверти з судовими документами (в тому числі із судовими повістками-повідомленнями на 06.05.2025), адресовані відповідачу, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, судовий розгляд справи по суті не розпочато, то суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнікова Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, Код ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 06.05.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ