У Х В А Л А

Справа №348/2761/24

Провадження № 2-во/348/23/25

05 травня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заяву представника позивача адвоката Греська В.В. про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 27.01.2025 ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Рішення набрало законної сили 27.02.2025.

24.04.2025 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки на час звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя у матеріалах справи відсутній документ, відповідно до якого можна встановити дату народження відповідачки, а тому на даний час до вказаної заяви ним додано копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 , на підставі якого просить виправити описку в судовому рішенні та зазначити вірну дату народження відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через розгляд заяви без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні слід задовольнити частково, а саме зазначити вірну дату народження відповідачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки виправлення даної описки на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

В частині зазначення РНОКПП відповідача слід відмовити, оскільки на час ухвалення рішення у суду не було реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача і така інформація щодо РНОКПП у рішенні суду не зазначалась і не могла бути зазначена. У зв`язку з цим і описки суд не допускав, а тому відсутні підстави для виправлення описки з приводу даної інформації.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Греська В.В. про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.03.2025 у справі №348/2761/24 в анкетних даних відповідача слід читати: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " далі за текстом.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валігурський Г.Ю.