Справа №705/1756/25
2/705/1883/25 УХВАЛА
05 травня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 11.04.2025 відкрито провадження у справі.
21.04.2025 представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. направлено на електронну адресу суду заяву про закриття провадження у справі, в якій він зазначив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК, відомі та зрозумілі. На цій підставі просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже, позовні вимоги були задоволені. Також, посилаючись на п. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просив повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір.
Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що позивачем подана заява про закриття провадження, суд вважає, що заява про відмову від позову не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб, тому таку відмову необхідно прийняти, у зв`язку з чим закрити провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стосовно заяви про повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і така відмова прийнята судом, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо повернення всієї суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.
Водночас відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн 00 коп. (3028 грн 00 коп./2).
Керуючись ст. ст. 206, 255, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.
Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко