Провадження №: 2/336/1891/2025
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу № 336/2090/25 (провадження 2/336/1891/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокот Гліб Антонович, до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування,-

за відсутності сторін та їх представників,-

встановив:

04 березня 2025 року представник позивача адвокат Шокот Г.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокот Г.А., до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зазначену ухвалу суду представнику позивачу доставлено до електронного кабінету 04 квітня 2025 року о 17-56 годині.

09 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що 04 квітня 2025 року було отримано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху, а саме надати позивачу до суду Звіт щодо дійсної вартості спадкового майна (надавши його до суду у повному обсязі) та сплатити судовий збір, відповідно до дійсної вартості. 08 квітня 2025 року позивач звернувся до оцінщика майна для отримання Звіту щодо дійсної вартості спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2025 року заяву представника позивача Шокота Г.А. про продовження строку для усунення недоліків - залишено без задоволення.

Згідно з довідки про доставку електронного документу, представник позивача отримав надіслану копію ухвали від 10 квітня 2025 року 11 квітня 2025 року о 18-49 годині. Станом на 05 травня 2025 року позивач та його представник не усунули вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.11,13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Представник позивача адвокат Шокот Г.А. одержав копію ухвали суду від 10 квітня 2025, яка доставлена до його кабінету в системі «Електронний суд» 11 квітня 2025, що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03 квітня 2025 у визначений п`ятиденний строк не подавав.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Суддею враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, та датою постановлення даної ухвали, зокрема, тривалість можливого поштового пересилання та час здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 141-142, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокот Гліб Антонович, до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права на квартиру в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: