г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2294/25
Номер провадження 2-н/213/917/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

29.04.2025 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Представник заявника просить видати судовий наказ, яким стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»: заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

При цьому, адресою об`єкта, за яким виникла заборгованість є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Центрально-Міському районі міста.

Перевіривши підсудність поданої заяви, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

А отже, положення процесуального закону, що стосуються, зокрема, підсудності позовних заяв мають розглядатись у системному взаємозв`язку із нормами, що регулюють наказне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Зі змісту заяви вбачається, що адресою, за якою виникла заборгованість АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05.05.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко