ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/504/25
Провадження № 2/131/156/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ»/позивач/кредитодавець) через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №601 від 11 липня 2018 року в розмірі 101354,00грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11 липня 2018 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №601, на підставі якого останньому видано кредит у розмірі 49239,32 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого станом на 10 січня 2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 101354,00 грн., з яких: 43707,34 грн.- заборгованість за кредитом; 27660,00 грн. -заборгованість за процентах; 29986,66 грн. - заборгованість за комісією. Позивачем направлено письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем в добровільному порядку погашена не була, що стало підставою звернення позивачем до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2025 року, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлені відповідачу стороною позивача.

Представник позивача, АТ «ПУМБ», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в позовні заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 31 березня 2025 року строк. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року між ПАТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 була складена та підписана Заява №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою, відповідач підписанням заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладання Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на вказаних в заяві умовах.

У заяві №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач просив надати йому споживчий кредит на загальні споживчі цілі, оплату Договору страхування та оплату разової комісії Банку в сумі 49239,32 грн., строком на 36 місяці, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 12% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,90 %. Кредитні кошти відповідач просив перерахувати на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , шляхом банківського переказу.

Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 11 липня 2018 року.

Також заява, яку підписав відповідач, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту (рівними платежами) в розмірі 3745,81грн. щомісяця та 3745,51 грн. останній платіж, усього за 24 місяці 89899,14грн., у період з 11.07.2018 року по 11.07.2020 року, а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1 427,94 грн. щомісячно. В кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 91,2741 % річних, усього за 24 місяців комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 34270,56 грн.

Суд дійшов висновку, що при укладенні договору №601 від 11 липня 2018 року його сторонами було погоджено усі істотні умови цього договору. Згідно підписаного відповідачем договору, останній був обізнаний з усіма істотними умовами укладеного кредитного договору, в тому числі погодив сплату комісії за договором №601 від 11.07.2018 року, підписавши також паспорт споживчого кредиту.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 6 квітня 2018 року).

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06 квітня 2018 року), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06 березня 2018 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 49239,32 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.29624055.42327.8810 від 11 липня 2018 року.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 13 січня 2025 року за вих. № КНО-44.2.2/18 про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 101354,00 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 601 від 11 липня 2018 року та випискою по особовою рахунку відповідача, станом на 01 січня 2025 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 101354,00 грн., з яких: 43707,34 грн. - заборгованість за кредитом, 27660,00 грн. - заборгованість по процентам, 29986,66 грн. - заборгованість по комісії.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610,629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

Суд вважає, що стороною позивача надано належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за заявою №401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28 лютого 2020 року та заявою №601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 липня 2018 року, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, процентів і комісії, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601 від 11.07.2018 року у розмірі 101354,00 грн./ сто одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 травня 2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ,

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК