Справа № 569/3415/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Вонсович О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13544,92 грн, зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на його рахунку, що відкритий у ПриватБанку, до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 15 жовтня 2024 року, шляхом повернення 11724,33 грн, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопоче витребувати в ТОВ «НоваПей» копії документів, що містять інформацію про здійснений 15 жовтня 2024 року платіж з карти 469650 на суму 11666 грн (11724,33 грн з урахуванням комісії ), а також інформацію щодо номерів карт, на який були перераховані кошти на підставі таких переказів.

Клопотання мотивує тим, що видаткові операції, які оскаржують ся позивачем, проведено за допомогою картки 469650 з ручним введенням номеру картки та з підтвердженням платежів по технології 3D Secure. Встановити отримувачів та відправників коштів через дані термінали на стороні "ПриватБанку" не надається можливим, оскільки термінал № 3000020 (власник терміналів: ТОВ «НОВАПЕЙ») належить сторонній фінансовій компанії. Оскільки предметом позову є оспорення платежів, здійснених шляхом переказу на карткові рахунки через систему NovaPay, для встановлення обставин справи щодо здійснених переказів, які оспорюються, слід витребувати копії документів, що містять інформацію про здійснений платіж а також інформацію щодо отримувача коштів. Самостійно отримати таку інформацію відповідач не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які клопоче витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи по суті, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на норми законодавства щодо банківської таємниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» копії документів, що містять інформацію про здійснений платіж 15 жовтня 2024 року об 01 год 02 хв, термінал № 3000020 (NovaPay, Kyiv), з карти 469650 на суму 11666 грн (11724,33 грн з урахуванням комісії), а також інформацію щодо номер карти, на яку були перераховані кошти на підставі такого переказу, та відомості щодо власника такого рахунку (прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації).

Ухвалу для виконання направити ТОВ «НоваПей» (код , місцезнаходження: 03026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корпус 1, 13 поверх, офіс 1304) .

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 15 травня 2025 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя