Справа № 489/7573/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивачки та її представника адвоката Онищенко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзядевич Л.В. , третіх осіб,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері та за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав батька та повернення дитини батькові, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав матері відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини матері.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 року матеріали справи передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , який згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 11 серпня 2023 року № 396 призначений опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

Ухвалою суду від 09.04.2024 року залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2025 року цивільну справу № 490/11012/24 за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав батька та повернення дитини батькові об`єднати в одне провадження із цивільною справою № 489/7573/23 за ОСОБА_5 до Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері.

Присвоїти об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 489/7573/23.

Призначено підготовче судове засідання у справі на 17 лютого 2025 року на 14.30 годин.

В підготовче судове засідання представник Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2024 року у справі № 484/3733/24.

Позивачка ОСОБА_2 , не заперечувала проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`яивилися, як повідомила суду ОСОБА_2 її чоловік наразі призваний на військову службу в порядку мобілізації.

Cудом досліджено рішення від 29.07.2024 Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3733/24 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку міста Первомайська, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та записати їх батьками дитини.

Зобов`язано Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (колишня назва - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), внести зміни до актового запису № 152, складеного 25.02.2016 року та виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Миколаєва, а саме: - у розділі "Відомості про дитину": 1) змінити прізвище дитини з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 "; 2) змінити по батькові дитини з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ". Інші відомості залишити без змін.

- у розділі "Відомості про батька" зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаєва. Попередні дані про батька виключити.

- у розділі "Відомості про мати": зазначити матір`ю дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку міста Первомайська, Миколаївської області. Попередні дані про матір виключити.

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2025 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/3733/24 від 29.07.2024 року залишено без змін.

Ухвалою Центрального районного суду від 17 лютого 2025 року залучено до участі у справі за позовом як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники позивачів заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів усиновителів дитини , оскільки позовні вимоги про повернення дитини матері прямо стосуються їх прав та обов`язків.

Треті особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1, 3ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за доцільне залучити усиновлювачей дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - до участі у справі як відповідачів за клопотанням позивачів, враховуючи що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вище виклдаене, суд вважає за необхідне залучити у часті у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 51, 198 ЦПК України, суд

:

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав матері та повернення дитини матері та за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про поновлення батьківських прав батька та повернення дитини батькові, - як співвідповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати представників позивачів направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 03 червня 2025 року о 12.30 0 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.