Справа № 386/774/25
Провадження № 2/386/243/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 01.05.2025 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, в якому просить встановити факт смерті ОСОБА_3 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки позовна заява не містить:

в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням вимог частин 1, 3, 4 ст. 53 ЦПК України, представником позивача не подано заяву про залучення судом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, яких в позовній заяві зазначив як третіх осіб, однак не зазначає на яких підставах зазначених осіб належить залучити до участі у справі.

Також, в позові представником позивача вказано, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак до позовної заяви додано копію заяви поданої до Суворовського районного суду м.Одеси, з якої вбачається, що заява подана в порядку окремого провадження з тих самим предметом та з тих самих підстав, що і вказана позовна заява, та в якій заінтересованою особою вказано військову частину НОМЕР_1 , однак до суду не надано доказів щодо результатів розгляду даної заяви.

Крім цього, представником позивача в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, представником позивача в позові зазначено, що всі подані докази наявні у позивача в оригіналі, окрім матеріалів службового розслідування - вони наявні в копіях, однак не вказав, в якої особи перебувають оригінали даних письмових доказів.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.