Справа № 669/246/25
Провадження № 2-о/669/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневський В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівних довідок трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 31 січня 2024 року № 60.

В обґрунтування своїх вимог заявниця послався на те, що він в 1977, 1978, 1979, 1980, 1983-1984 роках працював в колгоспі імені Леніна, с. Залужжя Шепетівського (на той час Білогірського) району Хмельницької області для призначення пенсії за віком, однак в архівній довідці зазначено його прізвище, ім`я та по батькові відповідно як « ОСОБА_1 », тобто зроблено неповний (скорочений) запис прізвища, ім`я та по батькові.

Вказав, що через неналежне оформлення архівної довідки на підставі невірних та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати право на призначення пенсії, а тому просив суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року було відкрито окреме провадження за правилами спрощеного провадження без виклику заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов відзив, в якому заінтересована особа просила об`єктивно дослідити всі матеріали справи та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспортних даних (паспорт НОМЕР_1 ), свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02 квітня 1962 року (актовий запис № 23) та трудової книжки НОМЕР_3 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Крім того, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 11 березня 2025 року № 2229 слідує, що в АДРЕСА_1 з 16 травня 1983 року та по даний час зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншої людини з таким прізвищем, іменем, по батькові та датою народження на території Білогірської селищної ради Хмельницької області не встановлено.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що заявник ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Леніна, с. Залужжя Шепетівського (на той час Білогірського) району Хмельницької області в 1977, 1978, 1979, 1980, 1983-1984 роках.

Зі змісту рішення головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27 лютого 2025 року № 33 встановлено, що заявнику відмовлено в зарахуванні певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки в архівній довідці скорочене «по батькові» заявника.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка, видана трудовим архівом Білогірської селищної ради Хмельницької області в дійсності видана та належить заявнику і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 31 січня 2024 року № 60 щодо трудової діяльності в у колгоспі імені Леніна, с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області в 1977, 1978, 1979, 1980, 1983-1984 роках в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шельвів Білогірського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ