провадження №: 2/398/429/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

03.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Машкіної В.М. про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки на теперішній час на розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Рисак О.О. від 13.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45920687, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40.5 кв.м. за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 30660544) (том2 а.с.56-57).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник - адвокат Машкіна В.М. подала заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого засідання у її та позивача відсутність, на задоволенні раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі наполягає (том2 а.с.88).

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, його представник - адвокат Бернацький І.В. подав заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого засідання у його та відповідача відсутність, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечує (том2 а.с.97).

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача в судовому засіданні у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №753/10678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22.08.2015 року ним придбано у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2 . У подальшому позивач дізнався, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2014 року № 753/11346/13-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014 року, право власності на дану квартиру визнано за ОСОБА_3 , а рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2024 року у справі №753/11502/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та виселено позивача з спірної квартири.

Також, 25.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора КП "Київжитлоспецексплуатація" Рисак О.О. від 13.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (том2 а.с.59-65)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва №753/6020/25 від 02.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 (том2 а.с.86, 92-94).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №753/10678/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/6020/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова