Справа № 308/3862/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою у якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на її частку квартири АДРЕСА_1 . Решта квартири належить їй на праві свідоцтва про право на спадщину. Разом з ОСОБА_2 проживав її син - племінник заявниці - ОСОБА_3 . Після відкриття спадщини ОСОБА_3 не звертався в установленому порядку щодо прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за своєю матір`ю ОСОБА_2 , як і не заявляв про відмову у прийнятті спадщини. Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до норм ч.3 ст. 1268, ч.1 ст. 1270 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину за своєю покійною матір`ю за фактом спільного проживання з нею на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 її племінник ОСОБА_3 помер, так і не оформивши за собою спадщину. За час життя ОСОБА_3 сім`ю не створив, біологічних чи усиновлених дітей не мав, проживав самотньо. Інших рідних братів чи сестер, окрім ОСОБА_2 у неї не було і не має. Таким чином вона залишається єдиним спадкоємцем за своїм племінником - інші потенційні спадкоємці відсутні.

Разом з тим, відділом ДРАЦС у м. Ужгороді при проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , в актовому записі про його смерть вказано невірну букву в частині його прізвища, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_6».

На її заяву від 02.05.2023 року про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та виправлення помилки в актовому записі відділом ДРАЦС у м. Ужгороді їй було відмовлено через невідповідність прізвища племінника в документах, які вона подала на підтвердження родинного зв`язку з даними його прізвища в актовому записі та рекомендовано звернутися до суду. Також роз"яснено, що реєстрація смерті племінника проведена на підставі та згідно даних лікарського свідоцтва про смерть.

Заявниця вказує, що першоджерело, яке призвело до помилки в актовому записі їй не відоме. В інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть не видається можливим, а його встановлення має для неї юридичне значення, оскільки створює можливість реалізації права на спадщину у чому і полягає її законний інтерес.

А тому просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в частині відомостей про його прізвище, яке в актовому записі записано « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 », зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в частині відомостей про прізвище особи померлого, а саме: в графі «Прізвище» запис « ОСОБА_6 » змінити на правильний - « ОСОБА_4 ».

У судове засідання заявниця та її представник адвокат Ільницький Я.М. не з"явилаия, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявниці адвокат Ільницький Я.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінального провадження відомості про яке 19.10.2022 року внесено до ЄРДР за № 0001405, по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить наступного.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі Правил) підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду, в тому числі про установлення, неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, неправильність в актовому записі цивільного стану може бути встановлено рішенням суду. Із урахуванням того, що заявниця вправі обрати самостійно спосіб захисту своїх прав та інтересів, дана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням вищевказаних правових норм.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене підтверджується:

- рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року у справі № 308/12937/23, про встановлення юридичного факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з якого убачається, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 10.11.1973 року, з якого убачається, що 10.11.1973 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклали шлюб, після укладення якого дружина отримала прізвище ОСОБА_4 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Ужгород, та його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_2 .

Заявниця використала позасудове вирішення питання про внесення змін до акту громадського стану шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою.

Згідно листа відділу ДРАЦС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.05.2023 року № 530/30.15-25, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Відповідно до абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Пунктом 2.16.7 Правил встановлено, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Отже, єдиним шляхом встановлення факту, про який просить заявниця є встановлення факту неправильності актового запису про смерть у судовому порядку, та саме на підставі рішення суду відділом реєстрації актів цивільного стану в актовий запис про смерть особи вносяться зміни.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 20.08.1976 року судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 рокуу місті Ужгороді Закарпатської області.

Його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_2 .

Як убачається з форми А та форми Б - картки прописки та по квартирної картки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.08.1996 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 13.12.2006 року згідно з рішенням від 13.12.2006 року № 349, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 .

Судом також досліджено матеріали кримінального провадження № 0001405, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2022 року, по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як убачається з матеріалів вказаного кримінального провадження місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1361 від 02.11.2022 року.

Разом з тим при проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 допущено помилку у написанні його прізвища, а саме: помилково вказано ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_4 , оскільки документами , що підтверджували факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були експертні дослідження Ужгородського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Закарпатської обласної державної адміністрації в рамкахкримінального провадження № 0001405, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.10.2022 року, по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що в судовому засіданні належними доказами доведено факт неправильності запису в актовому записі про смерть № 1361 від 02.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зазначення відомостей про його прізвище, а тому враховуючи, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, та те що, встановлення факту породжує для заявниці певні юридичні наслідки, суд уважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть № 1361 від 02.11.2022 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині запису прізвища померлого « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть № 1361 від 02.11.2022 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме в графі № 1 «Прізвище» - прізвище померлого змінити з « ОСОБА_6 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук