ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1615/25

Провадження № 22-ц/820/1300/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І. В.., Корніюк А. П., Талалай О. І.

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2025 суддя-доповідач Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 686/1615/25 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддя Талалай О. І. заявила самовідвід у справі з таких підстав.

Адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., на підставі договору про надання правової допомоги № АБ_153-2025.01.22-1 від 22.01.2025 та довіреності № 225 від 23.01.2025 надає професійну правничу допомогу Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Талалай О. І. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 686/1615/25 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. П`єнта

Судді А. П. Корніюк

О. І. Талалай