Номер провадження: 22-ц/813/293/25
Справа № 947/4253/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

розглянувши заяву про зупинення провадження в справі №947/4253/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року у складі судді Коваленко О.Б., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року позов задоволено; витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.198-199).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року справу призначено до розгляду по суті.

04 липня 2024 року ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі №947/4253/21 до розгляду кримінальної справи №521/10048/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (т.2 а.с.91, 102, 103-104).

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надано заперечення проти зупинення провадження у справі, за змістом яких вказано, що неправомірність дій позивача наразі доказами не доведена, у кримінальному провадженні ОСОБА_1 свою вину не визнає, діє презумпція невинуватості. Позивач людина похилого віку, родини не має, квартирою користуватися тривалий час не може. Об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до розгляду кримінальної справи не має (т.2 а.с.105-107).

Заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є., зареєстрованого в реєстрі за №822, ОСОБА_1 набув у власність квартиру загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (т.1 а.с.5-8, 25-29).

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 19 січня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрованого в реєстрі за №31, ОСОБА_3 набув у власність квартиру загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (т.1 а.с.9-11, 18-20).

07 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 як потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження №0000455 за правовою кваліфікацією частини 4 статті 190 КК України за фактом заволодіння 19 січня 2018 року невстановленою особою шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_1 (т.1 а.с.58).

У кримінальному провадженні №0000455 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 190 КК України, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальна справа №521/16787/19 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 190 КК України, перебувала на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року в справі №521/16787/19 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 190 КК України, закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого (т.2 а.с.91, 92-96).

В апеляційному порядку кримінальна справа №521/16787/19 не переглядалась.

15 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 як потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження №0000547 за правовою кваліфікацією частини 4 статті 358 КК України за фактом подання нотаріусу невстановленою особою при оформленні договору купівлі-продажу квартири підроблених документів (т.1 а.с.95).

У кримінальному провадженні №0000547 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 3 статті 190 КК України, оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальна справа №521/10048/20 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 3 статті 190 КК України, перебуває на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси (т.2 а.с.91).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 20 березня 2025 року остаточне рішення у кримінальній справі №521/10048/20 не прийнято, процесуального руху по справі з 2023 року не вбачається.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що наразі переглядається, зібрано докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до розгляду кримінальної справи, на яку посилається заявник, не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу складено 05 травня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда