Справа № 346/4/24
Провадження № 2/346/112/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю секретаря Насадик В.В.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до суду через підсистему «Електронний Судл» надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Атаманюка В. М. від 25.02.2025 року про призначення в даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи можливий поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0051, площею 0,10 га., в натурі на дві рівні частини без порушення державних будівельних норм та вимог законодавства?

-які існують варіанти реального поділу вказаної земельної ділянки з урахуванням інтересів обох сторін?

Крім того, представник відповідача у клопотанні просить надати дозвіл на залучення виконання вказаної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхала В. О. та витребувати координати поворотних точок окружної межі вищевказаної земельної ділянки.

Також цьому у клопотанні представник відповідача просить розподілити витрати на проведення експертизи порівну між сторонами, а проведення експертизи доручити судовому експерту Мондрику Богдану Йосиповичу (м. Коломия, вул. Майданського, буд. 12В, Івано-Франківської області) або іншому експерту на розсуд суду; розглянути клопотання без участі сторони відповідача (а. с. 144, 145).

Позивач та його представник, адвокат Потятинник Ю.Р. в судове засідання не з`явились, 26.02.2025 року вказаний представник через підсистему «Електронний Суд» подав до суду заяву, про розгляд даного клопотання без його участі, та про доручення проведення даної експертизи СП "ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР". Крім того, у заяві зазначено, що з постановлених на вирішення експерта питань слід виключити терміни «із урахуванням інтересів обох сторін», «без порушення державних будівельних норм та вимог законодавства» (а. с. 140, 141).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, у вищезазначеному клопотанні від 26.02.2025 року даний представник просить розглянути клопотання без їх участі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, у вищезазначеному клопотанні від 25.02.2025 року цей представник просить розглянути клопотання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічних відносин, є необхідність призначити в справі судову земельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що виконання даної експертизи слід доручити саме СП "ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР" (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119) як експертній установі, а не окремому експерту, про якого вказано у клопотанні представника позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суддя вважає необхідним оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 , оскільки саме її представник заявив згадане клопотання та не погоджується із наданим позивачем план-схемою розподілу земельної ділянки, з подальшим розподілом судових витрат між сторонами.

Судом витребувано координати поворотних точок окружної межі вищевказаної земельної ділянки, і такі відомості наявні в матеріалах даної справи.

Крім того, слід надати дозвіл на залучення до виконання вказаної експертизи інженера-геодезиста Піхало В.О. чи іншого такого спеціаліста.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення даної експертизи згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 102, 103, 252, 353, 354, 411 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливий поділ земельної ділянки з кадастровим номером: :04:005:0051, площею 0,10 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на дві рівні частини?

2) Які існують варіанти реального поділу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0051, площею 0,10 га?

Проведення даної експертизи доручити СП "ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР" (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати дозвіл на залучення до виконання вказаної експертизи інженера-геодезиста підприємства Піхала В. О. (чи іншого відповідного спеціаліста).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали та дану цивільну праву направити до вказаного судового експерта для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

Суддя: Калинюк О. П.