справа № 492/1049/24
провадження № 2-п/492/525
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

01 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідачки адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представниця відповідачки звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі № 495/1049/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що про наявність судового рішення відповідачці не було відомо, оскільки повідомлення на її адресу не надходили. Судові повідомлення направлялися відповідачці до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», яким відповідачка не користується через відсутність електронного цифрового підпису, тому відповідачка не була обізнана про судові засідання. Щодо заперечень на позовні вимоги представниця відповідачки зазначає, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами, збройною агресією, відповідачка розраховувала на кредитні канікули або узгодження реструктуризації боргу.

Представниця відповідачки у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та за відсутності відповідачки, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідно до положень частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представниці відповідачки про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62207,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 32-34).

Як встановлено судом, відповідачка у справі є зареєстрованим користувачем в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Протягом розгляду справи відповідачці надсилалися судові повістки на всі судові засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представниця заявниці посилається на те, що відповідачка не має доступу до електронного кабінету в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим не отримувала судові виклики та з поважних причин не з`явилася у судові засіданні.

Згідно з статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях по розгляду вказаної цивільної справи, оскільки судові повістки не надсилалися на адресу її фактичного проживання, що позбавило її права надати докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що неявки відповідачки у судові засідання відбулися з поважних причин, посилання у заяві про перегляд заочного рішення на докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є справою значної складності та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 247, 258-260, 274, 282, 287-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представниці відповідачки адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 28 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.