Справа № 570/307/25
Номер провадження 2-п/570/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 497461-КС-002 про надання кредиту від 14.05.2024 року, що становить 73 539 коп. 16 грн., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000 грн.; - суми прострочених платежів за відсотками 49 209 грн. 51 коп.; - суми прострочених платежів за комісією 2 329 грн. 65 грн.; - та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (сплата судового збору), а всього 75 961 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 56 коп.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у даній справі та просить скасувати його.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що договір про надання кредиту вона не підписувала. Позивачем проведений неправильний розрахунок заборгованості. За наведеного просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача подала суду заперечення. Зазначають, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду. Тому у задоволенні заяви просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 497461-КС-002 про надання кредиту від 14.05.2024 року, що становить 73 539 коп. 16 грн., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000 грн.; - суми прострочених платежів за відсотками 49 209 грн. 51 коп.; - суми прострочених платежів за комісією 2 329 грн. 65 грн.; - та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (сплата судового збору), а всього 75 961 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 56 коп.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 288 ЦПК України) скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

Відповідачка не з`явилася у суде засідання, відзив не подала.

Суд зважає на ту обставину, що докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За практикою ЄСПЛ правосуддя має не тільки бути здійснено; воно має виглядати, як здійснюване. Сторони мають право на справедливий суд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд також вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідачки з метою з`ясування всіх обставин справи.

Явку представника позивача (чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача) суд покладає на розсуд позивача.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 червня 2025 року на 11 год., про що повідомити сторони.

Визнати обов`язковою явку відповідачки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.