Справа № 175/8779/23
Провадження № 2-о/175/174/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

за участі секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із спадкодавцем, своїм рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після себе він залишив спадщину: квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 .

Померлий брат заявника - ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи. Разом з ним проживала їх мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постійно його доглядала.

Однак мати заявника - ОСОБА_4 з 05.04.2017 року по 11.05.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 КМУ «Міська лікарня №1» м. Краматорська де їй було встановлено діагноз, мовою оригінала: «облитерирующий атеросклероз сосудов ног Ш-ІУ ст. Гангрена левой стопи. ИБС: Атеросклеротический кардіосклероз с гипертензией. Церебральний атеросклероз. Сахарний диабет, 2 тип. Анемия.»

05.04.2017 року мати заявника була прооперована, їй ампутували ліву ногу в с/3 стегна.

В зв?язку з тим, що за братом заявника був потрібен постійний догляд, а мати заявника, після ампутації ноги та інших хронічних захворювань, не могла здійснити також і самостійний догляд.

В 2017 році заявник переїхала в квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 , де стала постійно проживати разом із своєю матір?ю та разом із своїм рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_5 мати заявника - ОСОБА_4 померла.

Заявник продовжила постійно проживати разом із своїм братом, так як за ним був потрібен постійний догляд. Але, ІНФОРМАЦІЯ_3 її рідний брат помер.

12.03.2022 року заявник поховала свого рідного брата у м. Краматорськ Донецької області.

В зв?язку з тим, що заявник постійно проживала разом із своїм братом до його смерті, вона вважала, що прийняла спадщину.

05.09.2023 року заявник отримала акт про фактичне мешкання, в якому зазначено, що вона мешкала разом із своєю матір?ю ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 та разом із своїм братом ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2023 року заявник звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, надала всі необхідні документи, у тому числі вищезазначений акт про фактичне мешкання, але нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як нотаріусу не надано заяви про прийняття спадщини в встановлений термін, як того вимагає ст. 1270 ЦК України, не надано документів, підтверджуючих їх спільне проживання та вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою, а відповідно рекомендував заявнику звернутися до суду.

Таким чином, в даний час склалася така ситуація, що заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті свого рідного брата, що змушує її звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту постійного проживання заявника разом із своїм рідним братом на час відкриття спадщини, тобто на день смерті брата заявника, за адресою: АДРЕСА_1 для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй оформити спадщину за законом та одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19 березня 2024 року ухвалою суду витребувано від Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олександровича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30): - спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі 71399058, спадкова справа 835/2023, за її наявністю станом на 19.03.2024 року; - відомості із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх наявністю станом на 19.03.2024 року.

11 грудня 2024 року ухвалою суду повторно витребувано від Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олександровича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30): - спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі 71399058, спадкова справа 835/2023, за її наявністю станом на 19.03.2024 року; - відомості із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх наявністю станом на 11.12.2024 року.

11.04.2025 року на виконання зазначеної ухвали суду нотаріусом надано копію спадкової справи та відповідь, що після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_4 до нотаріальних контор зверталась лише заявниця ОСОБА_1 .

Заявник надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність та задовольнити заяву.

Представник Краматорської міської ради і у судове засідання не з`явився. Клопотань не надавали. Про час та місце були належним чином повідомлені.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після себе він залишив спадщину: квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 .

Померлий брат заявника - ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи. Разом з ним проживала їх мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постійно його доглядала.

Однак мати заявника - ОСОБА_4 з 05.04.2017 року по 11.05.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №2 КМУ «Міська лікарня №1» м. Краматорська де їй було встановлено діагноз, мовою оригінала: «облитерирующий атеросклероз сосудов ног Ш-ІУ ст. Гангрена левой стопи. ИБС: Атеросклеротический кардіосклероз с гипертензией. Церебральний атеросклероз. Сахарний диабет, 2 тип. Анемия.»

05.04.2017 року мати заявника була прооперована, їй ампутували ліву ногу в с/3 стегна.

В зв?язку з тим, що за братом заявника був потрібен постійний догляд, а мати заявника, після ампутації ноги та інших хронічних захворювань, не могла здійснити також і самостійний догляд.

В 2017 році заявник переїхала в квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 , де стала постійно проживати разом із своєю матір?ю та разом із своїм рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_5 мати заявника - ОСОБА_4 померла.

Заявник продовжила постійно проживати разом із своїм братом, так як за ним був потрібен постійний догляд. Але, ІНФОРМАЦІЯ_3 її рідний брат помер.

12.03.2022 року заявник поховала свого рідного брата у м. Краматорськ Донецької області.

В зв?язку з тим, що заявник постійно проживала разом із своїм братом до його смерті, вона вважала, що прийняла спадщину.

05.09.2023 року заявник отримала акт про фактичне мешкання, в якому зазначено, що вона мешкала разом із своєю матір?ю ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 та разом із своїм братом ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2023 року заявник звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, надала всі необхідні документи, у тому числі вищезазначений акт про фактичне мешкання, але нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як нотаріусу не надано заяви про прийняття спадщини в встановлений термін, як того вимагає ст. 1270 ЦК України, не надано документів, підтверджуючих їх спільне проживання та вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою, а відповідно рекомендував заявнику звернутися до суду.

Таким чином, в даний час склалася така ситуація, що заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті свого рідного брата, що змушує її звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту постійного проживання заявника разом із своїм рідним братом на час відкриття спадщини, тобто на день смерті брата заявника, за адресою: АДРЕСА_1 для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй оформити спадщину за законом та одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19 березня 2024 року ухвалою суду витребувано від Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олександровича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30): - спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі 71399058, спадкова справа 835/2023, за її наявністю станом на 19.03.2024 року; - відомості із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх наявністю станом на 19.03.2024 року.

11 грудня 2024 року ухвалою суду повторно витребувано від Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника Олега Олександровича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30): - спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у спадковому реєстрі 71399058, спадкова справа 835/2023, за її наявністю станом на 19.03.2024 року; - відомості із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 за їх наявністю станом на 11.12.2024 року.

11.04.2025 року на виконання зазначеної ухвали суду нотаріусом надано копію спадкової справи та відповідь, що після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_4 до нотаріальних контор зверталась лише заявниця ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільною судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховною Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що манні, юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем і даний факт підтверджується письмовими доказами по справі.

Таким чином, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який не може в повному обсязі реалізувати свої спадкові права на майно, що відкрилося після смерті брата.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 77-80, 95, 258, 259, 293, 263-265, 314 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із спадкодавцем, своїм рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.