У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ Житлокомцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлокомцентр заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 14428,57 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2140,44 грн., 3 % річних у розмірі 1117,11 грн., а всього 17686,12 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача ТОВ Житлокомцентр звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що у рішенні невірно вказана дата народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як вірно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому просила зазначити вірно дату народження відповідача та її РНОКПП - НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у даті народження та РНОКПП відповідача.

Оскільки допущена описка у судовому рішенні не змінює його зміст, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду від 17 січня 2025 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, зазначивши вірно дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та її РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 05 травня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко