Провадження № 2/522/2696/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Ростомова Г. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудименка В. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу прав вимоги та витребування майна.

ОСОБА_2 , в інтересах кої діє адвокат Ростомов Г. А., подала до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій, на підставі ст. 55 ЦПК України, просить залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 , а також витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі продажу від 15 липня 2024 року квартири АДРЕСА_1 серія та номер 1550.

В обґрунтування клопотання указує, що після отримання актуального витягу з реєстру речових прав позивачу стало відомо про те, що квартира АДРЕСА_1 відчужена ОСОБА_1 на користь іншої особи ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1550 від 15.07.2024, у зв`язку з чим на підставі ст. 55 ЦПК України слід залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 .

Крім того зазначає, що з метою реалізації повного та всебічного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова О. О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 15 липня 2024 року кв. АДРЕСА_1 серія та номер 1550.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Ростомов Г. А. клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гудименко В. Г. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, указував на необґрунтованість та безпідставність посилання позивача, як на підставу для задоволення клопотання, на ст. 55 ЦПК України, оскільки в даному випадку заміни особи у правовідносинах не відбулося.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Ростомова Г. А. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудименка В. Г., дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

У постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Разом з тим, як слідує з обґрунтування клопотання, квартира АДРЕСА_1 відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу серія та номер 1550 від 15.07.2024.

З огляду на наведене, в даному випадку не підлягають застосуванню положення ст. 55 ЦПК України, оскільки указана норма визначає випадки заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, що в даному випадку не встановлено, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимог клопотання про витребування доказів, то воно задоволенню не підлягає у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником та про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА