УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 522/4697/23-Е

провадження № 61-4831ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слободян Юлія Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слободян Ю. В.,

про залишення позову без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Федоркін В. М., задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року

про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слободян Ю. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 10 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги, ухвалюючи оскаржувану постанову, зокрема не врахував,

що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала процесуального статусу позивача. При цьому апеляційним судом не мотивовано, які саме права заявниці були порушені.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: Приватна фірма «ТЕТЯНА», Обслуговуючий кооператив «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», про стягнення боргу

за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слободян Юлія Валеріївна,

на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/4697/23-Е.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник