справа № 208/9875/24
провадження № 2-с/208/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежель С.С про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/9875/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу.

09 жовтня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925 м. Кам`янське вул. Заводська, 2 ):

-25 481 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 76 коп. - заборгованості за послуги теплопостачання;

-1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 46 коп. - заборгованості за абонентське обслуговування;

-1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 95 коп. - інфляційних витрат;

-415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 41 коп. - 3% річних;

-505 (п`ятсот п`ять) грн. 57 коп. - пеня;

-600 (шістсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925 м. Кам`янське вул. Заводська, 2 ) судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/9875/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву обґрунтовує тим, що 22.04.2025 р. він, як представник боржниці ознайомився з матеріалами справи та судовим наказом від 09.10.2024 р. Вважає, що заборгованість яка пропонується до стягнення за судовим наказом не є безспірно. Боржниця на підставі договору дарування від 30.09.2021 отримала квартиру по якій нараховується борг за теплопостачання з жовтня 2020 р. по липень 2024 р. Однак сума заборгованості у відповідності до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, розраховується з жовтня 2020 р., тобто з боржниці в судовому порядку стягувач намагається стягнути борг за період жовтня 2020 по вересень 2021 р., який до неї не має жодного відношення. Крім того стягувач просить стягнути борг за жовтень 2020 року, а з позовом до суду звертається у вересні 2024 р., тобто зі спливом строку позовної давності. Щодо поновлення строку для скасування судового наказу адвокат зазначає, що боржниця з квітня 2022 р. перебуває у Румунії. Оскільки справа розглядалась з вересня по жовтень 2024 р. та боржниця була відсутня в Україні, тому вона не мала можливості у строк визначений законодавством подати заяву про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежель С.С про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/9875/24 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити.

Судовий наказ № 208/9875/24 від 09 жовтня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925 м. Кам`янське вул. Заводська, 2 ):

- 25 481 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 76 коп. - заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 46 коп. - заборгованості за абонентське обслуговування;

- 1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 95 коп. - інфляційних витрат;

- 415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 41 коп. - 3% річних;

- 505 (п`ятсот п`ять) грн. 57 коп. - пеня;

- 600 (шістсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925 м. Кам`янське вул. Заводська, 2 ) судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта