Справа № 948/297/25
Провадження № 2-о/948/18/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просила видати обмежувальний припис на 6 місяців стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: видати обмежувальний припис, яким вжити до ОСОБА_2 заборонити наближення до неї ближче на 5 метрів у місці їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на 50 метрів до місця роботи за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ведення листування, телефонних переговорів з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, окрім вирішення питань щодо виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 11 год.30 хв. 14.04.2025, який був відкладений на 15 год.00 хв. 06.05.2025 року..

02.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , оскільки вимоги, викладені у заяві на даний час є безпідставними з огляду на те, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано та місце проживання у найближчий час буде за різними адресами, до заяви ОСОБА_1 надано рекомендаційний лист про зарахування її на військову службу до ЗСУ за контрактом (а.с.48-50).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 45-47).

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників та дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису без розгляду, у зв`язку з подачею заявницею відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик