Справа № 641/3133/25
Провадження № 2/641/2030/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі судді Кожихової Г.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Бізнес позика» - Лебідь К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Лебідь К.В. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482886-КС-002 від 16.01.2024 в розмірі 94 654,04 грн., що складається із: 17 249,60 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 75 892,44 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1 512,00 грн. сума прострочених платежів за комісією та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн..

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 02.05.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ "ПриватБанк", наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 з аперіод з 16.01.2024 (дата видачі кредиту) по 19.02.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Представник позивача посилається на те, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач у зазначеній позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне відмовити у витребуванні у банка тих доказів, про які просить позивач у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що клопотання представника позивача не містить підстав, з яких випливає, що докази, які останній просить витребувати, можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, що свідчить про не відповідність даного клопотання п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Так, представник позивача просить витребувати письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Водночас надання інформації про те, що банківська карта № НОМЕР_1 , емітована АТ КБ "Приватбанк", видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), не підтверджує обставини, на які посилається позивач, та отримання такої інформації від банку не може підтвердити факт того, що на вказану картку були зараховані кошти від "ТОВ" ПрофітГід" в сумі 19000 грн 16.01.2024.

При цьому, задоволення клопотання про витребування інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці відповідача за період з 16.01.2024 по 19.02.2025 призведе до розкриття банківської таємниці третім особам, оскільки вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі ті, які не стосуються предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дане клопотання в тому вигляді, в якому просить позивач витребувати докази, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА