печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 757/33220/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 757/33220/14-ц. Заява обґрунтована тим, що у попередньому виконавчому листі від 20.04.2016 було допущено недопустимі помилки.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно розписки від 15.07.2019 ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа у справі № 757/33220/14-ц (а.с. 219).

Оскільки, стягувачем не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, а заяву про повторну видачу виконавчого листа по справі № 757/33220/14-ц подано у зв`язку з описками наявними в оригіналі виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ст.ст. 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 757/33220/14-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак