overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

представника заявника (відповідача) - адвоката Циб С.В.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Циб Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 532/2851/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складення повної ухвали до 05 травня 2025 року.

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката Циб Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року по цивільній справі № 532/2851/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду буде складена 05.05.2025.

Суддя
Справа № 717/1110/25
Номер провадження 2/717/300/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява подана до Кельменецького районного суду Чернівецької області, проте в позовній заяві відсутнє обґрунтування підсудності спору між сторонами цьому суду.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання відповідачки, її реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/287/25
Провадження № 2/506/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження, -

В с т а н о в и в:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження №8252069 від 02.12.2008, внесеного реєстратором Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна (заборона (архівний запис)) на підставі обтяження договору застави №599 від 09.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бушуєвою І.І., що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Державний Акціонерного товариства «Ощадний банк України» філія Одеське обласне управління ТВБВ №10015/0477. Об`єкт обтяження: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 10.04.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

29.04.2025 року надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів.

01.05.2025 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 . - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 279/444/25 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни, до Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни,

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 05 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 758/2575/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Малишко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні учасники справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників справи, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із досліджених судом письмових матеріалів справи встановлено, що на стадії підготовчого провадження судом проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2025 року о 16 год.00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3

В судове засідання викликати свідка на стороні позивача ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Провадження № 2-с/727/98/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
07 листопада 2024 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судового збору.
01 травня 2025 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заявник просить суд скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими. Вказує, що приміщення по АДРЕСА_1 переведено з житлового в нежитлове та продано 04.12.2009 року.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ від 07 листопада 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судового збору. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1739/24
пр № 2/464/34/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про усунення від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.12.2024 закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

01.05.2025 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про усунення від права на спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.01.2022 зазначений позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2025 року об 09:05 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025 року Справа № 583/1781/25
Провадження 2-н/583/311/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України). У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Провадження 2/205/975/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Ухвалою судді від 16.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача- адвоката Грабовець Сергія Валерійовича надійшло клопотання, у якому просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідач повідомлялася належним чином, жодних заяв від неї не надійшло.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА