Справа № 740/2707/24
Провадження № 2-п/740/10/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Афендуловою Мариною Георгіївною, про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

установила:

У квітні 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Афендулова М. Г. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 ; переглянути заочне рішення, задовольнивши позовні вимоги частково; залучити до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 6000,00 грн, починаючи з 25 квітня 2024 року, але не довше, як до досягнення нею 23-х років.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення закріплені у ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У поданій до суду заяві представник відповідача просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак не зазначила, до якої саме категорії осіб, зазначених у наведеній статті, належить відповідач.

При цьому, як убачається із заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_4 є учасником бойових дій, на підтвердження чого до заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 567/79/23 для відступлення, зокрема і від вищенаведених висновків щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справу № 567/79/23 повернуто на розгляд колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту.

Тобто, позиція Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про сплату судовий збір» залишилася незмінною.

Предмет спору у вказаній справі не пов`язаний із соціальним захистом прав відповідача як учасника бойових дій, а стосується захисту прав та інтересів спільної дитини сторін спору на належне матеріальне утримання. За таких обставин, відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати відповідачу та його представнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 185, 259 - 261, 285 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Афендуловою Мариною Георгіївною залишити без руху, про що повідомити відповідача та його представника, і надати для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко