Справа № 128/214/21
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Дусанюк Н.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Вдовцової Л.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

29.01.2025 відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення до стадії підготовчого провадження у з`язку із необхідністю вирішити питання долучення додаткових доказів та подання зустрічного позову (т. 4 а.с. 111-112).

27.03.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сахаровою М.А. подано клопотання про поновлення строку для долучення доказу та долучення доказу (т. 4 а.с. 168-169).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сахарова М.А. категорично заперечувала щодо задоволення клопотання відповідачки та просила задоволити її клопотання про поновлення строку для подачі доказів та долучення доказів до матеріалів справи, оскільки вважає, що поданий нею доказ повністю спростовує доводи відповідачки викладені у заяві про повернення до стадії підготовчого засідання.

Представник відповідачки адвокат Вдовцова Л.К. підтримала клопотання ОСОБА_2 , просила його задоволити та відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Суд оглянувши матеріали справи, вислухавши думки сторін у справи з приводу заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.2 ч.2статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.02.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, відповідачка вказує, що за час перебування справи в суді з`явилися нові докази та є необхдність у подачі зустрічного позову. Окрім того, поданий нею зустрічний позов було залишено без розгляду за клопотанням позивача через її та її представника неявку до суду.

На думку суду, визначені відповідачкою підстави для повернення до стадії підготовчого провадження не заслуговують на увагу, оскільки, саме через власну процесуальну поведінку (неприбуття до суду) її позову було залишено без розгляду. Окрім того, тривале перебування справи в провадженні суду не може бути підставою для подачі нових доказів, що з`являються в процесі розгляду справи, в інакшому випадку даний процес може тривати безкінечно, що не сприяє визначеному ЦПК України завданню щодо меж розгляду справи.

Щодо необхідності долучення додаткових доказів, поданих стороною позивача, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1-5, частин 8-10 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу. Підстав для поновлення строку для подачі доказів та долучення доказів до матеріалів справи суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотань про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення додаткових доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 120, 126, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про повернення про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення додаткових доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сахарової М.А. про поновлення строку для подачі доказів та долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук