Справа № 191/458/25
Провадження № 2/191/242/25
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 06.02.2025 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представник позивача Гедзь О.В. надала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що 21.02.2025 року відповідач здійснила платіж за договором позики в розмірі 18750,72 грн., а також сплатила витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Також зазначила, що у даній справі відсутній предмет спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 75372297 в розмірі 18750,72 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Згідно платіжної інструкції № 1.97128947.1 від 21.02.2025 року та платіжної інструкції № 1.97160603.1 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «Фінром Маркет» заборгованість за договором №75372297 від 08.08.2021 року в розмірі 18750,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Відповідно до норм ст.12 та ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом встановлено, що заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Гедзь Ольги Віталіївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №191/458/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська