Справа № 183/366/25
№ 2-о/183/10/25

У Х В А Л А
22 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., присяжних Сіденко І.В., Роздайбіди І.А., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
22 квітня 2025 року представником заявника адвокатом Щербиною С.В. подано клопотання у головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», що знаходиться за адресою: вул.. Сучкова, 40 м. Новомосковськ, наступної інформації:
-Чи проходила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування у лікаря-невропатолога чи психіатра та чи знаходиться вона під наглядом чи на обліку у вказаних лікарів;
-В разі перебування на обліку вказати який діагноз встановлено ОСОБА_2 і чи потребує вона стороннього догляду;
-У разі не перебування ОСОБА_2 на обліку чи під наглядом лікарів невропатолога чи психіатра, повідомити чи підлягає остання постановці на облік лікаря-невропатолога або лікаря-психіатра за наявним у неї захворюванням.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно, належним чином. Представник заявника просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав до суду відповідну заяву.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином, правом подачі пояснень по суті вимог заявника не скористався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», що знаходиться за адресою: вул. Гідності (Сучкова), 40 м. Самар (Новомосковськ), наступну інформацію:
- чи проходила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування у лікаря-невропатолога чи психіатра та чи знаходиться вона під наглядом чи на обліку у вказаних лікарів;
- в разі перебування на обліку вказати який діагноз встановлено ОСОБА_2 і чи потребує вона стороннього догляду;
- у разі не перебування ОСОБА_2 на обліку чи під наглядом лікарів невропатолога чи психіатра, повідомити чи підлягає остання постановці на облік лікаря-невропатолога або лікаря-психіатра за наявним у неї захворюванням.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щербини С.В. про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», що знаходиться за адресою: вул. Гідності (Сучкова), 40 м. Самар (Новомосковськ), наступну інформацію:
- чи проходила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування у лікаря-невропатолога чи психіатра та чи знаходиться вона під наглядом чи на обліку у вказаних лікарів;
- в разі перебування на обліку вказати який діагноз встановлено ОСОБА_2 і чи потребує вона стороннього догляду;
- у разі не перебування ОСОБА_2 на обліку чи під наглядом лікарів невропатолога чи психіатра, повідомити чи підлягає остання постановці на облік лікаря-невропатолога або лікаря-психіатра за наявним у неї захворюванням.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 квітня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова

Присяжні: І.В. Сіденко

І.А. Роздайбіда