КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 288/307/25

провадження № 22-ц/824/10961/2025

30 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Санамян Ольги Олегівни на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року в складі судді Поліщука Р.М.,

встановив:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

19.04.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Санамян О.О. на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник позивача оскаржує до Київського апеляційного суду ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області, який перебуває поза межами території, на яку поширюються його повноваження.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В даному випадку апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду, який не є судом апеляційної інстанції, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд у даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 24, 351, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Санамян Ольги Олегівни на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук