Провадження № 2/756/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складi:

головуючого суддi - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу в розм ірі 9 084,00 грн. у зв`язку з систематичною неявкою у судове засідання представника позивача, явка якого у підготовче судове засідання ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2024 визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», для участі у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу та його представнику до електронного кабінету відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України.

Як убачається з довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 19.12.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 24.12.2024 о 23:10:53.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, позивач мав можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами, наявними у справі за допомогою системи «Електронний суд».

Разом з тим, у судові засідання призначені на 03.02.2025; 20.02.2025; 19.03.2025 та 24.04.2025 представник позивача не з`явилася, доказів поважності причин неявки не надала.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Оскільки позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2024 про визнання явки представника позивача обов`язковою не виконано, тобто не виконаний процесуальний обов`язок щодо особистої явки представника у судове засідання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та вжиття до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 2, 18, 43, 148, 260, 261, 353-355, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд.19, в дохід держави (р/р UA0026007, отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала в частині грошового стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 24.04.2028.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд.19.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 29.04.2025.

Суддя О.О. Тиха