Справа № 553/1244/25
Провадження № 2/553/909/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління майном комунальної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням, в якому просив визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 32,9 кв. м. загальною площею 74,4 кв. м на правових підставах з 03.04.1996.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

29.04.2025 позивачем подано уточнену позовну заяву у якій остаточно просив визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 32,9 кв. м. загальною площею 74,4 кв. м на правових підставах з 03.04.1996.

29.04.2025 представником відповідача - Управління майном комунальної власності міста поданий відзив на позовну заяву, у якому представник вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Управління майном комунальної власності м. Полтава у судове засідання не з`явився, у відзиві просив про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. заперечень на позов не подав..

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років помер ОСОБА_3 , який був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

Як вбачається з листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.03.2022 № 0106-01/13/543 квартира за адресою:

АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності міста станом на 01.03.2022 (а.с. 38-39).

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 14.05.2024 ОСОБА_1 дозволено переоформити особовий рахунок на кв. АДРЕСА_2 житловою площею 33,1 кв.м. з ОСОБА_3 на сина ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_2 (а.с. 9).

З листа КП «ЖЕО №2» ПМР від 13.06.2024 № 527 вбачається, що в підприємства ордер на квартиру АДРЕСА_2 відсутній. Квартира, наймачем якої є ОСОБА_1 , не значиться як службова (а.с. 10).

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» ПОР від 25.10.2024 №1177 у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстровані як квартиронаймачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.03.1979 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знятий з реєстрації 26.06.1996 у зв`язку зі смертю (а.с. 14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.09.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03 квітня 1996 року по теперішній час (а.с.6)

До матеріалів справи також додано технічний паспорт на житлову кімнату АДРЕСА_1 , із якого вбачається, що останній виготовлений на замовлення саме ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 65 Житлового кодексу України, особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користуватися жилим приміщенням.

Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що до житлових прав громадян відноситься право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України.

Правові основи приватизації житла, що знаходяться в державній власності, визначені в Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», який прийнято 19 червня 1992 року за № 2482-Х11.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_1 на законних підставах був вселений та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 03.04.1996.77на праві користування житлом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 16 ЦК України визначає, що одним з можливих способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки станом на теперішній час у позивача виникають труднощі в реалізації його житлових прав на вказану квартиру, пов`язані із визнанням за ним права користування вказаним жилим приміщенням на законних підставах, та щодо можливої приватизації житла у подальшому.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі заяви до суду в розмірі 1211,20 грн. вважати фактично понесеними.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 32,9 кв. м., загальною площею 74,4 кв. м. на правових підставах з 03.04.1996.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління майном комунальної власності міста, , місцезнаходження вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000.

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, , місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, 36040.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВ. В. Москаленко