ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/805/25 Справа № 235/1164/24 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 235/1164/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року, яке ухвалено суддею Філь О.Є. у місті Покровську Донецької області та повне судове рішення складено 16 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (надалі - ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська»), треті особи: Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання провести атестацію робочого місця за умовами праці.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» з 14.09.2021 по 23.06.2023 року.

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18 серпня 2023 року, у графі найменування підприємства вказано ТОВ «УКРЦЕНТРАЛЬ», через відсутність санітарно гігієнічних характеристик умов праці, щодо умов його праці, а саме на посаді начальника дільниці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято - Варваринська». Однак, в пункті 9 вищевказаного акту зазначено датою встановлення остаточного діагнозу 28.06.2023 року, тобто саме під час перебування його у трудових відносинах з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська».

29.09.2023 року міжрайонною травматологічною МСЕК м. Слов`янська йому було встановлено третю групу інвалідності по профзахворюванню із 60% ступенем втрати професійної працездатності безстроково.

Згідно висновку про умови праці працівника санітарно гігієнічної характеристики умов праці, наданою Східним міжрегіональним управлінням державної служби України з питань праці відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ від 08.04.2014 року № 248, умови та характер праці начальника дільниці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» - надати гігієнічну оцінку умов праці не вважається можливим у зв`язку з відсутністю досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місці.

Згідно наказу по підприємству № 9 від 27.01.2022 року «Про проведення атестації робочих міст за умовами праці» та Протоколу № 2 від 25.03.2022 року визначені робочі місця, які потребують хронометражних спостережень та гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу. Робоче місце начальника дільниці конвеєрного транспорту до цього переліку не відноситься.

Вказані обставини унеможливлюють надання кількісної характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місці начальника дільниці конвеєрного транспорту, що, в результаті, порушує права позивача як особи, що працювала на ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська».

04.12.2023 року позивачем на адресу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято- Варваринська» засобами поштового зв`язку було направлено заяву, в якій він просив провести атестацію робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту підприємства, однак жодної відповіді так і не було отримано.

Позивач вважає, шо вказаною бездіяльністю відповідач навмисно порушує його право на належне отримання регресних виплат, адже через відсутність атестації його робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська», кофіцієнт заробітної плати вказаного підприємства не брався до уваги при формуванні суми регресу, що суттєво порушує його права.

Окрім того, саме під час перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» він отримав професійне захворювання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: зобов`язати ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» провести атестацію робочого місця за умовами праці «начальника дільниці конвеєрного транспорту» та видати довідку за її результатами, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Логвиненко С.С., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пунктів 8 та 9 того ж Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18.08.2023 року зазначено дата надходжень повідомлення про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) до територіального органу Держпраці 12.07.2023 року. Дата встановлення остаточного діагнозу 28.06.2023 року. Тобто, саме під час майже дворічного перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська». Згідно висновку про умови праці працівника санітарно гігієнічної характеристики умов праці, наданою Східним міжрегіональним управлінням державної служби України з питань праці відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ від 08.04.2014 року № 248, умови та характер праці начальника дільниці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» - надати гігієнічну оцінку умов праці не вважається можливим у зв`язку з відсутністю досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місці. Судом першої інстанції не було враховано, що саме через відсутність атестації робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту підприємства ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» в акті обстеження об`єкта від 30.05.2023 року, а саме пункті 12 останнього зазначається: визначення шкідливого фактора відомості відсутні, хронометраж дії шкідливого виробничого фактора на працівника за зміну відомості відсутні, впливу шкідливих хімічних і біологічних речовин не піддавався, аерозоль фіброгенної дії - відомості відсутні, показники мікроклімату - відомості відсутні, шум - відомості відсутні, впливу ультразвуку, інфразвуку, вібрації, неіонізуючого випромінювання під час виконання основних трудових операції на робочому місці не піддавався, показники важкості праці - відомості відсутні, показники напруженості праці - відомості відсутні, освітленість робочого місця - відомості відсутні, впливу іонізуючого випромінювання не піддавався. Через відсутність умов та характеру праці начальника дільниці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» при складанні акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18.08.2023 і бралися показники умов праці позивача саме на підприємстві ТОВ «Укрцентраль», хоча на той час він вже майже два роки не працював на вказаному підприємстві та і на момент праці на ньому хронічних професійних захворювань у нього виявлено не було, що підтверджується пунктом 15 вищевказаного акту.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» та третя особа Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, кожен окремо, зазначають, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» - адвоката Львова А.Л. та представника третьої особи Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці - Альберті О.В., які, кожен окремо, заперечували протии довоідв апеляційної скарги та прсоили залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 у період з 14 вересня 2021 року по 23 червня 2023 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (а.с. 10-13).

18 серпня 2023 року був складений Акт за Формою П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), затверджений 21 серпня 2023 року, у графі найменування підприємства вказано ТОВ «УКРЦЕНТРАЛЬ», було проведено розслідування причин виникнення професійного захворювання, а саме хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (Ш ст.) за класифікацією Остапкович В.Є. та Пономаренко Н.І., пневмоконіоз, ускладнений хронічним бронхітом П ст., фаза затихаючого загострення (другого ступеня). Хронічне професійне захворювання виникло за таких обставин: у зв`язку з недосконалістю технологічного процесу ( зокрема, через виділення значних концентрацій пилу, переважно фіброгенної дії) недостатньою забезпеченістю засобами індивідуального захисту від пилу, недосконалістю технологічного процесу (зокрема, неможливістю застосування засобів малої механізації на усіх ланках технологічного процесу, неможливістю механізації та автоматизації певних видів робіт через складні гірничо-геологічні умови. ОСОБА_1 виконував роботи в умовах впливу пилу, переважно фіброгенної дії, концентрація якого перевищувала ГДК, та в умовах вимушеної робочої пози і значних фізичних навантажень, що перевищували допустимі параметри (а.с. 25-28).

29 вересня .2023 року Міжрайонною травматологічною МСЕК м. Слов`янська позивачу було встановлено третю групу інвалідності по профзахворюванню із 60% ступенем втрати професійної працездатності безстроково (а.с. 29).

Згідно Висновку про умови праці працівника санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, наданою Східним міжрегіональним управлінням державної служби України з питань праці відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ від 08.04.2014 року № 248, умови та характер праці начальника ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» надати гігієнічну оцінку умов праці не вважається можливим, у зв`язку з відсутністю досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу на робочому місці (а.с. 16-24).

Згідно наказу по підприємству № 9 від 27.01.2022 року «Про проведення атестації робочих міст за умовами праці» та Протоколу № 2 від 25.03.2022 року визначені робочі місця, які потребують хронометражних спостережень та гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процессу, робоче місце начальника дільниці конвеєрного транспорту до цього переліку не відноситься, про що зазначено в акті обстеження об`єкта від 30.05.2023 року, проведеного за участі Головного державного інспектора відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності в Донецькій області, Директора з охорони праці, промислової безпеки та екології, голови профкому ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Головного спеціаліста відділу профілактики та розслідування нещасних випадків управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 14-15).

04 грудня 2023 року позивачем на адресу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» засобами поштового зв`язку було направлено заяву, у якій він просив провести атестацію робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту підприємства (а.с. 26-27).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» провести атестацію робочого місця за умовами праці «начальника дільниці конвеєрного транспорту» та видати довідку за її результатами, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що бездіяльність відповідача порушує його право на належне отримання регресних виплат через відсутність атестації його робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» є безпідставними.

Встановивши, що, згідно Протоколу № 2 засідання атестаційної комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» від 25.03.2022, затвердженого В.о. генерального директора ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», визначені робочі місця, які потребують хронометражних спостережень та гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища, а робоче місце начальника дільниці «Конвеєрний транспорт» до цього переліку не віднесено, оскільки, згідно Постанови КМУ від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія - начальник дільниці, відсутня в даному переліку, тому дане робоче місце не підлягає атестації, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстави для проведення атестації робочого місця за умовами праці «начальника дільниці «Конвеєрний транспорт» ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено постановою КМУ від 1 серпня 1992 року №442 (надалі Порядок №442).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у врегулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як встановлено судом, 27 січня 2022 року по ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» був виданий наказ «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» та проведена відповідна атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві.

Згідно Протоколу № 2 засідання атестаційної комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» від 25.03.2022, затвердженого В.о. генерального директора ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», визначені робочі місця, які потребують хронометражних спостережень та гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища.

Робоче місце начальника дільниці «Конвеєрний транспорт» до цього переліку не віднесено, оскільки згідно Постанови КМУ від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професія «начальник дільниці» відсутня в даному переліку, тому дане робоче місце не підлягає атестації.

Отже, оскільки посада начальника дільниці відсутня у Списку №1 Переліку робіт, виробництв, професій та посад, робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 та №2, то, відповідно, відсутні й правові підстави для проведення атестації робочого місця позивача, а тому доводи оостаннього щодо порушення його прав з боку роботодавця - ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, 30 травня 2023 року, з метою складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці начальника дільниці «Конвеєрний транспорт» ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», на ОСОБА_1 , у його присутності, представниками ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, було проведено обстеження робочого місця (робоча зона), професія, технологічний процес, що виконується начальником дільниці «Конвеєрний транспорт» зі складанням відповідного Акту обстеження об`єкта, в якому зазначено, у тому числі, фактори виробничого середовища та трудового процесу, з яким позивач був ознайомлений під підпис (а.с. 16-24).

За таких обставин, не можна прийняти до уваги доводи апеляційної скраги про те, що саме через відсутність умов та характеру праці начальника дільниці ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» при складанні Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18 серпня 2023 року, бралися показники умов праці позивача на підприємстві ТОВ «Укрцентраль».

Отже, суд першої інстації дійшов вірно висновку про відсутність в діях відповідача ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято Варваринська» порушень норм чинного законодавства та допущення бездіяльності, які призвели до порушення права позивача ОСОБА_1 на належне отримання регресних виплат через відсутність атестації його робочого місця за умовами праці начальника дільниці конвеєрного транспорту ТОВ «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, - залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року.

Головуючий:

Судді: