ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3590/25 Справа № 212/4333/24 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Жукова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі № 212/4333/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, задовольнив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, вирішив питання щодо судових витрат.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції Жуковим О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2025 року витребував цивільну справу № 212/4333/24 з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зборами суддів судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг визначено розташування робочого місця судді Агєєва Олександра Володимировича у місті Дніпро з 04 березня 2025 року, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

01 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла витребувана справа.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20 січня 2025 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, доказів на підтвердження повноважень Жукова О.А. у даній справі ані матеріали цивільної справи, ані апеляційна скарга не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга підписана особою у якої відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, з огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жукова Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі № 212/4333/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді