Справа № 161/6477/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/566/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши заяву судді Осіпука Василя Васильовича про самовідвід у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, який заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року було задоволено частково.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року це заочне рішення було скасовано і справу призначено до розгляду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року позов було задоволено частково.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів: головуючого судді Карпук А. К., суддів Бовчалюк З. А., Осіпука В. В. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Степанюк, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року.

Представник Степанюк М. Я. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи в апеляційному порядку визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Здрилюк О. І., суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К..

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 травня 2025 року задоволено заяви суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К. про самовідвід від участі у розгляді справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи в апеляційному порядку визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Здрилюк О. І., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В..

Суддя Осіпук В. В. 05 травня 2025 року подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції і при ухваленні постанови Волинського апеляційного суду від 19.02.2025 ним уже висловлювалася думка щодо можливості повороту виконання рішення суду, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що унеможливлюють його участь у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями частини 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з матеріалами справи, у постанові Волинського апеляційного суду від 19.02.2025, ухваленій у складі колегії суддів: головуючого судді Карпук А. К., суддів Бовчалюк З. А., Осіпука В. В., міститься обґрунтування питання щодо можливості повороту виконання рішення суду (т.1 а.с.222-226).

На цю постанову суду міститься і покликання в оскаржуваній ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року (т.2 а.с.29-30).

Ураховуючи те, що суддя Осіпук В. В., ухвалюючи постанову при вирішенні цієї цивільної справи в суді апеляційної інстанції, висловлював свою думку щодо можливості повороту виконання рішення суду, то це свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що унеможливлюють його участь у розгляді справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України заяву судді Осіпука В. В. про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді Осіпука В. В. у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Осіпука Василя Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Осіпука Василя Васильовича від участі у розгляді справи за заявою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнення пені та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року.

Справу передати для проведення в автоматизованому режимі заміни судді Осіпука В. В. у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді