УХВАЛА

Справа № 372/4186/24

Провадження 2/621/335/25

24 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Девятерикової,

учасники справи:

позивач - керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюх Віктор Іванович, представник Р.Дрібнюк,

в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України, представник ОСОБА_1 ,

Військової частини НОМЕР_1 , представник Х.Рибак,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюх Віктора Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 до Обухівського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути в порядку регресу з відповідача на користь ВЧ НОМЕР_1 коштів у розмірі 1500000,00 гривень по відшкодуванню моральної шкоди завданої ОСОБА_4 та 15000,00 гривень витрат по сплаті судового зору; стягнути з ОСОБА_5 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України судовий збір у сумі 18180,00 гривень за подання позову до суду.

Вказана цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31.10.2024 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено по справі підготовче судове засідання.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі звільненням судді ОСОБА_6 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та відрахуванням зі штату Зміївського районного суду Харківської області 16.01.2025 року наказом голови суду від 20.01.2025 року №02-03/03, що унеможливлює подальшу участь судді у розгляді справ, для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2025 року прийнято справу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої, призначено по справі підготовче судове засідання.

18.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просила збільшити розмір позовних вимог у справі №372/4186/24, доповнивши їх вимогою про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3000,00 гривень - як суму судових витрат на правничу допомогу, сплачену на підставі постанови Львівського апеляційного суду у справі № 447/2598/22.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача ОСОБА_5 , із застосуванням засобів телефонного зв`язку, до суду надійшла заява, в якій просив відкласти підготовче засідання, оскільки за станом здоров`я не може приймати участь у підготовчому засіданні засіданні, та направити йому позовну заяву з додатками та заяву про збільшення позовних вимог, оскільки він звернувся до адвоката О.Браславської, для представлення його інтересів в суді.

Представники позивача С.Жирін, Х.Рибак були повідомленні про надходження клопотання відповідача, які не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, 2. статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача Х.Рибак подано заяву про уточнення позовних вимог, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, належить відкласти судове засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч. 4 статті 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (ч.1 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю прибуття до Зміївського районного суду Харківської області представників позивача Р.Дрібнюка, С.Жиріна, та відповідача В.Кротенка для забезпечення їх безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та використати систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 43, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Голоюх Віктора Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Національної Гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - до розгляду.

Встановити відповідачеві строк - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали та заяви про уточнення позовних вимог для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, та заяву про збільшення позовних вимог надіслати Державній установі "Крюковська виправна колонія (№29)" (вулиця Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області, 38734, ) для вручення відповідачу (засудженому) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати Державну установу "Крюковська виправна колонія (№29)" (вулиця Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області, 38734, ) вручити відповідачу (засудженому) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовну заяву з додатками, та заяву про збільшення позовних вимог, та надати суду розписку про отримання зазначених документів.

Відкласти підготовче засідання до 10:00 години 09.06.2025 року.

Забезпечити участь представників позивача - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у розгляді цивільної справи №372/4186/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 години 09 червня 2025 року та подальших судових засіданнях.

Доручити Державній установі "Крюковській виправній колонії (№29)" (вулиця Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області, 38734, ) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференційного зв`язку (дистанційне судове провадження) зі Зміївським районним судом Харківської області за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Крюковській виправній колонії (№29)".

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.04.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва