Справа № 202/9353/24
№ 2-во/183/18/25

У Х В А Л А
27 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
25 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Адигезаловим Мехманом Адалет огли до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року цивільну справу було передано Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
25 лютого 2025 року представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Новомосковського міькрайонного суду с заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2025 року про закриття підготовчого провадження, оскільки в описовій частині ухвали в абзаці шостому судом помилково зазначено, що третьою особою наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських, хоча органом опіки та піклування був наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківський прав матері ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 04 лютого 2025 року в описовій частині ухвали в абзаці шостому судом помилково зазначено що третьою особою наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських, хоча органом опіки та піклування був наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківський прав матері ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання про необхідність усунення вказаної розбіжності, шляхом винесення ухвали про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в абзаці шостому описової частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, виклавши шостий абзац в наступній редакції:
«Третьою особою наданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко