ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/176/25
Провадження по справі 2-о/281/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити, що вона постійно проживала по АДРЕСА_1 у періоди з 02.12.1997 року по 11.12.1997 року, з 18.06.1998 року по 24.06.1998 року, з 01.11.2002 року по 10.12.2002 року, з 31.06.2003 року по 16.07.2003 року та з 09.02.2005 року по 23.06.2005 року.

В заяві зазначила, що згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 04.04.2025 року, в зазначені періоди ОСОБА_1 на території Лугинської територіальної громади зареєстрована не була.

Разом з тим вона фактично весь час проживала в селищі Лугини, що підтверджується поясненнями свідків, свідоцтвами про народження дітей, записами у трудовій книжці, документамиз амбулаторних карт її та дітей.

Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення різного роду документів для отримання пільг та компенсацій.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, а також вказала, що покладається на розсуд суду при вирішенні заяви.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 у періоди з 02.12.1997 року по 11.12.1997 року, з 18.06.1998 року по 24.06.1998 року, з 01.11.2002 року по 10.12.2002 року, з 31.06.2003 року по 16.07.2003 року та з 09.02.2005 року по 23.06.2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянкою України, яка з 26.04.1986 року по даний час проживає в селищі Лугини, Коростенського (Лугинського) району за різними адресами, що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 04.04.2025 року, відмітками у паспорті НОМЕР_1 виданому 17.12.1996 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до Акту опитування свідків № 2510 від 04.04.2025 року, ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації по АДРЕСА_2 у періоди з 02.12.1997 року по 11.12.1997 року, з 18.06.1998 року по 24.06.1998 року, з 01.11.2002 року по 10.12.2002 року, з 31.06.2003 року по 16.07.2003 року та з 09.02.2005 року по 23.06.2005 року.

У ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Лугини народилися діти, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 28.04.2005 року та серії НОМЕР_3 від 16.11.1996 року.

Як вбачається з ксерокопії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 06.07.1992 року ОСОБА_1 з 06.07.1992 року по даний час постійно працювала в смт Лугини, Коростенського (Лугинського) району, Житомирської області.

Відповідно до копій медичних документів ОСОБА_1 та її діти проживали по АДРЕСА_2 та звертались за медичною допомогою до Лугинської ЦРЛ.

Відповідно до ч .2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 263, 268, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала по АДРЕСА_1 у періоди з 02.12.1997 року по 11.12.1997 року, з 18.06.1998 року по 24.06.1998 року, з 01.11.2002 року по 10.12.2002 року, з 31.06.2003 року по 16.07.2003 року та з 09.02.2005 року по 23.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко