Справа № 197/325/25
Провадження № 2-о/197/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника заявника - адвоката Мудрака М.М. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи МОУ

за довіреністю - Застеби А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Добропільської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з березня 2021 року по березень 2022 року. Заінтересовані особи: виконавчий комітет Добропільської міської ради, Міністерство оборони України.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

02 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими заінтересована особа вважає, що подана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження і підлягає залишенню без розгляду, оскільки наявний спір про право.

04 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мудрака М.М. надійшло заперечення, відповідно до якого він просить суд не брати до уваги додаткові пояснення заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки вони були подані після спливу п`ятнадцятиденного строку на подання письмових пояснень.

Заявниця до суду не з`явилася, про місце, дату та час була повідомлена належним чином. Представник заявниці Мудрак М.М. у судовому засіданні зазначив, що представник заінтересованої особи Міністерство оборони України подав письмові пояснення після спливу п`ятнадцятиденного строку на подання письмових пояснень, у зв`язку з чим просить суд не брати їх до уваги.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Добропільської міської ради до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України за довіреністю Застеба А.В. в судовому засіданні вказала, що заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що наявний спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, що у випадку задоволення заяви у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки спадкоємців, а також їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявниці та заінтересованої особи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зазначає, що клопотання про залишення заяви без розгляду через наявність спору про право було заявлено представником заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні, а відтак подане в строк та спосіб, визначені ЦПК України. Разом з тим, у даному випадку загибель військовослужбовця надає право на виплату коштів, які розподіляються між визначеним колом осіб, при цьому вказане коло не встановлене, суми не визначені, а заінтересована особа заперечує щодо поданої заяви, а відтак наявний спір про право.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Добропільської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, ), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя М.В. Панчук