overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 року про звільнення з посади судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням ним заяви про відставку, що унеможливлює подальше здійснення повноважень судді, на підставі розпорядження керівника апарату, проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та визначено головуючого суддю Порощука П.П.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24.07.2025 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2735/24
У Х В А Л А

02 травня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь 250000,00 грн. моральної шкоди та 3895,16 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якому вона просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до вимог ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Тобто при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження не здійснюються інші процесуальні дії, такі як призначення експертиз, витребування доказів тощо. Однак для встановлення об`єктивної істини у справі необхідне проведення додаткових процесуальних дій, зокрема, витребування доказів у позивача та їх огляд у судовому засіданні з подальшим вирішенням питання про призначення експертизи засобу вимірювальної техніки, а також встановленню важливих для дослідження обставин справи сприятиме заслуховування пояснень сторін.

Суд оцінивши обґрунтованість викладених в заяві заперечень позивача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Тому керуючись ст.ст.84, 91, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 01.07.2025 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження 2-н/387/23/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/508/25 за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

У С Т А Н О В И В

Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі №ЄУН 387/508/25 за заявою ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

При винесенні судового наказу у вступній та резолютивній частинах допущено граматичну помилку у написанні по батькові заявниці неправильно зазначено " ОСОБА_3 ", тоді як правильним є ім`я " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Виправити помилки у судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі №ЄУН 387/508/25 за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та правильним вважати ім`я заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 932/840/25
Провадження № 2/932/439/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судовому засіданні 24.04.2025 судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному судовому засіданні за відсутності відповідача, після чого судом з`ясовувалися обставини справи і досліджувалися надані докази та судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого відкладено до 05.05.2025.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час стадії ухвалення судового рішення після судового засідання 24.04.2025 до суду від представника відповідача адвоката Ковальова О.О. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. При цьому представником відповідача повідомлено суд про укладення договору про надання правничої допомоги з відповідачем 23.04.2025, на підтвердження чого надано ордер.

Таким чином у суду виникла потреба з`ясувати позицію відповідача щодо пред`явленого позову, тому, з метою не допущення порушення права відповідача на участь у розгляді справи через представника, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6207/25
Провадження 2о/521/310/25
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду та відкриття провадження

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Хаджибейської районної

адміністрації Одеської міської ради

Служба у справах дітей Одеської міської ради

предмет заяви : усиновлення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам Розділу IV ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити закрите судове засідання на 11 червня 2025 о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити заінтересованим особам строк - до судового засідання для надання пояснень по суті заяви.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, заінтересованій особі - копію заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2025

24.04.25
Провадження № 2/686/4667/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 22.05.2025 о 09.50 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/435/25
Номер провадження 2/736/238/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 206/1517/25
Провадження № 2/206/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акцент-Банк, в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 травня 2025 р. о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа №175/9225/23
Провадження № 2/175/ 550/24
У Х В А Л А

05 травня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

за участі:

секретаря Кальченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Воронка В.С.,

представника відповідача (у відеоконференції) Бутка Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів.

У грудні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву було повернуту у зв`язку із невиконанням вимог ухвали та не усуненням недоліків визначених ухвалою.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 грудня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

07 березня 2024 року матеріали позовної заяви повернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойка О.М.

05 травня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія-2», про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, стягнення безпідставно отриманих коштів, до судового розгляду справи по суті на 03 липня 2025 року о 15:00.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 601/1145/25
Провадження № 2-с/601/20/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах, якого діє адвокат Булава О.П. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.04.2025, яким із нього на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» стягнено заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1291,96 гривень та 302,80 гривень судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договір не укладав, розмір заборгованості не є безспірним.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/1145/25 (2-н/601/78/2025), вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2025 року - задовольнити.

Судовий наказ від 16 квітня 2025 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1291,96 гривень та 302,80 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя