Справа № 760/3379/24
Номер провадження 2/404/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 грудня 2021 року між ПП «Шериф-Центр Безпеки» та відповідачем укладено договір № 12789664/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Відповідно до умов договору, виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених п.1.3. договору а саме: п.п. 1.3.1. договору: «охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт».

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку № 1. Так, згідно п.1. додатку № 1 до договору адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. договору, визначаються у додатку № 1 (пункт 2 договору).

У свою чергу, згідно із п. 2. додатку № 1 вартість обраних замовником послуг складає 550,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно із положенням п. 2.3. договору оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п. 3.2.15. договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

Згідно із підпунктом 1 п. 4.1.1. договору виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо замовник має заборгованість по оплаті.

Крім того, п.п. 8.1.-8.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. З моменту підписання договору відповідачкою періодично допускались прострочення по оплаті за надані послуги.

За період з січня 2022 року по 24 липня 2023 року (включно) відповідачем загалом не здійснено жодної оплати, що підтверджується детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по договору), у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість перед позивачем за отримані по договору послуги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року справу передано на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді від 28 січня 2025 року прийнято до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, повідомлялась судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 15 грудня 2021 року між ПП «Шериф-Центр Безпеки» та відповідачем укладено договір № 12789664/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Відповідно до умов договору, виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених п.1.3. договору а саме: п.п. 1.3.1. договору: «охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт».

Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в додатку № 1. Так, згідно п.1. додатку № 1 до договору адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. договору, визначаються у додатку № 1 (пункт 2 договору).

У свою чергу, згідно із п. 2. додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 550,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно із положенням п. 2.3. договору оплата за цим договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п. 3.2.15. договору замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.

Згідно із підпунктом 1 п. 4.1.1. договору виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо замовник має заборгованість по оплаті.

Крім того, п.п. 8.1.-8.2. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії договору. З моменту підписання договору відповідачкою періодично допускались прострочення по оплаті за надані послуги.

За період з січня 2022 року по 24 липня 2023 року (включно) відповідачем загалом не здійснено жодної оплати, що підтверджується детальним розрахунком ціни позову (заборгованості по договору), у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість перед позивачем за отримані по договору послуги.

Позивач вказував, що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на нього зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить 15 950 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач виконав умови договору про надання послуг, однак відповідач в порушення умов договору своєчасно не здійснив оплату за надані послуги, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, відповідно до якого відповідач має заборгованість по договору у розмірі 15 950 грн., надані позивачем розрахунки не спростовані відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив умови укладеного договору, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» заборгованість за кредитним договором № 12789664/ОК у сумі 15 950 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ»: місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 05.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова