УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/974/24

провадження № 22-ц/4809/976/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року у складі головуючого судді Москалик В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 126 235,54 грн матеріальної шкоди, 32 000,00 грн втраченого доходу (упущеної вигоди) за договором оренди автомобіля № 8 від 06.05.2021, 7000,00 грн витрат на проведення оцінки (автотоварознавчих досліджень), 10 000,00 грн моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що 03 березня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідач через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою. Однак ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року його апеляційну скаргу було повернуто з підстав, що представник відповідача - ОСОБА_3. не є адвокатом, а розгляд даної справи підлягає в порядку загального позовного провадження. Відповідач, посилаючись на певну правову невизначеність щодо питання можливої зміни форми провадження зі спрощеного на загальне, а також те, що перша апеляційна скарга подана вчасно, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 03 березня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року (а.с.194-197).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику. Зазначено, що право на апеляційне оскарження може бути реалізоване скаржником у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. ОСОБА_1 може брати участь у судовому процесі особисто або через представника (адвоката).

09 квітня 2025 року Кропивницьким апеляційним судом направлено копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 (а.с.203).

У межах розумних строків після повернення першої апеляційної скарги, а саме - 11 квітня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції" (Bellet v. France), "Ільхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" та інші).

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко