н/п 2/490/2111/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

( вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Вознюк Д.І.,

за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Маркіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача адвоката Балабан Н.І. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про винесення Ухвали про оцінку якості судової земельно-технічної експертизи № 125-078 від 10.02.2023 року , виконаної експертом регіональної ТПП Миколаївської області Лесків С.А. - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Балабан Н.І. - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають площі та розміри земельних ділянок, які перебувають у відокремленому фактичному користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з одного боку та сіпввласників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 - з іншого боку домовлодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розмірам та площі ділянок відповідно до порядку користування, який визначено згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року ( провадження № 22-ц/784/3879/13) відповідно до ІІ-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 129-049 від 10 червня 2013 року, проведеної експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А.?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою між всіма співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , порядку користування, який визначено згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року відповідно варіанту ІІ судової експертизи ?.

3. Якщо є невідповідність, то зазначити внаслідок порушення з боку кого зі співласників вказаного домоволодіння виникла ця невідповідність та яким шляхом можливо її усунути та привести у відповідність до порядку користування вказаною земельною ділянкою, установленого вказаним рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року?

Витребувати у КП ММБТІ матеріали інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/5473/20 в двох томах та матеріали цивільної справи № 12-652/11 ( на 375 аркушах), та після надходження на адресу суду матеріали інвентаризаційної справи БТІ № 2037.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку відповідно до положень ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.

.