Справа № 489/2111/22
Провадження № 4-с/489/20/25
Ухвала

Іменем України

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Інгульський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог якої просила суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 звіт про виконання судового рішення по справі № 489/2111/22 Ленінського районного суду м.Миколаєва стосовно здійснення відрахування по боржнику ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) по виконавчому провадженню 70568077 за період з липня 2022 по березень 2024.

Витребувати з В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України звіт про виконання судового рішення по справі № 489/2111/22 Ленінського районного суду м.Миколаєва стосовно здійснення нарахування та виплату В/Ч НОМЕР_1 коштів до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) по військовослужбовцю ОСОБА_3 по виплаті заборгованості по аліментам і виплаті коштів поточних платежів по аліментам на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 за період з квітня 2024 по квітень 2025.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду від 03 жовтня 2022 суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду за квитанцією № 38326430 від 27.07.2022, що складає 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрат на правничу допомогу відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набрало законної сили 03.11.2022.

Виконавчий лист видано 29 листопада 2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва.

На підставі зазначеного виконавчого листа зведено виконавче провадження № 70568077.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) суд зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

В частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У частині першій статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року вказано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

05.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 489/2111/22, посилаючись на ст. 453-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 453 -1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах в тому числі що виникають із сімейних правовідносин.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєав від 29.11.2022, боржником зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувачем зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням вищевикладеного ЦПК України, (розділом 6 процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів) а саме статтею 453-1 передбачено можливість звернення до суду з письмовою заявою стягувача про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах в тому числі що виникають із сімейних правовідносин.

Натомість ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, зазначивши у заяві осіб які подають звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 та В/Ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України.

Зазначені юридичні особи не є боржниками у виконавчому провадженні 70568077, яке здійснюється Інгульським відділом Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) по виконанню Рішення Ленінського районного суду від 03 жовтня 2022.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 453-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Інгульський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «06» травня 2025 року.