Провадження 2/193/178/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Червоної Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали судді від 26.11.2024 надішла цивільна справа, згідно вимог якого представник позивача просила ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, за актовим записом №10.

Представник позивача вказує, що після укладення шлюбу позивачка з відповідачем проживали у злагоді та любові, проте з часом почуття почали згасати, зникло взаєморозуміння, атмосфера в сім`ї ставала напруженою. Всі спроби примирення між позивачкою та відповідачем не дали бажаного результату та вичерпані. Спільне господарство не ведеться з липня 2023 року у зв`язку із спільною відсутністю бажання продовжувати сімейні стосунки, наразі позивачка постійно проживає за кордоном. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить їх інтересам, тому наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 24.01.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова Влада, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, будь-яких заяв та клопотань до суду також не надав.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.03.2005 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, за актовим записом №10, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 01.03.2005 (а. с. 6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу, - не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Зміст позовної заяви вказує на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із положеннями ч.8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 не заявлено вимогу щодо зміни свого дошлюбного прізвища, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу з відповідачем, то суд дійшов висновку про необхідність залишення їй шлюбного прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265,280 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 01 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 10, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 05 травня 2025 року.

Суддя О. В. Томинець