Справа №464/7175/24
пр № 2/464/70/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Васечко Ю.А. звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів в якому просить:

-стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його користь 32155,03 грн. страхового відшкодування;

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь 33244,17 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.04.2025 до суду надійшла спільна заява від представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 про затвердження умов мирової угоди, яка укладена і підписана сторонами з метою врегулювання спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

02.05.2025 від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, просить затвердити мирову угоду, адже така відповідає змісту волевиявлення позивача.

08.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонарна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника Брикара О.М. домовились про наступне:

1.Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 в частині претензій на стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині матеріальної шкоди у розмірі 33 244,17 грн.

3.Відповідач ОСОБА_2 погоджується компенсувати Позивачу 50% судових витрат (включно із витратами на експертизу та правничі витрати) в загальному розмірі 7 855,60 грн. (що складається із 4 000,00 грн правнича допомога, 3 250 грн. витрат на складання висновку експерта, 605,60 грн судовий збір).

4.Загальна сума, яку Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу становить 41 099,17 грн (сорок одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок).

5.Позивач гарантує, що не пред`являтиме до Відповідача ОСОБА_2 будь-яких інших позовів пов`язаних із ДТП, що мало місце 10.08.2024 року, за участі їхніх автомобілів. Недотримання цієї гарантії, має наслідком право вимагати Відповідачем ОСОБА_2 повернення йому зі сторони Позивача оплачених за мировою угодою коштів у подвійному розмірі.

6.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати Позивачу зазначені у пункті 4 кошти рівними частинами по 8 219, 83 грн до останнього числа кожного місяця протягом п`яти календарних місяців з моменту постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

7.Перший платіж ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Під отримання ухвали суду розуміється будь-який спосіб її отримання, в тому числі в електронному варіанті представником Відповідача від представника Позивача.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

11.Сторонам роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а мирова угода сприяє вирішенню спору між сторонами, суд приходить до висновку, що таку слід затвердити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із змісту мирової угоди, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 353ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Васечко Юрія Андрійовича та ОСОБА_2 в осорбі представника Брикар Олега Михайловича у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди в наступній редакції та з наступними умовами.

1.Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 в частині претензій на стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в частині матеріальної шкоди у розмірі 33 244,17 грн.

3.Відповідач ОСОБА_2 погоджується компенсувати Позивачу 50% судових витрат (включно із витратами на експертизу та правничі витрати) в загальному розмірі 7 855,60 грн. (що складається із 4 000,00 грн правнича допомога, 3 250 грн. витрат на складання висновку експерта, 605,60 грн судовий збір).

4.Загальна сума, яку Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу становить 41 099,17 грн (сорок одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень сімнадцять копійок).

5.Позивач гарантує, що не пред`являтиме до Відповідача ОСОБА_2 будь-яких інших позовів пов`язаних із ДТП, що мало місце 10.08.2024 року, за участі їхніх автомобілів. Недотримання цієї гарантії, має наслідком право вимагати Відповідачем ОСОБА_2 повернення йому зі сторони Позивача оплачених за мировою угодою коштів у подвійному розмірі.

6.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати Позивачу зазначені у пункті 4 кошти рівними частинами по 8 219, 83 грн до останнього числа кожного місяця протягом п`яти календарних місяців з моменту постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

7.Перший платіж ОСОБА_2 зобов`язується сплатити Позивачу не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Під отримання ухвали суду розуміється будь-який спосіб її отримання, в тому числі в електронному варіанті представником Відповідача від представника Позивача.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

11.Сторонам роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

У зв`язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - провадженням закрити, в іншій частині щодо позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" продовжити судовий розгляд.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Чорна С.З.