Справа № 591/220/21
Провадження № 2/591/263/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам і просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за період з 16.11.2005 року по 31.12.2020 року і свої позовні вимоги мотивує тим, що він з 29 серпня 2003 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано і стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку і дружини в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною 3-х років. Після розірвання шлюбу, вони продовжували жити разом однією сім`єю і ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_4 . Починаючи з осені 2020 року відносини між сторонами почали псуватися. Потім позивач дізнався, що колишня дружина подала на виконання виконавчий лист по справі №2-5137/05 і державним виконавцем було нараховано заборгованість по сплаті аліментів починаючи з 06 листопада 2005 року по 01 грудня 2020 року, тобто і за той період коли вони проживали однією сім`єю і позивач повністю утримував матеріально свою сім`ю, а тому просить суд звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів за період з 16.11.2005 року по 31.12.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борох В.М. в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та участі позивача, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 29 серпня 2003 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.6 т.1).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач(а.с.7 т.1).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано і стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку і дружини в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною 3-х років (а.с.8-9 т.1).

Після розірвання шлюбу, сторони продовжували жити разом однією сім`єю і ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої є позивач. Сторони проживали однією сім`єю і позивач повністю утримував свою сім`ю матеріально.

Починаючи з осені 2020 року відносини між сторонами почали псуватися. Відповідачка ОСОБА_2 подала на виконання виконавчий лист по справі №2-5137/05.

Відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Колос В.С. позивачу ОСОБА_1 була нарахована заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2006 року по 01.12.2020 року у сумі 152985,20 грн..

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 16 січня 2007 року по 07 серпня 2020 року (а.с.32-34 т.1).

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року рішення Зарічного районного суду від 12 квітня 2023 року залишено без змін (а.с. 35-36 т.1).

Приписами частини 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 381/1553/19 було визначено, що вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може, за передбачених статтею 197 СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наведені позивачем обставини мають істотне значення, оскільки частково заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а через його необізнаність про те, що колишня дружина подала виконавчий документ на примусове виконання за той період часу, коли вони проживали разом однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне: відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 197 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2006 року у справі №2-5137/05 за період з 16 січня 2007 року по 07 серпня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 грн. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 травня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО