У Х В А Л А

Справа № 932/11849/24

Провадження № 2-во/932/48/25

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 12.02.2025 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 37, було розірвано, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

31.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року, в якому у резолютивній частині невірно вказано дату народження позивача та відповідача, а саме замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду замість вірного прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що у абзаці 1 резолютивної частини рішення суду від 12.02.2025 року помилково вказано дату народження позивача та відповідача, а саме замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду замість вірного прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_5 », помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 04.07.2023 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позвача про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Викласти абзац 1 резолютивної частини рішення суду від 12.02.2025 року в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити».

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 12.02.2025 року в наступній редакції: «Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 37, розірвати, залишивши позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін