Провадження № 6/243/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 до Слов`янського міськрайонного суду заявник звернувся до суду з вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що 31.07.2020 судом було ухвалено рішення, яким позовні заявника були задоволені, стягнуто збитки в порядку регресу у розмірі 1695,55 грн., та 1700 грн витрат на правову допомогу, судовий збір 768,40 грн. 24.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження № 63706922 та №63707016. Приватним виконавцем було повідомлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 243/12651/19 від 26.10.2020 разом з оригіналом виконавчого документа перебувають тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 85а, офіс 9, тобто виконавчі листи фактично втрачено. Зазнчає, що рішення до теперішнього часу не виконане, тому просить видати дублікат виконавчого листа у справі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12651/19 від 31.07.2020 було задоволено позовні вимоги фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

24.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. у м. Маріуполь були відкриті № НОМЕР_1 про стягнення понесених витрат у розмірі 1700 грн. на правову допомогу та судовий збір 768 грн., 40 коп. та №63707016 про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 1695 грн., 55 коп. з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 .

З листа приватного виконавця № 15811 від 09.10.2023 вбачається, що виконавчі провадження, що перебували у останнього на виконанні станом на 24.02.2022, залишені в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22 грудня 2022 року, м. Маріуполь Донецької області, де розташований офіс приватного виконавця, входить до переліку територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією.

12.06.2023 приватним виконавцем Григорчуком П.В. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області.

Виконавчі провадження та №63707016 та № 63706922 станом на теперішній час не закінчені, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

В судовому засіданні, на підставі досліджених письмових доказів, було встановлено, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не виконано, виконавчі листи втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, видати дублікати виконавчих листів, оскільки факт їх втрати встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 243/12651/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 243/12651/19 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь користь фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » завданих збитків в порядку регресу у розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 55 коп.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 243/12651/19 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь користь фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков