Справа № 183/3207/25
№ 2/183/3158/25

У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
01 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, переданим головуючому судді 04 квітня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 08 квітня 2025 року, після отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
15 квітня 2025 року судом отримано відзив відповідача на позовну заяву, в якому, окрім іншого, заявлено клопотання про надання строку для примирення подружжя. В обґрунтування клопотання відповідач указав, що є невірними обставини, на які посилається позивачка. Сімейно-шлюбні відносини припинилися лише з вини позивачки з січня 2025 року і сторони фактично продовжують мешкати в одному будинку, разом із малолітньою донькою, практично продовжують вести спільне господарство. Він визнає ту обставину, що позивачка після різкого спілкування з подругою та після приїзду з м. Одеси, в кінці березня 2025 року, де вона перебувала, дійсно змінила своє ставлення до нього, як до чоловіка, і виникли неприязні відносини, почалася неприязна поведінка. Для відповідача було і є важливим зберегти сім`ю, хоча би заради дитини, щоби вона виросла в злагоді та доброзичливості батьків між собою, і щоби не знала про справжнє відношення мами до тата. Розуміючи про те, що проти волі не отримаєш щастя, і що не може примусити одну людину любити та поважати іншу, він, тим не менш, вважає, що необхідно зробити все можливе для збереження родини, і готовий забути всі ті негаразди та образи, які мусить терпіти, заради того, щоби дружина одумалася і стала жити звичайним життям для сторін та для дитини.
До судового засідання від представника позивачки надійшла заява, в якій представник позивачки просив розглянути справу у свою та позивачки відсутність, задовольнити позов. До заяви додав, у тому числі, копію заяви позивачки про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Вказав, що характер його дружини є запальний та імпульсивний та вона може змінити свою думку після обмірковування необхідності розлучення. Вказує, що для примирення буде вживати всі залежні від нього дії, спілкуватися з дружиною та вмовляти зберегти сім`ю. Просить надати строк у шість місяців.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши доводи позивачки у позові, доводи відзиву, суд висновує таке.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
13 червня 2015 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка вказує, що сімейне життя між сторонами погіршувалося, з березня 2024 року сторони припинили вести спільне господарство, не мають почуттів.
Відповідач указує, що позов подано через імпульсивний характер позивачки та наголошує на тому, що сім`я не розпалася, що він буде вживати всі залежні від нього дії для збереження сім`ї.
Доказів на підтвердження відсутності чи наявності факту спільного проживання сторін на час розгляду клопотання відповідача суду не надано.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд ураховує те, що сторони мають спільну малолітню дитину. Також суд приймає до уваги позицію відповідача, який, заявляючи клопотання про надання строку для примирення, обґрунтував клопотання в частині визначення його тривалості, зазначивши, які конкретно заходи він має намір вжити для збереження сім`ї.
Тому, суд вважає можливим надати строк для примирення тривалістю чотири місяці, що з огляду на встановлені судом обставини є достатнім з огляду на повідомлені позивачкою та відповідачем обставини, для вирішення питання про можливість збереження сім`ї.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
За таких обставин, оскільки судом не встановлено обставин, які-б вказували на неможливість надання строку для примирення подружжя та суперечності такого строку для примирення моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд
клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.
У решті клопотання відмовити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі призначити дату судового засідання 08 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надати відповідачеві та надіслати позивачці на офіційну електронну адресу її представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов