БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/231/25
Провадження № 2/730/160/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка В.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, судове засідання в якій призначено на 26 травня 2025 року о 10-00 год.

02 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка В.Ю. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року о 10-00, та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка В.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка В.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи,, призначене на 26 травня 2025 року о 10-00 год, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка В.Ю. за допомогою системи «Електронний суд».

Копію даної ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кушнеренку В.Ю. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.