Справа № 317/4494/24
Провадження № 2/317/112/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», (в особі представника Грамчук М.О.), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 150 178,91 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуюсь з позовними вимоги, адвокатом Сугирою В.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 25.12.2024 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с.70-71).

Представником позивача АТ «Запоріжгаз» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.12.2024 р. на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив (а.с.74-77).

03.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує факт своєї причетності до зміни конструкції лічильника газу № u05019420, а також заперечує факт складання акту №13576 встановлення побутового лічильника газу від 16.03.2015 р., оскільки підпис від його імені в акті № 13576 є підробленим, виконаний не ним, а іншою невідомою йому особою (а.с.105-110).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2025 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи (а.с.115-116).

07.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпровського НДІСЕ МЮУ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 7-10 документів виконаних в наближений до досліджуваного документу період.

Ухвалою суду від 09.04.2025 р. провадження у вказаній цивільній справі було поновлено.

18.04.2025р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сугирою В.С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про витребування доказів, яку 22.04.2025 р. було уточнено. На виконання клопотання експерта, просить витребувати у філії «Дніпровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» наступні документи: «Журнал інструктажів працівників варти №1 перед заступанням в варту і на пости» за період 2015-2018 рр., «Книгу обліку видачі та приймання спеціальних засобів самооборони особовому складу варти №1», за період 2019-2022 рр., «Журнал обліку видачі та прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів варти №1» за період 2022-2024 рр., в яких є підписи Чорного С.Р., які можуть бути предметом дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача та представником відповідача до початку судового засіданні подані до суду письмові клопотання про розгляд клопотання без їх участі. Представник позивача проти клопотання не заперечував, представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, викладену учасниками судового розгляду думку у письмових клопотаннях, обставини на які посилається представник відповідача в клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку представник відповідача просить витребувати, він не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

З метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості 7-10 документів виконаних в наближений до досліджуваного документу період, а також поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у філії «Дніпровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» наступні документи: «Журнал інструктажів працівників варти №1 перед заступанням в варту і на пости» за період 2015-2018 рр., «Книгу обліку видачі та приймання спеціальних засобів самооборони особовому складу варти №1», за період 2019-2022 рр., «Журнал обліку видачі та прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів варти №1» за період 2022-2024 рр., в яких є підписи ОСОБА_1 , задовольнивши відповідне клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сугири В.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у філії «Дніпровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.1) наступні документи:

1) «Журнал інструктажів працівників варти №1 перед заступанням в варту і на пости» за період 2015-2018 рр.;

2) «Книгу обліку видачі та приймання спеціальних засобів самооборони особовому складу варти №1», за період 2019-2022 рр.;

3) «Журнал обліку видачі та прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів варти №1» за період 2022-2024 рр.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу філії «Дніпровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 1) - для виконання.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка