Справа № 404/2520/23
Номер провадження 6/404/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 06 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда була розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25813-03/2021 від 31.03.2021 року в розмірі 17850,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основою сумою борту, 11850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/446404 від 13.07.2021 року у розмірі 13775,00 грн. з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 8775,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/717214 від 11.08.2021 року в розмірі 16063,75 грн., з яких: 4500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11563,75 грн. - сума заборгованості за відсотками і за результатами її розгляду ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення суму грошових коштів у розмірі 47688,75 грн. та 2684,00 грн. судового збору.

Виконання рішення суду для заявниці ускладнюється у зв`язку з її матеріальним становищем, так як проводить оплати по договорам реструктуризації по іншим кредитним зобов`язаннями та оплату житлово - комунальних послуг кожного місяця. Також, 05 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по справі № 404/4679/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості в сумі 14 628 грн. та судового збору 2 411,40 грн. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину віком до 18 років.

Отже, враховуючи вищевикладене просить відстрочити виконання судового рішення на один рік, як це передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України, що не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06 лютого 2025 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 25813-03/2021 від 31.03.2021 року в розмірі 17850,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 11850,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/446404 від 13.07.2021 року у розмірі 13775,00 грн. з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 8775,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/717214 від 11.08.2021 року в розмірі 16063,75 грн., з яких: 4500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 11563,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, всього 47688,75 грн та 2684,00 грн судового збору. Рішення набрало законної сили 11.03.2025.

Ст. 129-1 Конституції України презюмовано, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вимогами частини третьої цієї ж статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою цієї статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник.

При цьому, надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявниця зазначає складне матеріальне становище, у зв`язку з наявністю зобов`язань, а саме оплаті за різними договорам реструктуризації за кредитними договорами та житлово - комунальних послуг. Також, зазначила, що 05 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по справі № 404/4679/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості в сумі 14 628 грн. та судового збору 2 411,40 грн. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину віком до 18 років.

Зазначені обставини можуть свідчити, що заявниця знаходиться у такому матеріальному стані, який не дозволяє їй одночасно сплатити весь розмір заборгованості, та є особливими, винятковими в розумінні статті 435 ЦПК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, які не залежать від волі боржника, отже є достатньою підставою, що ускладнює виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2025 року у справі №404/2520/23, тому, суд вважає, що виконання судового рішення у даній справі можливо відстрочити.

Водночас, враховуючи принцип співмірності і пропорційності, права та законні інтереси стягувача, наявність обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, та враховуючи той факт, що відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку, про відстрочення виконання вказаного рішення строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2025 року по цивільній справі №404/2520/23, 2/357/479/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, строком на дванадцять місяців з дня ухвалення вказаного судового рішення, зі сплатою по 4197,72 грн щомісяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 02 .05.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна