overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/974/23 2-во/335/51/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» - Шинкаренка Дмитра Олександровича про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення,
Представник КП «Водоканал» Шинкаренко Д.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 335/974/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення.
При складанні тексту судового наказу невірно зазначений період за який проводиться стягнення - замість «з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року» зазначено «з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року».
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у судовому наказі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суддя
Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» - Шинкаренка Дмитра Олександровича, про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити.
Виправити описку, допущену в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2023 у справі № 335/974/23 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, та вважати правильним період, за який проводиться стягнення - «з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6616/24
Провадження № 2/362/750/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Романа Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

05.05.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Романа Миколайовича надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що, заявляючи клопотання про участь в засіданнях в режимі відео конференції, адвокатом не зазначено обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Разом з тим, у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями для розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції і одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Романа Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мартинцова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05.05.2025 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає судовому розгляду.

За наведених обставин та відповідно до ст.158 ЦПК України вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду на 07.05.2025 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя О.І. Ференц
Справа №: 272/292/25
Провадження № 2/272/383/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 травня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом № 272/292/25, провадження № 2/272/383/25 за позовом ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи призначено до розгляду на 11.04.2025 та було задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформації щодо карткового рахунка відповідача.
Станом на 05.05.2025 відповідь на ухвалу суду не надійшла.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, не надійшла витребувана судом інформація та з метою встановлення дійсності обставин, необхідність уточнити інформацію з приводу належного підтвердження щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, тому, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 247,275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 2722920/25 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 год. 30 хв. 10 червня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Волков
Справа № 183/6215/24
№ 2-о/183/53/25

У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою судом ухвалою від 03 жовтня 2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
01 травня 2025 року на адресу суду від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 96-ц.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження №: 2/336/1469/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Дмитрюк О.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 справу передано головуючому судді Коваленко П.Л.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя приходить до висновку, що вказана справа повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 213, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у своє провадження .

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 20 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати ухвалу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко
Провадження № 2/686/1492/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

5 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Сторони до суду не направили представників. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходили. Судом роз`яснено право позивачу заявляти клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою доведення кровного споріднення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Клопотання про проведення експертизи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, предмет доведення по даній категорії справ-наявність кровного споріднення, що може бути доведена лише експертизою, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Допустимість призначення експертного дослідження за ініціативою суду визначена Верховним Судом в Постанові від 12.02.2025 року, справа №761/42089/21.

Зважаючи на принцип диспозитивності, змагальності судового процесу, суд приходить до висновку доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України(м.Хмельницький, вул.Молодіжна 12), поклавши витрати на позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України(м.Хмельницький, вул.Молодіжна 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 569/7981/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8100,00 грн. та судові витрати

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 19.06. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 490/1679/25
н/п 2-с/490/111/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 490/1679/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 12.03.2025 року по справі №490/1679/25 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 490/1679/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2-о/389/2/25
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Колосово Республіка Молдова, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Колосово Григориопольського району Молдова.
Судові витрати віднести на рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 09.05.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва