У Х В А Л А

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/7435/24

провадження № 61-5041ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «РУХ ЧЕСНО», в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року представник Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» - адвокат Бойко О. І. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року визначено Сердюка В. В. як суддю-доповідача у справі № 757/7435/24 для розгляду касаційної скарги Громадської організації «РУХ ЧЕСНО», в інтересах якої діє адвокат Бойко О. І., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

05 травня 2025 року суддя Сердюк В. В. заявив самовідвід у справі

№ 757/7435/24 за касаційною скаргою Громадської організації

«РУХ ЧЕСНО», в інтересах якого діє адвокат Бойко О. І., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року заяву судді

Сердюка В. В. задоволено та відведено його від участі в розгляді касаційної Громадської організації «РУХ ЧЕСНО», в інтересах якого діє адвокат

Бойко О. І., на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та передано вказану скаргу на повторний автоматизований розподіл.

05 травня 2025 року вказану касаційну скаргу передано судді

Ігнатенку В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Представнику заявника необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, зазначивши прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, а саме зазначити яке судове рішення має прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника заявника необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «РУХ ЧЕСНО», в інтересах якого діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко