Справа №521/3825/19
Провадження №2-зз/521/46/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду вказаної цивільної справі, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк».

01 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2021 року залишено в силі, змінивши його резолютивну частини, підстави для наявності обмежень, встановлених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року відпали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.

В ході розгляду вказаної цивільної справі, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2021 року скасовано,

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в частині вирішення позову про скасування рішення державного реєстратора скасовано, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2021 року в цій частині залишиено в силі, змінивши його резолютивну частину.

В зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 Закону України від 26 лютого 2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора комунального підприємства Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року по справі №521/3825/19 про забезпечення позову, шляхом скасування арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева