Справа №293/473/25
Провадження № 2/293/339/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок, площею 0,2500 га забудованих земель, яка використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,3500 га земель сільськогосподарського призначення, яка використовується для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних статей з наступних підстав.

Зокрема, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують викладені позивачем чи його представником обставини справи.

Позивач зазначає, що його дядько ОСОБА_3 у 2016 році звернувся до Бежівської сільської ради з метою надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вище зазначених земельних ділянок. Рішенням шостої сесії 7 скликання Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 20.05.2016 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак за життя право власності у ОСОБА_3 на вище зазначені земельні ділянки не виникло.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на завершення процедури приватизаціїпісля померлого дядька.

Однак, позивач не додав до позовної заяви доказів відмови йому органом місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації, як того вимагає чинне законодавство, а саме відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі N 24-753/0/4-13 від 16.05.2015 вказано, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 3К України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка визначається вартістю майна, відповідно до вимог чинного законодавства. Ціна позову визначається, виходячи з грошової оцінки на земельну ділянку за результатом проведеної нормативно грошової оцінки.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач одночасно з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про звільнення від оплати витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи. Клопотання мотивую тим, що коштів від держави вистачає лише на проживання та просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він буде для нього надмірним тягарем. Також вказує, що він має право на безоплатну правову допомогу як малозабезпечена особа, середньомісячний сукупний дохід якого нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум». На підтвердження свого тяжкого матеріального стану позивач надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08.04.2025; довідку пенсійного фонду України форми ОК-5 та довідку з Управління соціального захисту населення про те, що він на обліку в Черняхівському відділі №9 УСЗН Житомирської РДА не перебуває та жодних видів допомоги не отримує. Зазначеними довідками позивач підтверджує те, що отримав дохід в розмірі 23 021,68 лише в листопаді 2024 року від ТОВ «Агростем» за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача розстрочити або відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 зазначеного Закону та частино 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вимоги законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140 грн.

Вказані позивачем відомості про скрутний матеріальний стан суд оцінює критично, оскільки працездатна, фізично здорова особа 30 річного віку (позивач не надав відомостей про наявність захворювань чи отримання пенсії по інвалідності) не має можливості утримувати себе лише за орендну плату за надання в оренду земельної ділянки в розмірі 23021,68 грн. один раз на рік.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду: доказ відмови ОСОБА_1 органами місцевого самоврядування у завершені процедури приватизації; зазначити ціну позову на підставі оцінки земельних ділянок; надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку розмірі.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачу 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО