overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 368/258/17

провадження № 61-43832ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «Приватбанк») із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 вересня 2018 рокукасаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто заявникові.

У квітні 2025 року АТ КБ «Приватбанк», шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із поверненням останньої.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Заявником до Верховного Суду було надано платіжне доручення № PROM3BPK6K від 03 вересня 2018 року на суму 3 200,00 грн.

Ураховуючи викладене, заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору

у розмірі 3 200,00 грн сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7

Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному

банку «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM3BPK6K від 03 вересня 2018 року

за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Печерському районі / Печерському районі 22030102, номер рахунку отримувача 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/25
Номер провадження 2-н/213/923/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
"06" травня 2025 р. Справа № 363/737/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 602/322/25
Провадження № 2/685/251/25
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

30 квітня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2025 року представник ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко Артем Ігорович звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №498420916 від 15.02.2020 року в розмірі 17591,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Договором кредиту передбачено надання кредиту шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

Позивач у позовній заяві посилається на виконання позикодавцями своїх зобов`язань по наданню відповідачці кредитних коштів, проте не надає доказів видачі кредитних коштів по спірному кредитному договору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду в двох примірниках докази видачі кредитних коштів відповідачці по кредитному договору.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява може вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 446/931/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса прживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

02.05.2025 позивач ОСОБА_1 подаВ до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, що зареєстрований 11.08.2009 Відділом РАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис №77.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 12.06.2025 о 09.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2-о/712/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

присяжних: Гапоненка Є.В., Лисенка В.І.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315, 317, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити особу « ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Черкаси, солдат-стрілець 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 )» померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Архангельське, Покровського району, Донецької області, Україна, під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області, Україна.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, код ЄРДПОУ 00034022, місце знаходження м. Київ, проспект Повітряних сил України, буд. 6;

Військова частина НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 ;

Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄРДПОУ 05387096, місце знаходження: м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, буд. 3;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: Я.В. Пересунько

Присяжні: Є.В. Гапоненко

В.І. Лисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/572/25
Провадження № 2-н/349/24/25
06 травня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( місцезнаходження: м. Київ вул. Шолуденка,1, ЄДРПОУ 44907200 ) на р/р НОМЕР_4 , МФО 336503 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 45371501, місцезнаходження Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 гривень ( двісті сорок дві гривні 24 копійки ).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Справа № 309/1255/25
Провадження № 2/309/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 756/6089/25
Провадження № 2/756/4084/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна та будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не належить до справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, наявні підстави для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 274/8787/24 Провадження № 2/0274/424/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 05.05.2025 р. про проведення судового засідання без її участі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 02.05.2025 р., у якій він просить провести розгляд справи 05.05.2025 р. без його участі та витребувати у Приватного підприємства "Глобус777" докази:

належним чином засвідчені копії документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер :01:017:0298, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер :01:017:0299, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

інформацію на технічних носіях (координати) земельних ділянок згідно бази даних державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.

Суд, зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Глобус777" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати:

належним чином засвідчені копії документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер :01:017:0298, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер :01:017:0299, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

інформацію на технічних носіях (координати) земельних ділянок згідно бази даних державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки.

3. Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 01.07.2025 р. о 14:45.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут