СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/116/25
Провадження № 2/684/113/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

01 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Волошина І.В.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошина І.В. в підготовче засідання не з`явилися, в попередньо поданій до суду заяві представник позивача просила розглядати справу за її та позивача відсутності, призначити справу до розгляду, позовні вимоги підтримали та підтримали клопотання про виклик свідків та з`ясування думки дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, 22 квітня 2025 року надіслала до суду заяву в якій просила підготовче засідання проводити за її відсутності, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також -шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, інших заяв та клопотань, не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу серед іншого про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 27 березня 2025 року представник позивача адвокат Волошина І.В. подала до суду клопотання про виклик свідків, у якому просила викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.29).

З приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подана заява про виклик свідків таким вимогам відповідає, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду підлягає задоволенню.

Також представник позивача подала клопотання про заслуховування думки дітей, в обгрунтування якого покликалася на статтю 171 СК України. З приводу вказаного клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на вказані норми закону, зважаючи на те, що спір про визнання батьківства відсутній в переліку спорів, при вирішенні яких має бути заслухана думка дитини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 187-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-щі Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Ірини Вікторівни про виклик свідків.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про заслуховування думки дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук