Дата документу 05.05.2025
Справа № 337/4749/18
Провадження № 2-п/334/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гончарова Василя Івановича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 535602889 від 02.09.2014 року у розмірі 105399,92 грн. (сто п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.), яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 33708,83 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісім гривень 83 коп.); заборгованості за відсотками 12441,62 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 62 коп.); заборгованості за пенею 18587,10 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 10 коп.); суми заборгованості за платою за управлінням кредиту 40662,37 грн.(сорок тисяч шістсот шістдесят дві гривні 37 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

09 квітня 2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гончарова В.І., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020, в якій просить скасувати заочне рішення у цивільній справі № 334/4749/18, призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 судові повістки не отримував, листи надіслані судом були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата. Копію заочного рішення відповідач теж не отримував. Крім того в квітні 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку з пандемією вірусу COVID-19 проживав в садівничому товаристві в належному йому будинку і за адресою реєстрації не перебував.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем коштів. Наданий до позову розрахунок заборгованості є незаконним та не доводить розміру заборгованості та підстави її виникнення, крім того, підписаний не позивачем, а іншою юридичною особою. Відсутні докази досягнення умов щодо розміру відсотків та не надано доказів належного розрахунку відсотків. Також позивачем пропущений строк позовної давності, щодо вимоги про стягнення пені в розмірі 18587,10 грн., оскільки платежі мали здійснюватися щомісячно, то пропущений строк позовної давності платежів за період з 02.09.2014 року по 15.10.2015 рік в розмірі 34089,38грн. Позивачем не надано копії заяви відповідача до кредитного договору про перерахування коштів на банківський картковий рахунок, а також реєстр боржників до договору факторингу, на підтвердження переходу права вимоги до боржника за кредитним договором №535602889 від 02.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гончаров В.І. у судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Гончарова Василя Івановича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 04 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.