Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1939/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року МТСБУ, в інтересах якого діє адвокат Циба Дмитро Михайлович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 161250 грн та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год. 30 хв 05 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2025 задоволено позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 161 250 (сто шістдесят одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

07 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.02.2025, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2025 року у цивільній справі №711/10045/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2025 року у цивільній справі №711/10045/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визнано справу малозначною та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 16 квітня 2025 року.

Судове засідання, що було призначено о 14.00 год 16.04.2025, не відбулося у зв`язку в повітряною тривогою. Розгляд справи був відкладений до 15 год 00 хв 05 травня 2025 року.

У судове засідання, що призначено 05 травня 2025 року о 15 год 00 хв, сторони не з`явилися.

Моторно (транспортне) страхове бюро України як позивач явку представника в судове засідання не забезпечило, однак про день, час та місце судового засідання було повідомлене належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 16.04.2025 о 19 год 49 хв 39 сек.

Водночас, у п.3 прохальної частини позовної заяви, представник позивача адвокат Циба Д.М., виявив волю на розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 05 травня 2025 року о 15 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі або відкладення судового засідання з поважних причин до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Частиною 6 ст.128 ЦПК України встановлено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, починаючи із 03.01.2021, тому суд здійснив направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного документа, судова повістка про виклик до суду від 16.04.2025 по справі №711/10045/24 була доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 19 год 49 хв 39 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на те, що саме 16 квітня 2025 року судом отримано повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету відповідача, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (05 травня 2025 року), час (15 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоглоя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у п.3 прохальної частини позовної заяви не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.3).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 260, 261, 280, 281, ч.3 ст.288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко