Справа № 646/1202/25
№ провадження 2/646/1829/2025
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

13 лютого 2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

28.02.2025 позивачем, на виконання вказаної ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року №4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів,з 25 квітня 2025 рокуЧервонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано наОснов`янський районний суд міста Харкова.

Представник позивача - адвокат Катріч М.М., 02.05.2025 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила призначити по справі проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, доручити її проведення експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вулиця Ковтуна, 34, м. Харків, Харківська область, на вирішення експертів поставити наступні питання: Визначити можливі варіанти поділу квартири між трьома співвласниками відповідно до часток у праві власності з урахування можливого користування нею, так щоб не порушити особисті права всіх трьох окремих сімей?

Крім того, в позовній заяві, в її прохальній частині, щодо вирішення питання про призначення експертизи, представник позивача просила поставити на вирішення експерта такі питання:

Яка дійсна вартість 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 ?

Визначити можливі варіанти поділу квартири між трьома співвласниками відповіло до часток у праві власності з урахуванням можливого користування нею,, так щоб не порушити особисті права всіх трьох окремих сімей?

Яким є розмір грошової компенсації для співвласника вказаної квартири відповідно до частки у праві спільної часткової власності?

Також представник позивача просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, з клопотаннями до суду не з`являлися.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не почався, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Крім того, суд вважає за необхідне також поставити на вирішення експерту питання, що заявлені представником позивача. Також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вулиця Ковтуна, 34, м. Харків, Харківська область.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,105,252,253,352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Катріч Марії Миколаївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічноїта оціночно-будівельної експертизи поставити такі питання:

1.Яка дійсна вартість 3/12 частини квартири

АДРЕСА_2 .Визначити можливі варіанти поділу квартири між трьома співвласниками відповіло до часток у праві власності з урахуванням можливого користування нею,, так щоб не порушити особисті права всіх трьох окремих сімей?

3.Яким є розмір грошової компенсації для співвласника вказаної квартири відповідно до частки у праві спільної часткової власності?

Проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська 8-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/1202/25.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками процесу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова