Справа № 541/1414/25
Провадження № 2/541/837/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілова Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані його представником адвокатом Піддубним С.В. до ОСОБА_2 , в якій просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2020 року у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , актовий запис № 16.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Піддубний С.В. надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.04.2025 наданого адвокатом Піддубним С.В., договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13,49, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піддубного С.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова