Справа № 242/1560/23
Провадження № 6/0203/106/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

05 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 22.12.2023, виданого Селидівським міським судом Донецької області у справі №242/1560/23 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра від представника заявниці ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява про поворот виконання судового наказу від 22.12.2023 у справі №242/1560/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025, справу №242/1560/23 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 23.04.2025.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Судом встановлено, що дана заява сформована та подана через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про поворот виконання судового наказу від 22.12.2023, виданого Селидівським міським судом Донецької області у справі №242/1560/23, заявницею не додано доказів надіслання заяви разом з додатками іншим учасникам справи, а саме: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2 .

За змістом ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи, в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу подана без додержання встановлених ч.2 ст. 183 ЦПК України вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 22.12.2023, виданого Селидівським міським судом Донецької області у справі №242/1560/23 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька