Справа № 309/3532/24
Провадження № 22-ц/4806/541/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року (суддя Орос Я.В., повний текст рішення складено 09.12.2024) у справі №309/3532/24, за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24.04.2025 (згідно з датою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на оскарження скаржник обґрунтовує тим, що апеляційну скаргу на рішення суду від 03.12.2024 подано повторно, оскільки при поданні апеляційної скарги вперше нею не було вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги. А саме не сплачено судовий збір з причин скрутного фінансового становища та проблем із здоров`ям. Зазначає, що станом на час подання скарги повторно судовий збір оплачено в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду від 03.12.2024, повний текст якого складено 09.12.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Зачепіло З.Я., було вперше подано 11.02.2025.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла Зачепіло З.Я., та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 03.12.2024. Вказаною ухвалою заявниці було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, пов`язаних з несплатою судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, подана вперше апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала, з підстав, передбачених частиною 2 статті 357 ЦПК України, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. в її електронному кабінеті 31.03.2025.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги заявниця усунула недоліки апеляційної скарги та повторно подала апеляційну скаргу 24.04.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 причинами пропуску строку на усунення недоліків скарги та повторного подання апеляційної скарги, наводить скрутний фінансовий стан та проблеми із здоров`ям.

З урахуванням того, що ухвалою апеляційного суду від 04.03.2025 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 03.12.2024 було визнано таким, що пропущений з поважних причин та поновлено, а повторно апеляційна скарга після усунення недоліків подана скаржницею в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, через повторне подання апеляційної скарги може бути поновлено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 19.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді: