Справа № 569/3221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки за невиконання обов`язку повернення об`єкту оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання по справі.

08.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просить суд також повернути судовий збір.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 копійок. Відтак, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514 гривень 00 копійок.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» від позову.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки за невиконання обов`язку повернення об`єкту оренди- закрити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Рівнебуд», половину сплаченого судового збору приподанні позову, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494, згідно платіжної інструкції №88 від 12.02.2025.

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук