Справа № 939/606/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01 липня 2019 року у розмірі 9 908 грн 14 копійок.

14 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлено строки для їх подання.

01 травня 2025 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідачка після подачі позову повністю погасила заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України і ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з матеріалами справи, позивачем за платіжним дорученням № 3 від 19 лютого 2025 року був сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

З огляду на передбачене ч. 1 ст. 142 ЦПК України право позивача при відмові від позову на вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто в розмірі 1514 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 49, 42, 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшніка К.І. від позову у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору за платіжним дорученням № 3 від 19 лютого 2025 року, тобто в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО