Справа № 302/559/25
Провадження № 2/302/266/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця адвокатка Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року АТ «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця адвокатка Киричук Г. М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми й змісту позовної заяви.

Частиною четвертою зазначеної статті регламентовано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною четвертою ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Усупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір за пред`явленим позивачем позовом не сплачений, відповідний платіжний документ на підтвердження здійснення позивачем оплати судового збору до позову не додано, хоча безпосередньо в позовній заяві вказується про сплату такого у відповідному розмірі в електронній формі за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить 2 422,40 гривень.

Згідно з ч. 1, підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюються у такому розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід усунути вказані вище недоліки поданої позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в дохід держави у розмірі 3 028 грн або ж електронній формі запониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить 2 422,40 грн за такими реквізитами: рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл/ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA0007423, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Водночас Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням наведеного позовну заяву АТ «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця адвокатка Киричук Г. М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів із дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє представниця адвокатка Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, який починає обчислюватись із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра