Справа № 535/99/25
Провадження № 2/535/213/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с. Мар`їне, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» (юридична адреса: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, остання відома адреса для листування: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, вул. Ковпака, буд.37, ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі;-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ПСП «КОВПАКІВЕЦЬ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2025 від представника позивача-адвоката Сідько С.І. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ», (38620, Україна, Полтавський р-н, Полтавська обл., село Мала Рублівка), оригінал договору оренди землі б/н від 27.01.2008 та угоду про внесення змін до договору оренди землі б/н від 04.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОВПАКІВЕЦЬ», .

02.04.2025 року від представника позивача-адвоката Сідько С.І. надійшло письмове клопотання про призначення експертизи, в якому вона просила призначити судову почеркознавчу експертизу та відкласти підготовче судове засідання на інший день.

01.05.2025 представник відповідача-адвокат Гавриш Б.В. надіслав до суду клопотання через підсистему Електронний суд, в якому просив розгляд справи провести без відповідача та представника відповідача та закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду по суті.

02.05.2025 від представника позивача-адвоката Сідько С.І. надійшло письмове клопотання, в якому вона просила розгляд справи провести без позивача та його представника, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити його, а щодо заявленого клопотання про витребування доказів просила не розглядати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема питання про призначення експертизи.

Положеннями ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на клопотання представника позивача про призначення експертизи та неявку в судове засідання сторін, неможливо вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання, тому суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с. Мар`їне, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), представник: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОВПАКІВЕЦЬ» (юридична адреса: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, остання відома адреса для листування: 38620, Полтавська область, Полтавський район , с.Мала Рублівка, вул. Ковпака, буд.37, ), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі відкласти на 10 год. 30 хв. 21.05.2025, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва