Справа № 548/1006/25
Провадження №2/548/506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 представник позивача, діючи в інтресах свого довірителя ТОВ "Коллект Центр", звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 29.04.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачкою за цим позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надіслано запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки. Відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на такий запит надійшла до суду 01.05.2025. У ній зазначено про те, що в базі картотек реєстраційного обліку громадян Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області інформації про реєстрацію місця проживання останньої немає.

З відповіді № 1341162 від 01.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 із 06.04.2012 по 29.04.2016. Тобто, вказана адреса є останньою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Встановлена судом вищевказана адреса є останньою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 та відповідно до адміністративно-територіального поділу віднесена до Полтавського району Полтавської області, а отже і до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Отож, ураховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки значиться АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про необхідність надіслання справи до Полтавського районного суду Полтавської області, адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а Полтавської області на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а Полтавської області).

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко