Справа № 206/3652/23
Провадження № 2/206/24/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви садівничого товариства «Виноградарь» до ОСОБА_1 про скасування державного акту на земельну ділянку,

за участю представника позивача, адвоката Дорошевської М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному суді міста Дніпра.

У прохальній частині позову позивач просить суд скасувати державний акт від 19.03.1998 №429 на право приватної власності земельної ділянки АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Як стало відомо у процесі розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 988 від 16 травня 2017 року, виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Також з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 з`ясовано, що спадкова справа заведена 25 листопада 2020 року П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою на вимогу кредитора (АТ КБ «Приват Банк»).

В процесі розгляду справи було замінено відповідача на ОСОБА_1 та з`ясовано, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року витребувано з П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.04.2025 до суду надійшла відповідь на ухвалу суду, відповідно до якої спадкова справа по померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилися у П`ятій дніпровській державній нотаріальній конторі. Згідно діючого законодавства спадкова, справа може бути заведена будь-яким державним або приватним нотаріусом. Рекомендовано зробити перевірку по Спадковому реєстру.

У зв`язку з тим, що у судді відсутній доступ до Спадкового реєстру, а відомості зі спадкової справи після смерті відповідача у справі необхідні для встановлення кола спадкоємців та заміни відповідача у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков