ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/144/25

Апеляційне провадження № 22ск/4823/5/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді: Шарапової О.Л.

з участю секретаря: Шапко В.М.

учасники справи (сторони третейського розгляду):

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

позивач: Кредитна спілка «Гарантія-Кредит»,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Карапиша Богдана Васильовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07.03.2023 позов Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 228 747,12 грн та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07.03.2023 року, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Карапиш Б.В. 24.02.2025 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про його скасування, просив поновити пропущений строк на оскарження рішення третейського суду та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості по договору кредиту та витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі, споживачів послуг банку (кредитної установи), не підлягають розгляду третейськими судами.

Зазначає, що кредитні договори про надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту №14 від 11.06.2018, №14/2 від 11.06.2018, №14/3 від 11.06.2018, №14/4 від 11.06.2018, №14/5 від 11.06.2018 за своєю правовою природою є договорами споживчого кредитування, на які поширюються вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживче кредитування». У зв`язку з цим, спір щодо стягнення коштів за такими договорами з позичальника та поручителів, незважаючи наявність арбітражного застереження, Постійно діючому Третейському суду при асоціації «Юрбізнескон» був непідвідомчий, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 458 ЦПК України є підставою для скасування рішення, прийнятого за результатами розгляду такого спору.

Звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 30.11.2023 по справі №4823/501/23 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юрбізнескон» №01/2023 І за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасовано в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що вказана постанова Верховного Суду набрала законної сили, якою встановлено, зокрема, факт віднесення кредитних договорів №14, №14/2, №14/3, №14/4, №14/5 від 11.06.2018 до договорів споживчого кредиту та зроблено висновок про непідвідомчість спорів, що виникають з таких договорів, третейському суду, позивачі звільняються від доказування відповідних обставин.

Крім того, справа була розглянута третейським судом без повідомлення відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ухвалене рішення безпосередньо вплинуло на права та обов`язки вказаних осіб.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2023 у справі №4823/254/23 заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» задоволено, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07.03.2023 позов Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку, в тому числі і із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по договору кредиту.

На виконання вказаної ухвали, 31.10.2023 Чернігівським апеляційним судом видано Кредитній спілці «Гарантія-Кредит» виконавчі листи про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по договору кредиту в сумі 228 747,00 грн та 600,00 грн витрат пов`язаних з оплатою третейського збору.

Представник відповідачів з матеріалами справи №4823/254/23 ознайомився 13.02.2025 та отримав копії виконавчих листів.

Вважає, що видані виконавчі листи підлягають скасуванню, оскільки вони видані на підставі рішення, яке було скасоване.

Відповідно до приписів частини 2 статті 23 ЦПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.02.2025 клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Карапиш Б.В. про поновлення строку для звернення з заявою про скасування рішення третейського суду, задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 червня 2018 року між кредитною спілкою «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитні договори про надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту № 14, № 14/2, № 14/3, № 14/4, № 14/5 на умовах надання кредиту частинами (відновлювальна кредитна лінія), за умовами якого кредитна спілка «Гарантія-Кредит» зобов`язалась надати позичальнику ОСОБА_5 кредит у сумі 60 000,00 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та цільовим призначенням: для організації або ведення власної справи, а позичальник ОСОБА_5 зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит було надано строком на 12 місяців, розпочинається з 11 червня 2018 року і закінчується 11 червня 2019 року (а.с. 27-36).

В забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором 11 червня 2018 року між кредитною спілкою «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 14, за умовами якого поручителі: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язались перед кредитодавцем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_5 , що витікають із договорів кредиту № 14, № 14/2, № 14/3, № 14/4, № 14/5 від 11 червня 2018 року на суму 60 000 грн (а.с. 37).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07 березня 2023 року, ухваленим у складі третейського судді Негоди А.М., у справі № 01/2023 І позов кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 228 747,12 грн задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 228 747,12 грн та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн (а.с. 89-90).

Враховуючи те, що заява подана адвокатом Карапиш Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому в частині інших учасників рішення третейського суду не переглядається.

Відповідно до частин першої, другої статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що набрала чинності з 11.03.2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього Закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 03 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та скасування рішення третейського суду, оскільки спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, згідно п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» не можуть бути предметом третейського розгляду.

Оскільки судове рішення переглядалося лише в частині вимог щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому рішення третейського суду підлягає скасуванню лише в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням приписів ст.432 ЦПК України слід визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані на виконання рішення третейського суду , яке підлягає скасуванню.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в сумі по 605.6 грн (1 453,44 + 363,36) на кожного (а.с. 16, 18, 21, 24, 74, 75, 76, 77).

Керуючись ст. ст. 141, 454, 457, 458 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану адвокатом Карапиш Богданом Васильовичем про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 07 березня 2023 року у справі № 01/2023 І в частині задоволених позовних вимог кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати такими, що не підлягають виконанню наступні виконавчі документи:

виконавчий лист Чернігівського апеляційного суду від 02.10.2023 по справі № 4823/254/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки Гарантія-Кредит (16700, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, офіс 46, ) заборгованості по договору кредиту в сумі 228 747 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн 12 коп та витрат пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600,00 грн;

виконавчий лист Чернігівського апеляційного суду від 02.10.2023 по справі № 4823/254/23 про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки Гарантія-Кредит (16700, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, офіс 46, ) заборгованості по договору кредиту в сумі 228 747 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн 12 коп та витрат пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600,00 грн;

виконавчий лист Чернігівського апеляційного суду від 02.10.2023 по справі № 4823/254/23 про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки Гарантія-Кредит (16700, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, офіс 46, ) заборгованості по договору кредиту в сумі 228 747 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн 12 коп та витрат пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600,00 грн;

виконавчий лист Чернігівського апеляційного суду від 02.10.2023 по справі № 4823/254/23 про стягнення з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки Гарантія-Кредит (16700, м. Ічня, вул. Воскресінська, 36, офіс 46, ) заборгованості по договору кредиту в сумі 228 747 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн 12 коп та витрат пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування сплаченого судового збору 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування сплаченого судового збору 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) у відшкодування сплаченого судового збору 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Воскресінська, буд. 36, оф. 46; ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування сплаченого судового збору 605 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішення суду, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шарапова