Справа № 445/2341/24
Провадження № 2/445/268/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача - адвоката Руденко К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ "ФК "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "ФК "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ "КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) наступні докази:

- чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за період з 16.11.2023 по 21.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 16.11.2023 по 21.11.2023;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що вказані докази підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, стосуються предмету доказування. В отриманні вказаних документів представнику позивача АТ "КБ "ПриватБанк" було відмовлено, у зв`язку з тим, що така інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву, у якій просив розглянути дане клопотання у їх відсутності та зодовольнити таке.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивачів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність : взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обґрунтованість доводів заявленого позивачем клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у АТ "КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) наступні докази: - чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за період з 16.11.2023 по 21.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 16.11.2023 по 21.11.2023 включно, у зв`язку із чим клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Руденко К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ "ФК "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ "КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) наступні докази:

- чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за період з 16.11.2023 по 21.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 16.11.2023 по 21.11.2023;

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 30.06.2025.

Копію ухвали скерувати для виконання в АТ "КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д), роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17.07.2025 та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. М.Сивак