Провадження № 2/742/540/25
Єдиний унікальний № 742/81/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником 61/100 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , право на власності на яке було набуто згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будівлю від 09.12.1986 року.
Іншим співвласником житлового будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 . Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення в рахунок належної йому частини будинку житлових приміщень, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивачка не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будівлю, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради нар/деп. відділу комунального господарства від 09.12.1986 року, частина жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №417309315 від 11.03.2025, власником 9/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та власником 61/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , від 19 грудня 2024 року №2636, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будівлю, виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради нар/деп. відділу комунального господарства від 09.12.1986 року, 61/100 частина жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить ОСОБА_1 , а іншим власником 9/100 частини житлового будинку є ОСОБА_2 . В користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення: по житловому будинку під літ А1: 2-4 кімната площею 8,9 кв.м.; по житловій прибудові під літ. А2: 2-2 кімната площею 9,9 кв.м, 2-3 кімната площею 13,8 кв.м; по прибудові під літ.а2: 2-1 коридор площею 8.0 кв.м; по прибудові під літ а1: 2-5 кухня площею 7,5 кв.м, 2-6 ванна площею 2,9 кв.м; по прибудові під літ а3: 2-7 тамбур площею 2.2 кв.м.. Загальна площа 53,2 кв.м, житлова площа 32,6 кв.м.. По будівлях та спорудах:гараж під літ Г1; навіс під літ. г2; навіс під літ. г3; сараї під літерами В1, Б1, б1, Д1; вбиральня під літ.У; огорожа під №1; ворота під № 2.За технічними показниками 61/100 частина жилого будинку з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі(а.с.7).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 61/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації їх прав як співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності- задовольнити в повному обсязі.
Виділити у власність ОСОБА_1 в рахунок 61/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ А1: 2-4 кімната площею 8,9 кв.м.; по житловій прибудові під літ. А2: 2-2 кімната площею 9,9 кв.м, 2-3 кімната площею 13,8 кв.м; по прибудові під літ.а2: 2-1 коридор площею 8.0 кв.м; по прибудові під літ а1: 2-5 кухня площею 7,5 кв.м, 2-6 ванна площею 2,9 кв.м; по прибудові під літ а3: 2-7 тамбур площею 2.2 кв.м.. Загальна площа 53,2 кв.м, житлова площа 32,6 кв.м.. По будівлях та спорудах:гараж під літ Г1; навіс під літ. г2; навіс під літ. г3; сараї під літерами В1, Б1, б1, Д1; вбиральня під літ.У; огорожа під №1; ворота під № 2., як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО