ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/619/25 Справа № 710/1327/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» в особі начальника комерційної служби Шполянської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з тих підстав, що ним не сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн., а також до апеляційної скарги не додано копій усіх додатків документів для інших учасників процесу, а лише копії апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява до якої він долучив копію довідки про доходи видану Головним управлінням ПФУ в Черкаській області (Шполянський відділ обслуговування громадян), в якій сума пенсії відповідача з 01.01.2024 по 28.02.2025 становить 40952,30 грн. Також ним надано довідку про те, що його син - ОСОБА_2 з 16.05.2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року повторно залишено без руху та надано додатковий строк для їх усунення.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків долучив довідку органів Пенсійного фонду про отримані ним доходи, які на його думку, не дають можливості сплати ним судового збору у повному обсязі та свідчить про його незадовільний матеріальний стан. У той же час, клопотання про зменшення розміру судового збору або його звільнення до суду апеляційної інстанції ним не подано. До того ж недоліки апеляційної скарги також полягали у неподанні ним копій документів, які є додатками до апеляційної скарги для інших учасників справи. Вказані недоліки також не усунуто.

Ухвала суду була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу суд апеляційної інстанції направляв копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на відповідну поштову адресу, проте поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена

з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року у справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21) та інших.

Станом на 05 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» в особі начальника комерційної служби Шполянської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді