Ухвала

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 554/10213/23

провадження № 61-4767ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про припинення права на частку у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити у його користування житлову кімнату площею 12,5 кв. м та лоджію площею 5,5 кв. м; виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,0 кв. м; виділити доньці ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 9,1 кв. м та лоджію площею 3,6 кв. м; залишити у загальному користуванні кухню площею 9,5 кв. м, вбиральню площею 1,0 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м та коридор площею 10,1 кв. м.

У січні 2024 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила припинити право ОСОБА_1 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Встановив порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділив житлову кімнату площею 12,5 кв. м та лоджію площею 5,5 кв. м; у користування ОСОБА_2 виділив житлову кімнату площею 17,0 кв. м; у користування ОСОБА_3 виділив житлову кімнату площею 9,1 кв. м та лоджію площею 3,6 кв. м; в загальному користуванні залишив: кухню - 9,5 кв. м, вбиральню - 1,0 кв. м, ванну кімнату - 2,6 кв. м, коридор - 10,1 кв. м. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 змінив. Встановив порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділив житлову кімнату площею 9,1 кв. м та лоджію площею 3,6 кв. м; у користування ОСОБА_3 виділив житлову кімнату площею 12,5 кв. м та лоджію площею 5,5 кв. м. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 644/5579/18, від 29 січня 2025 року у справі № 727/1439/22, від 22 серпня 2024 року у справі № 501/508/19, від 09 жовтня 2024 року у справі № 760/20784/21.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 15 вересня 2022 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/10213/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов