Провадження №2-р/521/16/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить роз`яснити рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування зазначає, що у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року зазначено: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із цим, при реєстрації права власності за ОСОБА_1 на зазначене майно в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, виникли труднощі у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та реєстрації права власності за ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить роз`яснити рішення суду, вказавши цільове призначення використання земельних ділянок та їх кадастрових номерів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі№ 521/10623/23.

Так, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі№ 521/10623/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема у постанові від 13 липня 2016 року у справ № 21-452ІПІ6.

Із матеріалів справи, а саме із копії договору дарування від 24 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 прийняв у дар земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,250 га, з них 0,176 га ріллі, 0,041 га під садами, 0,026 га під будівлями і дворами (а. с. 67-об.-68).

Із копії договору дарування від 17 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 прийняв у дар земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0,230 га (в тому числі по угіддям: ріллі 0,095 га, пасовища 0,135 га) (а. с. 68-об. 69).

Разом із цим, резолютивна частина рішення суду від 30 січня 2025 року не містить відомостей щодо кадастрових номерів та цільового призначення використання зазначених земельних ділянок, що унеможливлює виконання рішення в частині реєстрації права власності за позивачем на спірне майно.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 521/10623/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 521/10623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

- 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення землі житлової та громадської забудови, площею 0,250 га, з них 0,176 га ріллі, 0,041 га під садами, 0,026 га під будівлями і дворами;

-земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, площею 0,230 га (в тому числі по угіддям: ріллі 0,095 га, пасовища 0,135 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева