Справа № 632/1454/23
провадження № 2/632/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 травня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просив стягнути з відповідачки 104131,69 грн. як вартість донарахованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 21.04.2023 року, підставою чого став акт про порушення №КН006477 від 06.10.2022 року, коли за місцем реєстрації відповідачки при знятті вузла обліку природного газу для відповідної метрологічної повірки було зафіксоване, на думку позивача, несанкціоноване втручання у вигляді відсутності пломби на штуцерах лічильника.

Суддею з відкритих даних веб-сайту Судової влади України з рубріки «Стан розгляду справ» встановлено, що 07.08.2023 року на адресу іншого судді на той час Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. надійшла цивільна справа № 632/1232/23, провадження № 2/632/462/23, за тим же складом учасників, однак які в тій справі мають зворотні до даної справи найменування, про скасування рішення, визнання боргу безпідставним та його списання, предметом розгляду в якій є скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.04.2023 року відповідно до протоколу КН №006477 та визнання боргу у сумі 104131,69 грн. як донарахованого об`єму природного газу безпідставним та його списання.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 02.10.2023 року справу було передано судді на той час Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. для вирішення питання про об`єднання справ у порядку частин 6-8, 10 ст.188 ЦПК України без вирішення питання про відкриття провадження (а.с.28).

Не погодившись із думкою даного складу суду суддя Библів С.В. ухвалою від 01.11.2023 року у справі 632/1232/23 відмовив у об`єднання справ в одне провадження, роз`яснивши, що в даній справі необхідно зупинити провадження до вирішення ним справі №632/1232/23 по суті з ухваленням остаточного судового рішення у справі, як такої, яка не може бути розглянута до розгляду ним своєї справи (а.с.32).

Ухвалою судді від 20.11.2023 року провадження у даній справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відразу зупинене провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення раніше поданого до суду спору між тими ж сторонами в інших найменуваннях про скасування рішення, визнання боргу безпідставним та його списання, предметом розгляду в якій є скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.04.2023 року відповідно до протоколу КН №006477 та визнання боргу у сумі 104131,69 грн. як донарахованого об`єму природного газу безпідставним та його списання по суті (а.с.40-41). Питання подання заяв по суті позову залишено відкритим до часу поновлення провадження у справі. Вказана ухвала набрала законної сили 06.12.2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі №632/1232/23 суддею Библівим С.В. 12.08.2024 року було постановлено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі:

-визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», оформлене протоколом № КН 006477 від 21.04.2023 року, щодо задоволення акту про порушення № КН 006477 від 06.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 104131,69 грн. за період з 06.04.2022 року по 05.10.2022 року;

-визнано безпідставно донарахованим акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» борг ОСОБА_1 за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (1474,97 м3) за період з 06.04.2022 року по 05.10.2022 року у розмірі 104131,69 грн. і зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» списати з особового рахунку споживача ОСОБА_1 донараховану заборгованість за період з 06.04.2022 року по 05.10.2022 року у розмірі 104131,69 грн.;

-вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням акціонерне товариство «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» подав апеляційну скаргу та після апеляційного провадження №22-ц/818/641/25 постановою від 24.04.2025 року (повний текст складено 25.04.2025 року) апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» було залишено без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до норм ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області». При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Таким чином, є всі підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі п.6 ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справах зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Інші не вирішенні процесуальні питання та заяви та клопотання сторін у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження суддя не вбачає, оскільки визначений п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України після його зміни у 2024 році, розмір вимог в даній справі дозволяє розглянути справу саме у порядку спрощеного позовного провадження.

В даній справі слід вирішити питання надання сторонам часу для подання усіх заяв по суті позову, а із канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області для огляду складом суду та приєднання відповідних копій судових рішень слід витребувати цивільну справу №632/1232/23.

Позивач має зареєстрований кабінет в підсистемі електронний суд, а тому йому копії даної ухвали слід направити засобами електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.187, п.6 ч.1 ст.253, ст.254, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу зі стадії після відкриття провадження у справі.

Витребувати із канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області для огляду та приєднання до даної справи відповідних судових рішень цивільну справу №632/1232/23.

Роз`яснити сторонам право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке відповідачка повинна надати у строк для подання відзиву, а позивач у п`ятнадцятиденний строк з доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку, оскільки копія позовної заяви з додатками була направлена їй при відкриття провадження ухвалою від 20.11.2023 року.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -