Справа № 277/158/25
У Х В А Л А

"02" травня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дармограй-Матвієнко Д.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Васянович М.І.

представника третьої особи Примак О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року представник позивача адвокат Дармограй-Мавієнко Д.І. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2563,00 грн. щомісячно.

12.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2025 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Васянович М.І. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що підготовче судове засідання було закрито без участі відповідача, договір про надання правової допомоги укладено між нею та відповідачем вже після закінчення строку на подачу відзиву на позовну заяву. Однак сторона відповідача вважає за необхідне надати докази щодо можливості визначення місця проживання дитини з відповідачем, що можливо зробити лише на стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача заперечила проти повернення до стадії підготовчого судового засідання, зазначивши, що сторона відповідача мала достатньо часу для того, щоб подати відзив на позовну заяву та всі необхідні докази.

Представник третьої особи щодо вирішення питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думки представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Нормами Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак, в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення представника відповідача, які стосуються необхідності подання доказів на підтвердження заперечень на позовну заяву, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниках відповідача адвоката Васянович М.І. про повернення до підготовчого засідання задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 22.05.2025 годин в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань №2 (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський