Справа № 723/994/25
Провадження № 2/723/1942/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом та заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Роговський В.П., звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом та заповітом, посилаючись на наступне.

Зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з: житлового будинку - літ. «А-І», житлового будинку - літ. «Б», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е», літньої кухні - літ. «Є», гаража - літ. «Ж» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи, отже, кожен з них набув по 1/5 частці вищевказаного домоволодіння.

Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/5 частки вищезазначеного домоволодіння, яку прийняла її дочка ОСОБА_5 , оскільки в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), так як безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом з нею та була постійно прописана в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця. Отже, ОСОБА_5 набула право на 2/5 частки домоволодіння, де 1/5 - як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/5 - як спадщина за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що при житті 01.11.2012 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким позивачу все своє майно.

Вказує, що він, будучи спадкоємцем за заповітом, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 статті 1268 Цивільного кодексу України вважається таким, що прийняв спадщину.

Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/5 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що він, будучи сином спадкодавця та в силу статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому, відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Також зазначає, що оскільки спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при житті право власності на належні їм частки нерухомого майна не зареєстрували належним чином, оформити спадкові права через нотаріальну контору він не в змозі.

Також вказує, що відповідач по справі ОСОБА_3 є членом колишнього колгоспного двору, однак відмовляється від належної йому 1/5 частки у майні колишнього колгоспного двору на його користь.

На підставі викладеного просить визнати за ним право власності на все домоволодіння, де 1/5 частка - як спадщина після смерті ОСОБА_6 , 2/5 частки - як спадщина після смерті матері ОСОБА_5 , 1/5 частка як частка, від якої відмовився на його користь відповідач ОСОБА_3 та 1/5 частка як його частка у майні колишнього колгоспного двору, тому просив визнати за ним право власності на все домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», житлового будинку - літ. «Б», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е», літньої кухні - літ. «Є», гаража - літ. «Ж».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_7 , надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги вони підтримують повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, завірену 21.01.2025 року магістром Жеромом ДОРІ, нотаріусом Спілки Нотаріусів у місті Брюсель, відповідно, до якої просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та відмовляється від належної йому частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 .

Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачем подано заяву про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», житлового будинку - літ. «Б», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е», літньої кухні - літ. «Є», гаража - літ. «Ж» станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,5060 га, з яких: 0,50 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 1,0060 га - для ведення особистого селянського господарства, яка не приватизована. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорту на будинок, довідками виконавчого комітету Чудейської сільської ради №2294, 2297 від 27.11.2024 року.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/5 частці кожен.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 06.11.1969 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_9 обрала прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

З копії витягу зі Спадкового реєстру №80288494 від 28.02.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чудейської сільської ради 27.11.2024 року за №2295 встановлено, що ОСОБА_4 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 .

01.11.2012 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Їжівської сільської ради Сторожинецького району та зареєстрований в реєстрі за №241, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Їжівці у віці 83 роки помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

З копії витягу зі Спадкового реєстру №80288541 від 28.02.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до довідки, виданої Їжівським старостинським округом Чудейської сільської ради 19.03.2024 року за №801 встановлено, що ОСОБА_6 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

З копії витягу зі Спадкового реєстру №80288581 від 28.02.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чудейської сільської ради 27.11.2024 року за №2296 встановлено, що ОСОБА_5 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_12 .

Спадкодавці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при житті право власності на належні їм частки нерухомого майна не зареєстрували у відповідних органах, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №405909907 від 29.11.2024 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачем чи іншими особами заперечувалося право позивача щодо предмета позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.

За таких встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і їх слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.120,123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.12, 15, 16, 319,346,1216, 1223, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 198, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом та заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», житлового будинку - літ. «Б», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е», літньої кухні - літ. «Є», гаража - літ. «Ж».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя