ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 705/1005/23
Провадження № 22-ц/821/695/25
Категорія: 304030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Глущенко І.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»

представники позивача: адвокат Кришталь Олександр Олександрович, адвокат Барішевський Олексій Валерійович

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінвест Агро»

представник ОСОБА_1 : адвокат Кравченко Роман Михайлович

третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя Олександра Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року (ухваленого під головуванням судді Годік Л.С. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

23 лютого 2023 року ТОВ «Поділля Агропродукт» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 2,1881га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

02.01.2018 між ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), відповідно до якої орендаря - ПрАТ «Райз-Максимко» замінено на нового орендаря ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ». До Додаткової угоди був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає вищевказану земельну ділянку. Право на оренду земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 30136196 від 21.06.2016.

Також, 28.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» знову була укладена Додаткова угода, згідно якої за взаємною згодою сторін орендар та орендодавець вирішили продовжити дію Договору оренди землі від 01.01.2015 до 31.12.2029, а всі інші умови Договору залишилися без змін. До Додаткової угоди від 28.08.2019 сторонами був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого на підставі Договору та Додаткової угоди від 28.08.2019 орендодавець передає, а орендар приймає вищезазначену земельну ділянку.

Орендар користувався земельною ділянкою та здійснював регулярні виплати орендодавцю в розмірі та строки, обумовлені укладеним договором. Позивач протягом дії Договору та на виконання його умов, земельну ділянку використовував згідно її цільового призначення.

В січні 2023 року, вказує позивач, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1514, за новим орендарем, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІНВЕСТ АГРО».

Підставою для реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» є укладений між даним товариством та ОСОБА_1 . Договір оренди землі від 20.12.2022, строк якого визначений на 10 років, тобто до 20.12.2032.

Позивач зазначає, що оскільки термін дії Договору оренди між ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 був узгоджений та визначений до 31.12.2029, шляхом підписання сторонами Додаткової угоди від 28.08.2019, то укладення паралельно ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» договору оренди на ту ж саму земельну ділянку та державна реєстрація права оренди за ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» є протиправним та незаконним.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить визнати недійсним Договір оренди землі від 20.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІНВЕСТ АГРО»; припинити право оренди на земельну ділянку, площею 2,1881га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що виникло на підставі Договору від 20.12.2022, зареєстроване під індексним номером 65958523 від 28.12.2022.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що оскільки укладена Додаткова угода між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» 28.08.2019 не була зареєстрована та запис про її реєстрацію з відповідним номером не було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому строк дії Договору оренди землі від 01.01.2015 почався з моменту його підписання, а саме з 01.01.2015, та закінчився через 5 років, тобто 01.01.2020.

Зважаючи на те, що Договір оренди земельної ділянки між ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» та ОСОБА_1 було укладено 20.12.2022, тобто після закінчення терміну дії попереднього Договору оренди землі, то відповідачі не порушили будь-яких прав, свобод чи інтересів позивача, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 07 березня 2025 року, представник ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат Кришталь О.О., вважаючи оскаржуване рішення таким, що постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального та із порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просив суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року та постановити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Поділля Агропродукт» задовольнити повністю.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що оскільки термін дії договору оренди буз узгоджений позивачем та ОСОБА_1 до 31.12.2029 року шляхом підписання сторонами Додаткової угоди від 28.08.2019 року, то укладення Договору оренди землі від 20.12.2022, між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» є протиправним та незаконним.

Стверджує, що позивач в період з 2018 по 2022 роки здійснював регулярну виплату орендної плати ОСОБА_1 , про що вказують відомості про виплату готівки та платіжні доручення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем, як податковим агентом, в зазначений період нараховано та сплачено податкових зобов`язань на загальну суму 16 644,999 грн.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що не може вважатись неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також скаржник вважає, що дії ОСОБА_1 з укладення договору оренди землі від 20.12.2022 року з ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» суперечать її попередній поведінці - укладення з ТОВ «Поділля Агропродукт» додаткової угоди від 28.08.2019 про продовження строку дії Договору від 01.01.2015 року та є недобросовісними.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 07 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Р.М., вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя О.О. залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи

01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 2,1881га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п. 8 Договору, його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 Прикінцевих положень Договору оренди землі від 01.01.2015, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 30136196 від 14.06.2016, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

02.01.2018 між ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» було укладено Додаткову угоду до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), відповідно до якої орендаря - ПрАТ «Райз-Максимко» замінено на нового орендаря ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ». До Додаткової угоди був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого орендар ПрАТ «Райз - Максимко» передає, орендодавець ОСОБА_1 приймає та передає новому орендарю ТОВ «Поділля Агропродукт» земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1514, площею 2,1881 га, розташовану на території Косенівської сільської ради.

Вказаною Угодою сторони домовилися внести зміни /доповнення до Договору оренди, в тому числі, п. 4.3 щодо строку дії Договору, де зазначили, що строк дії Договору не продовжується, сплив якого починається з моменту підписання сторонами даної Угоди, але в будь якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Пункт 4.4. сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем повідомлення Орендодавцю про намір продовжити дію Договору оренди на підставі свого переважного права.

Також, 28.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» була укладена Додаткова угода, згідно якої за взаємною згодою сторін орендар та орендодавець вирішили продовжити дію Договору оренди землі від 01.01.2015 до 31.12.2029, а всі інші умови Договору залишилися без змін. Відповідно до п. 3 додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її державної реєстрації і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі.

До Додаткової угоди від 28.08.2019 сторонами був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого на підставі Договору та Додаткової угоди від 28.08.2019 орендодавець передає, а орендар приймає вищезазначену земельну ділянку.

20.12.2022 між ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1514, площею 2,1881га, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, строк якого визначений на 10 років, тобто до 20.12.2032.

Вказаний Договір був зареєстрований державним реєстратором Шевчук Д.Б. 23.12.2022 на підставі заяви директора ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» Бессараб І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя О.О. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються спеціальним законом (ч.2 ст.792 ЦК), саме Законом України «Про оренду землі» №161-ХІV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту Закон).

За приписами частини другої статті 125 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Вимога про те, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону, передбачена у частині другій ст.126 ЗК України.

Відповідно до ст.13 Закону договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону).

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до статті 17 Закону України Про оренду землі , у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1 було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 2,1881га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п. 8 Договору, його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 Прикінцевих положень Договору оренди землі від 01.01.2015, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 30136196 від 14.06.2016, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

02.01.2018 між ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» було укладено Додаткову угоду до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), відповідно до якої орендаря - ПрАТ «Райз-Максимко» замінено на нового орендаря ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ». До Додаткової угоди був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого орендар ПрАТ «Райз - Максимко» передає, а орендодавець ОСОБА_1 приймає та передає новому орендарю ТОВ «Поділля Агропродукт» земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1514, площею 2,1881 га, розташована на території Косенівської сільської ради.

Вказаною Угодою сторони домовилися внести зміни /доповнення до Договору оренди, в тому числі п. 4.3 щодо строку дії Договору, де зазначили, що строк дії Договору не продовжується, сплив якого починається з моменту підписання сторонами даної Угоди, але в будь якому випадку, даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Пункт 4.4. сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем повідомлення Орендодавцю про намір продовжити дію Договору оренди на підставі свого переважного права.

28.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» була укладена Додаткова угода, згідно якої за взаємною згодою сторін орендар та орендодавець вирішили продовжити дію Договору оренди землі від 01.01.2015 до 31.12.2029, а всі інші умови Договору залишилися без змін. Відповідно до п. 3 додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її державної реєстрації і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі.

До Додаткової угоди від 28.08.2019 сторонами був складений акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди землі від 01.01.2015 Б/Н, згідно якого на підставі Договору та Додаткової угоди від 28.08.2019 орендодавець передає, а орендар приймає вищезазначену земельну ділянку.

Встановивши, що право оренди спірної земельної ділянки за Додатковою угодою від 28.08.2019 за ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, тому строк дії Договору оренди землі від 01.01.2015 почався з моменту його підписання, а саме з 01.01.2015, та закінчився через 5 років, тобто 01.01.2020.

На момент укладення договору оренди землі від 20.12.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО», спірна земельна ділянка не перебувала в оренді ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», а тому відсутні підстави вважати вказаний договір недійсним із підстав того, що він був укладений під час дії договору оренди землі від 01.01.2015, строк дії якого закінчився 01.01.2020 року, чи Додаткової угоди від 28.08.2019 року, право оренди за якою не зареєстровано у передбаченому законом порядку.

З викладеними вище висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Якщо вже сам договір передбачає передання майна або інші дії, він вважається укладеним з моменту вчинення відповідної дії (частина перша - друга статті 640 ЦК України).

З огляду на вказані приписи, не можна вважати неукладеним договір (додаткову угоду) після його повного або часткового виконання сторонами.

Аналогічних висновків дійшла й Велика Палата у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату в період з 2018 по 2022 роки від ТОВ «Поділля Агропродукт», отже визнавала укладеність додаткової угоди та продовження строку дії Договору оренди землі від 01.01.2015 до 31.12.2029 року.

Суд першої інстанції не надав оцінку вищенаведеним доказам у справі, зокрема щодо фактичного виконання сторонами договору оренди земельної ділянки від 01.01.2015 року, його умов, не врахував, що визнання орендодавцем обставин отримання орендної плати відповідно до умов договору може підтверджувати його обізнаність про наявність договору оренди землі від 01.01.2015 та додаткових угод, укладених на його основі.

Місцевий суд не перевірив доводів ТОВ «Поділля Агропродукт», викладених у позовній заяві, про фактичне виконання сторонами договору оренди земельної ділянки його умов, що в свою чергу, захищає відповідний правочин від висновку про його неукладеність, і в подальшому, він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, слід вважати поведінку, яка, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19).

Очевидно, що дії відповідача, яка уклала 28.08.2019 року з ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» додаткову угоду до договору оренди землі від 01.01.2015 року, якою продовжено дію вказаного Договору до 31.12.2029, а згодом, під час дії договору від 01.01.2015 року, уклала 20.12.2022 з ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» Договір оренди земельної ділянки, предметом якого є та сама земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1514, площею 2,1881га, суперечать її попередній поведінці (укладенню додаткової угоди та отриманню від ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісними.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що додаткова угода від 28.08.2019 року до договору оренди землі від 01.01.2015 року була укладена та підписана орендодавцем ОСОБА_1 , виконувалася сторонами, а тому є чинною та породжує для сторін певні юридичні наслідки.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не з`ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, не в повній мірі дослідив та не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам, апеляційний приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для скасування рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Поділля Агропродукт», визнання недійсним Договору оренди землі від 20.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮРІНВЕСТ АГРО» та припинення права оренди на земельну ділянку, площею 2,1881 га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що виникло на підставі Договору від 20.12.2022, зареєстроване під індексним номером 65958523 від 28.12.2022.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя Олександра Олександровича - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 20.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІНВЕСТ АГРО».

Припинити право оренди на земельну ділянку, площею 2,1881га, з кадастровим номером :02:000:1514, що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що виникло на підставі Договору від 20.12.2022, зареєстроване під індексним номером 65958523 від 28.12.2022.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков

/повний текст постанови суду виготовлено 05 травня 2025 року/