Справа № 206/1793/25
Провадження № 2-о/206/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Мінзера О.В., Дорошевського А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заявника Базилевської Т.І.,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В. перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, яку слід доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також витребувати історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КЗ «Дніпропетровського геріатричного пансіонату» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15 та надати вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники клопотання також підтримали.

Заслухавши захисника особи, стосовно якої вирішується питання, думку інших учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103-104, 108, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипро призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КЗ «Дніпропетровського геріатричного пансіонату» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15, та надати Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84) вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 206/1793/25 за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи продовжує страждати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні: О.В. Мінзер

А.В. Дорошевський