Справа 749/444/25
Номер провадження 2/749/211/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бабинця С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/444/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача адвокат Бабинець С.П. у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, яке було придбано під час спільного проживання в шлюбі, для надання відповіді на яке знадобляться спеціальні навички та знання. Проведення судової авто товарознавчої експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 станом на день проведення експертизи? Яка ринкова вартість легкового автомобіля «Jeep Compass», 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 станом на день проведення експертизи? Визначити вартість ідеальної частини вказаних автомобілів? Вказав, що автомобілі знаходяться за місцем проживання матері відповідача ОСОБА_5 , якій вони відчужені, що не є перешкодою до їх доступу. Також заявив клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть дати свідчення по суті спору.

У підготовчому засіданні представника позивача заперечував проти клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, вказавши, що автомобілі відчужені. Також заперечував проти клопотання про виклик свідків, оскільки вказані особи не володіють інформацією по суті позовних вимог.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 3, 4 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає, що для визначення вартості майна, яке підлягає поділу необхідні спеціальні знання, а тому за доцільне призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтакклопотання про призначення авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, вирішуючи клопотання про виклик свідків, вважає, що покази вказаних представником відповідача свідки матимуть значення для повного та всебічного вирішення обставин даної справи, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бабинця С.П. про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Бабинця С.П. про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №749/444/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля «Volkswagen Passat», 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 станом на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість легкового автомобіля «Jeep Compass», 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 станом на день проведення експертизи?

3. Визначити вартість ідеальної частини вказаних автомобілів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам матеріали справи №749/444/25.

Оплату (усі витрати) за проведення авто товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль «Volkswagen Passat», 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Jeep Compass», 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_2 .

Зобов`язати сторін у справі №749/444/25 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової авто товарознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 1 травня 2025 року.

Суддя М.С. Чигвінцев