Справа № 686/9368/15-ц
Провадження № 6/686/39/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення до виконання. Просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; видати дублікати виконавчих листів по справі №686/9368/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року в сумі 15716,03 доларів США, що еквівалентно 392212,35 грн. та 15664,01 грн. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі №686/9368/15.

На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виданого 20.08.2015 року в

цивільній справі №686/9368/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 в сумі 15716,03 доларів США, що еквівалентно 392212,35грн. та 15664,01грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, за договором «Автопакет» № 08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_3 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про

відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь

ТОВ «Брайт Інвестмент» - разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійсненніплатежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями,що є невід`ємними частинами.

Крім того, зобов`язання за договором кредиту «Автопакет» № 08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року забезпечено порукою, а саме, згідно п.3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_1 відповідає перед кредитодавцем у тому ж об`ємі, що і позичальник.

В кредитній справі № 08/04/2008/840-К/1394, яку відступлено від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДШПРОФІНАНСГРУП», а потім ТОВ «Брайт Інвестмент» виконавчі листи по справі № 686/9368/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 були відсутні, про що 24.12.2020 року складено акт огляду кредитної справи №08/04/2008/840-К/1394.

Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 686/9368/15 виданих 12.03.2016 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів № 686/9368/15 виданих 12.03.2016 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , не з вини стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого і документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись, ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторомборжника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушеннізобов`язання боржником.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні позичальником зобов`язань в цілому.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те. що його було втрачено, вказаний правовий висновок міститься упостановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі№ 2-6471/06 (провадження № 61-11034св191, від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18(провадження № 61-8286св201, від 21 липня 2021 року у справі № 635/2225/13-д (№ 61-7731св21), від 20травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 рокуу справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22).

Про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52765406 від 19.12.2017 року, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стало відомо із листа, який надано Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ) від 12.10.2023 року за вux. №46586.

Також, про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51046818від 17.10.2017 року, стало відомо із листа, який надано Другим ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.10.2023 року за вих. М81163/25.24-35.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент» дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувану №ВП№52765406 від 19.12.2011 року відносно боржника ОСОБА_1 , та постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП№51046818 від 17.10.2017 року лише після отримання листа, який надано Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2023 року за вих. №4658 та після отримання листа Другої» ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.10.2023 року за вих. №81163/25.24-35.

Таким чином, перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з 12.10.2023 року лист ДВС відносно боржника ОСОБА_1 (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто д» 12.10.2026 року та 11.10.2023 року лист ДВС 2 відносно боржника ОСОБА_3 (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 11.10.2026 року - відповідна позиція підтверджується постановами Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №905/3245/16, від 19.11.2018 року у справі №905/857/18, від 23.02.2021 року у справі №910/5349/18, від 20.07.2021 року у справі №910/20594/15.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання заяви.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року в цивільній справі №686/9368/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 в сумі 15716,03 доларів США, що еквівалентно 392212,35грн. та 15664,01грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, за договором «Автопакет» № 08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_3 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04, відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі і право вимоги за Кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року.

Постановою Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.12.2017 року повернено виконавчий документ стягувачу ВП №52765406, боржник ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 17.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ПАТ «Надра», боржник ОСОБА_3 , ВП №51046818.

Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 686/9368/15 виданих 12.03.2016 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години З0 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа по справі

№2/2218/2012/12 виданого відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перервався шляхом пред`явлення його до виконання, та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що слід замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, по справі №686/9368/15.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №686/9368/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року в сумі 15716,03 доларів США, що еквівалентно 392212,35 грн. та 15664,01 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі №686/9368/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, по справі №686/9368/15.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №686/9368/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/840-К/1394 від 09.04.2008 року в сумі 15716,03 доларів США, що еквівалентно 392212,35 грн. та 15664,01 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі №686/9368/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2025 року.

Суддя