Справа №:461/8899/24
Провадження №: 6/461/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стегніцького А.М. про поворот виконання на підставі ухвали про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стегніцький А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд допустити поворот виконання судового наказу у справі №461/8899/24 від 22 листопада 2024, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.07.2022 р. 30.09.2024 р. в розмірі 23480,24 грн., інфляційні втрати 384,23 грн., 3% річних 96,65 грн., всього 23961,12 грн., а також по 50 грн. 46 коп. сплаченого судового збору з кожного боржника.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 22 листопада 2024 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №461/8899/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.07.2022 р. 30.09.2024 р. в розмірі 23480,24 грн., інфляційні втрати 384,23 грн., 3% річних 96,65 грн., всього 23961,12 грн., а також по 50 грн. 46 коп. сплаченого судового збору з кожного боржника.

Однак, до моменту скасування судового наказу, на його підставі було відкрито виконавче провадження.

23.01.2025 року під час примусового виконання судового наказу в межах виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачено 27403,00 грн. на рахунок приватного виконавця Сокіл В.І.

27 січня 2025 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про скасування вказаного вище судового наказу у справі №461/8899/24, оскільки у Боржників відсутня заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго».

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 22 листопада 2024 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №461/8899/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.07.2022 р. 30.09.2024 р. в розмірі 23480,24 грн., інфляційні втрати 384,23 грн., 3% річних 96,65 грн., всього 23961,12 грн., а також по 50 грн. 46 коп. сплаченого судового збору з кожного боржника.

23.01.2025 року під час примусового виконання судового наказу в межах виконавчого провадження №76815680 ОСОБА_1 сплачено 27403,00 грн. на рахунок приватного виконавця Сокіл В.І., що підтверджується квитанцією від 23.01.2025, де в призначені платежу зазначено: сплата заборгованості по ВП №76815680 від ОСОБА_1 .

27 січня 2025 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про скасування вказаного вище судового наказу у справі №461/8899/24, оскільки у Боржників відсутня заборгованість перед ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Проте, з вищевказаної ухвали вбачається, що заявником не ставилося питання про повороту виконання судового наказу, а саме не зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути боржнику безпідставно стягнуті з останнього грошові кошти за скасованим рішенням.

На даний час кошти не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення із цією заявою.

З АСВП вбачається, що ВП №76815680 є завершеним.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 22.11.2024 (справа №461/8899/24), який ухвалою від 27.01.2025 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

При цьому варто наголосити на такому.

Відповідно до положень ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» (Далі Закон), виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Поворот виконання рішення суду як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача) передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі №521/5241/18.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню відповідачу безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 260, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стегніцького А.М. про поворот виконання на підставі ухвали про скасування судового наказу, - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі №461/8899/24, виданого 22 листопада 2024 року Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер невідомі, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.07.2022 р. 30.09.2024 р. в розмірі 23480,24 грн., інфляційні втрати 384,23 грн., 3% річних 96,65 грн., всього 23961,12 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 302 гривень 80 копійок, тобто по 50 грн. 46 коп. з кожного.

Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» повернути боржнику ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього грошові кошти за скасованим рішенням (судовим наказом) у розмірі 23961 грн. 12 коп. основної заборгованості та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Романюк В.Ф.