Номер провадження 2/387/74/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 396/999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат в розмірі 5010,76 грн та трьох відсотків річних в розмірі 6026,05 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 396/999/24, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року, явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання визнано обов`язковою.

У зв`язку з неявкою позивача та її представника в судове засідання 19.03.2025, розгляд справи відкладено на 01.05.2025, про що 17.04.2025 постановлено відповідну ухвалу. Повторно визнано явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 01.05.2025 о 14 годині 30 хвилин, обов`язковою.

Позивач в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що станом на день розгляду справи (01.05.2025) у суду відсутні докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача адвокат Репело О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.05.2025 подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з раптовим погіршенням здоров`я та необхідністю звернутись до лікаря-хірурга.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію представника відповідача, зважаючи на те, що позивачем залишено без виконання вимоги ухвали суду від 19.03.2025 та від 17.04.2025, при цьому необхідність в отриманні пояснень сторони позивача не відпала, суд вважає необхідним повторно визнати явку позивача та її представника в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 84, 189,198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №396/999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 22.05.2025 о 10 годин 00 хвилин, обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки на вимогу суду, передбачені ст. 233 ЦПК України.

Примірник ухвали направити учасникам справи .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО