ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/39/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання - Троцковець К. В., представника заявника адвоката Ангеліна І. І., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва адвокатом Ангеліним Іваном Ігоровичем подана заява в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року у справі відкрито провадження, судове засідання у справі призначено на 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшли письмові пояснення від 27 квітня 2025 року, які, серед іншого, містили заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Вказана заява мотивована тим, що у справі вбачається спір про право між ОСОБА_1 та родичами загиблого ОСОБА_2 , а також мета, на яку посилається заявниця як на підставу подання своєї заяви, не може бути досягнута, оскільки відповідно до чинного законодавства на день загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачав одноразової грошової виплати для осіб, які проживали однією сім`єю з військовослужбовцем, але не перебували у шлюбі.

У судовому засіданні 28 квітня 2025 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж. В. вказану заяву підтримала. Зазначила, що мета подання ОСОБА_1 цієї заяви до суду, а саме виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, не може бути досягнута, оскільки на день загибелі ОСОБА_2 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містив чіткий перелік осіб, які можуть отримати таку допомогу і у ньому були відсутні особи, які проживали однією сім`єю з військовослужбовцем, але не перебували з ним у шлюбі. Відтак, встановлення фатку спільного проживання однією сім`єю без шлюбу не матиме у такому разі жодних правових наслідків для заявниці. Окрім того, представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вказала, що у цій справі вбачається спір про право. Зауважила, що між Міністерством оборони України та ОСОБА_1 спір відсутній, проте Міністерству оборони України відомо, що у ОСОБА_2 є батьки та дитина, які не заявлені заявницею як заінтересовані особи, та з якими у неї може бути спір, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у тому числі й щодо отримання одноразової грошової допомоги.

Представник заявника адвокат Ангелін І. І. проти заяви заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу без розгляду заперечив. Вказав, що дійсно, у загиблого ОСОБА_2 є батьки, які ймовірно проживають на окупованій території України, та дитина. Проте незалучення вказаних осіб до справи не свідчить про наявність спору у справі. Щодо мети подання заяви, то адвокат Ангелін І. І. зазначив, що отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця - це лише одна з причин встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, проте не єдина. Так, ця заява була також подана з метою можливості реалізації ОСОБА_1 прав члена сім`ї загиблої особи на підставі Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» та Закону України «Про поховання та похоронну справу», зокрема, звертатись до уповноважених органів з метою розшуку загиблого ОСОБА_2 , визначати місце його поховання тощо. Просив у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж. В. про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про залишення заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, законодавцем визначено підставу для залишення в окремому провадженні заяви без розгляду - встановлення під час розгляду справи виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, недосягнення за наслідками розгляду справи мети, з якою подавалась заявницею ця заява до суду, про що заявляє представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, не є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Що стосується доводів представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність у справі спору між заявницею та близькими родичами загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , зокрема, його батьками та дитиною, суд зазначає, що на день розгляду заяви про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, вказані особи не залучені до участі у справі, їх думка щодо поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 не з`ясована, а, отже, судом не встановлено виникнення спору про право.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж. В. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Жанни В`ячеславівни про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Котенко