Справа № 307/560/25
Провадження № 2/307/172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них є двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з відповідачем про місце проживання дітей немає. Діти проживають з нею. Спільного майна та спору щодо його поділу з ОСОБА_2 не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного вже дуже давно, а шлюбні стосунки і спільне господарство перестали вести з березня 2024 року та проживають окремо. Також зауважує, що з вересня 2024 року її чоловік проживає з іншою жінкою, що унеможливлює їхнє примирення. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

07 березня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 06 січня 2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с.8).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9-10).

Відповідно до довідок від 10 квітня 2022 року №2114-, №2114-, №2114- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , складеного депутатом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Бабей В.В. від 09 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з своїми двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає за рахунок тимчасового підробітку та за рахунок держаної допомоги. Чоловік заявниці ОСОБА_2 , який і є батьком дітей матеріально не забезпечує дітей та не цікавиться їх життям. Мама сама виховує забезпечує дітей. За даною адресою ОСОБА_2 фактично не проживає, зі слів дружини перебуває у місті Миколаїв (а.с.14).

Відповідно до довідки Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 09 грудня 2024 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 06 січня 2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , жителька (взята на облік, як внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя М.Д. Стецюк