Справа № 476/281/24
Провадження № 2/476/22/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2024 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.04.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено договір № 197760-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 23000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську карту на засадах строковості, поворотності, платності, із платою за користування кредитом, яка є фіксованою та становить 0,77501355 процентів за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

16.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою укладено додаткову угоду № 2 до договору № 197760-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого останній було надано додатково кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050 грн. 00 коп.

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 11.03.2024 року виникла заборгованість за договором № 197760-КС-003 про надання кредиту у розмірі 63071 грн. 13 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30249 грн. 53 коп., суми прострочених платежів по процентах 32821 грн. 60 коп., суми прострочених платежів за комісією 0 грн. 00 коп.

Посилаючись на викладене, просила стягнути вказану заборгованість у розмірі 63071 грн. 13 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Представник позивача в судові засідання не з`явилася, в позовній заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник у визначений строк відзив до суду не направили, у судові засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 197760-КС-003 про надання кредиту, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 23000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську карту позичальника на засадах строковості, поворотності, платності, із платою за користування кредитом, яка є фіксованою та становить 0,77501355 процентів за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Також відповідачкою було підписано Паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування.

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

16.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 197760-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого останній було надано додатково кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050 грн. 00 коп.

Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, між тим, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 11.03.2024 року виникла заборгованість за договором № 197760-КС-003 про надання кредиту у розмірі 63071 грн. 13 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30249 грн. 53 коп., суми прострочених платежів по процентах 32821 грн. 60 коп., суми прострочених платежів за комісією 0 грн. 00 коп.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала.

Так, за змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац 2 частини 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2422 грн. 40 коп., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ, 01133) заборгованість за договором №197760-КС-003 про надання кредиту від 25.04.2021 року станом на 11.03.2024 року у розмірі 63071 (шістдесят три тисячі сімдесят одна) грн. 13 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 30249 (тридцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 53 коп., суми прострочених платежів по процентах 32821 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, м.Київ, 01133) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова