overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2821/25
пр № 2-н/464/883/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в розмірі 8 504,57 грн; з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в розмірі 1 347,52 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 102,78 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25,25 грн, а також 302,80 грн сплаченого судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 744/1340/24
Провадження № 2/744/115/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 квітня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Потаповій Стіжані Михайлівні.

У судове засідання представник позивача - адвокат Потапова Сніжана Михайлівна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмове клопотання, згідно даних якого просила розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними документами, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судові повістки про виклик, які направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернуті до суду з поштовими повідомленнями з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 01.05.2025Справа № 554/5850/25
Провадження № 2/554/3172/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1341433 від 01.05.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з адресою АДРЕСА_1 , позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що узгоджується з ч.1ст.27 ЦПК України, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки вона не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст.27,30,31, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 127/797/25
Провадження № 2/127/95/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2025 року було прийнято справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику )осіб та надалі ухвалою від 10 березня 2025 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача подав заяву та просив розгляд справи провести у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем було подано відзив на позов. Позивач правом на відповідь на відзив у встановлений строк не скористався.

В підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду додаткові докази

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15 травня 2025 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 455/1952/24
Провадження № 2/455/164/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.10.2024 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява пор розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні, на виконання вимог ч.2 ст.197ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи; з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень; допитати свідків, дослідити письмові докази; закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Отже, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1, Самбірського району Львівської області, на 12 червня 2025року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
Провадження №2-с/463/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/11677/24 (провадження №2-н/463/317/25) від 13.01.2025 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 13.01.2025 року на підставі заяви ПрАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 16136,54 грн. в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що судовий наказ є необґрунтований та підлягає скасуванню, оскільки стягувач не надав жодних доказів наявності договірних відносин з боржником. Відсутні належні докази існування заборгованості. Зазначає, що Личаківським районним судом м. Львова вже видавалися судові накази про стягнення заборгованості за період 01.01.2021 року по 31.01.2023 року, які були скасовані. Крім того, вказує на те, що за вищезгаданою адресою не проживає з 01.07.2019 року, в квартирі батареї переважно не гріють, боржник з мешканцями неодноразово зверталися зі скаргами до стягувача.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ №463/11677/24 (провадження №2-н/463/317/25) від 13.01.2025 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ПрАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 16136,54 грн. в квартирі АДРЕСА_1 , а також судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ПрАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 163/2139/24
Провадження № 2-о/163/35/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Любомльська міська рада як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

06 травня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тому наявні підстави для поновлення провадження в справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду об 11:00 годині 24 червня 2025 року з викликом учасників справи.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 944/4996/24
Провадження №2/944/563/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони відчуження, накладеної на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони відчуження, накладеної на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8076252 (спеціальний розділ) від 15.12.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Яворівський відділ державної виконавчої служби

у Яворівському районі Львівської області

Західного міжрегіонального управління МЮ

юридична адреса: 81000, м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 493/611/25
Номер провадження 2/493/496/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що з відповіді Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже у зв`язку з встановленням та залученням до участі у даній справі спадкоємців, які прийняли спадщину відповідача ОСОБА_2 виникла необхідність про витребування у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витягу із спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, просили судове засідання провести у їх відсутності, про що свідчать заяви, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом позову по даній справі є визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, а отже необхідно встановити коло спадкоємців для вирішення питання про залучення їх як учасників до справи.

Для встановлення кола спадкоємців по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню у приватного нотаріуса, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж у судовій процедурі, а тому є необхідними для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг із спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/4776/25
Провадження № 2/361/1663/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 липня 2025 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду :https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.