Справа № 573/417/25
Номер провадження 2/573/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю. М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" про стягнення майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

06 березня 2025 року провадження в справі відкрито, призначено підготовче засідання на 26 березня 2025 року.

24 березня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" просить відмовити у задоволенні позовних вимог останньої.

28 березня 2025 року надійшла відповідь на відзив представника позивачки - адвоката Нестеренка М.В.

Ухвалою від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нестеренко М.В. у судове засідання не прибули, останній подав заяву про розгляд справи без їх із позивачкою участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Левчак К.О. у судове засідання не прибув, подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення №573/516/24 щодо ОСОБА_2 , яка обґрунтовується тим, що участь у ДТП, внаслідок якої постраждав автомобіль позивачки, приймали участь два водії, один з яких ОСОБА_2 . Постановою суду від 27 червня 2024 року провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На цю постанову ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" подало апеляційну скаргу, бо з нею не згодне, розгляд якої в Сумському апеляційному суді призначений на 11 липня 2025 року. Оскільки визначення обсягу винуватості ОСОБА_2 дає підстави для визначення розміру завданої шкоди позивачці кожним учасником ДТП та має преюдиційне значення для розгляду цієї цивільної справи, тому її слід зупинити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 березня 2024 року в м. Білопіллі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв ОСОБА_3 , який керував колісним трактором CLAAS Arion 430 CIS, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ", та ОСОБА_2 , який керував автомобілем Субару-Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачці ОСОБА_1 04 березня 2024 року щодо водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в яких зазначено, що транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою суду від 27 червня 2024 року провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП, провадженні у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ", який є власником колісного трактору CLAAS Arion 430 CIS, д.н.з. НОМЕР_1 , на постанову суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, розгляд якої в Сумському апеляційному суді призначений на 11 липня 2025 року.

Зупинення розгляду цивільної справи до розгляду Сумським апеляційним судом справи щодо ОСОБА_2 відповідач обґрунтував тим, що визначення обсягу винуватості ОСОБА_2 дає підстави для визначення розміру завданої шкоди позивачці кожним учасником ДТП та має преюдиційне значення для розгляду цієї цивільної справи, з чим погоджується і суд. Також відповідачем надані докази, що ним дійсно подана апеляційна скарга на постанову суду щодо ОСОБА_2 та докази, що її розгляд у Сумському апеляційному суді призначений на 11 липня 2025 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у цій справі є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "БІЛОПІЛЛЯ АГРОСВІТ" про стягнення майнової та моральної шкоди зупинити до моменту набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду за апеляційною скаргою у справі №573/516/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя