Справа № 296/4315/25
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 22 квітня 2025 року Корольовському районному суду м. Житомира ТОВ «Споживчий центр» подано вказану позовну заяву, в якій представник позивача Латіна Ірина Сергіївна просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 18.07.2024-100002107 від 18 липня 2024 року в розмірі 53 280,00 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року, позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» передано судді Сингаївському О.П.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Малинському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позов, де спірні правовідносини виникають з приводу стягнення грошових коштів.

В зв`язку з чим, при визначені підсудності позовної заяви, суддя застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 , до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01 травня 2025 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) сформовано запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді ЄДДР № 1330555 від 29 квітня 2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, Житомирська область, площа Соборна, 8) за підсудністю.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. П. Сингаївський