Справа №522/7871/25
Провадження №2/522/5120/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ, у якому заявник просив закрити провадження у цивільній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також повернути суму сплаченого судового збору

Заява мотивована тим, що оскільки заборгованість була погашена відповідачем після звернення до суду із позовом, а отже, позовні вимоги позивача були задоволені, а тому, існує необхідність у закритті провадження та стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 2 статті 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Також, у заяві про закриття провадження заявник просить здійснити повернути заявник суму сплаченого судового збору.

Згідно платіжної інструкції від 18 березня 2025 року №4, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатило в якості судового збору грошову суму у розмірі 3 028,00 гривень (а.с.61).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному конкретному випадку, позивач просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто, у зв`язку із відмовою від позову, а тому, підстави для повернення судового збору відсутні.

В той же час, у клопотанні заявник посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України, де вказано, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У ч.6 ст.142 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та така відмова прийнята судом, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України суми сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 149, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справ задовольнити частково.

Провадження у справі №522/7871/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.