Справа № 645/1595/25
Провадження № 2/645/1428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.25 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Шкромида Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Бізнес позика», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 23563,33 грн., реєстраційний № 13689.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.04.2025 року до суду від представника відповідача ТОВ «Бізнес позика» - Крилова С.С. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2 . Відповідно до якої ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №116150-ХВ1-001 в розмірі 22 913,33 грн. В порядку ч.12 статті 265 ЦПК України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю на користь ТОВ «Бізнес позика».

Представник відповідача ТОВ «Бізнес позика» - Шкромида Ю.В. в судовому засіданні просив про прийняття зустрічного позову.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову заперечувала, подала письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, третя особа: ОСОБА_2 .

Надати позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч