Справа №461/2704/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Александрович М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач - ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

в інтересах якого діє адвокат Камінська Марія Петрівна

(адреса: 02081, м. Київ, вул. Урлівська, 20, офіс 254;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до

ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

I. Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камінська Марія Петрівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У прохальній частині заяви, позивач просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2023 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1131.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя між подружжям не склалось, через протилежні погляди на життя та сім`ю. Фактично шлюб носить формальний характер, оскільки подружжя не веде спільного господарства, проживає окремо один від одного, шлюбні відносини повністю припинено, а примирення не є можливим.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.04.2025 шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» адвокат Камінська М.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою у якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, які позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

29.04.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява у якій остання просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Беручи до уваги наведене вище, з урахуванням встановлених процесуальним законодавством строків розгляду справи, дотримуючись балансу між інтересами учасників справи, обізнаність учасників справи про її розгляд, забезпечення судом під час провадження умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що 22 серпня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1131.

У подружжя дітей немає.

Майнового спору між подружжям у цьому провадженні немає.

Рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї закріплена статтею 7 цього Кодексу, а також статтею 24 СК України.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

При цьому, добровільність як засада шлюбу спостерігається, починаючи із закріплення права осіб на укладення шлюбу, перебування у ньому і закінчуючи правом на його вільне розірвання та припинення шлюбних відносин за бажанням будь-кого із подружжя.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя, що у контексті даної справи означає надання можливості подружжю на вільний вибір способу побудови своїх відносин у зареєстрованому шлюбі або іншим шляхом. Ніхто не може бути примушений до шлюбу або до особистих стосунків поза його волею. При цьому бувше подружжя не позбавляється можливості налагодити свої стосунки й після розлучення шляхом укладення нового шлюбу або іншим шляхом.

Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За частиною 2 статті 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що шлюб ґрунтується на засадах добровільності, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення між сторонами після звернення до суду з позовною заявою не відбулось, тобто є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат слід провести на підставі ст. 141 та ст. 142 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 серпня 2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1131.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач ? ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

представник позивача ? адвокат Камінська Марія Петрівна

(адреса: 02081, м. Київ, вул. Урлівська, 20, офіс 254;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

відповідач ? ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Повний текст рішення складено 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький