Провадження № 2/522/1816/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.04.2025.

У судове засідання 30.04.2025 учасники справи не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про витребування у Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , також подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що усі обставини, викладені в позовній заяві підтверджують, що відповідач фактично самоусунувся (повністю ухиляється) від виховання сина та участі у його житті, тому позивач вважає за необхідне позбавити його батьківських прав. Також у клопотанні містяться посилання на ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування у Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, встановлено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

У позовній заяві та клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що фактичне місце проживання дитини розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Приморському районі м. Одеси.

Однак, позивач не надав суду доказів фактичного місця проживання дитини за зазначеною у позовній заяві адресою, що позбавляє суд можливості встановити чи залучені до участі у справі всі особи, участь яких є обов`язковою у відповідній категорії справ, зокрема, орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, а також встановити який саме орган опіки та піклування має надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Також позивач не надав суду доказів звернення до відповідної служби у справах дітей із заявою про надання висновку та доказів виникнення складнощів в отримання висновку. Не навів підстав пропуску строку заявлення відповідного клопотання та невиконання зазначеного ним у позовній заяві твердження про те, що висновок органу опіки та піклування буде надано позивачем у підготовчому засіданні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, виходячи із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, з яких можливо встановити адресу фактичного місце проживання дитини, а також, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід витребувати інформацію про засоби зв`язку з відповідачем, оскільки така інформація у позовній заяві не наведена.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Швець К.О. про витребування доказів - відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчені копії доказів, з яких можливо встановити адресу фактичного місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію про відомі номери засоби зв`язку та адреси електронної пошти відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду про надання інформації щодо відповідача, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд має право залишити позову заяву без руху.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 17.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА