Справа № 932/2037/24
Провадження № 2/932/1019/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь спричинену матеріальну шкоду у сумі 563 706,50 грн. та моральну шкоду 60 000,00 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 02.11.2023 у м.Дніпро між автомобілями марки «Deawoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , «Opel», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 ; «Honda», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «Renault», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 відбулась дорожньо-транспортна пригодаось ДТП в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2023, прийнятою у справі №932/10841/23, ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, яке мало місце 02.11.2023 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини винності відповідача у скоєння вказаної ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Позивач зазначає, що ризики пошкодження, знищення, викрадення автомобіля «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «Уніка», страховиком виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 438 000,00 грн. З огляду на те, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, становить 1 038 984,14 грн., а страховою компанією виплачено суму у розмірі 438 000,00 грн., позивач вважав за необхідне стягнути різницю між завданою шкодою та страховою виплатою, що становить 537 134,00 грн., а також витрати, пов`язані з евакуацією автомобіля і його перебуванням на спеціальному майданчику й витрат на лікування, що загалом становить 20 000,00 грн. Також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, в результаті якої у позивача погіршилося здоров`я.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.03.2024 справу №932/2037/24 було розподілено судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 13.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2023, прийнятої за результатами розгляду справи №932/10841/23, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце у м.Дніпро 02.11.2023 між автомобілями марки: «Deawoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; «Opel», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , «Honda», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «Renault», державний номерний знак, НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , визнано винним ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно копії звіту №28-11.23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20.11.2023, складеного ОСОБА_7 : вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 954 684,71 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 954 684,71 грн., величина втрати товарної вартості становить 84 299,43 грн.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №281123 від 20.11.2023, за проведення оцінки транспортного засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , позивачем сплачено 4 500,00 грн.

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/4167812 від 22.11.2023, автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , було відчужено за 380 000,00 грн.

Відповідно до копії виписки з рахунка ОСОБА_1 , останньому ПрАТ «СК «Уніка» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 437 981,59 грн.

Також, позивачем на підтвердження погіршення стану здоров`я надано медичні документи.

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положенням статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 ЦК України надано визначення збитків, у тому числі, як втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 07.04.2021 прийнятій за результатами розгляду справи №755/29950/14, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується. Системний аналіз пункту 32.7. частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

З огляду на те, що позивачем на підтвердження розміру спричиненої у результаті ДТП шкоди, надано належні докази та, враховуючи, що автомобіль було реалізовано за 380 000, 00 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, пов`язана з пошкодженням автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 52 403,65 грн. (954 684,71-380 000,00-437 981,59).

Також враховуючи вищезазначені приписи матеріального права, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості проведеної експертизи у розмірі 4 500,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу та його перебування на спеціальному майданчику, позивачем не надано доказів, у зв`язку з чим такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Не підлягають відшкодуванню витрати, понесені у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про таке, як наслідок зазначеної ДТП. Тобто, позивачем не надано доказів щодо стану його здоров`я до ДТП, що унеможливлює встановлення, як наслідок, висновки, зазначені в доданих до позову медичних документах.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Відповідно до вимог п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності.

При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що діями відповідача було спричинено пошкодження майна позивача, що стало передумовою для запуску механізму, спрямованого на відновлення порушених прав останнього, та відповідно, у зв`язку з цим, заподіяння йому моральних страждань, й з огляду на встановлені у даній справі обставини, суд виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, вважає, що сума у розмірі 10 000,00 грн. буде співмірною до заподіяної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 929,47 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56 903 гривень 65 коп. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот три гривні шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) судовий збір у розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О.Кудрявцева