Провадження № 2/392/97/25
07 квітня 2025 року м. Мала Виска
за участю учасників справи:
представника позивача - адвоката Троянської - Гатенюк І.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Селіванова М.С.
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Троянська-Гатенюк І.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, сектор опіки, піклування та усиновлення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , яка була матір`ю п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , який зник безвісти за особливих обставин, під час здійснення бойових дій є батьком старшої доньки ОСОБА_7 . Батьком трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_2 . Відносно старшої дитини ОСОБА_7 ухвалено рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_1 . Відносно доньки ОСОБА_8 ухвалено рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради про надання статусу дитини - сироти та встановлено опіку над дитиною і призначено опікуном ОСОБА_1 . Троє інших дітей померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , постійно мешкають разом із сестрами і бабусею (позивачем) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, який записаний батьком дітей, ОСОБА_2 , не перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_6 та не приймав участі у житті та вихованні дітей. Відповідач з часу народження дітей не проживає разом із дітьми, не бере участі у вихованні й утриманні дітей, аліменти не сплачував, не проявляв до дітей батьківської уваги й турботи. Відповідач проживає в іншій місцевості, жодного разу не приїздив до дітей, фактичного не проявляє до них інтересу, не виявив бажання забрати їх до себе, після смерті матері. Діти постійно мешкають та перебувають на виховані та утриманні позивача та діти надалі бажають проживати разом з позивачем, бо фактично не пам`ятають та не знають свого батька, відповідача по справі, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з даним позовом про позбавлення його батьківських прав.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2024 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині призначення опікуном над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Троянська - Гатенюк І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Пояснила, що мати дітей померла, діти проживають однією родиною з бабусею, саме вона ними опікується та дітей не можливо роз`єднати. Позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 надасть можливість бабусі визнати її опікуном 3 неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач повністю ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради - Селіванов М.С. - підтримав позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та відповідно до висновку не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 05.03.2025, 07.04.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повернутий конверт на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» також повідомлялася шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечували в судовому засіданні представник позивача та представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.
Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості.
Суд в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів поданих учасниками справи, встановив наступні факти, обставини та правовідносини.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.2013 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.2014 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.10.2014 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.
Батьками дітей у свідоцтвах про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » в графі мати « ОСОБА_6 » (а.с.18-20).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.04.2023 року, виданого відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 987, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №57 від 11.07.2023 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 призначено піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №519 від 27.06.2023 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько ОСОБА_9 перебуває у розшуку як зниклий безвісти. Неповнолітня ОСОБА_7 , тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №474 від 13.06.2023 року надано статус дитини - сироти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.25).

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №774 від 12.09.2023 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26).

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10.06.1986 року, виданого УССР м. Кіровоград Кіровоградський ЗАГС. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені батько « ОСОБА_12 », мати « ОСОБА_13 » (а.с.27).

Відповідно до сповіщення військової частини НОМЕР_6 за вих. №691/72/8 від 05.01.2023 року стрілець-снайпер 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, солдат ОСОБА_9 , 1986 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації 29.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_15 , зник безвісти 27.12.2022 року під час участі в бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, поблизу населеного пункту Червонопопівка Северодонецького району Луганської області (а.с.30).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 21.07.1992 року, ОСОБА_13 , розірвала шлюб укладений з ОСОБА_12 (а.с.28).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 розірвала шлюб укладений з ОСОБА_14 (а.с.29).

До складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою № 64 від 08.08.2023 виданою квартальним комітетом №4 Фортечного району м. Кропивницький (а.с.31).

З довідки про доходи №35 від 04.07.2024 року виданої КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 з січня 2024 року по червень 2024 року склала 88608,00 грн (а.с.111).

Відповідно до висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14.01.2025 року №37 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , комісія розглянула питання та встановила наступне: Батьками дітей у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На сьогодні діти проживають в сім`ї бабусі ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до характеристики КЗ «Гімназія імені Олени Журливої Кропивницької міської ради» на учнів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виховання дітей здійснює бабуся ОСОБА_15 , яка цікавиться успішністю онуків, відвідує батьківські збори. Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» від 01.11.2024 року, після смерті матері ОСОБА_6 , всі питання щодо обстеження та лікування дітей ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вирішує бабуся ОСОБА_15 . Відповідно до заяви ОСОБА_2 наданої до служби у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у бесіді з працівниками управління з питань захисту прав дітей повідомили, що батько з ними не спілкується, з днями народження та іншими святами не вітає. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи рішення комісії, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.170-172).

Вирішуючи даний позов суд застосовує такі норми права.

За положеннями ч.1-ч.4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.4. ст. 164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства", передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладаються права, обов`язки та відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту 16 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22 (провадження № 61-14340св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19 (провадження № 61-15290св20)та інші).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

У рішенні від 30 червня 2020 року (заява (№ 70879/11) ЄСПЛ також наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та Верховним Судом у постановах: від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23, від 19 лютого 2024 року у справі № 159/2012/23, від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21 та інших.

Крім того, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2025 року по справі №147/277/24, згода батька на позбавлення його батьківських прав і свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи судом встановлено, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають однією сім`єю з рідним братом і сестрою та їх бабусею, яка є позивачем у справі та яка повністю займається їх вихованням, лікуванням та забезпечує всім необхідним. Тобто повністю виконує батьківські обов`язки. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до заяви наданої ним до служби у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Крім того, малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у бесіді з працівниками управління з питань захисту прав дітей повідомили, що батько з ними не спілкується,з днями народження та іншими святами не вітає.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги насамперед інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таких як: збереження сімейного оточення, підтримка стосунків із батьками, захист і безпека дітей, право на здоров`я, освіту, спроможність батька піклуватися про дітей, стосунки між дітьми і батьком, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що матір дітей - ОСОБА_6 померла, а батько ОСОБА_2 , маючи реальну юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, не вжив відповідних заходів та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, у зв`язку з чим, суд вбачає в його діях наявність вини у невиконанні батьківських обов`язків, враховуючи, що діти поміщенні в сім`ю до бабусі ОСОБА_1 та відсутність перешкод з її боку для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітніх дітей та відповідно є такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.04.2025 року.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд.41, м. Кропивницький.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова