УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 403/10234/24

провадження № 61-5679ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 рокуПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду зі скаргою визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової О. О. щодо неповернення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у встановленому законом порядку авансового внеску, сплаченому у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 в сумі 16 000 грн платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року № 6582-2689; зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі 16 000 грн платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року № 6582-2689.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 14 лютого 2025 року задовольнив скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Визнав бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової О. С. щодо неповернення невикористаного авансового внеску при поверненні виконавчого документу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірною. Зобов`язав Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі 16 000 грн. платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року №6582-2689 за банківськими реквізитами: Одержувач: АБ «УКРГАЗБАНК», IВАN № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, , МФО 320478.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса)подав апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу задовольнив, скасував ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року. У задоволенні скарги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відмовив.

01 травня 2025 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від

22 квітня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від

26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суда міста Дніпрацивільну справу № 403/10234/24 за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов