Провадження № 2/638/2024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова суду звернувся представник АТ «Акцент-Банк» з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2020 року у розмірі 12701,92 грн., який виник станом на 06.11.2024 та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява надійшла в провадження судді Аркатової К.В.

Ухвалою судді Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова Аркатової К.В. від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року № 02-06/168 ОСОБА_2 відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України та погодженого Головою Державної судової адміністрації України від 11 листопада 2024 року № 39 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматичний розподіл справи № 638/22001/24 провадження № 2/638/2024/25, у зв`язку з наказом голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 "Про відрахування зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 " суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова з посади судді, у зв?язку зі звільненням відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 540/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв?язку з поданням заяви про відставку» 21 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження до судді Шамраєва М.Є.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 год. 01 травня 2025 року.

18 квітня 2025 року до суду надійшла заява з доданими до неї копіями документів від ОСОБА_4 з якої вбачається, що ОСОБА_1 є її чоловіком та з 20 травня 2022 року по теперішній час останній перебуває у полоні країни агресора.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши підстави для зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини також зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_4 долучила копію витягу наказу № 136мтд від 31.05.2022 командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, зі змісту якої слідує, що з 20 травня 2022 року дресирувальник 1-ї кінологічної групи кінологічного взводу сержант ОСОБА_1 був захоплений у полон. Також ОСОБА_4 надала копію витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими № 2025-65-1755 від 19.03.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у полоні, що підтверджено країною-агресором через МКЧХ та витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000756 від 23.03.2023.

Наведене дає підстави для висновку, що матеріали справи містять достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 перебуває у полоні країни-агресора, як дресирувальник 1-ї кінологічної групи кінологічного взводу у складі ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що існують обставини, передбачені пунктом 2 частини 1 ст. 251 ЦПК України, а саме відповідач перебуваючи на військові службі потрапив у полон, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи, зазначене є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. 43, 49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв