У Х В А Л А

Справа №377/920/24

Провадження №2/377/33/25

06 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,-

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 106 114,19 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 27 853,82 гривень; із ОСОБА_2 23 853,82 гривень; із ОСОБА_3 21 222,84 гривень; із ОСОБА_4 21 222,83 гривень; із ОСОБА_5 7 960,88 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 14 433,59 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 4 504,78 гривень; із ОСОБА_2 4 504,78 гривень; із ОСОБА_4 4 504,79 гривень; із ОСОБА_5 919,24 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання теплової енергії в сумі 10 986,06 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 3 243,69 гривень; із ОСОБА_2 3 243,69 гривень; із ОСОБА_3 2 197,21 гривень; із ОСОБА_4 2 197,22 гривень; із ОСОБА_5 104,25 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 975,23 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 308,15 гривень; із ОСОБА_2 308,15 гривень; із ОСОБА_4 308,16 гривень; із ОСОБА_5 50,77 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних за послуги з постачання теплової енергії в сумі 3 940,46 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 1 167,52 гривень; із ОСОБА_2 1 167,52 гривень; із ОСОБА_3 788,08 гривень; із ОСОБА_4 788,09 гривень; із ОСОБА_5 29,25 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних за послуги з постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 294,07 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 92,25 гривень; із ОСОБА_2 92,25 гривень; із ОСОБА_4 92,26 гривень; із ОСОБА_5 17,31 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь пеню за послуги з постачання теплової енергії в сумі 153,02 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 30,60 гривень; із ОСОБА_2 30,61 гривень; із ОСОБА_3 30,61 гривень; із ОСОБА_4 30,60 гривень; із ОСОБА_5 30,60 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь пеню за послуги з постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 84,48 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 21,12 гривень; із ОСОБА_2 21,12 гривень; із ОСОБА_4 21,12 гривень; із ОСОБА_5 21,12 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2025 року.

15 січня 2025 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2025 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява виконавчого директора Позняка А.В., яка надійшла до суду в системі «Електронний суд», в якій він просив розглядати справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторно в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі виконавчого директора КП «УЖКГ» Позняка А. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька