Справа №278/553/25
У Х В А Л А

14.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковтонюк І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» виконавчого провадження № 52465304 на ТОВ «Свеа Фінанс» як правонаступника.

Вимоги заяви мотивовані тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. вчинив виконавчий напис № 817 від 06.09.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула права вимоги за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014. Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 право вимоги за кредитним догвором № Z02.169.75281 від 11.12.2014 боржник ОСОБА_1 було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна». 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у поданій заяві вказав про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи та їхні представники в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 02.12.2024 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52465304, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу № 28/02-1. При цьому до суду не надно копії додатку на підтвердження відступлення права вимоги та набуття права вимоги останнім за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014.

Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22 щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Водночас належним чином оформленого додатку до договору, придатного для читання, який би підтверджував відступлення права вимоги за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», заявником не надано.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», що слідує з рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 .

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Оскільки заявником не надано до суду доказів вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. виконавчого напису № 817 від 06.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z02.169.75281 від 11.12.2014, відкриття державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 52465304 з його виконання, а також до заяви не долучено належним чином оформлених та придатних до читання додатків до зазначених вище договорів факторингу на підтвердження переходу права вимоги за цим кредитним договором, тому факт правонаступництва ТОВ «Свеа Фінанс» у грошовому зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1 та яке є предметом стягнення у вказаному заявником виконавчому провадженні, не підтверджено належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова