У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/13714/23

провадження № 2-во/755/160/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Нестеренко Тетяни Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі, в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Нестеренко Тетяни Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі, в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року у справі № 755/13714/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором № 0788-6264 від 03.09.2021 року у розмірі 16 920,43 грн. та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., а всього на загальну суму 19 067 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 63 копійки.

25.03.2025 року представник позивача отримав виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надану суду копію виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 755/13714/23, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 25.03.2025 року, оскільки виконавчий лист містить описки щодо правильного зазначення суми стягнутого боргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Нестеренко Тетяни Валеріївни про виправлення описки у виконавчому листі, в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року по цивільній справі № 755/13714/23.

Зазначити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва № 755/13714/23 резолютивну частину у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором № 0788-6264 від 03.09.2021 року у розмірі 16 920,43 грн. та судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., а всього на загальну суму 19 067 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 63 копійки.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 05 травня 2025 року.

Суддя: В.І. Галаган