Справа №751/2681/25
Провадження №2-др/751/18/25
01 травня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Решетник В.В.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Кириченко Михайло Володимирович,
відповідач ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кириченка Михайла Володимировича про ухвалення додаткового рішення,
21 квітня 2024 року представник позивача адвокат Кириченко М.В. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Ухвалою від 22 квітня 2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Від представника відповідача ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких відповідач не погоджується із заявленим розміром витрат на професійну правничу допомогу з огляду на завищену вартість, необґрунтованість, недостовірність та невідповідність дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства і усталеної судової практики, є неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 1500 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ФІРМА «ТЕХНОВА» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3 569 гривень 91 копійки (а.с. 31-37).

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, 22 квітня

2025 року представником позивача Кириченком М.В. подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору № 26/12 про надання правової допомоги від 26 грудня 2024 року та ордеру адвокатом Кириченком Михайлом Володимировичем (а.с. 6, 45-46).

Позивач сплатила на користь адвоката 5000 гривень за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 19/04/25 від 19 квітня 2025 року, Договором № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 26/12 про надання правової допомоги від 03 січня 2025 року, актом прийняття-передачі наданих послуг від 19 квітня 2025 року (а.с. 46, 47, 48).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок про те, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи складність справи, спрощений порядок її розгляду, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, дотримуючись принципів розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом зазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кириченка Михайла Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність фірма «ТехНова» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, )

Суддя Р.М. Топіха