Справа № 185/1968/25
Провадження № 2/185/3404/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, в якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель B 200, 2006 року випуску, укладений 07.02.2023 у ТСЦ 6342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, 2018 року випуску, укладений 15.02.2024 у ТСЦ 3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко