Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/398/25
Номер провадження2/173/608/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП "Верхньодніпровське БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП "Верхньодніпровське БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Бурхану С.М.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 07.04.2024 у порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 104 від 30.04.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/398/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Челюбєєву Є.В.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП "Верхньодніпровське БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво, прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач просила замінити відповідача з Верхньодніпровської міської ради на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є власником будинку на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою, на якій розташовані будинок та інші господарські споруди, право власності на які просить визнати позивач, тому рішення суду у справі може вплинути на права Вискарка С.В., а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача Верхньодніпровську міську раду на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 33, 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП "Верхньодніпровське БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво.

Замінити первісного відповідача у справі Верхньодніпровську міську раду на належного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників розгляду справи у судове засідання зі стадії підготовчого засідання.

Призначити розгляд справи на 19 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Відповідачу - визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв