У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника за довіреністю Тараненка Артема Ігоровича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.05.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви позивача можна зробити висновок, що предмет спору перестав існувати вже в процесі розгляду справи, що унеможливлює закриття провадження у справі через відсутність предмета спору. При цьому, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі фактично є заявою про відмову позивача від позову.

З практики ЄСПЛ випливає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, встановлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria, тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №662/397/15-ц.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що заява представника позивача від 08.04.2025 фактично є заявою про відмову від позову та з урахуванням принципу jura novit curia, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, проте із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом ТОВ«ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, а тому заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме: повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 9210 від 20 березня 2025 рокувбачається, що ТОВ «ФК «Ейс» за подання до Черкаського районного суду Черкаської області позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутність предмету спору та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, п/р НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову (платіжна інструкція №9210 від 20 березня 2025 року) в сумі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк