Справа № 203/2330/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду м.Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд м.Дніпра) надійшов позов (скарга) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати сплачені аліменти.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року позов (скарга) був залишений без руху.

В ухвалі суду було зазначено, що поданий заявником документ зазначається одночасно як скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання та як позовна заява про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, що передбачає різний порядок їх розгляду, різний процесуальний статус сторін, різні вимоги до форми та змісту відповідного процесуального документу, а також наслідки недотримання цих вимог.

Також в поданому документі не зазначено в порядку якого судочинства він подається (цивільного або адміністративного).

Вказане позбавляє суд можливості визначитись на предмет дотримання позивачем порядку звернення до суду, відповідності документу вимогам процесуального законодавства та наявності підстав для відкриття провадження по справі.

В зв`язку з цим, позовна заява (скарга) на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: визначитись із порядком звернення до суду та подати відповідний процесуальний документ, оформлений із дотримання вимог процесуального законодавства.

В разі, якщо заявник звертається до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, він мав подати позовну заяву, що за формою та змістом має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а в разі звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства подати адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог ст.ст.160.161 КАС України.

У випадку подачі скарги на дії та бездіяльність державного виконавця в порядку ЦПК України, заявник має подати скаргу, що має відповідати вимогам ст.448 ЦПК України.

25.04.2025 року представником заявника в електронному виді було подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що заявник звертається до суду саме зі скаргою в порядку ст.448 ЦПК України.

При цьому, долучена до заяви скарга та додатки оформлені без дотримання вимог ст.448 ЦПК України, оскільки в останній у відповідності до п.п.2,3 ч.3 ст.448 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та його представника; не наведено відомості про іншого учасника справи позивачки та стягувача ОСОБА_2 ; не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також в скарзі зазначено про оскарження бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області. В той час, як згідно додатків до скарги вбачається, що виконавчий лист перебуває на виконанні в іншому відділі - Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відомості щодо якого та державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, в скарзі у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.448 ЦПК України також не наведено.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги не долучено доказів її направлення в передбаченому ст.43 ЦПК України порядку стягувачу та належному ВДВС.

Частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За вказаних обставин, скарга, як така, що не відповідає вимогам ч.ч.3,4 ст.448 ЦПҐК України, на підставі частини п`ятої цієї статті підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260,448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак