Справа № 513/353/25
Провадження № 2-о/513/59/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Русавській Н.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката - Власенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу №513/353/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка вмотивована таким.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долинка Саратського району Одеської області. Він є учасником бойових дій під час, яких отримав поранення і відповідно до довідки МСЕК має другу групу інвалідності, яка пов`язана з травмою отриманою під час захисту Батьківщини.

Наразі виникла необхідність у оформленні пенсії, але це не можливо, через розбіжність у написанні імені та по батькові заявника, оскільки в у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України від 03 липня 2024 року ОСОБА_1 його ім`я та по батькові записано « ОСОБА_2 », а у реєстрі Саратської територіальної громади, у довідці МСЕК, у посвідчені серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2023 року, у військовому квитку серії НОМЕР_2 , у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 від 02 липня 2015 року та у свідоцтві про народження його ім`я та по батькові записані, як « ОСОБА_3 ».

Заявник звернувся до Саратськго відділу ДРАЦС із заявою про виправлення помилки у написанні його імені та по батькові та внесення відповідних змін у свідоцтво про народження, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав з підстав зазначених у ній.

Представник заявника адвокат Власенко Л.В. в судовому засіданні просила заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Н. Ніколаєва до зали суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судового виклику на електронну адресу. Відповідно до поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність (Вх. № 2721/25-Вх від 29.04.2025 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинка Саратського району Одеської області, народився ОСОБА_1 , відомості про батьків: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , виданим 12 травня 1999 року Долинською сільською радою Саратського району Одеської області, серії НОМЕР_4 , з актовим записом № 5 від 12 травня 1999 року.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог заявником надано: копію паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 03 липня 2024 року, органом, що видав 5144; копію картки платника податків, виданої Саратською ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області від 17 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, у відповідності до копії витягу з Реєстру територіальної громади від 30 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 20 липня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 02 липня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2017 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я: ОСОБА_1 .

У посвідченні серії НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2023 року, що надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій ім`я та по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_3 .

30.01.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 126 та видано свідоцтво про шлюб 30 січня 2024 року серії НОМЕР_6 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Заявник звернувся з заявою до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області з заявою про виправлення описки, натомість отримав відповідь про неможливість внесення змін та йому було роз`яснено, що внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться на підставі рішення суду.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах відповідних документів.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який доводиться батьком заявникові, у судовому засіданні пояснив, що при народженні заявника його сина назвали « ОСОБА_7 », але при реєстрації факту народження, працівниками сільської ради було допущено помилку і записано ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю заявника, у судовому засіданні пояснила те, що при народженні сина назвали « ОСОБА_7 » на честь батька. Додала, що постійно міняли документи і в них знову допускали помилки в написанні імені та по батькові замість « ОСОБА_3 » писали « ОСОБА_2 ».

Тобто, дані заявника різняться в частині даних імені, а саме « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 », а також в по батькові « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_7 » інші дані співпадають, що помилкою, яку допустився орган при видачі вищезазначених документів.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення особистих, майнових прав, а саме для отримання пенсії.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту, що має для нього юридичне значення, тому останній вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичне значення та стосується оформлення документів на отримання пенсії, іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Таким чином, суд на підставі належних та допустимих доказів, а також враховуючи те, що заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі № 5 від 12 травня 1999 року про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному Долинською сільською радою Саратського району Одеської області в частині імені та по батькові дитини та зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 5 від 12 травня 1999 року у відомостях про дитину графі 2 «ім`я» змінити « ОСОБА_8 на ОСОБА_7 », у графі 3 «по батькові» змінити з « ОСОБА_9 на ОСОБА_7 », у розділі відомості про батька ім`я батька змінити з « ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду і, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя В. С. Миргород