Справа №139/319/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 06.05.2025 подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також просив повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи №139/319/25, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2020 в розмірі 11482,45 грн.

Відповідно до доводів представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., викладених у заяві від 06.05.2025, після подачі позову до суду, відповідач повністю погасив заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2020.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом судового рішення, позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» від 06.05.2025 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №139/319/25 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 02 квітня 2025 року.

За вказаних обставин, зважаючи на відмову позивача від позову, слід з відповідача на користь позивача стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, а решту 50 відсотків судового збору повернути позивачу з державного бюджету на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 141-142, 255 ч. 1 п. 4, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі №139/319/25 за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, МФО 322001, , IBAN: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, МФО 322001, , IBAN: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення №4 від 02 квітня 2025 року, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: