overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/9311/24
Номер провадження: 22-ц/812/875/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки заподіяну дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 299 651, 00 грн., 2397, 21 грн. судового збору та 5000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав оплати судового збору в неповному обсязі.

01 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява адвоката Коваля В.І. про долучення до матеріалів справи квитанції про доплату судового збору у розмірі 898, 80 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу № 489/9311/24.

07 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 28 травня 2025 року на 10 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 347/2754/24
Провадження № 2/347/159/25
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 07.05.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача. Згідно довідки від 02.04.2025 року, яка міститься в матеріалах справи, з 19 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року судові повістки, процесуальні документи по справах, своєчасно не відправлялися у зв`язку з тим, що були відсутні марки для відправлення поштової кореспонденції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 02 червня 2025 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 367/4869/25
Провадження №2-н/367/1182/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Справа № 450/1819/25 Провадження № 2/450/1535/25
УХВАЛА

про скерування справи за підсудністю

06 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 02.05.2025 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Єдиного демографічного реєстру № 1350376 від 06.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 450/1819/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 559/1544/25
Провадження № 2-н/559/148/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя С.В. Макеєв
Єдиний унікальний номер 725/3694/25
Номер провадження 2/725/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07.05.2025 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

07.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Провадження № 2/344/808/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

05.05.2025 року через канцелярію суду надійшло повідомлення від директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/109-25/4154-БД від 25.04.2025 по проведенню судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за матеріалами цивільної справи №344/16355/24, провадження №2/344/808/25.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 26 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9118/21 Номер провадження 22-ц/814/1561/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (квартири) від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (квартири) від добросовісного набувача.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 16 липня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. Справа153/384/25

Провадження2-о/153/16/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних Боднарчук М.М., Маркітан Л.Б.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/384/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 06 травня 2025 року за вхід.№2789 надійшла інформація щодо повернення матеріалів цивільної справи №153/384/25.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/384/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні М. М. Боднарчук

Л. Б. Маркітан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ.

Судом встановлено, що суддею Черкаського районного суду Черкаської області Бароніним Д.В., 18.04.2025 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Холд Лімітед» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8 269,65 грн, інфляційні витрати в сумі 2 766,09 грн, 3 % річних в сумі 708, 24 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України дана заява подана з дотриманням строків на подання такої заяви до суду.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, та скасування вищевказаного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 707/1352/25 2-н/707/152/25, виданий Черкаським районним судом Черкаської області 18.04.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8 269,65 грн, інфляційні витрати в сумі 2 766,09 грн, 3 % річних в сумі 708, 24 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 22-ц/812/1010/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Миколаїв

справа № 484/1078/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року зазначений вище позов задоволено.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2025 року.

01 травня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначену цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова Н.О.Шаманська