Справа № 367/3454/25
Провадження №2/367/3869/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, всупереч зазначених положенням, у позовній заяві не вказано ціну позову.

Суд вважає за необхідне зауважити, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 176 ЦПК України, якою, зокрема п. 2 ч. 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна. Поряд з цим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначається Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до приписів якого незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Таким чином ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю спірного майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Такий висновок обумовлений зокрема тим, що згідно з позовною заявою на підставі п. 10. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач, у зв`язку з віднесенням його до І категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, при ухвалені рішення по суті заявлених вимог, серед яких наявна також вимога майнового характеру, суд відповідно до вимог ст.ст. 141, 265 ЦПК України має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, розмір яких визначається в даному випадку, виходячи з ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66090643 від 13.01.2023 приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) за ОСОБА_3 ;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66090643 від 13.01.2023 приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) за ОСОБА_3 ;

скасувати реєстраційний запис приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, від 13.01.2023 індексний номер: 66090643 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09);

скасувати реєстраційний запис приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни Вишгородського районного нотаріального округу Київської область, від 13.01.2023 індексний номер: 66090643 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09);

витребувати з чужого незаконного володіння, а саме: ОСОБА_4 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) та земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) - у законне володіння ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 275,7 кв.м, житловою площею 102 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 09) та земельну ділянку, площею 0,1380 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0101 (реєстраційний номер нерухомого майна 09).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд наголошує, що відповідна матеріально-правова вимога має бути звернута саме належного відповідача, тобто особи, яка повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить саме на ній.

Разом з тим, заявляючи вимогу щодо витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме - з володіння ОСОБА_4 , позивач не визначає її як відповідача, а вказує третьою особою. При цьому, жодного обґрунтування зазначеної вимоги позовна заява не містить.

Також, на виконання вимог п. 8 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви, в якій буде необхідно: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; зазначити ціну позову з урахуванням наведеного вище; долучити звіти про оцінку нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, для підтвердження їх ринкової (дійсної) вартості та визначення ціни позову; уточнити склад сторін та інших учасників з урахуванням заявлених вимог; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк