Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/147/25
Провадження по справі № 2/514/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

за участю секретаря Куруч І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за участю адвоката Камочкіної А.Ю. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вказаний позов. В її інтересах на підставі ордеру від 24.01.2025 діє представник - адвокат Камочкіна А.Ю.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання за участю сторін на 14.03.2025 року.

12 березня 2025 року до початку першого підготовчого судового засідання на адресу суду від представника позивача адвоката Камочкіної А.Ю. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

14 березня 2025 року підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Златі Н.С. відкладено на 28.04.2025 року.

В судовому засіданні 28.04.2025 взяли участь позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Камочкіна А.Ю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Златі Н.С. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені через систему «Електронний суд». Крім цього, ухвалою суду від 24.04.2025 року за клопотання представника відповідача адвоката Златі Н.С. забезпечено її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте заявник не вийшла на конференцзв`язок.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку позивачка та її представника суд вирішив розпочати підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Златі Н.С. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики.

Позивачка та її представник не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики, слід об`єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Оголосити перерву у справі до 14 год 30 хв 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк