СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1350/21
Провадження № 2/306/657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, мотивуючи її тим, що квартира, в яку має намір вселитися позивач визнана заочним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.12.2023 року спільною сумісною власністю. Спірна квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки була зареєстрована за відповідачкою на підставі приватизації. Вказує, що ухвалою Свалявського районного від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі щодо перегляду заочного рішення в цивільній справі №306/2566/23 за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу, розгляд справи ще триває. Вказує, що існує необхідність в зупиненні провадження у даній справі, оскільки неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, адже факти встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення в даній справі. Просить розглянути дане клопотання без участі відповідача та представника відповідача.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Представник позивча подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, проти зупинення провадження не заперечує. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі відповідача та представника відповідача (а.с.29,48).

Дослідивши доводи заяви про зупинення провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Свалявського районного суду від 07.02.2025 року у цивільній справі №306/2566/23 заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілного майна подружжя набутого за час шлюбу залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Я.О., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року (справа 306/2566/23).

За приписами ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, позаяк у справі №306/2566/23 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі №306/2083/24 вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки неможливо ухвалити рішення у даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №306/2566/23.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 268, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 306/2083/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення до набрання законної сили рішення по справі 306/2566/23 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого за час шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ