Справа № 199/6077/23
Провадження № 2/204/180/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача Тернової І.В.

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року в розмірі 798 921 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 11 983 грн. 82 коп.

В обгрунтування вимог зазначено, що 20.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 63/144. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 388 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.09.2032 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами, 20.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань. Відповідно до Договору про внесення змін № 3 до договору кредиту № 63/144 від 20.09.2007 року, змінено валюту кредиту, та перевести суму кредиту 50812 доларів США 17 центів разом із нарахованими процентами в сумі 6244 доларів США 26 центів в гривню. Зміна валюти заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1 027 015 грн. 74 коп., з якої сума першого кредиту складає 456 052 грн. 04 коп. та сума другого кредиту складає 570 963 грн. 70 коп. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Посилаючись на вимоги ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, представник позивача просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що утворилась станом на 06.04.2023 року, за кредитом 1 у розмірі 381 690,42 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 329 534 грн. та суми заборгованості за відсотками 52 156,42 грн., за кредитом 2 у розмірі 417 230,87 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 412 567,18 грн. та суми заборгованості за відсотками 4 663,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з урахуванням письмових пояснень, щодо часткового погашення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надавши письмові пояснення щодо позовної заяви, вказуючи, що 12.11.2024 року позичальником було сплачено за кредитним договором 1 у розмірі 156 500 грн. та 63 472 грн. за кредитним договором 2. Крім того, станом на 04.02.2025 року, сплачено за кредитним договором 1 у розмірі 10 000 грн. та 5 000 грн. за кредитним договором 2.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частково задоволенню, у зв`язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 63/144 (а.с. 10-12) .

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту № 63/144, АКБ СЦ «Укрсоцбанк» надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 388 доларів США зі сплатою 13,2% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.09.2032 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за даним договором, 20.09.2007 року між АКБ СЦ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до Договору про внесення змін № 3 до договору кредиту № 63/144 від 20.09.2007 року, змінено валюту кредиту, та переведенно суму кредиту 50812 доларів США 17 центів разом із нарахованими процентами в сумі 6244 доларів США 26 центів в гривню. Зміна валюти заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1 027 015 грн. 74 коп., з якої сума першого кредиту складає 456 052 грн. 04 коп. та сума другого кредиту складає 570 963 грн. 70 коп. (а.с. 26, зворотна сторона - 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 06.04.2023 року за кредитним договором № 63/144 від 20.09.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 1 у розмірі 381 690,42 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 329 534 грн. та суми заборгованості за відсотками 52 156,42 грн., за кредитом 2 у розмірі 417 230,87 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 412 567,18 грн. та суми заборгованості за відсотками 4 663,69 грн. (а.с. 37-38).

Згідно рішення № 5/2019АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року (а.с.57).

12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції (а.с. 41-49).

30.11.2022 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 50).

20.06.2023 року позивач направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень та сплати боргу по кредиту, відсотках за користування кредиту у загальному розмірі 798 921 грн. 29 коп. (а.с.7-9).

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями частин першої-третьої ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно статей 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представником позивача до матеріалів справи подані письмові пояснення щодо часткового виконання обов`язку щодо погашення кредитної заборгованості відповідачами після пред`явлення позову, про що і не заперечували відповідачі у судовому засіданні.

Як вбачається з долученої виписки по особових рахунках, відповідачами було сплачено на користь кредитора заборгованість за кредитом 1 у розмірі 156 500 грн., та за кредитом 2 у розмірі 63 472 грн.

Крім того, відповідачі у письмових поясненнях вказували, що станом на 04.02.2025 року вони додатково сплатили за кредитом 1 у розмірі 10 000 грн., за кредитом 2 у розмірі 5 000 грн., що представником позивача не заперечується.

Таким чином, на момент ухвалення рішення судом, відповідачем частково погашена заборгованість за кредитами, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із солідарним стягненням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості: за кредитом 1 - у розмірі 215 190 грн. 42 коп., за кредитом 2 - у розмірі 348 758 грн. 87 коп., а всього на загальну суму 563 949 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 11 983,82 грн., оскільки позов задоволено частково, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 5 991 грн. 91 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 63/144 від 18 квітня 2011 року в розмірі 215 190 грн. 42 коп., заборгованість за Договором про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 63/144 від 20 вересня 2007 року в розмірі 348 758 грн. 87 коп., а всього стягнути суму у розмірі 563 949 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» сплачений за подачу позову судовий збір у рівних частках по 5 991 грн. 91 коп. з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська