Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/304/25
Номер провадження 2-п/292/9/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №292/304/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 по справі №292/304/25 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без руху.

15.04.2025 копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача та 16.04.2025 до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 .

Станом на 05.05.2025 ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху відповідачем та його представником не виконана.

Так, до заяви не додано: доказів надсилання її копії з доданими до неї матеріалами позивачці, копії оскаржуваного рішення суду.

Також, в заяві не зазначено найменування відповідача, відсутні дані про місце проживання представника відповідача, не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника заявника та сторін.

Крім того, заява не містить даних, якими представник обґрунтовує заперечення проти вимог позивачки та відповідних доказів не надано.

Не надано і доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також неподання відзиву.

Відповідачем ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" за подачу заяви не сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 15 квітня 2025 року, усунуті не були, заяву слід вважати неподаною та повернути представнику відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №292/304/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути представнику відповідача.

Роз"яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга