Справа № 589/1211/24
Провадження № 2-о/589/17/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року проведено судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Янєва Л.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представником заявника адвокатом Янєвою Л.А. подана заява, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та відсутності заявника, заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підтримує в повному обсязі. Одночасно подала заяву, в якій просить викликати свідків у наступне судове засідання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (а.с.152-155)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі. (а.с.148)

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника заявника про виклик свідків, суд дійшов наступного.

Згідно із ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника заявника про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник заявника, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно із ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд вважає за необхідне заяву представника заявника адвоката Янєвої Л.А. про виклик свідків задовольнити у повному обсязі та в наступне судове засідання викликати зазначених в заяві свідків.

Враховуючи вказане вище, судове засідання слід відкласти.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 69, 84, 91, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Янєвої Лади Афанасіївни про виклик свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, на 14 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша