Справа № 209/1383/21
Провадження № 2-с/209/277/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року, у розмірі 20407, 64 грн., 3% річних в сумі 782,43 грн, індекс інфляції в сумі 769, 68 грн., а всього 21959,75 грн., а також суму судового збору в розмірі 76 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу їй стало відомо у квітні 2025 року, коли було накладено арешт на її пенсійну картку. Вона одразу звернулась до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, де змогла отримати його 22 квітня 2025 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Вона не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення проти заяви КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», які полягають у наступному. Перш за все звертає увагу суду, що він, ОСОБА_1 , не укладала жодних договорів з КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». Основним квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1 був її чоловік, ОСОБА_2 , який помер у 2022 році, і йому відомо, що він регулярно, у повному обсязі сплачував комунальні платежі і жодної заборгованості за послуги централізованого опалення ніколи не було. Отже, існує спір про суму заборгованості, який може бути вирішений лише у позовному провадженні, з наданням пояснень і доказів всіма учасниками процесу, що є неможливим при розгляді справи в наказному провадженні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/1383/21, провадження 2-н/209/279/21 від 26.05.2021 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_4 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 (інші відомості суду невідомі) - заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року у розмірі 20407,64 грн., 3% річних в сумі 782,43 грн., індекс інфляції в сумі 769,68 грн., а всього 21959,75 гривень (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 75 коп.), а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук