___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/172/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про забезпечення позову по справі№ 947/14620/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката - Самодурову Наталію Валеріївну звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Самодурова Н.В. надала заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152;

- квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічну клініку «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;

- Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічну установку SternWeber без номеру;

- Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2;

- Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;

- Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;

- Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;

- Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621;

- Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;

- Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфель «Аверон» № 40349;

- Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;

- Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;

- Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;

- Міксер SATO Pegaso 3; Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;

- Піч для відпалу керамікиAveron SN 60108;

- Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США;

- автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997;

- причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998;

- автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011;

- мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 07.12.2021 р. та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вчиняти будь - які реєстраційні дії на вищезазначену 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна;

Накласти арешт на 1/2 частини грошових коштів, які належать ОСОБА_2 та розміщені в установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або на будь-яких інших банківських рахунках в будь-яких банківських установах, або підлягають передачі чи сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб, станом на 11.09.2024 (на дату розірвання шлюбу).

Накласти арешт на 1/2 частини грошових коштів, які належать ОСОБА_2 у розмірі 50 000,00 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 2 069 775,00 грн (згідно з курсом НБУ - 41,3955 грн, які набуті подружжям згідно договору добровільного страхування укладеного ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () та ОСОБА_2 ;

Заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зняття з обліку, реєстрації права власності за новим власником та відчуженнярухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- автомобіля марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997;

- причіпа марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998;

- автомобіля марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011;

- мопеду марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- мопеду марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- автомобіля марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 07.12.2021.

В судовій ухвалі зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

В обгрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що у період шлюбу з 17.07.1999 по 11.09.2024 за взаємною узгодженістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було придбано у спільну власність за спільні грошові кошти наступне майно. Квартира загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152, яку в подальшому було облаштовано під стоматологічну клініку «Vistom».

Згідно з Інформаційної довідки від 11.03.2025 № 417366725 вбачається, що 05.09.2005 державним реєстратором, здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Підстава виникнення права власності:свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 15.08.2005, видавник: Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Право власності на вищевказану квартиру, за взаємною згодою подружжя, було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Квартира загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Право власності на вищевказану квартиру, за взаємною згодою подружжя, було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Квартира загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа 35 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Право власності на вищевказану квартиру, за взаємною згодою подружжя, було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 4,4 кв.м. що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Право власності на вищевказану квартиру, за взаємною згодою подружжя, було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 .

У період шлюбу з 17.07.1999 по 11.09.2024 за взаємною узгодженістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування у Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на суму 100 000,00 доларів США. Даний договір було укладено в інтересах сім`ї.

У період шлюбу з 17.07.1999 по 11.09.2024 за взаємною узгодженістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були накопиченні грошові кошти. Грошові кошти, які знаходяться на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_2 .

За час перебування у шлюбі з 17.07.1999 по 11.09.2024 за взаємною узгодженістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою забезпечення стоматологічної клініки «Vistom» обладнанням та устаткуванням, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , подружжям за спільні кошти було придбане наступне майно, а саме:

- Стоматологічна установка SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;

- Стоматологічна установка SternWeber модель TeknikaSR/A S/N 3570203-P4806;

- Стоматологічна установка SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічна установка SternWeber без номеру;

- Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафа сухожароваChimexin HVS 034.2;

- Шафа сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;

- Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;

- Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;

- Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621;

- Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;

- Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфель «Аверон» № 40349;

- Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;

- Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;

- Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;

- Міксер SATO Pegaso 3;

- Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;

- Піч для відпалу керамікиAveron SN 60108.

Також, було придбано низку іншого обладнання, зокрема, фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000,00 доларів США.

Всі вищезазначені стоматологічні обладнання та меблі в стоматологічну клінікуза взаємною згодою подружжя були придбані за спільні кошти подружжя.

Автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5142 (міграція);

Причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998 р., перереєстрація транспортного засобу при заміні свідоцтва про реєстрацію. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5141;

Автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011, перереєстрація транспортного засобу при переобладнанні без заміни номерних агрегатів. Орган державної реєстраціїТСЦ № 5142 (міграція);

Мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011, видача тимчасового талону для мопедів без обмеження строку реєстрації. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5142 (міграція);

Мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - 49 см3, дата державної реєстрації 06.10.2011, видача тимчасового талону для мопедів без обмеження строку реєстрації. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5142 (міграція);

Автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - 1984 см3, дата державної реєстрації 07.12.2021, реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці. Орган державної реєстраціїТСЦ № 5142.

Заявник посилається на те, що вищезазначені транспортні засоби було придбано подружжям у період з 1997 року по 2021 рік, тобто за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, що в свою чергу є спільним сумісним майном. Право власності на вищевказані автомобілі, причіп та мопеди, за взаємною згодою подружжя, було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Через припинення сімейних стосунків між сторонами почали виникати непорозуміння щодо користування спільним майном подружжя.

Протягом тривалого часу Позивачка намагалася вирішити питання поділу майна мирним шляхом, однак, Відповідач щоразу уникає спілкування та затягує час, шляхом пропонування укладення шлюбного договору в ретроспективному контексті на заздалегідь дискримінаційних для позивача умовах.

Наразі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про поділ майна подружжя.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 було запропоновано ОСОБА_2 визнати вищезазначене рухоме та нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя та в добровільному порядку здійснити його поділ, однак, останній відповів відмовою, залишаючи поза увагою, той факт, що вищезазначене рухоме та нерухоме майно було придбане за сумісні кошти подружжя.

Вказані обставини свідчать про те, що між подружжям не знайдено порозуміння щодо поділу майна подружжя у добровільному порядку на принципах законності та справедливості, що зумовлює необхідність поділу майна у судовому порядку.

Заявниця у заяві посилається на те, що на теперішній час Відповідач вже відчужив спірний автомобіль спірний автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011, та спірний автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997, які були у власності подружжя, та на які згоду ОСОБА_1 не надавала та кошти за відчужені об`єкти не отримувала , тобто, ОСОБА_2 розпорядився спільним майном на власний розсуд, без згоди і врахування інтересів ОСОБА_1 та їх сім`ї, а тому, остання, має право на грошову компенсацію вартості 1/2 частини відчужених автомобілів.

Щодо обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, заявниця посилається на наступне.

Наведений вище перелік майна є предметом спору, на яке претендує Позивач у розмірі 1/2 частки.

Позивач стверджує, що Відповідачем, за попередньою змовою з групою осіб, створено правові підстави (умови) для виведення придбаного у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна з об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, використовуючи фіктивні боргові розписки, датовані до укладення шлюбу.

У Позивача є об`єктивне побоювання, що Відповідачем буде умисно відчужено вищезазначене рухоме та нерухоме майно подружжя з метою уникнення відповідальності за зобов`язання, без згоди Позивачки на користь третіх осіб, отже у разі невжиття заходів забезпечення позову, це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 , звертається до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки Відповідач дізнавшись про наявність спору відносно поділу майна подружжя, зможе здійснити перерахування коштів, зняття готівки, відчуження рухомого та нерухомого майна,тощо, що призведе до ускладнення виконання рішення суду.

Не накладення арешту на вищезазначене майно подружжя може утруднити або ж навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, виходячи з того, що майно вже буде відчужене та переоформлене на користь третіх осіб.

Заявник повідомляє, що Відповідачеві не може бути завдано значних збитків в силу того, що запропоновані заходи забезпечення позову стосуються лише 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, та не перешкоджають йому володіти та користуватись належним спірним рухомим та нерухомим майном, такі заходи забезпечення не створюють жодних перешкод у їх відшкодуванні.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

На виконання п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявник повідомляє, що накладання арешту на 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, які належить Відповідачу у справі не потягнуть за собою понесення збитків Відповідачем.

Оскільки, накладення арешту на 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, які належить Відповідачу, не потягне за собою збитків чи інших незручностей окрім заборони відчуження1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, тобто Відповідач і надалі зможе користуватися та володіти об`єктами рухомого та нерухомого майна.

У разі, якщо суд вирішить застосувати зустрічне забезпечення позову, шляхом зобов`язання Позивачки внести на депозитний рахунок суду визначену суму грошових коштів, просить врахувати той факт, що Позивачка перебуває у складному матеріальному становищі, на її утримання перебуває неповнолітня донька, а тому, Позивачка не має можливості внести на депозитний рахунок суду грошові кошти, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З кінця грудня 2023 року сторони проживають окремо, ОСОБА_2 не цікавиться дитиною, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Сторони перебувають у неприязних відносинах, що пов`язано з протиправною поведінкою Відповідача по відношенню до Позивачки, що, зокрема, викликані притягненням ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, КП № 0000371 від 14.11.2023 по справі № 522/22997/23 тастворенням Відповідачем правових підстав (умов) для виведення придбаного у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна з об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, використовуючи фіктивні боргові розписки, датовані до укладення шлюбу.

ОСОБА_1 самостійно прикладає всіх зусиль для забезпечення потреб дитини, однак, це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби на її повноцінне харчування, тренування, навчання, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків та на інші життєві потреби.

Враховуючи, що між подружжям не знайдено порозуміння щодо аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

Наразі, у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №522/9588/24-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 зазначає що у неї відсутні доходи які дозволяють внестина депозитний рахунок судунеобхідних обсяг грошових коштів для зустрічного забезпечення позову, що підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 27.11.2024 № 44052/6/15-32-53-06.

Заявник у своїй заяві зазначає, що у разі, якщо суд вирішить застосувати зустрічне забезпечення позову, шляхом зобов`язання Позивачки внести на депозитний рахунок суду визначену суму грошових коштів, заявник просить суд визначити суму грошових коштів для зобов`язання Позивачки внести на депозитний рахунок суду для застосування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Тобто, виходячи з аналізу даних норм, можна констатувати, що насам перед накладення арешту на майно боржника є приписом, який завжди забороняє боржникові розпоряджатися майном, а саме його відчужувати, тобто у такому значенні ці поняття є тотожними і є одним зі способів обтяження майна. Однак арешт є ширшим поняттям, бо, окрім вжиття такого роду заходів, може передбачати застосування й інших. І якщо у вузькому розумінні арешт зводиться в основному до обмежень у праві розпорядження майном, як правило, шляхом винесення ухвали з наступним направленням її до компетентного органу для їх реального запровадження або безпосереднього внесення виконавцем відповідного запису до реєстру, що унеможливлює його відчуження (передачу, приховування готівкових коштів/здійснення видаткових операцій з банківських рахунків), то, як більш загальне поняття, воно ще включає низку другорядних дій: за можливості проведення опису, а в разі необхідності залежно від особливостей майна прийняття рішення про заборону ним користування, його опечатування, вилучення та передачу на зберігання боржникові або іншим особам, відомості про що відображаються в ухвалі суду про арешт.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви у межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно не завдає шкоди та збитків відповідачу, не позбавляє його конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 03.12.2021 у справі№ 910/4777/21, від 11.12.2023 у справі№ 922/3528/23, від 17.06.2022 у справі№ 908/2382/21.

При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечатьКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що дляКонвенції про захист прав людини і основоположних свободбуло б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення конституційного права особи на доступ до правосуддя, в аспектістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки позивачем доведене дійсне виникнення спору між сторонами, суд, оцінивши докази, застосовує заходи забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК Українидля обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що права заявниці можуть бути захищені за допомогою часткового вжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, які є співмірними з заявленими позивачем позовними вимогами.

Щодо накладення арешту на грошові кошти суд не погоджується з доводами позивачевої сторони та вважає їх не обґрунтованими та не доведеними позивачка не вказала на яких банківських рахунках містяться ці грошові кошти, не надала інформацію про номери рахунків, місце і умови їх розміщення суду також не надала, отже не довела суду їх наявність, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, на:

- квартиру загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152;

- квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічну клініку «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;

- Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічну установку SternWeber без номеру;

- Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2;

- Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;

- Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;

- Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;

- Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621;

- Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;

- Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфель «Аверон» № 40349;

- Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;

- Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;

- Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;

- Міксер SATO Pegaso 3; Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;

- Піч для відпалу керамікиAveron SN 60108;

- Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США;

- автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997;

- причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998;

- автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011;

- мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 07.12.2021.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація права власності, похідних від права власності речових прав та обтяжень, відкриття розділу в державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, перереєстрація) на:

- квартиру загальною площею 233,9 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11953152;

- квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житлова площа 20,9 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- стоянкове місце № 28 для автомобіля в паркінгу що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стоматологічне обладнання та меблі в стоматологічну клініку «Vistom», що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SL/A S/N 3571103-P4030;

- Стоматологічну установку SternWeber модель Teknika SR/A S/N 3570203-P4806;

- Стоматологічну установку SternWeber S/N 0567401;

- Стоматологічну установку SternWeber без номеру;

- Автоклав Chirana 397-1 DES54/1 № 91012;

- Шафу сухожароваChimexin HVS 034.2;

- Шафу сухожароваNuve S/N 05-1403;

- Шафи для зберігання інструментів Панмед 4 шт.;

- Меблі стоматологічні в комплекті: столи, стільці;

- Набори стоматологічного інструментарію в комплекті: терапевтичні, хірургічні та ортопедичні;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 06050807;

- Апарат рентгенівський GendexOralix AC S/N 051860;

- Світильники стельові стоматологічні безтінні 4 шт.;

- Піч для відпалу цирконію ProGretSP-01 S/N S011621;

- Піч для відпалу кераміки Termodent TP-02 № P0811;

- Установка ливарна «Креатор» УЛ-2 без номеру;

- Муфель «Аверон» № 40349;

- Верстат токарний цифровий FanucSeriesOiMate-TC без номеру;

- Верстат токарний ИЖ 1ИС611В 4АА50В4;

- Сканер цифровий модель MD-ID0420 SNAM;

- Міксер SATO Pegaso 3; Столи та стільці зуботехнічні 4 шт.;

- Піч для відпалу керамікиAveron SN 60108;

- Фрезерний верстат для виготовлення коронок вартістю 40 000 доларів США;

- автомобіль марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997;

- причіп марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998;

- автомобіль марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011 р.;

- мопед марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- мопед марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- автомобіль марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 07.12.2021 р. які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зняття з обліку, реєстрації права власності за новим власником та відчуження рухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- автомобіля марки ВАЗ модель 2108, 1994 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 22.08.1997;

- причіпа марки ОДАЗ модель 8144 ОДИССЕЙ, 1993 р.в., дата державної реєстрації 31.07.1998;

- автомобіля марки AUDI модель А4 ЗНГ, 1996 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_3 , дата державної реєстрації 01.07.2011;

- мопеду марки SUZUKI модель LETS, 1998 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- мопеду марки YAMAHA модель AXIS, 1999 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_4 , дата державної реєстрації 06.10.2011;

- автомобіля марки AUDI модель Q5, 2013 р.в., об?єм двигуна - НОМЕР_5 , дата державної реєстрації 07.12.2021.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали до виконання покласти на позивача, або його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та для відому заінтересованим особам, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» , Головному сервісному центру МВС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Скриль Ю. А.