Єдиний унікальний номер 448/463/25
Провадження № 2/448/358/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

20.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Гриньо Михайло Іванович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.04.2025 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.05.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гриньо Михайлом Івановичем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, подану позивачем, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви.

Крім того, позивачка у поданій нею заяві про залишення позову без розгляду, просить вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказані вище норми Закону, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного і керуючись статтями ст. ст. 13, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі:

- 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції №50 від 17.03.2025;

- 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції №11 від 04.04.2025;

3. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 05.05.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК