УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4484/23

провадження № 61-13166св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І., та касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Сорокопудом Миколою Олександровичем, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

02 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року скасувати та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Сорокопуд М. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди у порушення вимог ЦПК України не звернули уваги на те, що у справі відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується факт отримання позивачем та його представником судових повісток про виклик до суду першої інстанції у судові засідання, призначені на 25 квітня 2024 року та 28 травня 2024 року, відтак дійшли передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні заяви позивача та його представника про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, а тому не можна вважати, що суд належно повідомив учасників справи про розгляд справи. Посилається на те, що судами не застосовано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22. Вважає, що залишення позову без розгляду є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Сорокопуд М. О. вказує те, що апеляційний суд неповно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив та не надав правової оцінки наявним у справі доказам щодо розрахунку суми судових витрат, зокрема, договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду,викладені у постановівід 17 жовтня 2018 року у справі № 301/1894/17 та постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 905/121/19, від 13 травня 2021 року у справі № 910/16777/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 902/136/21, від 21 січня 2021 року у справі № 747/839/18, від 27 січня 2022 року у справі № 921/221/21, які не були враховані апеляційним судом.Зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відповідач мала подати заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з необґрунтованими діями позивача, а не заяву про стягнення витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник