КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/3060/24

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10693/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нурищенко С.В. про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишено без задоволення.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Повний текст рішення складено 19 березня 2025 року.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кар`єва А.А. про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з рішеннями та ухвалою суду першої інстанції, 18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нурищенко С.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

22 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Святошинського районного суду міста Києва.

01 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нурищенка С.В. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено учасника справи, а саме державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербини Я.О. та її місце проживання чи перебування.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно додатків до апеляційної скарги апелянт направив копію апеляційної скарги з додатками лише представнику Кар`єву А.О. та Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов