ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7148/25
провадження № 2/753/6693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту, згідно якої зокрема визначено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачкою зазначено лише про наявність її особистого електронного кабінету, відомості про електронні кабінети відповідачів у позові відсутні.

Крім того, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить визнати результати електронних торгів недійсними, при цьому не визначає зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не наводить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, тощо.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, доказів направлення позову з додатками відповідачам додатки до позову не містять, натомість позивачка зазначає, що її звільнено від обов`язку надсилання копій документів всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачка вказує, що розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - становить суму сплаченого судового збору, однак до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2017 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4% прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.).

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., або надати підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) позовну заяву у новій редакції, що відповідатиме вимогам ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України; 2) докази надсилання позову з додатками відповідачам; 3) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів; 4) докази сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі "Електронні торгові системи", ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко