Справа № 758/550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Загороднього С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Загороднього С.С. про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Загороднім С.С. подано до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно - товарознавчої експертизи, оскільки існує суттєва різниця між вартістю матеріального збитку, нарахованого позивачем, та вартістю матеріального збитку, наданого страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА». На вирішення експертам поставити наступні питання: «Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mercedes Benz E220D», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2024 року, в цінах на дату ДТП; яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Mercedes Benz E220D», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2024 року, в цінах на дату ДТП?». Проведення експертизи просив доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив, вказуючи на те, що звертаючись до суду із таким клопотання відповідач затягує розгляд зазначеної справи, адже він міг замовити проведення незалежної експертизи матеріальної шкоди, завданої позивачу як на стадії досудового врегулювання спору, так і після подання позовної заяви, однак ним таке зроблено не було. При цьому, відповідач просить призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, яке буде проводити таку експертизу приблизно пів року.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку щодо нього представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог додано до позовної заяви висновок експерта № 185 по дослідженню з визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу Mercedes Benz E220D реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.10.2024 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок ДТП на дату оцінки складає 636 389,31 грн.

Відповідно до страхового акту/наказу ПрАТ «СК «УНІКА» № 5/1 вартість матеріального збитку з врахуванням зносу становить 270 235,98 грн.

Встановлено також, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовних вимог, вказуючи, зокрема, на те, що позивачем зроблено безпідставний, необґрунтований розрахунок несплаченої різниці між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та визначено суму позовних вимог у розмірі 476 389,31грн.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно - товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та поставивши на вирішення експертів питання, запропоновані представником відповідача Загороднім С.С .

При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Загороднього С.С. про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу у справі № 758/550/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mercedes Benz E220D», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2024 року, в цінах на дату ДТП?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Mercedes Benz E220D», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 15.04.2024 року, в цінах на дату ДТП?

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи № 758/550/25.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/550/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Адреса для листування із представником відповідача адвокатом Загороднім Сергієм Сергійовичем: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160 Б, оф. 201, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.К. Левицька