КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9631/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ТОВ «Старкпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В., про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Старкпром» 21березня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі ТОВ «Старкпром», її копію ТОВ «Старкпром» отримало лише 06 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва постановлена 21 листопада 2024 року.

Представник ТОВ «Старкпром» ознайомився з матеріалами справи 06 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ТОВ «Старкпром» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Старкпром» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Цирулевського Романа Олександровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: