Справа № 461/5946/24
У Х В А Л А

іменем України

"01" травня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2025 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті.

28 квітня 2025 року року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приймає до уваги подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду та приходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Романюк В.Ф.