Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1836/25
Номер провадження 2/711/1215/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд означеної цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 06 травня 2025 року о 12 год 00 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету цього учасника справи в підсистемі «Електронний суд», що отримана ним 09 квітня 2025 року о 22 год 29 хв 47 сек (а.с.65 зворот).

Водночас, представник позивача за довіреністю Вітер Н.С., 06.05.2025 через підсистему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала (вхідний №17635 від 06.05.2025, а.с.68).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06 травня 2025 року о 12 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Факт належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, яким направлялась відповідачу судова повістка про виклик до суду, в якій зазначено причиною повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.66).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 15 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (06 травня 2025 року), час (12 год 00 хв) і місце ( АДРЕСА_1 , 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/1836/25, встановив, що, згідно п.2 прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), що становить 16157,99 грн, що надавалися відповідачу, в період часу з 01.12.2015 до 01.02.2025, до квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно мотивувальної частини тієї ж позовної заяви, позивач, обгрунтовуючи означену позовну вимогу, зазначає, що квартира АДРЕСА_2 від`єднана від системи ЦО та теплопостачання. Плата нараховується за абонентське обслуговування (ГВП), абонентське обслуговування (ТЕ) та місця загального користування (МЗК).

З огляду на викладені обставини суд, з метою повного і всебічного розгляду справи, дійшов висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання суду пояснень по суті спору, зокрема, і щодо розбіжностей між позовною вимогою, що викладена у п.2 прохальної частини позовної заяви, та її обгрунтуванням, що міститься у мотивувальній частині тієї ж заяви по суті справи .

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг до 08 год 40 хв 06 червня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Явку представника позивача у судове засідання 06 червня 2025 року визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 06 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко