Справа № 396/377/25
Провадження № 2-др/396/6/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Трохимчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника позивача - адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Єльнікова Наталія Олександрівна, до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1868 від 21.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11702.95 грн.

22.04.2025 року представника позивача - адвокат Єльнікова Н.О. звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вимог вищезазначеної заяви посилається, що у зв`язку з розглядом справи позивачем було понесено судові витрати 605.60 грн. у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Питання щодо стягнення вказаного судового збору судом не вирішено.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Перевіривши матеріали справи № 396/377/25, доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи №396/377/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Єльнікова Наталія Олександрівна, до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 30) квитанція № від 28.02.2025 року про сплату судового збору в розмірі 605.60 грн., питання щодо стягнення яких судом не вирішено. Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов забезпечено (а.с. 44-45),

Отже враховуючи, що заяву було задоволено та забезпечено позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Єльнікової Н.О. про ухвалення додаткового рішення - шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 605.60 грн витрат судового збору, згідно квитанції про сплату..

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Єльнікова Наталія Олександрівна, до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська