УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №640/15351/13-ц за заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Цвплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги,-

встановив:

08 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ №640/15351/13-ц, н/п 2-н/640/2598/13, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (, р/р НОМЕР_3 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харкова, МФО 351931), суму заборгованості за надані послуги у розмірі 18258,36 грн. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (код 31557119, р/р НОМЕР_4 в АТ «Золоті ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

Після видачі вказаного наказу встановлено, що у ньому допущена помилка у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме: замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 », судом зазначений « НОМЕР_5 ».

02 квітня 2025 року з заявою про виправлення вказаної описки у судовому наказі №640/15351/13-ц, н/п 2-н/640/2598/13 звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на те, що РНОКПП зазначений у судовому наказі як належний боржнику ОСОБА_3 є РНОКПП, присвоєним йому.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова №640/15351/13-ц, н/п 2-н/640/2598/13 від 08.10.2013 та копію картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_6 , виданої 12.11.2004 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, зі змісту якої вбачається, що реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 дійсно є « НОМЕР_5 », тобто вказаний РНОКПП не може належати іншій особі, зокрема, ОСОБА_3 , вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі №640/15351/13-ц, н/п 2-н/640/2598/13, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.261,269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі №640/15351/13-ц, н/п 2-н/640/2598/13 за заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Цвплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н.М. Бородіна