Справа № 948/131/25
Провадження № 2/948/156/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом, мотивованим тим, що з метою отримання банківських послуг 26.10.2021 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток «monobank», отримала розрахункову карту НОМЕР_1 . На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою відсотків у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, пільговою ставкою 0,00001% річних.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На повідомлення позивача про необхідність погашення суми заборгованості, відповідач не вчинила жодної дії на її погашення.

У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за вказаним Договором про надання банківських послуг у розмірі 28 920,87 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 1-4).

Ухвалою від 24.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 69).

03.04.2025 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Задорожного А.Г. надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності предмета спору та повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений 31 січня 2025 року, згідно платіжної інструкції № CF_98728 в розмірі 3028,00 грн. Зазначає, що спірні відносини між сторонами врегульовано, а тому предмет спору відсутній (а.с. 77).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, відповідач зокрема рекомендованим повідомленням, яке отримано 07.03.2025 (а.с.76) та рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду 23.04.2025р. з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 83,84).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 врегулювала спірні відносини з позивачем, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Задорожного А.Г. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № CF_98728 від 31.01.2025.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик