"07" травня 2025 р. Справа № 363/6644/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Зюнькіною В.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року позивач в особі представника адвоката Зюнькіної В.В. звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати за ним право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером :03:165:0588, площею 0,9642 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новопетрівська сільська рада.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення, перелічених в ухвалі недоліків. 30.12.2024 року представником позивача до суду спрямована заява з доданими документами, на усунення недоліків, встановлених судом в ухвалі від 19.12.2024 року

Ухвалою суду від 06.01.2025 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 19.02.2025 року, крім того, витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М.: належним чином завірену копію спадкової справи за №91/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новий Корець, Рівненського району, Рівненської області; довідку про коло спадкоємців; Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані судом документи спрямовані до суду нотаріусом 22.01.2025 року.

19.02.2025 року, за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання було відкладене на 26.03.2025 року.

21.03.2025 року до суду від представника позивача спрямовані клопотання про приєднання до справи доказів, а саме листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. за №50/02-14 від 24.02.2025 року та довідку з офіційного сайту «Судова влада» від 13.03.2025 року, щодо справи за №563/326/25 та копію ухвали Корецького районного суду рівненської області від 28.02.2025 року у справі за №563/326/25.

Крім того, представник позивача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. (34700, м. Корець, вул. Київська, 49, Рівненськог району, Рівненської області) раніше не надані суду документи спадкової справи за №91/2024, зокрема і заповіт ОСОБА_3 , зареєстрований 06.07.2021 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. за номером у Спадковому реєстрі 67931873, вибірково не наданий останньою при наданні суду раніше витребуваної спадкової справи за №91/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 року клопотання представника позивача було задоволено, по справі оголошено перерву та повторно витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. (34700, м. Корець, вул. Київська, 49, Рівненськог району, Рівненської області) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , що зареєстрований 06.07.2021 року приватним нотаріусом Дицяк Т.М. за номером у Спадковому реєстрі 67931873.

23.04.2025 року до суду від нотаріуса спрямовано витребуваний документ.

06.05.2025 року до суду від представника позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 05.05.2025 року за №55286277 та витребування судом повного витягу зі вказаного реєстру довіреності, виданої ОСОБА_3 на розпорядження земельною ділянкою.

07.05.2025 року представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила вирішити її клопотання за її відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяв, клопотань суду не спрямував.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, клопотання представника позивача про витребування повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності за №55286277 від 08.07.2021 року, виданої ОСОБА_3 на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:165:0588, шляхом звернення з письмовим запитом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету зазначеного позову, що перебуває на розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 189, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Зюнькіною В.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду на 02.07.2025 року на 09 год. 30 хв.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна