Справа № 713/1094/25
Провадження №2/713/404/25
УХВАЛА

іменем України

05.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 14-А, м. Чернівці, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 08.04.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її за змістом і формою вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявлено позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, однак позовних вимог до них не обґрунтовано (не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем), доказів на їх обґрунтування не зазначено та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позову не додано;

- викладено обставини про те, що на день смерті ОСОБА_2 з нею були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сестра; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - брат; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - племінник, але цих осіб чи їх спадкоємців до участі у справі не залучає та про них взагалі не зазначає у позові;

- викладено обставини про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , але не зазначено, до якої черги спадкоємців він відноситься;

- не додано доказів встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вимоги про встановлення такого факту не заявлено;

- довідка Лукавецького старостинського округу №1 Берегометської селищної ради №1-467 датована 07.12.2023 року, лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.9-3145/2-24 датований 01.10.2024 року, довідка Лукавецького старостинського округу №1 Берегометської селищної ради №1-238 датована 30.01.2024 року, довідка Лукавецького старостинського округу №1 Берегометської селищної ради №502 датована 01.09.2021 року, довідка Лукавецького старостинського округу №1 Берегометської селищної ради №1-216 датована 04.09.2024 року, довідки Лукавецького старостинського округу №1 Берегометської селищної ради №1-1666 та №1-1667 датовані 24.11.2023 року. Тобто вони не можуть містити достовірної інформації щодо викладених у них обставин станом на час звернення з даним позовом до суду - 04.04.2025 року;

- ціна позову визначена з листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №29-24-0.9-3145/2-24 станом на 01.10.2024 року, а отже не містить достовірної інформації щодо вартості земельної частки (паю) станом на час звернення з даним позовом до суду. У зв`язку з цим в порушення вимог ст.176 ЦПК України ціна позову не відповідає дійсній вартості майна.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачу та його представникові ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №940, ухвала без руху отримана представником позивача адвокаткою Ткач В.В. особисто 15.04.2025 року.

Станом на 05.05.2025 року позивач та його представник вимог ухвали суду у вказаний у ній строк не виконали, не усунули недоліки заяви та не подали у встановлений строк до суду.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надавали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК