Справа № 444/815/25
Провадження № 2/444/848/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем 09.09.2006 року було зареєстровано шлюб, про що 09.09.2006 року складено відповідний актовий запис № 99 Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області та видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . У зазначеному шлюбі були народжені спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося. У сім`ї стали виникати конфлікти та сварки, втратилося взаєморозуміння. У сторін різні погляди на побудову щасливого сімейного життя, на розподіл обов`язків чоловіка та дружини у сім`ї, що призвело до припинення шлюбних відносин та неможливості подальшого сумісного подружнього життя для кожного із подружжя, збереження сім`ї вважає є неможливим для кожного з них. Враховуючи, що фактичні шлюбні відноси між ними припинено, спільного господарства сторони не ведуть, а тому шлюб існує лише формально. Наголошує, що спір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не прибув, однак направив 05.05.2025 року на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити. Судові витрати просить не вирішувати.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак направила на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без її участі. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши клопотання сторін, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 99, що видано з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з копій свідоцтв про їх народження (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відносини не склалися, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, у заяві від 05.05.2025 року позивач просить суд судові витрати покласти на нього, а тому незважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю та визнання відповідачем позову, питання стягнення з відповідача судового збору та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, не підлягає вирішенню, не є предметом розгляду справи, оскільки суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 99.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.