Справа № 632/387/25
провадження № 2/632/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження та витребування доказів

05 травня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвоката Бойко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просила суд визнати батьківство відповідача ОСОБА_5 відносно дитини позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батьківство здійснений у порядку ч.1 ст.135 СК України, із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини, через те, що позивачка та відповідач ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах у 2022 році, після чого останній був мобілізований до лав ЗСУ, де під час проходження служби зник безвісті, без реєстрації шлюбу з позивачкою та визнання в будь-який спосіб свого батьківства відносно дитини з урахуванням того, що на час його зникнення безвісті у ЗСУ були відсутні розпорядження щодо повідомлення близьких осіб та свого грошового утримання в разі своєї смерті або зникнення без вісті, що впливає на можливість позивачки як законного представника дитини отримати від військової частини НОМЕР_1 частину соціальних виплат у вигляді грошового утримання відповідача ОСОБА_5 з урахуванням того, що сповіщення про зникнення безвісті було направлено матері ОСОБА_6 відповідачці ОСОБА_7 .

Разом із позовною заявою позивачка заявила клопотання про виклик свідків.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачкою вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині вказівки даних відповідачів для перевірки місця їх проживання (а.с.35).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для усунення недоліків позивачка надала відповідні дані для подальшого процесуального руху справи (а.с.37-38).

Ухвалою судді від 14.04.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзивів, а третій особі письмових пояснень (а.с.47-48).

Від третьої особи у справі 30.04.2025 року надійшла заява, в якій вказана особа просила слухати справу за відсутності її представника та повідомила, що реєстрації дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулася на підставі ч.1 ст.135 СК України за заявою матері (а.с.65).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Позивачка, її представниця у підготовчому провадженні підтримали власне клопотання про виклик свідків, просивши зменшити кількість свідків до 5, виключивши із їх числа за власним побажанням ОСОБА_8 , інших клопотань на адресу суду не мали.

Відповідачі, присутні у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, своїх заяв та клопотань на адресу суду не мали, відзивів не подавали.

Відповідач ОСОБА_5 як особа, яка зникла безвісті за особливих обставин, однак яка має усі права як дієздатний громадянин до визнання його померлим, у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзив не подавала.

Військова частина НОМЕР_1 у підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.59-60), відзив та заяви та клопотання на адресу суду не подавала.

Неявка відповідачів ОСОБА_5 та військової частини НОМЕР_1 не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Вислухавши учасників справи, які прибули у судове засідання, враховуючи стадію розгляду справи, суд встановлює відсутність необхідності для встановлення строків для подання часу для подання відповіді на відзив та заперечення та первинно визначає, що провести судову молекулярно-генетичну експертизу у справі між дитиною та біологічним матеріалом зниклого безвісти за особливих обставин ОСОБА_5 не видається можливим, оскільки лише 28.07.2023 року Міністерством оборони України був прийнятий наказ №438 «Про порядок відбору у військовослужбовців біологічного матеріалу та його зберігання», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2023 року (у редакції наказу Міністерства оборони України №209 від 01.04.2025 року), який вводив обов`язкове відібрання матеріалів у всіх військовослужбовців при прийнятті на службу, у тому числі за мобілізацією. Тому заявлені позивачкою позовні вимоги повинні розглядатися на підставі будь-яких інших доказів, які надає відповідна сторона.

По-друге, для підтвердження факту знаходження зниклого безвісті ОСОБА_5 у період з 02 вересня до 07 вересня 2022 року у відпустці від відповідача військової частини НОМЕР_1 слід витребувати відповідну інформацію за ініціативою суду, оскільки вказана інформація повинна бути підтверджена копіями наказів військової частини (по стройовій частині).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Нарешті, по-третє, слід вирішити питання про виклик та допит у судовому засіданні свідків з боку позивачки на підставі її заяви від 04.03.2025 року, враховуючи, що у судовому засіданні вона повідомила разом із її представником, що явку вказаних свідків у судове засідання вона забезпечить. Вказана заява позивачки, враховуючи предмет позову, відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, не суперечить меті цивільного судочинства, та пов`язані з предметом позову. При цьому з числа свідків слід виключити одного раніше при поданні позовної заяви заявленого свідка, оскільки сторона позивача відмовилася від його допиту у судовому засіданні 05.05.2025 року.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Призначення справи відбувається з урахуванням знаходження складу суду в частині щорічної відпустки у період до 13.06.2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 197-198, 223, 240, 258, 260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відкласти та призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_1 інформацію у простій письмовій формі, чи перебував ОСОБА_5 у відпустці з 02 вересня 2022 року до 07 вересня 2022 року з наданням номеру та дати наказу по стройовій частині та даних (за наявності), куди для проведення відпустки був направлений вказаний військовослужбовець. Встановити строк виконання даної ухвали на протязі 10 робочих днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в електронному суді вказаного відповідача. Роз`яснити вказаному відповідачу, що не виконання вимог ухвали суду в частині ненадання або порушення строків надання інформації буде мати наслідком накладення на вказаного відповідача штрафу у порядку п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивачки 5 свідків:

-ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_2 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивачку ОСОБА_1 , яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку, а представниці позивачки, відповідачеві військовій частині НОМЕР_1 та третій особі у справі засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити позивачку та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представниця позивачки, відповідач військова частина НОМЕР_1 та третя особа мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -