Справа № 158/339/24
Провадження № 2-др/158/3/25
01 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача Стасюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Судом не вирішувалось питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ «Українські лінії» судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, 02.04.2025 року від представника відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвоката Шабельнікова А.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ «Українські лінії» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

09.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стасюка О.В. до суду надійшло заперечення на вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому зазначає, що представником відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвокатом Шабельніковим А.В., всупереч ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів, не заявлено клопотання про їх стягнення з позивача ОСОБА_2 , а тому просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвокат Шабельніков А.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що неодноразово заявляв відповідне клопотання про стягнення судових витрат з позивача.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на заяву на ухвалення додаткового рішення, просили у задоволення заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З досліджених звукозаписів судового засідання, судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвокат Шабельніков А.В. клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача ОСОБА_4 , протягом усього часу розгляду справи не заявляв, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвоката Шабельнікова А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські лінії», адреса: проспект Перемоги, 62-Б, м. Київ, .

Представник відповідача Шабельніков Андрій Вікторович, адреса: вул. Генерала Алмазова, 8, офіс 302, м. Київ.

Повний текст додаткового рішення складений 05.05.2025 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч