Справа № 397/434/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, виданого Олександрівською селищною радою 28 квітня 1989 року та зареєстрованого 28 квітня 1989 року та записаного у реєстрову книгу за № 12, запис № 2208, на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Маючи намір прийняти спадщину за законом після смерті останнього вона звернулася до державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки в документі, який посвідчує право власності померлого на житловий будинок наявні розбіжності у написанні по-батькові власника житлового будинку, тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа для подальшого оформлення спадщини.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали (а.с. 67-68).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримала та просила суд її задовольнити (а.с. 65).

Представник заінтересованої особи Олександрівської районної державної нотаріальної контора Кіровоградської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі (а.с. 46).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та пункт 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_5 , її батьками зазначені (на російській мові): батько - ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 . 20.05.1989 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку/дружині ОСОБА_9 (а.с. 12, 52, 69).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право власності на будівлю (на російській мові), виданого Олександрівською селищною радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області 28.04.1989, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с. 21).

26.09.2024 обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» видано архівну довідку № 3612, згідно якої станом на 01.01.2013 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 на підставі вказаного вище свідоцтва (а.с. 22).

З копії паспорту громадянина СССР серії НОМЕР_2 встановлено, що вказаний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_10 , однак по-батькові закреслено та зазначено « ОСОБА_11 », також у вказаному паспорті наявний запис виправленому на « ОСОБА_11 » вірити (а.с. 15).

З копії військового квитка, свідоцтва про народження, трудової книжки (заповнених на російській мові) вбачається що вказані документи належали ОСОБА_4 . Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.11.2008 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14, 16-17).

Заявник зверталася до Кропивницької районної державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки у документі що посвідчує право власності на житловий будинок наявні розбіжності у написанні по-батькові власника (а.с. 18).

З витребуваної судом спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 встановлено, що єдиними спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 на теперішній час є заявниця ОСОБА_1 (дружина померлого заінтересована особа ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини) (а.с. 48-63).

За таких підстав, суд, аналізуючи надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість вимог заявниці, так як в написанні по-батькові спадкодавця ОСОБА_3 в свідоцтві про право власності на будівлю (на російській мові), виданого Олександрівською селищною радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області 28.04.1989, допущено технічну помилку в написанні по-батькові спадкодавця, а саме « ОСОБА_12 » замість правильного « ОСОБА_13 », або ж на російській мові « ОСОБА_14 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тому, аналізуючи заяву, її підстави та надані суду докази, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 . Даний факт встановлено для подальшого оформлення спадкових прав заявницею.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, виданого Олександрівською селищною радою 28 квітня 1989 року та зареєстрованого 28 квітня 1989 року, записаного у реєстрову книгу за № 12, запис № 2208, на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його складання, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Представник заявника: Надьон Олена Станіславівна, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000085 від 26.01.2017, ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1103843.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 27, .

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО