УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року у справі № 766/18171/17 у виді арешту на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, оскільки позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В судове засідання з`явився заявник, подав суду заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року у справі №766/18171/17, н/п 2-з/766/351/17 накладено арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності до набрання судовим рішенням законної сили.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа 766/18171/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.04.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року залишено без змін.

Матеріали цивільної справи передано головуючому судді через канцелярію суду 17.04.2025 року.

Згідно ч.9,10 т. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 16.12.2021 року набрала законної сили 09.04.2025 року.

Відповідно ч.13 п.2 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права відповідача, як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2017 року справа № 766/18171/17 (н/п 2-з/766/351/17) у виді арешту на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Шестакова