УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа №757/16074/22-ц

провадження № 61-4870ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України як Центрального органу виконавчої влади, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Плита С. І. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір в частині майнової вимоги у розмірі 19 848 грн та немайнової вимоги у розмірі 1 587, 84 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Плита С. І. через підсистему «Електронний Суд» направила заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 587, 84 грн.

Разом з тим, заявник не виконав вимоги ухвали в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги щодо майнової вимоги у розмірі 19 848 грн.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня

2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України як Центрального органу виконавчої влади, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко