Провадження № 2/205/1141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Базилєв Станіслав Петрович, приватний нотаріус Кохан Ганна Леонідівна про припинення та скасування іпотеки, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якій просить: скасувати обтяження арешт, належного їй нерухомого майна квартири, загальною площею 51,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2750405, зареєстрований 28.12.2005 року реєстратором: Приватним нотаріусом Базилєвим С.П., що був накладений на підставі Договору іпотеки, реєстровий номер 5515 від 27.12.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 11.01.2011 року у Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №1412 виданого 20.05.2008 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , переможцем прилюдних торгів стала Позивач. Згідно із свідоцтвом, виданим 12.01.2011 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., зареєстрованим у реєстрі за №12, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв.м., яке придбане ОСОБА_1 за 190777,00 гривень, що раніше належало ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. 27.12.2005 року за реєстром 5512 та зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.12.2005 року, інвентаризаційна справа № 41948, реєстраційний номер 4770932. Право власності позивача зареєстровано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 27.02.2012 року, що підтверджується витягом № 33302991. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира обтяжена арештом нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2750405, зареєстрований 28.12.2005 року реєстратором: приватним нотаріусом Базилєвим С.П., що був накладений на підставі Договору іпотеки, реєстровий номер 5515 від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В. За відомостями з Державного реєстру речових прав, Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 37700485 (спеціальний розділ), підстава внесення запису: рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 53542302 від 10.08.202, приватний нотаріус Бочкарьова Алла Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, документи, подані для державної реєстрації: Договір іпотеки № 260/1-Н, серія та номер: Реєстровий №5515, виданий 27.12.2005, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Петренко К.В.; Договір № GL48N718070_I_про відступлення прав вимоги, серія та номер: 509, виданий 17.07.2020, видавник Бочкарьова А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансьва компанія «Дніпрофінансгруп», . Іпотекодавець: ОСОБА_2 . Позивач у 2013 році зверталася до ПАТ КБ «Надра» з проханням про виведення із реєстрів обтяжень квартири АДРЕСА_2 . Однак, наразі, обтяження Квартири арештом досі наявне, що порушує права Позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білогруда Д.О. надала до суду, через канцелярію, письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Третя особа, приватний нотаріус Базилєв С.П. надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі акту проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, затвердженого Начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 11 січня 2011 року, належить на праві власності майно, що складається з: квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом, виданим 12.01.2011 року, приватним нотаріусом ДМНО Кохан Г.Л., зареєстрованим у реєстрі за №12.

Квартира, що придбана ОСОБА_1 за 190777,00 гривень, раніше належала ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. 27.12.2005 року за реєстром 5512 та зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.12.2005 року, інвентаризаційна справа № 41948, реєстраційний номер 4770932.

Право власності позивача зареєстровано КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 27.02.2012 року, що підтверджується витягом № 33302991.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 обтяжена арештом нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2750405, зареєстрований 28.12.2005 року реєстратором: приватним нотаріусом Базилєвим С.П., що був накладений на підставі Договору іпотеки, реєстровий номер 5515 від 27.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В.

Також відповідно вказаного державного реєстру, зазначений суб`єкт іпотеко держатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», .

Після продажу 10.01.2011 року позивачу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , і належала на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна, іпотека припинилася та припинилися будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормами частин 1 та 2 статті 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмози в ній встановлюються законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім обєктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 3 зазначеного закону, у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Таке право кредитора (заставодавця) передбачене також нормою ст. 572 ЦК України, а саме: в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Положеннями статті 17 Закону «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону.

За нормами статті 50 вказаного Закону, після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем».

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»: «Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явленні їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор».

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 725/3352/23 від 06 травня 2024 року, а саме: «Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган соходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення».

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для існування обтяження нерухомого майна, визнання відповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 206, 211, 247, 258, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити іпотеку № 37700485 внесену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, внесеною на підставі договору іпотеки № 260/1-Н, виданого 27.12.2005 приватниим нотаріусом ДМНО Петренко К.В та Договору № GL48N718070_I_3, виданого 17.07.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати запис про іпотеку реєстраційний номер 37700485, який зареєстрований 28.12.2005 року приватним нотаріусом Бочкарьовою Аллою Володимирівною, на підставі договору іпотеки №260/1-Н, об`єктом обтяження якого є квартира АДРЕСА_2 .

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 2750405, арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , внесений 28.12.2005 року приватним нотаріусом Базилєвим Станіславом Петровичем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва