Справа № 450/3506/24 Провадження № 2/450/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

секретаря судового засідання Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити питання відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

01.03.2023 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі.

03 квітня 2025 року від представника позивача Мірошнікової Х.А. надійшла заява в якій остання вказує, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки 13.03.2025 року між Позивачем і Відповідачем ( ОСОБА_1 ) було укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди в розмірі 100 000,00 грн. до 31.03.2025 року. 28.03.2025 Відповідачем було сплачено 100 000, 00 грн. (підтверджується платіжкою №836H-HBC4-8H23-81XB від 28.03.2025 р.).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки, як вбачається з поданої представником відповідача заяви, відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості - предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем перед позивачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

У зв`язку із закриттям провадження у справі, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255,260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», сплачений згідно з платіжною інструкцією № 34056056 від 16.07.2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з часу її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів