У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартинова Н.Ю. звернулась з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та зобов`язання компенсувати частку майна, а саме:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , автомобіль «Skoda Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см', VIN НОМЕР_3 , та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Superb», тра 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см?, VIN НОМЕР_3 ;

2. Виділити 31 спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , транспортний засіб «Skoda ГЛя, Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ;

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ві ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 ;

4. Зобов?язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІІІ: НОМЕР_2 , вартість 1/2 частини вартості транспортного засобу «Skoda ну: Superb», 2010 року випуску, об?єм двигуна 1896 см3, VIN НОМЕР_3 , у розмірі НИг 169 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят дев?ять тисяч 00 копійок);

5. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (Десять тисяч гривень 00 копійок), витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 800 грн. 00 коп. (Вісімсот гривень 00 копійок), та судового збору 1 690 гри. 00 коп. (Одна тисяча шістсот дев?яносто гривень 00 копійок), а загалом 12 490 грн. 00 коп. (Дванадцять тисяч чотириста дев?яносто гривень 00 копійок);

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

05 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 Мартинової Наталії Юріївни надійшло клопотання через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивача Ратобильського А.В, який зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» з використанням електронного підпису.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін в письмовому порядку.

Суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача щодо участі позивача в усіх засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь у судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судових засідань з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, завчасно повідомити суд.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Чернова Н.В.

.