Провадження №22-ц/824/9436/2025
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу по 5 000 грн. з кожного. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30.04.2025 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просив додаткове рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 31.03.2025 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтами доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2025 року прийнято додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 28.03.2025 року. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 31.03.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету представника ОСОБА_4 (а.с.46). При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення позивачу чи його представнику або його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати, відтак апеляційну скаргу направлено30.04.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особами, яка мають право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення.

Зупинити дію додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько