Справа № 183/4178/25
№ 2-з/183/41/25

У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із заявою міського голови Самарівської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява міського голови Самарівської міської ради Рєзніка С.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зокрема витребування з Першої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копій спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 284 від 04.04.1998 р.н.; ОСОБА_2 , 02.10.1939, актовий запис про смерть № 486 від 13.06.2001 р.н.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 496 від 31.05.2008 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 116,117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Так, стаття 116 ЦПК України, передбачає можливість забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
У заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.3,5 ч.1 ст. 117 ЦПК України).
Разом з цим, заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, як і не містить посилання на обставин, з огляду на які, на думку заявника, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що вимагає ч.1 ст. 116, п. 5 ст. 117 ЦПК України.
Також, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, заявник порушує питання про витребування у Першої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копій спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зазначаючи при цьому вказану нотаріальну контору (інші станови) в якості іншої сторони, яка може набути статусу заінтересованої особи у цивільній справі, у разі подання заявником заяви про визнання спадщини відумерлою.
Положення ч. 5 ст. 116 ЦПК України передбачають, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Так, заявник просить витребувати копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1939 р.н., яка мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (колишня пл. Леніна). Вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_4 , 1923 р.н. на підставі свідоцтва про право власності від 26.08.1993р.н. виданого Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження від 18.08.1993 р.
Одночасно, заявником порушується питання про витребування доказів, а саме копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 (колишня пл. Леніна) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1994 виданого Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження від 24.02.1994.
Викладене, свідчить про існування не пов`язаних між собою підстав для подання заяви про визнання квартир за вказаними адресами відумерлою спадщиною на виконання вимог ч. 5 ст. 116 ЦПК України, а отже виключає об`єднання в одній заяві про витребування доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою, вимог щодо витребування копій заведених спадкових справ після смерті різних осіб, які були власниками вказаного вище нерухомого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, підлягає поверненню заявнику, з огляду на її невідповідність вимогам ч.1 ст. 116, ч. 3,5 ст.117 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117, 260, 294 ЦПК України, суддя,-
Заяву міського голови Самарівської міської ради Рєзніка Сергія Олександровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова