УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 205/8731/22

провадження № 61-5326ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Новокодацького району про визнання квартири житлом, визнання права користування квартирою та за зустрічним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просила суд: визнати квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , житлом ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право користування квартирою розташованою за адресою:

АДРЕСА_1 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року Дніпровська міська рада подала зустрічний позов, у якому просила: усунути Дніпровській міській раді перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення; встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення суду першої інстанції, після набрання законної сили, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 15 травня

2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову Дніпровської міської ради.

24 квітня 2025 року Дніпровська міська рада через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов до електронного кабінету заявника 24 березня 2025 року 23:19.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року складений 24 березня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень -

24 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу- 26 березня 2025 року. Заявник отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 березня 2025 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ураховуючи, що Верховний Суд ухвалою 02 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня

2025 року та вирішив питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській радістрок на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

12 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов