overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/866/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Я. Ю.,

з участю приватного виконавця Шелінської Ю. А.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівського області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівського області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівського області Шелінської Юлії Андріївни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року скасувати, прийняти нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівського області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом № 463/11154/23, виданим 09 серпня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 7100 від 16 грудня 2020 року в розмірі 243 126 грн 72 коп. та судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 598/718/25
провадження № 2-с/598/2/2025
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русина Андрія Степановича про скасування судового наказу Збаразького районного суду від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 7820,68 грн. заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русина Андрія Степановича про скасування судового наказу Збаразького районного суду від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 7820,68 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русина Андрія Степановича про скасування судового наказу Збаразького районного суду від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 7820,68 грн. заборгованості за спожитий природний газ та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 09 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Дата документу 01.05.2025
Справа № 501/1810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа наказного провадження.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 01.05.2025 боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 20.08.2020 в зв`язку зі смертю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- із Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та для виконання до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

судуОдеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/3029/25
Провадження № 2-н/552/1349/25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 522/2388/25-Е
Провадження № 2-др/522/111/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача Дорошенко Марини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/2388/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року судом ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

30 квітня 2025 року від представника позивача Дорошенко Марини Анатоліївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено судове рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Дорошенко Марини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/2388/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду о 10 годині 50 хвилин 07 травня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 523/4223/25
Провадження №2/523/3315/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення дитини, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення дитини задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 343.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2299/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 22.05.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 276/662/25
Провадження по справі 2/276/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем та його представником отримано 24.04.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, однак станом на 02.05.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С.Семенюк
Справа №: 343/642/25
Провадження №: 2/343/409/25
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

02 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/642/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адлвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В., звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис №97;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. у підготовочому судовому засіданні заперечила щодо надання строку на примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що сторони по справі більше 19 років перебувають у шлюбі, за час перебування в якому в них народився двоє дітей, суд приходить висновку, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати трьохмісячний строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

надати сторонам по справі № 343/642/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі № 343/642/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 591/8868/21 Провадження № 2-р/591/2/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши у м. Суми заяву представника Приватного акціонерного товариства "СУМБУД" про роз`яснення рішення по справі №591/8868/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

28.04.2025 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "СУМБУД" надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року по справі № 591/8868/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 9 листопада 2021 року з урахуванням особливостей (корпоративного характеру) спірних правовідносин між позивачем та відповідачем та визначити спосіб виконання рішення.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача про витребувати матеріалів виконавчих проваджень № 70272304 та № 72399173.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "СУМБУД" про роз`яснення рішення по справі №591/8868/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 11 червня 2025 року, о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заврені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень № 70272304 та № 72399173.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів необхідно виконати в строк до 31 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко