overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/74/25

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/699/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши питання виправлення описки у скороченій (вступна та резолютивна частини) постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Поліс про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2025 року за результатами апеляційного перегляду ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 року у даній цивільній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 року - залишено без змін.

В подальшому, апеляційним судом було встановлено, що у скороченій (вступній та резолютивній частині) постанові Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2025 року міститься описка у зазначенні по батькові позивача.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень до скороченої (вступна та резолютивна частини) постанови Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2025 року у даній цивільній справі, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень до скороченої (вступна та резолютивна частини) постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інтер-Поліс про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/1323/24
провадження №: 2/398/231/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача подане клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС №3542, інформацію щодо належності автомобіля Geely-Emgrand 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази з Територіального сервісного центру МВС №3542.

Керуючись ст.ст.84,196-198,200,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №3542, інформацію щодо належності автомобіля Geely-Emgrand 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме надати інформацію, кому саме в період з 07 червня 2022 року по 22.04.2025 року належить транспортний засіб Geely-Emgrand 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30) в строк до 11.06.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/517/25
Провадження № 2/376/614/2025
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши в місті Сквира у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 36877 від 11.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка виникла за період з 06.06.2020 року по 22.09.2020 року в розмірі 88432,05 грн за кредитним договором № 500829231 укладеним гр. ОСОБА_1 з АТ « Альфа-Банк» 13.04.2020 року та 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього разом 89082,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. С. Ловінська
05.05.2025 Справа № 756/6276/25
Унікальний номер судової справи 756/6276/25
Номер провадження 2/756/4228/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, а саме з усього майна, яке належить позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-д, ), третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-д, ) про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 11.07.2025 о 12:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1282/25
Провадження № 2-н/553/641/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
1Справа № 335/4085/25 2-н/335/351/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг
До суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року для розгляду даної справи визначено суддю Новасардову І.В.
До розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника подав заяву про повернення заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Новасардова
Справа №760/9772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №479/871/24
Провадження №2/479/33/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/871/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №479/871/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача адвокат Іванченко О.О. надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки стало відомо, що ОСОБА_1 померла у квітні 2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актового запису про смерть ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст.198 ЦПК України необхідність витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.78, 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі №479/871/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі до 15 липня 2025 року о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ:
Справа № 161/8424/25
Провадження № 2-о/161/344/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судового засіданя Маєвської Х.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

На підставі ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 350-1 350-6 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким заборонити йому:

-особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, а також переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею за допомогою будь-яких засобів зв`язку особисто та через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Плахтій І.Б.
єдиний унікальний номер справи 531/361/25
номер провадження 2/531/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 531/361/25 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилалися. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Заперечення щодо заочного розгляду справи відсутні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов