Провадження №: 2-во/755/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Печуркіною Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - заявлені вимоги задоволено.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Заявник звернувся з рішенням суду для внесення відомостей до актового запису до органів ДРАЦС, та отримав консультацію, де йому було повідомлено що, внести зміни в актовий запис про народження дитини, за зазначеним рішенням суду не має можливості, з підстав того, що у первинному свідоцтві про народження, та актовому записі, про що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено актовий запис за № 9,- батьком зазначений ОСОБА_3 , складеного Курячівською сільською Радою Старобільського району Луганської області. Прізвище ім`я по батькові дитини записано - ОСОБА_4 . Також заявника було сповіщено про те, що дані, при видачі свідоцтва про зміну імені виданого 06 березня 2024 року, Серії НОМЕР_1 , Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). відомості з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , не вносяться зміни в реєстр. Тобто, внести зміни в актовий запис про народження № 9 наступного змісту: У графі «батько» - ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_1 , не представляється можливим, оскільки у первинному свідоцтві про народження та актовому записі про народження, про що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено актовий запис за № 9, батьком зазначений ОСОБА_3 , складеного Курячівською сільською Радою Старобільського району Луганської області, а не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , і відповідно неможливо У графі «батько» - ОСОБА_6 змінити на ОСОБА_1 . В заяві, поданої до суду заявник помилково просив усиновити ОСОБА_5 , уродженця, м.Старобільськ, Старобільського району Луганської області Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , де у графі «батько» записати « ОСОБА_1 », прізвище залишити без змін « ОСОБА_7 », ім`я дитини залишити без змін « ОСОБА_8 », в графі «по батькові» залишити без змін « ОСОБА_9 » дату та місце народження дитини залишити без змін, посилаючись на свідоцтво про зміну імені виданого 06 березня 2024 року, Серії НОМЕР_1 , Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Первинне свідоцтво від 25 листопада 2009 року Серії НОМЕР_3 , актовий запис «09» було додано до заяви. Також судом було допущено арфографічну помилу, а саме зазначено « внести зміни в актовий запис про народження № 9, а не «09». Дані обставини не дають можливості виконати рішення суду, щодо усиновлення дитини.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - заявлені вимоги задоволено.

Вказане рішення є точним і описок не містить.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Доводи заявника про допущені в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 описки, які зазначені у змісті поданої заяви, фактично зводяться до не погодження останнього із судовим рішенням та необхідності зміни тексту самого рішення, що є неприпустимим.

Крім того, дані обставини можуть бути викладення сторною позивача у апеляційній скарзі під час оскарження вказаного судового рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 755/18913/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: