Справа № 185/6607/24
Провадження № 2-о/185/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

встановив:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , проте не встигла отримати свідоцтва про право на спадщину. Оскільки нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року провадженні у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з`явився представник заінтересованої особи, заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та народження відповідно.

Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, померла ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту про фактичне проживання від 11.06.2024 року, наданим квартальним комітетом №71, ОСОБА_1 проживав спільно з матір`ю ОСОБА_2 з серпня 2020 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акта про фактичне проживання від 23.07.2024 року, наданого ОСББ «Радянська, 81», ОСОБА_1 зареєстрований з дружиною за адресою АДРЕСА_2 , з серпня 2020 року, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожний окремо суду пояснили, що заявник ОСОБА_1 на час смерті матері ОСОБА_2 проживав без реєстрації зі своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . Уточнити з якого саме часу він розпочав проживати з матір`ю свідки не змогли. Свідок ОСОБА_8 зазначив, що заявник зараз живе на АДРЕСА_3 , а раніше жив в батьківській хаті, але точно не може це твердити. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що про те, що заявник проживав з матір`ю йому відомо зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; особисто він в гостях не був. Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чітко зазначили, що заявник жив з матір`ю до її смерті.

Аналізуючи та співставляючи між собою покази свідків суд дійшов висновку про те, що заявник безпосередньо перед смертю своєї матері проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . З показів свідків неможливо чітко встановити початок проживання заявника за зазначеною адресою, але усі свідчать про його проживання безпосередньо перед смертю матері разом з нею. Неузгодженість показів свідків на думку суду не впливає на встановлення факту проживання заявника разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а саме на день смерті матері заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації ним права на отримання спадщини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявник за допомогою належних і допустимих доказів довів суду, що на момент смерті матері ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , він постійно проживав з нею за адресою АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, 293,294, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 травня 2025 року.

Суддя М. М. Перекопський