Справа № 752/3131/25
Провадження № 2/752/4147/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2025 року Голосіївський районного суду м. Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" - Іванова Олександра Вікторовича, про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", в якому просить суд визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у розмірі профінансованого внеску в сумі 366 692,00 грн згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №МП293 від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" - Іванова О.В. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що 12 березня 2025 року у справі № 910/15868/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" до ТОВ "Аркада-Будівництво" Господарським судом міста Києва була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аркада-Будівництво". Посилаючись на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ст. 20 ГПК України, вважав, що Голосіївський районний суд міста Києва не має право розглядати справу та приймати рішення у справі, та відповідно до положень ст. 31 ЦПК України справу необхідно передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12 березня 2025 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/15868/24, за заявою ТОВ "БМК Тріада" відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аркада-Будівництво".

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Статтею 12 ГПК України, зокрема передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року (справа №607/6254/15-ц), зазначено, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закриття провадження у цивільній справі неможливе, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки суд має застосовувати норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії розгляду справи, то суд застосовує норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними на час такого розгляду.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів сторони, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Отже, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Таким чином, виходячи зі змісту та підстав поданого позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Аркада-Будівництво».

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, ст.ст. 12, 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" - Іванова Олександра Вікторовича, про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво", про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк