Провадження № 6/201/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №263/15089/18, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

07 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 263/15089/18 у якій рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист, який було надіслано до виконання до Центрального ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно листа-відповіді ВДВС №1399 від 24 січня 2025 року, 30 жовтня 2019 року державним виконавцем було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2019 року державним виконавцем було винесено постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Станом на 24.01.2025 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі документи, де боржником виступає ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходило та на виконанні не перебуває.

Внаслідок військової агресії російської федерації на території України від 24.02.2022 року, місто Маріуполь потрапило у зону бойових дій. Оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території міста Маріуполя. Наразі, територія міста Маріуполь є тимчасово окупованою територією відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022року.

Загальновідомими обставинами є те, що нині знаходження на території міста Маріуполь небезпечне, як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечується державою Україна на території цього міста.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до Довідки наданої керівником апарату суду, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Відповідно до даних обліково статистичної картки Автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на зазначену справу встановлено, що в останній містяться виконавчі листи, але інформація про видачу останніх відсутня.

Згідно листа-відповіді ВДВС №1399 від 24січня 2025 року, 30 жовтня 2019 року державним виконавцем було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження. 18 грудня 2019 року державним виконавцем було винесено постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 24.01.2025 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі документи, де боржником виступає ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходило та на виконанні не перебуває.

Внаслідок військової агресії російської федерації на території України від 24.02.2022 року, місто Маріуполь потрапило у зону бойових дій.

Оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території міста Маріуполя. І, наразі, територія міста Маріуполь є тимчасово окупованою територією відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022року.

Загальновідомими обставинами є те, що нині знаходження на території міста Маріуполь небезпечне, як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечується державою Україна на території цього міста.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи те, що виконавчий лист по цивільній справі № 263/15089/18 був втрачений, а рішення суду залишається невиконаним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 431, 433 п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №263/15089/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу по справі №263/15089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова