У Х В А Л А

Справа №377/298/25

Провадження №2/377/269/25

07 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» ( , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Добринінський квартал, будинок №1, квартира №48) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, в якій, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 1, частини 1, 3 статті 9, пункт 5 частини 2 статті 7, статтю 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 15, 16, статтю 4, пункти 2, 5, 7 частини 1 статті 6, пункт 10 частини 1 статті 7, частини 1, 2 статті 9, статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», статті 509, 526, 629, частину 1 статті 901, частину 1 статті 903, просить стягнути на свою користь:

- з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 28.02.2022 по 21.03.2025, у розмірі 4001,28 грн;

- з ОСОБА_2 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 28.02.2022 по 21.03.2025 у розмірі 4001,28 грн;

- з ОСОБА_3 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 28.02.2022 по 21.03.2025, у розмірі 4001,28 грн;

- з ОСОБА_4 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 28.02.2022 по 21.03.2025, у розмірі 4001,28 грн;

- стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн у рівних частках по 757,00 грн з кожного.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/553, № 15-08/554, №15-08/570, яка надійшла до суду 30 квітня 2025 року на запит відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 25.07.2008 по теперішній час.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/555, яка надійшла до суду 30 квітня 2025 року на запит відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.07.2008 по 27.02.2009 (знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 02.05.2025, наданого Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який надійшов до суду 06 травня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 27 лютого 2009 року складено відповідний актовий запис за №18.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251, пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника

Отже, з наведеного вбачається, що дана норма закону застосовується виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Оскільки пред`явлено позов до померлої особи ОСОБА_1 , цивільна правоздатність якого на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, вважаю, що за таких обставин у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

В іншій частині позовних вимог Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, яку з урахуванням умов, визначених в частинах четвертій - шостій статті 19, частині третій статті 274 ЦПК України, доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185 ЦПК України немає.

Інших підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених статтею 186 ЦПК України, не встановлено.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на частину 1 статті 84 ЦПК України, просить витребувати в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію та належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про всіх осіб, які зареєстровані та були зареєстровані за вказаною адресою.

Клопотання обґрунтовано тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні документи, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проте самостійно Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич» отримати вказану інформацію не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу до даної інформації. Своїм листом Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 14.03.2025 №15-08/364 «Про надання інформації» повідомило, що відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування документів здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для даної справи і не можуть бути надані позивачем самостійно, оскільки за змістом абзацу першого частини 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, тому клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

В частині витребування інформації про всіх осіб, які зареєстровані та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував, яке значення така інформація має для даної справи з урахуванням того, що позивачем заявлено вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком відповідно до розміру їхньої частки у праві спільної часткової власності на вказану квартиру та за період з 28.02.2022 по 21.03.2022, в той час як позивач просить витребувати інформацію про всіх осіб, які зареєстровані та були зареєстровані за вказаною адресою.

Керуючись статтями 11, 30, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 червня 2025 року 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2) належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома, Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич