УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мудрака Д.В., звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 03.06.2021 № 372 в частині внесення до Переліку об`єктів культурної спадщини Запорізької області об`єкт курган, що розташований в Пологівському районі Запорізької області на східній околиці с.Басань між вулицями Степовою та Центральною, 47.375594№36.190317 Е.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
06 січня 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року у справі було призначено науково-археологічну експертизу проведення якої доручено експертам Державного підприємства науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» інституту археології НАН України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
28 червня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов лист ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН №167-0701 від 17.06.2022 року про відтермінування проведення науково-археологічної експертизи, оскільки земельна ділянка стосовно якої ставиться питання на вирішення експертизи, розташована на околиці с.Басань Пологівського району Запорізької області тобто на території Пологівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні).
25 березня 2024 року судом було направлено запит до ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН щодо виконання ухвали суду від 12 січня 2022 року про призначення експертизи у справі.
Листом ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН №193-07-1 від 14.05.2024 повідомлено, що земельна ділянка стосовно якої ставиться питання на вирішення експертизи знаходиться на тимчасово окупованій території, водночас, науково-археологічна експертиза передбачає проведення досліджень на місцевості, що є неможливим через обставини, що склалися після 24 лютого 2022 року.
16 грудня 2024 року судом направлено запит до ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН щодо проведення у справі науково-археологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 січня 2022 року.
Проте, 03.02.2025 року поштове відправлення було повернуто на адресу суду неврученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
11 лютого 2025 року судом повторно направлено запит до ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН щодо проведення у справі науково-археологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 січня 2022 року, який було отримано представником ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН за довіреністю 27.02.2025, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, відповідь на запит надана не була. Експертиза не проведена.
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мудрак Д.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій він зазначив про те, що просить суд залишити його позовну заяву без розгляду оскільки спірна земельна ділянка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території.
Представник відповідача Запорізької обласної державної адміністрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження та розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ культури і туризму Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко