КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9032/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернишенка Андрія Миколайовича , який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ голови Державного агентства лісових ресурсів України № 86-к від 27.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 » згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2025 року Чернишенко А.М., який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 04 жовтня 2024 року, а апеляційна скарга подана 11 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що оскаржуване судове рішення було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 лютого 2025 року та забезпечено надання загального доступу 17 лютого 2025 року.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 04.10.2024 року по справі № 757/25582/24 було надіслано одержувачу Державному агентству лісових ресурсів України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.02.2025 року о 14:00:13 (а.с. 146).

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, а заява про поновлення процесуального строку відповідачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернишенка Андрія Миколайовича , який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко