Справа № 387/261/24
Провадження № 2/390/295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" травня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ТОВ «Новий колектор» звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13.04.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір № 13.04.2021-100002616, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 8 000 грн. 30.11.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № 301121-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 13.04.2021-100002616 від 13.04.2021.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання у зв`язку з чим станом на 24.01.2024 утоврилась заборгованість у розмірі 15 080 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8 000 грн та за відсотками 7 080 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Відповідач відзив до суду не подала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року матеріали позову ТОВ «Новий колектор» передано на розгляд за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином та отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

За таких обставин, судом, відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

02.05.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 13.04.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.04.2021-100002616, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надані кредитні кошти в сумі 8 000 грн (а.с. 14-15, 18).

13.04.2021 відповідачем також підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту (графік платежів) (а.с. 21).

30.11.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № 301121-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від № 13.04.2021-100002616 від 13.04.2021.

Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 13.04.2021-100002616 від 13.04.2021 та карточки субконто боржника ОСОБА_1 (виписка) по кредитному договору заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 24.01.2024 становить 15 080 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8 000 грн, за відсотками - 7 080 грн (а.с.16, 22-24).

Релевантні джерела права

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка доказів та висновки суду

Надані до суду вказані вище докази, а саме заявка, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася 13.04.2021, паспорт споживчого кредиту містять підписи відповідачки та банку, містять особисті дані відповідачки та істотні умови договору, в тому числі, і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.

З наявної у матеріалах справи карточки субконто боржника ОСОБА_1 (виписка) по кредитному договору вбачається, що після укладення кредитного договору ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами.

Таким чином, у розумінні ст. 207 ЦК України між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Оскільки ОСОБА_1 використала кредитні кошти ТОВ «Споживчий центр», то вона має повернути отримані кошти (тіло кредиту) та сплатити відсотки за користування ними.

Відповідачкою не надано доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Власний розрахунок також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Кредитор» суму заборгованості за кредитним договором № 13.04.2021-100002616 від 13.04.2021 в розмірі 15 080 ( п`ятнадцять тисяч вісімдесят) грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 13.04.2021-100002616 від 13.04.2021 у розмірі 15 080 ( п`ятнадцять тисяч вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Квітка