Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/91/25
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

02 травня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., при підготовці до розгляду справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області через електронний суд надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в якій позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Ціна позову 49 500 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

20.03.2025 та 02.04.2025 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 20.03.2025, копію позовної заяви з додатками. Однак 01.04.2025 та 17.04.2025, відповідно, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень повернулись на адресу суду без вручення адресату, з примітками листоноші -"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачка не отримала копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження, відтак не повідомлена про відкриття провадження у справі стосовно неї, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача додатково здійснювати через оголошення офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 274-277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, відповідачу надіслати повторно копію позовної заяви з додатками.

Виклик відповідача додатково здійснювати через оголошення офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко