Справа № 461/1084/25
Провадження № 2-сз/461/6/25
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2025 суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

30.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна, а тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за квитанцією №7851-3667-8977-8849 від 04.02.2025.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовною заявою до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій просить суд скасувати арешт майна, яке належить йому на праві власності, який накладено державним виконавцем Галицького відділення виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника №63444559.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та роз`яснено позивачу, що він має право на оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, у порядку, встановленому ст.447 ЦПК України до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №7851-3667-8977-8849 від 04.02.2025.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.02.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна, питання повернення судового збору в ухвалі суду не вирішувалось, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №461/1084/25 за позовом ОСОБА_1 до Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №7851-3667-8977-8849 від 04.02.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.