Провадження №2/127/2648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук С. М., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача адвокат Федчук С. М. просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_2 в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах у межах суми позову 5 058, 32 долари США.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату звернення до суду -605, 60 грн.

Однак, заявником не було додано до заяви про забезпечення позову платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій (копія посвідчення додається).

Суд зазначає, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено , що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд враховує правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, де зазначено, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Ця правова позиція була підтверджена ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 (провадження № 14-93цс24).

З заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору у справі, в якій подана ця заява, є стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 , тобто цей спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій. Отже, судовий збір має бути сплачено позивачем на загальних засадах.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151,153, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити позивачу та представнику позивача на електронні адреси, вказані в заяві про забезпечення позову, та до електронного кабінету представника позивача в системі "Електронний суд".

Ухвала суду складена 05.05.2025.

Суддя Олена Березовська