Справа № 589/71/25
Провадження № 2/590/137/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором №6279 від 08.11.2021 року в сумі 65178,18 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року цивільну справу прийнято в провадження на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про направлення за підсудністю від 21 лютого 2025 року та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 травня 2025 року.

На електронну пошту суду 18.04.2025 року надійшла заява відповідача в якій ОСОБА_1 просила змінити територіальну підсудність у справі № 589/71/25, оскільки як зазначає відповідачка, вона за місцем реєстрації не проживає, а вже тривалий час проживає в м.Києві, на підтвердження долучає договір оренди житла. Також зазначає що не має можливості прибути у судове засідання призначене на 05.05.2025, тому просить визначити територіальну підсудність за місцем фактичного проживання відповідача, а саме: Дніпровським районним судом м.Києва.

Представник позивача адвокат Дорошенко М.А. у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві зазначила, про можливий розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання 05.05.2025 року не з`явилась, з причини зазначеної у заяві від 17.04.2025 року.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та направлення справи за підсудністю, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що за територіальною підсудністю належить до Ямпільського районного суду Сумської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже провадження у справі відкрито з дотриманням вимог ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, який є фізичною особою.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що підстави для передачі цивільної справи до Дніпровського районного суду м. Києва, відсутні.

Щодо особистої участі відповідача у судовому засіданні, суд роз`яснює право ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.212 ЦПК України звернутись до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач