УХВАЛА
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спілт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Окрім того заявник вказує, що володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано головуючому судді Макарову В.О.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025, прийнято до провадження заяву та призначене судове засідання з розгляду заяви.
Представник ТОВ «Глобал Спліт» Балашов просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 без змін, подав до суду письмові пояснення, вважає вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення не поважними, не доведеними тому не заслуговують судом уваги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи відповідач у справі шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Тобто суд належним чином повідомляв відповідача про судове засідання, разом з тим з наданих суду доказів убачається, що відповідач зареєстрований був за іншою адресою як ВПО , про що суду не було відомо. У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач з об`єктивних причин не отримав судові повістки та був позбавлений можливості подати відзив на позов та докази на спростування заявлених вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Менько Д.Д. про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, врахувати, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою місця реєстрації як ВПО, оскільки вказана адреса суду не була відома та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров