РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогуйвинська територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогуйвинська територіальна громада з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви вказала, що вона ОСОБА_1 являється спадкоємцем після померлої бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За свого життя бабуся склала заповіт на своє майно на неї, ОСОБА_1 до складу спадкового майна входить житловий будинок, земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем є вона - ОСОБА_1 . На даний час вона бажає оформити спадкове майно на себе, однак приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2024 р. № 205/02-31, у зв`язку із тим, що є розбіжності щодо мого прізвища за паспортом та іншими документами, за якими вона, записана як « ОСОБА_3 », порівняно із моїм прізвищем зазначеним у заповіті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Троянівської сільської ради народних депутатів Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_4 від 11.10.1991 р., де спадкоємиця записана як « ОСОБА_5 ». У зв`язку із цим, вона змушена звернутися до суду з означеною заявою, яку прошу задовольнити.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила заяву розглядати без її участі та задовольнити.

Від Новогуйвинської територіальної громади надійшла заява, про розгляд заяви без їх участі, при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 р. головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 23).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.30 год. 13.01.2025 р. (а. с. 25).

Відповідно до архівної довідки з Державного архіву Житомирської області № А-5133/04 від 15.10.2024 р. бабуся ОСОБА_2 у 1946 році зареєструвала шлюб із « ОСОБА_6 » (у документі текст російською мовою), 1917 року народження. Прізвище після реєстрації нареченої - « ОСОБА_7 » (у документі текст російською мовою).

Відповідно до даних, відображених у свідоцтві про народження від 22 листопада 1947 р. серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8 - донька ОСОБА_9 .

27 січня 1971 р. відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 (у документі текст російською мовою) та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Із даних відображених у паспорті серії НОМЕР_3 зазначено ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_13 народилася донька - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Із даних відображених у паспорті серії НОМЕР_5 зазначено ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 .

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням встановленого суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 315, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогуйвинська територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовільнити.

Встановити факт, що заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Троянівської сільської ради народних депутатів Житомирського району, Житомирської області Кусік 3.3. та зареєстрованого у реєстрі за № 58 громадянкою ОСОБА_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: квартира АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новогуйвинська територіальна громада, , місце реєстрації: буд. 5, вул. Дружби народів, селище Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, 12441.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2025 року.

Головуючий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка