справа № 208/2543/20
провадження № 2-во/208/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі № 208/2543/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28 квітня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ.

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі № 208/2543/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме просить вказати вірно РНОКПП боржника ОСОБА_2 , замість невірного: « НОМЕР_1 », зазначити вірно: « НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до відповіді №1343107 від 02.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєний наступний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів заяви та судового наказу № 208/2543/20 від 28 квітня 2020 року, суд зазначив невірно РНОКПП боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті судового наказу №208/2543/20, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, а саме шляхом зазначення вірного РНОКПП боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року по справі № 208/2543/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 р. по справі №208/2543/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 », замість зазначеного невірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта