Справа № 165/4165/24
Провадження № 2/165/171/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Ушакова М.М. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Заяву обгрунтував тим, що справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась на іншу дату незважаючи на його заяви про слухання справи у його відсутності, що викликає у позивача сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Ушакова М.М.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді у справі Ушакова М.М.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 52 рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) вбачається, що при вирішенні питання про те чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 , який є стороною у даній справі, не довіряє головуючому у справі судді Ушакову М.М., що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у справі судді Ушакова М.М., враховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен, в тому числі і позивач ОСОБА_2 має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 33, 36, 40, 41, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков