Справа № 539/3623/24
Провадження № 6/539/36/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 06 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі АТ «Лубнигаз») заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 841,34 грн та сплаченого судового збору 302,80 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. 18 лютого 2025 року відкрила виконавче провадження № 77219700, за яким 28 лютого 2025 року стягнуто з рахунку ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 905,36 грн, про що останній дізнався шляхом отримання повідомлення про списання коштів з його рахунку. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року скасовано вказаний судовий наказ.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Щодо витрат виконавчого провадження та повернення стягнутого виконавчого збору, то заявник вважає, що вони також підлягають задоволенню, оскільки це передбачене частиною сьомою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», заявник має право захистити та відновити свої права не тільки за допомогою звернення до інших органів, установ таких, як Державна виконавча служба, а й за допомогою звернення до суду, оскільки всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке потім було скасоване, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, оскільки підстава у вигляді рішення суду відпала у звязку з його скасуванням.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив: допустити поворот виконання рішення судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24; у порядку повороту виконання судового рішення стягнути з АТ «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 905,36 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини п`ята та шоста статті 444 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною десятою статті 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 495/364/17 викладено висновок про те, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення. Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Встановлено, що судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1 841,34 грн та судовий збір 302,80 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року скасовано судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24.

Згідно з повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області від 25 квітня 2025 року № 56911 в межах виконавчого провадження № 77219700 з виконання судового наказу № 539/3623/24 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1 841,34 грн та судового збору 302,80 грн) стягнуто кошти у розмірі 1 905,36 грн, з яких: борг 1 287,60 грн, основна винагорода приватного виконавця 128,76 грн, витрати виконавчого провадження 489 грн. Станом на день надання відповіді на депозитному рахунку приватного виконавця кошти відсутні. На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем надано відповідні платіжні інструкції.

З поданих приватним виконавцем платіжних інструкцій вбачається, що 302,80 грн були зараховані на рахунок АТ «Лубнигаз» НОМЕР_1 , а 984,80 грн на рахунок АТ «Лубнигаз» НОМЕР_2 , а всього 1 287,60 грн.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу суд дійшов висновку про необхідність повернення стягнутої суми боргу. Водночас відсутні підстави для стягнення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою та другою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 викладено висновок про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Статтею 444 ЦПК України передбачено поворот виконання саме рішення суду, водночас виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з ОСОБА_1 за судовим рішенням (судовим наказом), тому виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнення на його користь з АТ «Лубнигаз» 1 287,60 грн в порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 444, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В`ячеслава Чорновола (Л. Толстого), 87; ; номер банківського рахунку: IBAN НОМЕР_2 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок у порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В`ячеслава Чорновола (Л. Толстого), 87; ; номер банківського рахунку: IBAN НОМЕР_1 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 302 (триста дві гривні) 80 копійок у порядку повороту виконання судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3623/24.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складання) апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. М. Пилипчук