Справа № 585/1179/25
Номер провадження 2/585/583/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1179/25, провадження № 2/585/583/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за договором позики.

Представники позивача: Ґедзь Ольга Віталіївна в особі директора товариства, Ткаченко Юлія Олегівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1149961 та Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Роменського міськрайонного суду Сумської надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування вимог зазначено, що 15.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №75363387 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису HNAvEIG1Tr, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 , з якою укладено договір №75363387 від 15.08.2021р., ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: HNAvEIG1Tr. Час відправки ідентифікатора позичальнику:15.08.2021 09:26:22. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75363387 від 15.08.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Таким чином первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем, як позичальником виконав.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75363387 від 15.08.2021 та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 486,16 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 46945,84 грн., зокрема: - 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконала ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №7536338 на підставі договору факторингу.

Так, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі і за договором позики №7536338 від 15.08.2021.

31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №7536338 від 15.08.2021.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, сторона позивача просить стягнути в судовому порядку з відповідача суму боргу у розмірі 46945,84 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подала відзив на позов, в якому вказує про те, що строк позики становив 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Так, 14000 (сума отримана у позику та не повернута протягом строку дії договору) х 1,99% (узгоджений сторонами договору відсоток, який сплачує позичальник щоденно за користування коштами) = 278,60 грн. (сума коштів, що має сплачуватись відповідачем щоденно протягом строку дії договору за користування отриманими у позику коштами). Таким чином її заборгованість по несплачених відсотках за договором позики становить 8358 грн. (278,60 грн. х 30 днів). Позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту у розмірі 14000 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 8358 грн., а всього в сумі 22358 грн. необхідно задовольнити та стягнути з неї на користь позивача указану суму, в решті позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Щодо стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, то у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також судом повинні бути враховані при визначенні цього розміру дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Зі сторони позивача жодні такі дії вчинені не були. Також просить з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 300 грн.

18.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив. Щодо нарахування відсотків, представник позивача вказує, що відповідно до п. 5.2. договору позики № 75363387, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 12.08 (повернення позики в кінці строку) - містяться в матеріалах справи). Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Доводи відповідача щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами - є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховано, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

08.04.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.67), копію ухвали направлено сторонам (а.с.68).

Клопотання про інший порядок розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 179 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75363387 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Кінцева дата повернення позики - 14.09.2021(а.с.6).

Невід`ємною частиною Договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом директора товариства №12/08/2021 від 12.08.2021, які долучені до матеріалів справи (а.с.8 зворот-19), які регламентують умови та порядок надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів фізичним особам у позику на умовах повернення в кінці строку позики та містять перелік прав та обов`язків товариства та позичальника, а також інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору позики, що укладається між товариством та позичальником.

Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису HNAvEIG1Tr) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.8).

До договору позики долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджені рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 12.08.2021 (а.с.8 зворот-19 ) .

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір №75363387 від 15.08.2021р., ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: HNAvEIG1Tr. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 15.08.2021 09:26:22. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується:

-електронними платіжною інструкцією № e59cf9e4-79f8-4f8e-b9e3-fa76555487e4, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. (а.с.7 ) ;

-листом за Вих. № 11/03/25-75 від 11.03.2025 року, в якому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські картки клієнтів онлайн-позики, право вимоги яких відступлено (а.с.25);

-довідкою № КД-000018776/ТНПП від 14.03.2025 р., згідно якої ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 12.08.2021 року, сума 14000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу e59cf9e4-79f8-4f8e-b9e3-fa76555487e4. У довідці зазначено, що оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с.24 зворот);

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №75363387 від 15.08.2021 борг відповідача становить 46945,84 грн., зокрема: - 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.21-23 зворот).

21.12.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75363387 від 15.08.2021 (а.с.26 зворот-30, 35, 36).

31.03.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75363387 від 15.08.2021 (а.с.37-41, 45, 46).

Згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог.

Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору (а.с.31-34, 41 зворот-44 зворот).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 21.12.2021 року до договору факторингу №2112 від 21.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46945,84 грн., з яких: 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.34 зворот-35 зворот).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46945,84 грн., з яких: 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.45 зворот-46 зворот).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 15.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75363387 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за указаним Договором, що вбачається зі долучених письмових доказів (а.с.26 зворот-46 зворот).

Ні факт укладення Договору позики, ні факт набуття позивачем права вимоги, відповідач ОСОБА_1 не заперечує.

Із наданого стороною позивача розрахунку щодо заборгованості за невиконання умов договору позики №75363387 від 15.08.2021 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 46945,84 грн., зокрема: 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.21-23 зворот).

Під час розгляду даної справи відповідач подала відзив, в якому зазначає, що укладений Договір позики строковий (строком на 30 днів) і погоджується із сумою боргу за відсотками за 30 днів користування позикою - у розмірі 8358,00 грн., зазначаючи, що після закінчення строку дії Договору кредитор нараховував відсотки безпідставно.

Проте суд з такою позицією відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом директора товариства №12/08/2021 від 12.08.2021, з якими ознайомилась позичальник під час укладення Договору позики, строк позики - період часу, на який Товариство надає позику позичальнику відповідно до умов Договору позики (із зазначенням кінцевої дати строку позики) та який може бути змінено у випадку продовження строку користування позикою за ініціативою позичальника у порядку, передбаченому розділом 7 цих Правил, або зміни кінцевої дати строку позики у відповідності до п.6.8 цих Правил.

Без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61- 16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61- 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статі 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин

Відповідно до п.6.8 указаних вище Правил, сторони домовились, що у разі якщо після спливу строку позики позичальником було продовжено строк користування позикою/строк такого подовження закінчився та/або автоматичне подовження строку позики припинилось (відповідно до умов розділу 7 Правил), але при цьому позичальник продовжує користуватися позикою (її частиною) Товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) у порядку, визначеному цими Правилам та Договором позики .

Розділом 7 указаних Правил визначений порядок подовження строку користування позикою .

Відповідно до п.7.12 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі, якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі автопролонгація)

Подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі, якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику.

Відповідно до п.7.6 Правил, подовження строку користування позикою є неможливим, якщо товариство відступило право вимоги за договором позики третій особі або звернулось до суду за примусовим стягненням заборгованості (а.с.9-19).

Таким чином, з урахуванням умов, визначених Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом директора товариства №12/08/2021 від 12.08.2021, кредитор мав право нараховувати позичальнику відсотки після закінчення строку дії договору позики, але не більше ніж на протязі 90 днів.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за кожен день користування позикою відповідачем, первісним кредитором нараховувалась сума відсотків у розмірі 278,60 грн. (1,99% в день), нарахування яких припинилось 13.12.2021, тобто на 90 -й день після закінчення первісного строку дії Договору позики (14.09.2021). З указаного вбачається, що у даному випадку кредитором застосовано п.7.12 Правил, відповідно до умов якого строк позики подовжувався автоматично на один календарний день, з відповідним нарахування відсотків за указаний день користування позикою у розмірі 1,99% .

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок, долучений до справи стороною позивача, проведений у відповідності до умов укладеного сторонами Договору позики і відповідач має перед позивачем заборгованість за указаним Договором позики саме у такому розмірі, про який заявляє позивач.

Добровільно відповідач указану суму заборгованості не повертає, порушуючи права позивача, який набув право вимоги до неї.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору (а.с. 10).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за договором позики.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

Решта заявленої до відшкодування суми у розмірі 2000 грн. є неспіврозмірною зі складністю справи, враховуючи, що її розгляд відбувся у порядку спрощеного позовного провадження, отже - не підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () суму заборгованості за Договором позики №75363387 від 15.08.2021 року в розмірі 46945 (сорок шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять ) грн. 84 коп., з яких: - 14000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32945,84 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", ЄДРПОУ - 43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, засоби зв`язку 044-334-54-62, електронна адреса: .

Представник позивача: директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, засоби зв`язку НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, ІПН - НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, засоби зв`язку НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова