Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/5938/23
Провадження № 8/334/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ознайомившись із заявою-зверненням ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшла заява-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Філіпової І.М., суддів Фітісова М.В. та Козлової Н.Ю.

Відповідно до Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Так, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник посилається як на підставу свого звернення до суду із зазначеною заявою на п. 1 ч.3 ст. 423 ЦПК України, а саме: «Підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 3 цієї статті, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Разом із тим, вищезазначеним вимогам заява-звернення ОСОБА_1 у повній мірі не відповідає.

Так, у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України. Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність вказаних обставин згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Також до заяви не додано клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, адже рішення Конституційного Суду України від 22.11.2023 № 10-р(ІІ)/2023, на яке посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 року у справі № 334/5938/23, було офіційно оприлюднене в «Офіційному віснику України» від 12.01.2024 (№ 6, стор. 76, стаття 285, код акта 122143/2023). Отже, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України строк на звернення до суду із даною заявою сплинув 13.02.2024 (з урахуванням того, що останній (тридцятий) день, в який закінчувався вказаний строк, 10.02.2024 припав на вихідний день суботу).

При цьому, та обставина, що згідно з резолютивною частиною вказаного рішення Конституційного Суду України встановлено строк та порядок втрати чинності положеннями пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, а саме через 6 місяців із дня ухвалення цього рішення, не впливає на строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, визначений п. 4 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, та не продовжує його.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, із наведенням поважних причин пропуску цього строку та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України визначає обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 260, 261, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2023 року у цивільній справі № 334/5938/23 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 426 ЦПК України із зазначенням посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин, додання до заяви доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, та клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, із наведенням поважних причин пропуску цього строку та доказів на їх підтвердження 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.