МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" травня 2025 р. Справа № 370/1948/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Салют», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дарнопих Т.М., Головне управління юстиції у Київській області про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оберемчук О.О. щодо прийняття зустрічного позову заперечила, подала клопотання про його залишення без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що вже є рішення у справі № 370/1359/23 та вказаним рішенням вже була надана оцінка правочину договору довічного утримання від 21.02.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вказавши, що позов у справі № 370/1359/23 має інші підстави.

Вислухавши учасників справи, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд керується наступним.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для застосування статті 185 ЦПК України відсутні, та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2024 р. у справі № 370/1359/23, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2024 р., відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_1 ; третя особа на стороні відповідачів Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., про застосування наслідків недійсного правочину. Предметом вказаного спору було застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - договору довічного утримання від 21.02.2007 року.

При цьому, судом встановлено, що даний зустрічний позов хоча і подано між тими самими сторонами, про той самий предмет, який був у справі № 370/1359/23, проте не з тих самих підстав. Тому, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду зустрічного позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 193, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство «Салют», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дарнопих Т.М., Головне управління юстиції у Київській області про визнання правочину недійсним, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 370/1948/23.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на нього протягом 5 днів з дня вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2025 р.

Суддя Л.В. Білоцька