Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галагуз Д.М. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 29.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1707.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 29.08.2014 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на те, що між сторонами зникло взаєморозуміння, сторони не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 18.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галагуз Д.М. направила через «Електронний Суд» заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

2.3. 19.02.2025 за заявою ОСОБА_2 сторонам надано два місяці для примирення, тобто до 18.04.2025 з призначенням судового засідання на 24 квітня 2023 року.

2.4. У призначений день судового засідання відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

2.5. Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, що повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 29.08.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1707, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2014.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис серії НОМЕР_2 від 31.03.2015.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що з 29.08.2014 сторони перебувають у шлюбних відносинах.

5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а відповідач у свою чергу заперечень проти позовних вимог не подав.

5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Щодо витрат на правничу допомогу

6.2. У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

6.3. До позовної заяви позивачем додано: 1) копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2024, укладений між адвокатом Галагуз Д.М. і ОСОБА_1 щодо надання останній правничої допомоги щодо розірвання шлюбу; 2) копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.07.2012 на ім`я Галагуз Д.М.; 3) ордер ЖТ №1109932 від 11.12.2024; 4) копію акту виконаних робіт по наданню правової допомоги, яка складається з консультації та укладення договору 1000 грн. та підготовки документів, написання та подання позовної заяви до суду - 4 000 грн.; 5) копія квитанції до прибуткового касового ордеру за договором від 10.12.2024.

6.4. Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

6.5. Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.6. Відповідно до квитанції про сплату/отримання гонорару від 11.07.2022 позивач понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, однак суд, з урахуванням предмету та невисокої складності справи, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору, принципів дійсності та необхідності, інших обставини, передбачених статтею 137, частиною 4 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважає зазначені витрати явно завищеними, у зв`язку з чим слід зменшити такі витрат до 3 000 грн.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1707.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА