overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 347, 348 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 14:00, 09.05.2025 в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. В. Єрмічова
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/548/25
Провадження № 2-о/936/27/2025
05.05.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -
заявник звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.05.2025 о 10:30 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
Справа № 489/3000/25
Номер провадження 2/489/2049/25
Ухвала

Іменем України

02 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 9746/25-Вх

за заявою про стягнення заборгованості,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд розцінює таку заяву як заяву про поверненя позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжного дорпучення №923 від 23.04.2025 вбачається, що позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп., що підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Заяву про стягнення заборгованості, позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", відповідач: ОСОБА_1 повернути позивачу.

Повернути Акцонерному товариству "Акцент-Банк" сплачений судовий збір відповідно до квитанції №923 від 23.04.2025 у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №751/2438/25
Провадження №2/751/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

учасники справи:

позивач АТ «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання кредиту «Рефінансування» від 18 травня 2023 року № 15075 у розмірі 60 465 гривень 33 копійки та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 3 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 732/448/25
Провадження № 2-о/732/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Чернігівська. 75, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, 15150), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ),

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 05.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-82, 128, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участю заінтересованих осіб: Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 06.03.2025 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 585/1031/25
Номер провадження 2/585/532/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

Справа № 585/1031/25, провадження № 2/585/532/25

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося АТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко О.В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № АВН0СТ92634315 від 10.02.2022 у розмірі 22897,31 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

08 квітня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 34).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою його місця реєстрації (а.с.36).

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.37, 38).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №464/5976/20
пр № 6/464/68/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою, поданою представником Лазаренко В.В., про визнання виконавчого листа №464/5976/20, виданого 06.09.2022 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 121 942,10 грн. та 840,80 грн. судового збору, та виконавчого листа №464/5976/20, виданого 06.09.2022 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь держави судового збору у розмірі 840,80 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи наведене та те, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 183, 432 ЦПК України, таку слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Крім того, АТ «Українська залізниця» у заяві просить зупинити виконання за вищевказаними виконавчими документами.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, заява не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання за виконавчими документами, відтак, за відсутності правових підстав для обов`язкового зупинення виконання за виконавчими документами, зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суддя,

постановила:

призначити заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 07 травня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет) з повідомленням стягувача та боржника.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання за виконавчими документами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2025 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 489/3312/25
Провадження № 2-о/489/115/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва вскладі головуючого судді Микульшиної Г.А.., розглянувши матеріали заяви за вх. № 10524/25-Вх

за заявою про встановлення факту перебування на утриманні,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 02.06.2025 по 28.06.2025.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження № 2-о/489/115/25 у цивільній справі 489/3312/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року об 11:00 в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 686/7280/25
Провадження № 2/686/3512/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кошай Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача заявив клопотання про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов за місцем проживання дитини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду письмовий висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради провести обстеження житлових умов за місцем проживання дитини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду письмовий висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025 року.

Суддя