Справа № 296/1871/24
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №296/1871/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №296/1871/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Адамовича О.Й.

Ознайомившись із поданою заявою, слід дійти наступного висновку.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд установив, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, заявником до поданої заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимог ч. 1 та ч. 2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №296/1871/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Й. Адамович