02.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/8642/13-ц
Провадження № 2во/205/44/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, яку уточнила. В остаточній редакції заяви про виправлення описки просить суд виправити описку у тексті рішення суду, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року зазначити вірним «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ». Позивач письмово просила розглянути заяву про виправлення описки за її відсутності.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 12.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проте в позовній заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суду визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені резолютивної частини рішення суду було допущено вказану описку, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду, а саме:

в резолютивній частині рішення зазначити вірним «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного в резолютивній частині рішення:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по справі №205/8642/13ц, провадження №2/205/3902/13 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

в резолютивній частині рішення зазначити вірним «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна