Справа № 128/288/25
Провадження №22-ц/801/1079/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 травня 2025 рокуСправа № 128/288/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О .С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На таку ухвалу 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він отримав ухвалу 29 березня 2025 року, також просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог згаданої ухвали, в якій він вказує, що не згоден із тим, що йому необхідно сплатити судовий збір, посилається на висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 134/2308/23 (№ рішення в ЄДРСР 122679636).

Однак як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду на яку посилається ОСОБА_1 (№ рішення в ЄДРСР 122679636), у тій справі він звертався із позовом про захист прав споживачів, тоді як наразі він заявляє вимоги до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди, а саме заборгованості за договором на виконання будівельних робіт, виконаних ОСОБА_1 на замовлення ОСОБА_2 , тобто із позовом, не пов`язаним із порушенням його прав як споживача.

Отже, станом на 02 травня 2025 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року про надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала. З огляду на це, питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року апеляційним судом не розглядається.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2025 року.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк