У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

присяжних Бобок І.С., Янкович Р.Я.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Михалків Б.С.

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Ужгородської міської ради Рабцун Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

У судовому засіданні представник заявника, посилаючись на ч.1 ст. 298 ЦПК України, якою визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, просив призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)? Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує за станом свого здоров`я опіки? Виконання експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та просив задовольнити клопотання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та просила задовольнити клопотання.

Преставник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Дубровська О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як убачається з виписки № 196 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у період з 05.02.2025 року по 21.02.2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні з F -20.0 Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Хворіє з 1983 року, є інвалідом ІІ групи по даному захворюванню.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає з"ясуванню здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує за станом свого здоров"я опіки?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук

Присяжна Бобок І.С.

Присяжна Янкович Р.Я.