Справа № 493/202/25
Номер провадження 2/493/327/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ТОРЧИНСЬКОЇ О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА МОСКАЛЕНКА Р.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи в залі суду в м. Балті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 04.02.2025 року відкрите провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи. Відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

04.02.2025 року за вих. №493/202/25/1503/2025 /2/493/327/25Балтським районним судом Одеської області зазначену ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами направлено відповідачу, які особисто ним отримані 05.02.2025 року.

18.03.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025 року.

05.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Р.А. подав до суду клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на подачу відзиву, обґрунтовуючи це поганим самопочуттям відповідача та відсутністю коштів для звернення за фаховою допомогою.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко Р.А. в судовому засіданні просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Торчинська О.В. заперечувала щодо поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки представник відповідача не довів наявність поважних причин на пропуск строку, крім того провадження у справі відкрите 04.02.2025 року, представник відповідача подавав заяву про вступ до справи 10.02.2025 року, тобто мав змогу у встановлені судом строки подати відзив, також представник відповідача під час подання ним відзиву на позовну заяву 18.03.2025 року не просив поновити строк для подання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, заслухавши думки учасників справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді від 04.02.2025 року відкрите провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Розяснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу про відкриття провадження від 04.02.2025 року разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, судову повістку про виклик до суду на 25.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав 05.02.2025 року, що підтверджується розпискою з підписом відповідача.

Таким чином строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився 20.02.2025 року. В межах цього строку 10.02.2025 року представник відповідача адвокат Москаленко Р.А. подав заяву про вступ у справу як представника.

Разом з тим представником відповідача відзив на позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» тільки 17.03.2025 року. В поданому відзиві клопотання про поновлення строку для його подання ним не заявлено, таке клопотання ним подане до суду лише 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявність поважних причин, на які посилається представник відповідача, які перешкоджали вчасній подачі відзиву на позов, відповідачем та його представником не підтверджено належними доказами, за таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву слід залишити без задоволення, а відзив представника відповідача - адвоката Москаленка Р.А. на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ