УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/17132/24

провадження № 61-5253ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2025 року в справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним звільненням працівників,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради (далі - КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради) звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним звільненням працівників, у розмірі 876 330,95 грн.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року позовні вимоги КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради заподіяну майнову шкоду в розмірі 295 747,45 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року стягнено з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради 6 749,67 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу представника КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради - Авдєєнка В. В., на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня

2024 року задоволено частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року в частині стягнення заподіяної майнової шкоди та судових витратах змінено, зменшено майнову шкоду з 295 747,45 грн до 275 747,45 грн, а судовий збір з 4 436,96 грн до 4 136,71 грн.

У іншій частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року залишено без змін.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представника КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради -

Авдєєнка В. В., на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року, яким стягнено

з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на оплату професійної правової допомоги залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради 6 749,67 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги задоволено частково, змінено розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги з 6 749,67 грн до 6 294,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 158/2727/20, від 10 жовтня 2018 року у справі

№ 371/1165/16-ц, від 06 грудня 2018 року у справі № 474/658/16-ц,

від 20 травня 2020 року у справі № 401/1387/17-ц, від 20 червня 2019 року

у справі № 462/8925/14, від 06 грудня 2018 року у справі № 474/658/16-ц,

від 23 квітня 2018 року у справі № 335/7848/15-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16,

від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 25 квітня 2018 року

у справі № 925/3/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/17132/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним звільненням працівників.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська