overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2850/25
УХВАЛА

06.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що був зареєстрований 08.06.1997 Старовижівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Волинській області, актовий запис №11.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 по справі №295/2850/25, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 та не зазначено дату укладення шлюбу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду від 02.05.2025, вірно викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що 08.06.1997 був зареєстрований Старовижівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Волинській області, актовий запис №11».

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 по справі №295/2850/25, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що 08.06.1997 був зареєстрований Старовижівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції у Волинській області, актовий запис №11».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний тест ухвали складено 06.05.2025.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 570/5205/24
провадження № 2-др/570/9/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви представника відповідача адвоката Анатолія Дяденчука за допомогою системи "Електронний суд" про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія парк, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністраціїпро стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хімія парк адвокат Анатолій Дяденчук подав заяву про стягнення з позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Згідно з ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву представника відповідача адвоката Анатолія Дяденчука про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області(м.Рівне вул.С.Петлюри,10) на 08:30 год. 05 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №638/7297/25
Провадження № 2/638/4506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шмата Руслана Петровича (м.Житомир, вул.Перемоги, 7, к.35-Б) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника адвоката Шмата Р.П. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Шевченківському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області №04-08/2124 від 28.04.2025, отриманої судом в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яке відноситься до Балаклійської міської громади в Україні, в Ізюмському районі Харківської області, колишній Балаклійський район,що територіально відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шмата Руслана Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова
1Справа № 335/4084/25 2-н/335/350/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 550/209/25
Провадження № 2/550/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,

до Чутівської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне сільськогосподарське підприємство «ХТЗ»,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 25.02.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, підстав для повторного проведення підготовчого провадження не вбачаю та вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209-211, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2728/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/992/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 24.04.2025 в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Матієнка О.Б. надійшла заява (зареєстрована апеляційним судом 06.05.2025) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору. В обґрунтування посилається, що зазначену ухвалу представником Міністерства оборони України було отримано 05.05.2025 через збій в систему «Електронний суд» і станом на 05.05.2025 надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору Міністерством оборони України у встановлений судом процесуальний строк відсутня можливість, а тому просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, до 15.05.2025.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.04.2025.

Керуючись ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Міністерства оборони України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 24.04.2025.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька
Справа № 165/501/25 Провадження № 22-ц/802/622/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 80000 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028 грн х 30 = 90 840 грн), а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 березня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № /501/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1642/25
Провадження № 2/357/2150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали від 07.02.2025 року судом було допущено описку, невірно зазначено, «що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи», замість вірного «що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та слід внести виправлення по тексту вищевказаної ухвали суду, зазначивши вірно, що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року по справі № 357/1642/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно, що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 591/4660/25
Провадження № 2-н/591/1544/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки