Справа № 296/359/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву адвоката Савіцької Анни Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 296/359/25 2/296/550/25 від 21 квітня 2025 року, ухваленому в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) було розірвано шлюб, зареєстрований 11.11.2021 Есб`єрг Комуною Торвегаде 74 6700 ОСОБА_4 , про що в реєстрі шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12851.

22 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Савіцька А.О. подала суду заяву, де просить виправити описку допушену у вказаному рішенні в частині написання дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем 01.11.2003.

Крім того, оглянувши матеріали справи № 296/359/25 2/296/550/25, суддя встановив, що при складанні рішення судом допущена описка в частині написання найменування Відділу реєстрації актів цивільного стану Есб`єрг Комуна Торвегаде 74 67000 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне за заявою адвоката Савіцької А.О. та з власної ініціативи виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира № 296/359/25 2/296/550/25 від 21 квітня 2025 року виправити описки допущені:

- в другому, чотирнадцятому абзацах його описової частини та другому абзаці резолютивної частини у написанні найменування Відділу реєстрації актів цивільного стану і читати відділ не «… Есб`єрг Комуна Торвегаде 74 67000 ОСОБА_4 …», а «… Есб`єрг Комуна Торвегаде 74 6700 ОСОБА_4 …»;

- в чотирнадцятому абзаці його описової частини та другому абзаці резолютивної частині у написанні дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і читати дату не «… 01.11.2003 …», а «… ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський