Справа №591/8429/20
Провадження № 6/591/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про поворот виконання рішення у справі №591/8429/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сінько О.А. через систему «Електронний суд» 30 квітня 2025 року звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 1511,29 грн. безпідставно стягнуте за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про поворот виконання рішення заявником не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви, виходячи з наступного.

Оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 158, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко