Справа № 541/4434/24
Провадження № 2/541/250/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Данильчука С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Миргород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про витребування від Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформації та письмових доказів про: надходження на адресу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заяви ОСОБА_3 від 07.07.2022 та 18.07.2022; відомості про відповідь на вказані заяви.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84,174,258-261,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити .

Витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( місто Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4,01024) інформацію про те, чи надходили на адресу банку заяви ОСОБА_3 від 07.07.2022 та 18.07.2022 та чи надавалась відповідь на вказані заяви, якщо так, надати копії відповідей та докази їх направлення ОСОБА_3 , якщо не надавалися, зазначити з яких підстав.

По справі оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 03 червня 2025 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місто Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4,01024) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова