Справа № 204/4284/25
Провадження № 2/204/2668/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до розгляду на 06 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чечелівського районного суду місті Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Прибильського В.Г. у якому останній просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, частиною 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пунктом 29 вказаного положення передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно даних систему внутрішнього документообігу суду «Д-3», у відповідача у справі відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Як убачається з матеріалів заяви, в порушення вимог частини 2 ст.212 ЦПК України представником позивача не додано до заяви доказів надсилання відповідачеві в паперовому вигляді листом з описом вкладення копії заяви та додатків до неї.

Суд зауважує, що скріншот щодо направлення на адресу електронної пошти відповідача електронного листа, долученого представником позивача до матеріалів заяви, не може вважатися належним доказом направлення відповідачу такої заяви з додатками, оскільки частиною 7 статті 43 ЦПК України прямо передбачено обов`язок позивача, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, надсилати заяви виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Окрім того суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та оскільки, представником позивача не надані докази надсилання клопотання відповідачу на його адресу, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прибильського В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар