08.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/281/25
Провадження № 2-о/533/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

присяжних Бороздун С.Ю., Дикопавленко Т.П.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника Юрченко А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

фізичної особи - ОСОБА_3 ,

представника фізичної особи адвоката Таранкової О.О. (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

09.04.2025 представник заявника адвокат Юрченко А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Окрім цього, представником заявника адвокатом Юрченко А.В. одночасно із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника Юрченко А.В. та заявник ОСОБА_1 підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представники КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради та Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради в судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник фізичної особи ОСОБА_3 адвокат Таранкова О.О. проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо доцільності призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім цього, положеннями ст. 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частиною 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 103-105, ст. 252-253, 258-260, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заявника адвоката Юрченко Аліни Валентинівни про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №533/281/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Медична, 1).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання ?

- яка ступінь глибини психічного захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також надавати пояснення в судовому засіданні ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ) та представника заявника ОСОБА_4 (засоби зв`язку НОМЕР_2 ) доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи для проведення експертизи.

Копію ухвали, матеріали справи та медичну документацію для виконання надіслати до експертної установи.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк

Присяжні: С.Ю. Бороздун

Т.П. Дикопавленко