Справа № 681/743/24
Провадження 2/681/19/2025
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики від 26.10.2023 в загальному розмірі 530880,00 грн., що еквівалентно 13 440 доларів США, а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачі не виконали своїх обов`язків щодо своєчасного повернення коштів, чим порушили умови договору позики та договору поруки від 26.10.2023.

Ухвалою судді від 25 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

08 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Грушко Михайла про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані з нею.

Також 08 квітня 2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, в якій позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з поверненням відповідачем ОСОБА_3 заборгованості за договором позики та зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

17 квітня 2025 року провадження у справі поновлено для вирішення зазначених заяви та клопотання.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача адвокат Янцеловський М.В. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести за відсутності сторони позивача, подану ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити та закрити провадження по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Олексюк І.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слухати справу у його та відповідачки відсутності та задовольнити заяву позивача про відмову від позовних вимог, в задоволенні клопотання експерта відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Спеціальний С.П. також подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його та відповідача відсутності, задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі, враховуючи наведене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що має місце в даному випадку.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 11 лютого 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 681/743/24 скасувати.

Зобов`язати експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій ГОРЩАР