Справа № 642/8181/24
Провадження № 2/642/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Парсентьєвої О. М.,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

10 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року ухвалами Холодногірського (Ленінського) районного суду м.Харкова були задоволені клопотання про витребування доказів.

17 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

25 квітня 2025 року відповідачкою ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів у Харківського ліцею №108, який знаходиться за адресом: 61098, м. Харків, провулок Старобельський/вул. Верхне Гиївська про факт та період навчання відповідачки ОСОБА_8 , орієнтовно з вересня 1991 (1992) року, яка мешкала у шкільний період за адресом: АДРЕСА_1 . Крім, того з урахуванням стану ОСОБА_7 вжити заходи з метою забезпечення захисту її інтересів шляхом витребування інформації щодо місця лікування, діагнозів для з?ясування її дієздатності та можливості бути відповідачем по справі 642/8181/24.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Смородська Л.І. вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Також, з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, просила викликати та допитати: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт родинних відносин.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Яковенко О.С. у підготовчому судовому засіданні виявив бажання відкликати заявлені клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 13 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року, просив зняти їх з розгляду. Інших клопотань не заявляв.

Крім того, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Парсентьєва О. М. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляд.

Інші учасники справи до суду не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлених у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що представник позивача виявив бажання відкликати заявлені клопотання про витребування доказів, то такі клопотання підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів від 13 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року - залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28 травня 2025 року о 14-00 год.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про виклик і допит свідків -задовольнити

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло