Справа № 301/911/24
Провадження № 22-ц/4806/793/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів:Кожух О.А., Мацунича М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав 12.07.2024 (відповідно до дати на календарному штемпелі поштового конверту) апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2024 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, у зв`язку з чим продовжено строк для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.08.2024 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 вручено 08.04.2025.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконанати вимоги ухвали від скаржника не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року у справі № 301/911/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: