Справа № 464/1123/25
пр.№ 2/464/1023/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участю:

представника позивача Крісак М.В.,

представника відповідача Мандзиняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18 травня 2023 року відбулись електронні торги з продажу колісного транспортного засобу, загальний легковий універсал-В, марки LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер лоту 527589, переможцем яких стала позивач, яка придбала цей автомобіль за 1 376 619,00 гривень, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №588207.

25.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем видано акт про проведений електронний аукціон лоту №527589 (вказаного ТЗ), який раніше належав боржнику ОСОБА_2 . Реалізація майна боржника ОСОБА_2 відбувалась в рамках виконавчого провадження №70948637 з примусового виконання виконавчого листа № 465/6190/20 від 03.02.2023, що видав Франківський районний суд м. Львова про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя АТ «Державний ощадний банк».

Згідно акту від 25.05.2023 переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 , актом видачі майна переможцю електронних торгів від 01.06.2023 транспортний засіб передано довіреній особі - позивачу. 05.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника № 70948637, скеровано сторонам до відома та в Національну поліцію України.

06.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70948637, якою знято арешт з майна боржника, скеровано сторонам до відома, ТСЦ 4641 для виконання.

В подальшому позивач звернулась до сервісного центру МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, як власника. Однак листом від 05.08.2023 №31/4-1245-С-22-2023 їй відмовлено, оскільки на цей автомобіль наявна інформація щодо численних арештів та заборон на відчуження. Також, листом від 07.08.2023 №97255 приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься 4 записи щодо заборони відчуження транспортного засобу, а саме: №29991228 застава рухомого майна, №29919213 - податкова застава, №28364674 та №28119734 арешт рухомого майна, у зв`язку з чим, у приватного виконавця відсутні повноваження щодо внесення змін до такого роду обтяжень. Станом на дату звернення до суду з позовом в реєстрі обтяжень залишається не знятою податкова застава, яка зареєстрована ГУ ДПС у Львівській області за №29919213 від 02.06.2022. Враховуючи те, що вона як власник придбаного на аукціоні автомобіля не може в повній мірі реалізовувати належні їй права, а також здійснити реєстрацію права власності на таке рухоме майно, тому просить задовольнити позов.

Ухвалою від 20.02.2025 прийнято заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

12.03.2025 від представника відповідача Кісіль Д.Л. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що спірне майно автомобіль ще до того як відбулись торги належав боржнику ОСОБА_2 , тому на виконання вимог Податкового кодексу України, згідно з актами опису майна податковим керуючим описано майно ОСОБА_2 LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Описане майно зареєстроване в податкову заставу, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №29919213 від 02.06.2022. Відтак, контролюючим органом повністю дотримані вимоги, викладені у ст. 89 статті Податкового кодексу, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на даний час відсутні вищевказані підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, оскільки у ОСОБА_2 обліковується заборгованість, яка становить більше 105 тисяч грн. Просить в позові відмовити за безпідставністю вимог. Подав також клопотання про закриття провадження, оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкової застави та зобов`язання до вчинення дій зазначено, що між позивачем та податковим органом не виникало адміністративного спору з приводу виконання останнім владних управлінських функцій, своєю чергою, спір, який полягає у неможливості реєстрації транспортного засобу через наявність застави, не може бути вирішений у спосіб визнання протиправними дій відповідача, вчинених по відношенню до іншої особи - платника податків - попереднього власника та його майна, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії згідно зі ст. 93 ПК України.

17.03.2025 від представника позивача - адвоката Крісак М.В. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь (заперечення) на відзив, в якій зазначає, що строк на подання відзиву ГУ ДПС у Львівській області сплив 10.03.2025 і в поданій до Суду заяві відповідач не порушує питання щодо його поновлення, а тому такий відзив слід не приймати до уваги. По-друге, відповідач сформував заяву та клопотання від 12.03.2025 керуючись процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, який не регулює процесуальні дії сторін в справі №464/1123/25, оскільки провадження в ній відкрито за правилами цивільного судочинства на підставі процесуальних норм Цивільного процесуального кодексу України. По-третє, відповідач не наводить заперечень щодо фактичних обставин придбання з електронних торгів ОСОБА_1 колісного транспортного засобу у власність, а лише наводить правомірність дотримання ним вимог ст. 89 Податкового кодексу України щодо підстав опису наведеного майна у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Предметом розгляду даної справи не є дослідження правомірності дій контролюючого органу щодо виникнення та реєстрації податкової застави на спірне майно. Підставою для звернення до Сихівського районного суду міста Львова стала необхідність захисту права власності позивача шляхом усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. По-четверте, факт наявності податкового боргу у ОСОБА_2 не є підставою для обтяження майна позивача, оскільки це суперечить суті податкової застави. По-п`яте, посилання відповідача на наявність Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 в справі 160/15203/24, якою задоволено апеляційну скаргу контролюючого органу та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 всупереч його позиції про наявність рішення суду між тими ж сторонами з того Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025 з самого предмету та з тих самих підстав, підтверджує обґрунтованість вимог позивача. Вважає, що наявність податкової застави, яка була зареєстрована на майно колишнього власника-боржника, порушує право власності позивача, передбачене ст. 317, 319 ЦК України, оскільки, вона, як дійсний власник транспортного засобу, не може зареєструвати такий на себе у сервісному центрі МВС України. Просить позов задовольнити.

11.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення, у яких підтримує викладене у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Представник позивача адвокат Крісак М.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у вступному слові позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача Матис А.В. у вступному слові вказав, що підстав для звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна немає. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень не подав.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18 травня 2023 року відбулись електронні торги з продажу колісного транспортного засобу, загальний легковий універсал-В, марки LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер лоту 527589, переможцем яких стала позивач, яка придбала цей автомобіль за 1 376 619,00 гривень, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №588207.

25.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. видано акт про проведений електронний аукціон лоту №527589 (вказаного ТЗ), який раніше належав боржнику ОСОБА_2 . Реалізація майна боржника ОСОБА_2 відбувалась в рамках виконавчого провадження №70948637 з примусового виконання виконавчого листа № 465/6190/20 від 03.02.2023, що видав Франківський районний суд м. Львова про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя АТ «Державний ощадний банк».

В подальшому позивач звернулась до сервісного центру МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, як власника. Однак листом від 05.08.2023 №31/4-1245-С-22-2023 їй відмовлено, оскільки на цей автомобіль наявна інформація щодо численних арештів та заборон на відчуження.

З ясовано, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься 4 записи щодо заборони відчуження транспортного засобу, а саме: №29991228 застава рухомого майна, №29919213 - податкова застава, №28364674 та №28119734 арешт рухомого майна, у зв`язку з чим, у приватного виконавця відсутні повноваження щодо внесення змін до такого роду обтяжень.

Станом на дату звернення до суду з позовом в реєстрі обтяжень залишається не знятою податкова застава, яка зареєстрована ГУ ДПС у Львівській області за №29919213 від 02.06.2022.

Умови припинення податкової застави визначені ст. 93 ПК України.

Як встановлено судом, позивачка набула право власності на спірне майно - автомобільмарки LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в результаті процедури проведення електронних торгів, процедура набуття ОСОБА_1 права власності на спірний автомобіль як придбаний лот на електронному аукціоні, не оспорена, а отже наразі є дійсною.

06.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70948637, якою знято арешт з майна боржника.

Процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення таких торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Таким чином, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

Водночас, доказів визнання недійсним правочину, на підставі якого позивачем придбано вказане майно, контролюючим органом не представлено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи спір по суті пред`явлених позовних вимог, судом встановлено, що позивач є власником рухомого майна, яке знаходиться у податковій заставі через наявність податкового боргу у попереднього власника ОСОБА_2 .. Існуюча податкова застава перешкоджає позивачці розпоряджатися власним майном, а отже порушує її право власності. Спірне майно придбано позивачем на електронному аукціоні 18.05.2023, про що складено акт про проведення електронного аукціону 25.05.2023, реалізація майна боржника ОСОБА_2 відбувалось в рамках виконавчого провадження №7094637 (заставне майно), а податкова застава зареєстроване реєстратором пізніше 02.06.2022, ніж застава рухомого майна.

Водночас податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивачка - власник майна, не замінює ОСОБА_2 у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків та придбала спірне майно в результаті проведення електронного аукціону в межах виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що податкова застава на рухоме майно, придбане на торгах обмежує право позивача на право вільного володіння, користування та розпорядження придбаним майном, а тому позовні вимоги, про припинення податкової застави на рухоме майно та зобов`язання Головного управління ДПС в Львівській області вчинити певні щодо звільнення з податкової застави рухоме майно: транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, ці доводи не спростовують фактів, щодо наявності підстав припинення податкової застави на нерухоме майно придбане позивачем на електронних торгах в рамках відповідного виконавчого провадження.

Крім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1937,92 грн.

На підставі ст.ст.16, 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Звільнити з-під податкової застави (обтяження), яка зареєстрована 02.06.2022 за №29919213, транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , чорного кольору.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії (звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідною заявою та інше) щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) рухомого майна - транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , чорного кольору.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1937,92 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, місце знаходження: м.Львів, вул.Стрийська, 35,.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місце знаходження: м.Львів, вул.Янева, 23 під.1, офіс 1.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Суддя О.Ю.Горбань