overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5397/24
№ 2/688/163/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача -адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

30.04.2025 представник позивача Скрипченко Д. В. подав до суду клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в підсистемі «Електронний суд» за його участю та участю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що позивач та його представник знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду, з метою належного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання 6 травня 2025 року о 14:00 та інші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою

комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в підсистемі «Електронний суд з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа №: 398/2586/25
провадження №: 2-о/398/176/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія Кіровоградської питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким вимоги заяви задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 05 травня 2025 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2025 року, яким задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення, правильним вважати прізвище заявниці " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.В. Москалик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Подільського районного суду Будзан Л.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року по справі призначено судову оціночну експертизу, провадження у справі зупинено.

01 травня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №758/15980/23.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та викликати в підготовче засідання учасників справи для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Викликати учасників справи у підготовче засідання на 21 травня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 05 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення 05 травня 2025 року. Згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Однак, в абзаці 3 резолютивної частини тексту рішення суду (вступна та резолютивна частини) допущено описку, а саме: помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає компенсації позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі «3 028 грн.», замість правильної суми «2 422,40 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка в резолютивній частині неповного тексту рішення суду (вступна та резолютивна частини) носить технічний характер, та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) викласти у наступній редакції: «Компенсувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

01.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Судом розгляд справи було призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 01.05.2025.

Однак, 01.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, яка 29.04.2025 була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, що вочевидь унеможливлює отримання ним вказаної заяви на час розгляду справи 01.05.2025.

Крім того, від відповідача на адрес суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», проте копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу місця проживання відповідача, зазначену в позовній заяві, АДРЕСА_1 , однак відповідно до відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області відповідач офіційно зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, задля надання відповідачу можливості для реалізації своїх прав, розгляд справи слід перенести на іншу дату на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України з одночасним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Перенести розгляд справи на 11:00 23.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 2-о/638/55/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

присяжних Печеного О.П., Ломовської І.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Уманського Р.В., представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судом поставлено на обговорення питання витребування медичної документації особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо витребування доказів. При цьому представником заявника повідомлено, що вказана медична документація перебуває у заявника.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у заявника наявну медичну документацію ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Витребувати у ОСОБА_1 наявну медичну документацію ОСОБА_4 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: О.П.Печений

І.В.Ломовська
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 386/376/25

№пр. 2/384/137/2025

06 травня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 550/373/25
Провадження № 2/550/231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до ОСОБА_1 ,

про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 27.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2025, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оскільки підготовче засідання не відбулося та підготовче провадження не закрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 196-198, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

3. В судове засідання викликати сторін, виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5846/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН