Справа № 444/2095/24
Провадження № 2-о/444/9/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Бутинець А.П., Березяк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стець М.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Швець Д.Ю., звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити її опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує наступним. Вказує, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що бабуся заявника, ОСОБА_2 , має провали в пам`яті, обмежене самообслуговування та обмежену здатність контролювати свою поведінку. Відповідно до висновку №185 від 05.04.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 потребує догляду вдома через наявні когнітивні порушення. Окрім цього, внаслідок постійних скарг на зміни настрою, забудькуватість, порушення сну, безсоння та інші зміни встановлено діагноз деменція помірна ступінь. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стабільна стенокардія навантаження ФК. Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 4. СН Аст., що підтверджується висновком психіатра КНП «Жовківська лікарня» від 20.02.2024 року та висновком лікаря КНП «Жовківська лікарня» від 05.03.2024 у медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Вказує, що станом на момент звернення з даною заявою заявник проживає з бабусею, ОСОБА_2 , що підтверджується актом № 99 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи від 05.04.2024 року, та постійно здійснює догляд за нею, надає постійну допомогу, оскільки остання потребує опіки.

Зазначає, що заявник має фінансову можливість забезпечувати бабусю та задовільний стан здоров`я та бажає здійснювати опіку за бабусею і надалі.

З огляду на вищенаведене, вважає, що наявні підстави для визнання судом бабусі заявника, ОСОБА_2 , недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, які у ній зазначені.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак від начальника відділу соціального захисту населення Жовківської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу. Проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з врахуванням викладеного у висновку судово-психіатричної експертизи про те, що вона не може правильно сприймати обставина, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази, в судове засідання не викликалася.

Однак її представник, адвокат Яцишин А.В., в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, зважаючи на подане клопотання про розгляд справи у його відсутності, та заінтересованої особи ОСОБА_2 , беручи до уваги викладене у висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку №185 від 05.04.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 потребує догляду вдома через наявні когнітивні порушення.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає з бабусею, ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею. Заявник має фінансову можливість забезпечувати бабусю, що підтверджується копією виписки про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця від 07.05.2024 року АТ «Універсал Банк», та задовільний стан здоров`я, що підтверджується Довідкою №187 від 08.04.2024 виданою КНП «Жовківська лікарня».

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

А тому заявник як член сім`ї ОСОБА_2 , будучи її близьким родичем, а саме внуком, може бути заявником у справі про визнання її недієздатною.

З висновку судово-психіатричного експерта № 354, яка проведена 10.03.2025 на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може правильно сприймати обставина, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 (змішана судинна деменція), те, що вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 31.03.2025 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області надійшла заява гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про призначення опікуна гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання останньої судом недієздатною. Відповідно до висновку ЛКК № 185 від 05.04.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою похилого віку з наявними конгітивними порушеннями та потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05,1999 р. за № 34/166/131/88, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які погребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання останньої судом недієздатною.

Враховуючи те, що заявник проживає разом із бабусею, здійснює за нею догляд, висловив бажання бути її опікуном, відсутність інших осіб, які могли бути опікунами ОСОБА_2 , беручи до уваги висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном бабусі, відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище заява ОСОБА_1 про визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з часу набрання законної сили даним рішенням суду, строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 19 жовтня 2018 року, орган, що видав 4614, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ел. кабінет відсутній)

Представник заявника: адвокат Швець Дмитро Юрійович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Заінтересована особа 1: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (адреса: 80300, м. Жовква, пл. Вічева, 1, Львівського району Львівської області, , ел. пошта: , відомості щодо наявності ел. кабінету невідомі)

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Карів Сокальського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянина України документ НОМЕР_9 , виданий 13.03.2024, орган, що видав 4628, РНОКПП НОМЕР_8 )

Представник заінтересованої особи 2: адвокат Яцишин Андрій Володимирович (телефон НОМЕР_10, адреса: місто Львів, вулиця Машиністів, 15/1).

Повне рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.

присяжні: Бутинець А.П.

Березяк О.М.