СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/472/25
Провадження №2-з/547/1/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 квітня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мірошника М.О, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна про визнання батьківства,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивачки адвокат Мірошник М.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна про визнання батьківства.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що з 2005 року позивачка ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_7 . Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_6 . У виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.2008 матір`ю дитини зазначено ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_8 . Донька народилася в той час, коли ОСОБА_7 перебував за кордоном, відтак запис про батька був вчинений «зі слів матері» відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Разом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали не постійно, сімейні відносини між ними то припинялися, то поновлювалися. Починаючи з 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 знову проживали разом, виховували доньку, саме ОСОБА_7 забезпечував її утримання та виховання, проводили час разом, купував ій подарунки, речі тощо. 15.03.2022 ОСОБА_7 мав в черговий раз їхати на заробітки, проте 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення рф в Україну і він залишився в Україні. 25.07.2024 ОСОБА_7 було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Водяне Вугледарської міської громади Волноваського району Донецької області 16.09.2024 він загинув. Подання позовної заяви про визнання батьківства дає можливість ОСОБА_6 бути спадкоємицею першої черги після загиблого ОСОБА_7 .

В той же час, за наявною інформацією, заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. від 24.01.2025.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, на даний момент нотаріус має можливість видати спадкоємцям загиблого свідоцтва про право на спадщину.

Однак у разі визнання судом батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_6 , остання автоматично стане спадкоємицею першої черги, що усуває спадкоємців інших черг від спадкування. В цьому випадку видача приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину матиме непоправні наслідки та порушить спадкові права доньки позивачки та спричинить необхідності повторного звернення до суду з позовом про визнання свідоцтв недійсними.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана позивачкою заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Отже, судом встановлено, що на даний час між позивачкою та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 існує спір щодо кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_7 . Так рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07.01.2025 по справі № 547/126/24 було встановлено факт батьківства ОСОБА_7 стосовно його доньки ОСОБА_6 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.04.2025 вищевказане рішення Семенівського районного суду Полтавської області скасовано у зв`язку з наявним спором про право через те, що двоюрідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про прийняття спадщини і вказане рішення впливало на їх спадкові права. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду щодо встановлення батьківства в загальному позовному провадженні.

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_7 відносно її доньки ОСОБА_6 з метою спадкування майна загиблого. Разом з тим, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відкрита за заявою ОСОБА_3 , також із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 . Шестимісячний строк моменту відкриття спадщини сплив, що свідчить про можливість отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину відповідає заявленим позовним вимогам, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Слід відмітити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Окрім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину захистить права позивачки у випадку задоволення її позовних вимог. Інтереси та права відповідачів таким забезпеченням не будуть порушені або обмежені, оскільки заходи забезпечення позову мають виключно тимчасовий характер і після вирішення спору по суті, вони будуть скасовані і у випадку ухвалення рішення не на користь позивача, відповідачі і надалі зможуть безперешкодно реалізувати своє право на спадщину.

Стороною позивача доведено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього судового рішення, у випадку ухвалення на його користь.

Відповідно частин 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у по зові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зважаючи те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлювальної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин, визначених ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мірошника М.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання батьківства задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелі Володимирівні (а також іншим приватним або державним нотаріусам) видавати свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 до моменту набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна про визнання батьківства.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2025.

Суддя Л.М.Самойленко