Провадження № 2-о/522/167/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника заявника - адвоката Ткач А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, визначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач А. О., подано заяву про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій викладено вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин в новій редакції та крім вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву доповнено новою вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Ткач А. О. просила прийняти заяву про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. у судове засідання не з`явилася, подала клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Логовський В. В., подала заяву про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи та її представника.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши представника заявника, зазначає таке.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості подання заяви про уточнення заяви в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі № 911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Водночас, вилучення деяких із позовних вимог, заміна одних позовних вимог іншими, доповнення позовних вимог новими, пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин є зміною предмета позову, про що неодноразово наголошував Верховний Суд зокрема у постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 31.05.2023 у cправі № 916/1029/22.

У той же час, дослідивши заяву ОСОБА_1 про уточнення заяви про встановлення факту, судом встановлено, що заявником доповнено заяву новою вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що подаючи заяву про уточнення заяви про встановлення факту заявник фактично змінив предмет заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, законодавцем імперативно встановлено строк на подання позивачем, зокрема, заяви про зміну предмета позову, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 13.03.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 залучено до участі у справі як заінтересовану особу Одеську міську раду.

При цьому, заяву про уточнення заяви про встановлення факту, яка фактично є заявою про зміну предмета заяви, заявником подано лише 29.04.2025, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, заявник із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про уточнення заяви (зміну предмета заяви) про встановлення факту родинних відносин не звертався, такого клопотання не заявляла й представник заявника в судовому засіданні під час розгляду питання щодо прийняття заяви про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин.

За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що заявником пропущено строк на подання заяви, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з такою заявою від заявника не надходило, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 49, 126, 127, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення заяви про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА