Справа № 2-2455/08
Провадження № 6/635/259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2455/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2455/08, виданого 10 липня 2008 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 13 березня 2008 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-2455 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Рішення та виконавчий лист були нею отримані та подані до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 13.03.2025 вона направила запит до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання виконавчого листа № 2-2455, виданого 28.06.2008 Харківськім районним судом Харківської області та надання розрахунку заборгованості по стягненню аліментів. 08.04.2025 отримано відповідь Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 25140 від 25.03.2025, в якій зазначено, що керуючись п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х1У від 21.04.1999 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 18422247 за виконавчим листом та направлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Сіверськодонецького міського управління юстиції Луганської області. Заявник зазначає, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження я не отримувала. 10.04.2025 заявник направила запит до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконання виконавчого листа № 2-2455, виданого 28.06.2008 Харківськім районним судом Харківської області та надання розрахунку заборгованості по стягненню аліментів. 15.04.2025 отримано відповідь, надану Сіверськодонецьким відділом державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3659 від 15.04.2025, в якій зазначено, що 17.04.2014 на підставі п. ч. 1 ст. 26 Закону України про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Докази про направлення вищезазначеної постанови та виконавчого листа державна виконавча служба надати не може у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження по закінченню терміну зберігання. Копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист заявник не отримувала. За вказаних обставин заявник звернулася до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 13 березня 2008 року і до повноліття дитини.

На виконання зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

Як вбачається з листа Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 25140 від 25.03.2025, керуючись п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х1У від 21.04.1999 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 18422247 за виконавчим листом та направлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Сіверськодонецького міського управління юстиції Луганської області.

Зі змісту листа Сіверськодонецького відділом державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3659 від 15.04.2025 вбачається, що 17.04.2014 на підставі п. ч. 1 ст. 26 Закону України про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Докази про направлення вищезазначеної постанови та виконавчого листа державна виконавча служба надати не може у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження по закінченню терміну зберігання.

Копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист заявник не отримувала.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2455/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2455/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В. Назаренко