Справа №707/1241/25
Провадження №2/707/819/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на наступне.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 у справі 712/5139/20 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх професійних обов`язків новонароджений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради протягом 35 днів, з 29.07.2019 по 02.09.2019, на що лікувальним закладом витрачено 14846,86 грн. З огляду на те, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 до бюджету не відшкодовані, та у зв`язку з незверненням посадових осіб Черкаської обласної ради з позовом щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, порушуються державні інтереси, які полягають в забезпеченні повернення до бюджету понесених витрат. Вказані обставини надають право Черкаській окружній прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває заклад охорони здоров`я Черкаської обласної ради, кошти в сумі 14846,86 грн., які затрачено на лікування потерпілого.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав до суду клопотання про закриття провадження, яким повідомив, що 21.04.2025 відповідачкою сплачено витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 14846,86 грн.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідачки подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що 21.04.2025 відповідачка на рахунок Черкаської обласної ради відшкодувала завдану шкоду в розмірі 14846,86 грн., а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши вищевказані заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з банківською квитанцією від 21.04.2025 ОСОБА_1 оплатила на користь Казначейства України суму в розмірі 14846,86 грн. в рахунок відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурор визнає факт повної сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу заборгованості відповідача за відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін