Провадження № 2-во/742/15/25
Єдиний унікальний № 742/1269/25
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зибінської Галини Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, що утворився в результаті поділу,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Зибінська Галина Вікторівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №742/1269/25 (провадження №2/742/894/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, що утворився в результаті поділу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частин житлового будинку з належноючастиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу та підлягає державній реєстрації, а саме, житловий будинок під А1, що складається з таких приміщень: №1-4 кімната площею 14,8 кв.м., 1-5 кімната площею 8,3 кв.м.; приміщення по прибудові під літ. а4: 1-3 кухня площею 10,8 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 23.1 кв.м.; по надвірних будівлях та спорудах: гараж під літ В1, вбиральня під літ. Д1, л.душ під літ. Д2, сарай під літ. б1, погріб під літ. ПГ2 під в2, хвіртка під №3, огорожа під №1.

17.03.3025 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс рішення у справі №742/1269/25, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнив повністю. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу і підлягає державній реєстрації, а саме: по житловому будинку під літ. А1: кімнати №1-4 площею 14,8 кв.м., №1-5 площею 8,3 кв.м.; по прибудові під літ. а4: кухня №1-3 площею 10,8 кв.м.; загальна площа: 33,9 кв.м., житлова площа: 23,1 кв.м.; по надвірних спорудах: гараж під літ. В1, вбиральня під літ. Д1, літній душ під літ. Д2, сарай під літ. Б1, погріб під літ. ПГ2 під в2, хвіртка під №3, огорожа під №1.

У висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 24.12.2024 за №2673, виданого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», копія якого додавалася до позовної заяви, зазначено, що серед надвірних будівель, які належить ОСОБА_1 , є, зокрема сарай під літ.б1.

В прохальній частині позовної заяви теж вказано сарай під літерою б1.

Проте у резолютивній частині вищезазначеного судового рішення допущено описку, а саме вказано «сарай під літ. Б1» (тобто велика буква), замість вірного «сарай під літ. б1» (мала буква).

Дана описка в судовому рішенні унеможливлює його виконання, так як є перешкодою для державної реєстрації права власності, визнаного в ньому.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року по справі №742/1269/25 (провадження №2/742/894/25) було допущено описку, а саме: помилково зазначено «сарай під літ. Б1», в той час як згідно висновку КП «Прилуцьке МБТІ» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 24.12.2024 за №2673, зазначено «сарай під літ. б1», що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №742/1269/25 (провадження №2/742/894/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, що утворився в результаті поділу, а саме: вказати «сарай під літ. б1».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у справі №742/1269/25 (провадження №2/742/894/25).

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА