Справа № 462/9601/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023, що становить 71 555,13 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №442539-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес позика» 26.08.2023 направило відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір №442539-КС-003 про надання кредиту. 26.08.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №442539-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТзОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Також 18.11.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди ТзОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 13 000 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №442539-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 26.11.2024 утворилась заборгованість за договором №442539-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 71 555,13 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 191,49 грн; суми прострочених платежів по процентах 49 363,64 грн та суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. З врахуванням вищенаведеного просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Судом встановлено, що 26.08.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №442539-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) /а.с. 20-24/.

Як вбачається з договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 такий підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6230.

Відповідно до розділу 2 договору «Предмет договору» ТзОВ «Бізнес позика» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15011689, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2 250 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 15 000 грн. Термін дії договору: до 10.02.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 39 000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 проценти.

Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 15 000 грн шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 вказаних коштів, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 /а.с. 42/.

Крім цього, 18.11.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26 серпня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) /а.с. 31-32/.

Як вбачається з додаткової угоди №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 така підписана відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7928.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредит збільшується на 13 000 грн та після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 24 819,17 грн.

Відповідно до п. 3 після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 24 819,17 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 6944,37 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 61,522,49 грн.

Відповідно до п. 4 та п. 5.6 комісія за надання додаткової суми кредиту 1 950 грн, а дата повернення кредиту 04.05.2024.

ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за додатковою угодою №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 13 000 грн шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 вказаних коштів, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 /а.с. 43/.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, з боку відповідачки має місце порушення укладеного кредитного договору №442539-КС-003 від 26.08.2023 про надання кредиту та додаткової угоди №1 до кредитного договору №442539-КС-003 від 26.08.2023, у зв`язку з чим станом на 26.11.2024 в ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором, яка становить 71 555,13 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 22 191,49 грн, заборгованість за відсотками 49 363,64 грн /а.с. 35, 36-38/.

Відповідно до частини 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Разом з тим, відповідачкою не оспорено того факту, що нею від ТзОВ «Бізнес позика» були одержані кошти в розмірі 15 000 грн та 13 000 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ТзОВ «Бізнес позика», не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість у розмірі 71 555,13 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень тринадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/9601/24. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.