Справа № 199/3074/25
(2/199/2789/25)
05 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою №628 від 10.14.2022 року про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Відповідач була повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що засвідчила своїм підписом у заяві.
Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, рішенням управління від 17.10.2022 року ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період із 01.10.2022 року по 31.03.2023 рік у розмірі 2027,00 грн..
У зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, розпорядженням управління від 24.11.2022 року призначено соціальну допомогу на період із 01.12.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 2093,00 грн..
Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» за інформацією Міністерства фінансів України, яка надійшла до управління у лютому 2023 року про наявність у володінні відповідача більше ніж одного житла, управлінням було здійснено перевірку даних. За результатами верифікації згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Державного реєстру управлінням встановлено, що відповідач має у власності інше житло, окрім зазначеного в декларації, а саме:
1) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
При заповненні декларації вище зазначена інформація відповідачем не була зазначена, що вплинуло на право отримання державної соціальної допомоги.
Відповідно до п.п. 3 п. 10 Порядку №250 державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира.
Із урахуванням зазначених обставин, розпорядженням управління від 27.02.2023 року було припинено виплату допомоги відповідачу, внесено зміни до рішення від 17 жовтня 2022 року та розпорядженням управління від 17.04.2023 року вирішено визначити суму надміру виплачених коштів за період із 01.10.2022 року по 28.02.2023 рік.
Частково відповідач повернула суму боргу. Розпорядженням управління від 25.01.2023 року та 13.06.2023 року суму надміру виплачених коштів відповідачу зменшено. Залишок становить 9333,00 гривень.
На адресу відповідача було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9333,00 грн.
До теперішнього часу відповідачка надміру виплачені їй кошти по соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період із 01.10.2022 року по 28.02.2023 рік у розмірі 9333,00 грн. не повернула.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9333,00 грн., а також стягнути судові витрати.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою №628 від 10.14.2022 року про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Відповідач була повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, про що засвідчила своїм підписом у заяві.
Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, рішенням управління від 17.10.2022 року ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період із 01.10.2022 року по 31.03.2023 рік у розмірі 2027,00 грн..
Відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» за інформацією Міністерства фінансів України, яка надійшла до управління у лютому 2023 року про наявність у володінні відповідача більше ніж одного житла, управлінням було здійснено перевірку даних. За результатами верифікації згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Державного реєстру управлінням встановлено, що відповідач має у власності інше житло, окрім зазначеного в декларації, а саме:
1) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
При заповненні декларації вище зазначена інформація відповідачем не була зазначена, що вплинуло на право отримання державної соціальної допомоги.
Відповідно до п.п. З п. 10 Порядку №250 державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира.
2023 року було припинено виплату допомоги відповідачу, внесено зміни до рішення від 17 жовтня 2022 року та розпорядженням управління від 17.04.2023 року вирішено визначити суму надміру виплачених коштів за період із 01.10.2022 року по 28.02.2023 рік.
Частково відповідач повернула суму боргу. Розпорядженням управління від 25.01.2023 року та 13.06.2023 року суму надміру виплачених коштів відповідачу зменшено. Залишок становить 9333,00 гривень.
На адресу відповідача було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9333,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, безпідставно виплачена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату компенсації.
Отже, судом встановлено, що відповідач не повідомила Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про наявність другої квартири, що розцінюється судом як недобросовісність дій із її боку. Внаслідок недобросовісних дій відповідача, державі заподіяно шкоду на суму зайво виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 9333,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги та стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9333,00 гривень.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Л.Г. Якименко