г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5340/24
Номер провадження 2/213/684/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хмельової С.М., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28373 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Договір укладено на таких умовах: сума виданого кредиту 2000 грн, дата надання кредиту -20.04.2021, строк кредиту 18 днів, стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних. Кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача. 17.02.2022 між ТОВ «АВІРА ГРУП» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем, станом на 25.06.2024 значиться заборгованість в розмірі 12 500,00 грн, з яких 2000,00 грн борг по кредиту, 10 500,00 грн борг по процентам. Позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату боргу, яка залишена без реагування. Вказаний розмір заборгованості, понесені судові втрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн та сплату судового збору в сумі 2422,40 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як зазначено в позові, позивач просить суд розглядати справу без виклику сторін. Проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

27 грудня 2024 року позов надійшов до суду.

Ухвалою від 13 січня 2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

11 квітня 2025 року від позивача надійшли пояснення на ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

20 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №28373, за умовами якого Товариство надає клієнту кредит в розмірі 2000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 18 днів до 07.05.2021. За користування кредитом передбачено сплату відсотків у розмірі - 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом - НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.5 договору за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту. Додатком до договору №1 визначений графік розрахунків та орієнтовна загальна вартість кредиту, яка складає 3200 грн (2000 грн сума кредиту, 300 грн сума комісії, 900 грн сума процентів).

Як передбачено п. 3.3.3 Договору, Клієнт має право продовжити строк користування кредитом, сплативши у день завершення дії договору всі нараховані проценти.

Договір підписано сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Графік розрахунків розміщується в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «АВІРА ГРУП» підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований товариством та на його номер телефону було направлено одноразовий ідентифікатор, яким підписаний укладений між сторонами договір.

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 21.05.2024 підтверджується успішність операції по видачі 20.04.2021 кредитних коштів в сумі 2000,00 грн на номер платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Із розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «АВІРА ГРУП» видно, що позичальником ОСОБА_1 07.05.2021 (у день завершення дії договору) здійснено оплату по кредиту в розмірі 900,00 грн, яку зараховано на оплату прострочених відсотків. Тіло кредиту не погашено. Відповідно до п.3.3.3 Договору відбулось фактичне продовження строку дії договору.

У період з 08.05.2021 по 06.06.2021 позичальнику нараховувалися відсотки в сумі 50 грн в день, що відображено в колонці «Основна сума (тіло кредиту)». Як зазначає позивач вказане нарахування є формою плати за користування кредитом у період після пролонгації.

У зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язань за договором зі сторони позичальника, в період з 07.06.2021 по 03.12.2021, здійснювалось щоденне нарахування відсотків за умовами Договору в розмірі 2,5% на добу від непогашеної суми, що становило 50 грн. Останнім днем розрахунку є 04.12.2021 та вказано: 2000,00 грн платежі, 1500,00 грн основна сума (тіло), 9 000,00 грн відсотки по кредиту, 900,00 загалом сплачено позичальником, 12 500,00 грн борг.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» і ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №28373 в загальному розмірі 12500,00 грн, що підтверджується вказаним договором та витягом з реєстру боржників.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором №28373 від 20.04.2021 року не погашена та станом на 25.06.2024 складає 12500,00 грн, з яких: 2000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 22.05.2024 про виконання зобов`язань за кредитним договором, яка залишена без відповідного реагування. Кредит відповідачем не повернуто.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту, недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, що в кредитному договорі №28373 визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредиту, розмір відсотків та комісії, графік розрахунків, умови продовження строку надання кредиту.

Також встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом АV1914.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення між ТОВ «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №28373 від 20.04.2021 року. Відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній в договорі сумі.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено Договором №28373 від 20.04.2021, за користування кредитом передбачено сплату процентів за процентною ставкою 2,5% на добу. Як передбачено п. 2.3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Нарахування відсотків в період з 07.06.2021 по 03.12.2021 відповідало вказаним умовам договору.

Таким чином встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому на підставі укладеного договору, 07.05.2021 здійснив сплату процентів за кредитом в сумі 900,00 грн. Проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів не виконав, а тому кредитодавцем здійснювалось нарахування процентів на суму боргу, внаслідок чого виникла заборгованість.

Нарахування заборгованості за кредитом в сумі 12 500,00 грн здійснювалось первинним кредитором в межах строку кредитування та відповідно до розміру процентної ставки, встановленої договором. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу за неповернення кредиту. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що на підставі Договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 позивач набув права вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №28373 від 20.04.2021 року.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу за вказаним позовом склали 10500,00 грн, на підтвердження яких позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 29.12.2023, акт про отримання правової допомоги від 24.02.2025 на суму 10 500 грн, докази оплати вказаної суми позивачем.

Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 611, 626, 628, 629, 639, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором №28373 від 20 квітня 2021 року у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн, заборгованість за процентами 10 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 06 травня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова