overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1041/23
Номер провадження 2-о/950/105/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 02.06.2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, і призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Лебединського районного суду від 30.05.2024 року ОСОБА_3 було звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 його новим опікуном.

Строк дії рішення встановлений до 01.06.2025 року.

Тому заявник звернувся до суду та просив продовжити строк дії рішення Лебединського райсуду від 02.06.2023 року у цивільній справі № 950/1041/23 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18.03.2025 ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ознайомившись із доводами клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ним у клопотанні з підтвердженням відповідними доказами, є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №712/11014/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
07.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 646/7047/24
Провадження № 2/644/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики Юлії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа. Розгляд справи у судовому засіданні після заміни відповідача призначений на 16.00 годину 21.05.2025 року.

Від представника позивача адвоката адвоката Музики Юлії Геннадіївни. на адресу суду надійшло клопотання про надання можливості участі в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання системи відео конференц зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника позивача в режимі відеоконференції протягом всього часу розгляду справи в суді, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музики Юлії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, - задовольнити.

Надати представнику позивача адвокату Музиці Юлії Геннадіївни, право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, на весь час судового розгляду даної справи в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 601/1344/25
Провадження № 2/601/469/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,177,178,187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 21 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 444/1167/25
Провадження № 2/444/993/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

В судове засідання, яке призначено 05.05.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися.

Однак, відповідач 02.05.2025 року надала на адресу суду заяву у якій просить суд відкласти розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 187, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на 12 червня 2025 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/591/2558/24
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/586/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник, представник відповідача ОСОБА_4 вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2025 року об 11:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №766/4074/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_1 , Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів учасників, дослідити письмові докази.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_1 , Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області про повернення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 28 травня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 585/5205/24
Номер провадження 2/585/192/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань Безручко О.П.,

Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідачів- ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до розгляду у судовому засіданні. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 травня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
Справа № 569/5197/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 17 березня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» про стягнення грошових коштів за простим векселем.

Того ж дня, 17 березня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» про стягнення грошових коштів за простим векселем разом з додатками.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням у повній мірі зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліків, тому і заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивачем при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок Рівненського районного суду Рівненської області, а не на рахунок Рівненського міського суду Рівненської області, тому вказаний збір поверненню не підлягає.

При цьому слід роз`яснити позивачу право на звернення до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по справі №569/5197/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов