Справа № 301/3671/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Довжанської сільської ради, Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Іршавська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Довжанської сільської ради, КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Іршавська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №219, що розташований в урочищі «Пустар», № НОМЕР_1 , Загатянської сільської ради, а саме: пожрезервуар, позиція ІІ загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція ІІІ, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Довжанської сільської ради Турок В.В., та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0216.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

05 травня 2025 року представник позивача Стецяк Т.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Іршавській міській раді розглядати на засіданні сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №:10:001:0216, що розташована на території Загатянської сільської ради, урочище Пустар, в оренду ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що предмет позову ОСОБА_2 стосується скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №219, що розташований в урочищі «Пустар», № НОМЕР_1 , Загатянської сільської ради, а саме: пожрезервуар, позиція ІІ загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція ІІІ, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Довжанської сільської ради Турок В.В. на підставі власного рішення №60608720, та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0216.

Оскільки у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, і не реєструються права власності на водні об`єкти, ОСОБА_3 звертався до Іршавської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому для рибогосподарських потреб земельної ділянки площею 1,0000 га, з кадастровим номером :10:001:0216, що розташована в урочищі Пустар Загатянської сільради в оренду.

Про це свідчить лист Іршавської міської ради №01-60/3220 від 20.12.2023 року та копія заяви, яку ОСОБА_3 подавав до ради з проектом землеустрою.

Якщо Іршавська міська рада ухвалить рішення про надання цієї земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3 в оренду, це утруднить не тільки виконання судового рішення у випадку задоволення позову, але і його ухвалення, оскільки зміняться фактичні обставини справи і спір, який існує наразі, прийме іншу форму та будуть необхідні додаткові дії позивача щодо зміни позовних вимог чи підстав позову тощо.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Аналогічно у поданому ОСОБА_3 до Іршавської міської ради проекті землеустрою для відведення земельної ділянки з кадастровим №:10:001:0216 зі ставком в оренду вказано категорію - Землі водного фонду.

Приписи ст.6 Водного кодексу України визначають, що води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Норми ст.51 Водного кодексу України встановлюють порядок розпорядження землями під об`єктами водного фонду (водами): водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Згідно з ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Ставок площею 8564 кв.м., що розташований в урочищі «Пустар», Загатянської сільської ради, є об`єктом водного фонду і нерозривно пов`язаний з земельною ділянкою з кадастровим №:10:001:0216, та в сукупності з землею є одним неподільним об`єктом нерухомості.

Ставок без земельної ділянки не є і не може бути об`єктом окремого речового права, права на який підлягають окремій державній реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав.

З огляду на положення ст.19 Конституції України, Іршавська міська рада не може надати у користування (затвердити проект землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим №:10:001:0216 до моменту скасування судом незаконно набутого права власності ОСОБА_3 на окремий об`єкт ставок, оскільки рада може передати в оренду земельну ділянку виключно зі ставком, позаяк право оренди землі поширюється на ставок, а наразі така можливість відсутня.

Іршавська міська рада є учасником цієї судової справи, їй відомо про зміст спору. Однак, в будь-якому випадку на виконання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вона повинна розглянути заяву ОСОБА_3 на засіданні сесії та ухвалити відповідне рішення.

Отже, у випадку, якщо ОСОБА_3 вдасться набути права на землю під час судового розгляду, сторони спору опиняться в нерівних умовах, спричинених цієї дією: відповідач буде заперечувати позов з нових, але існуючих на момент розгляду мотивів, а позивач не буде вправі змінити предмет чи підстави спору. Таким чином буде порушено баланс у доказуванні, що призведе до порушення прав позивача.

Крім того, стороні позивача відомо, що Іршавська міська рада може розглянути це питання на найближчому засіданні сесії 15 чи 16 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, суд вважає, заяву про забезпечення позову задовольнити, виходячи з таких підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України закріплено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п.4 та п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 року № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011, судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2018 року по справі №910/1040/18 вказав, що у разі звернення до суду з немайновою позовною вимогою має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Підпунктом б ч.1 ст.80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Частиною 1 ст.83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №219, що розташований в урочищі «Пустар», № НОМЕР_1 , Загатянської сільської ради, а саме: пожрезервуар, позиція ІІ загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція ІІІ, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0216.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок рішення про реєстрацію права власності від 27.09.2021 року до складу ЦМК цеху Картоплесховище, власником якого є ОСОБА_3 , незаконно включено пожежний резервуар (ставок) загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор, які розташовані на сусідній земельній ділянці і перебувають у користуванні позивача з 2003 року.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 стверджує, що є власником ЦМК цеху Картоплесховище, що розташоване в урочищі «Пустар», Загатянської сільради, на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 . А пожежний резервуар (позиція ІІ), загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор (позиція ІІІ), є складовими частинами вказаного об`єкту нерухомого майна - ЦМК цеху Картоплесховище, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Іршавській міській раді розглядати на засіданні сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №:10:001:0216 в оренду ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернувся до Іршавської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду для рибогосподарських потреб земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером :10:001:0216, на якій розташований ставок. Як на підставу для передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 вказує на те, що ставок загальною площею 8564 кв.м., є пожежним резервуаром, який входить до складу ЦМК цеху Картоплесховище, власником якого є ОСОБА_3 .

На думку представника позивача, у разі ухвалення Іршавською міською радою рішення про надання цієї земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3 в оренду, це утруднить не тільки виконання судового рішення у випадку задоволення позову, але і його ухвалення, оскільки зміняться фактичні обставини справи і спір, який існує наразі, прийме іншу форму, та будуть необхідні додаткові дії позивача щодо зміни позовних вимог чи підстав позову тощо.

У поданому ОСОБА_3 до Іршавської міської ради проекті землеустрою для відведення земельної ділянки з кадастровим №:10:001:0216 зі ставком в оренду, вказано категорію - Землі водного фонду.

Ставок площею 8564 кв.м., що розташований в урочищі «Пустар», Загатянської сільської ради, є об`єктом водного фонду і нерозривно пов`язаний з земельною ділянкою з кадастровим номером :10:001:0216.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №20 від 05.03.2025 року:

- пожежний резервуар ІІ, площею 55.8 кв.м., що входить до складу цілісного майнового комплексу Цех картоплесховище, фактично розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0148;

- пожежний резервуар (ставок) ІІ, площею 8564 кв.м., фактично розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0216 та не входить до складу цілісного майнового комплексу Цех картоплесховище, власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-60/1255 від 06.05.2025 року, заяву ОСОБА_3 щодо розгляду поданого ним проекту землеустрою земельної ділянки №:10:001:0216 зі ставком, включено до Порядку денного засідання сорок шостої сесії Іршавської міської ради VIII скликання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 14:00 годині.

Отже, відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду даної справи звернувся до Іршавської міської ради з заявою про передачу йому в оренду для рибогосподарських потреб земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0216, на якій розташований ставок площею 8564 кв.м., який є предметом спору по даній цивільній справі і який без земельної ділянки не може бути об`єктом окремого речового права, права на який підлягали б окремій державній реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони Іршавській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішеннящодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0216, у разі задоволення позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду,

Керуючись ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Довжанської сільської ради, Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Іршавська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Заборонити Іршавській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою для рибогосподарських потреб з кадастровим номером №:10:001:0216, площею 1,0000 га, що розташована в урочищі «Пустар», с. Загаття, Хустського району, за межами населеного пункту, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №301/3671/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити в Іршавську міську раду для виконання, а позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 , третім особам виконавчому комітету Довжанської сільської ради, КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» - для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча: М. О. Пітерських