УХВАЛА

3 березня 2025року

м. Київ

справа № 361/2105/24

провадження № 61-13610ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року адвокат Ільїчов С. Д., який зазначав, що діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 3 вересня 2024 року, повний текст якої складено 9 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, а саме для надання документів які підтверджують повноваження Ільїчова С. Д. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката

Ільїчова С. Д. 27 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

6 лютого 2025 року адвокат Ільїчов С. Д. усунув недолік, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 листопада 2024 року, надав повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

У касаційній скарзі заявник просив про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що вперше касаційну скаргу подав 30 вересня

2024 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року таку скаргу повернено. Отримавши

10 жовтня 2024 року ухвалу суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, заявник, незволікаючи, повторно подав скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини та те, що 9 жовтня 2024 року було останнім днем строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, а заявник повторно звернувся до касаційного суду 10 жовтня

2024 року (з пропуском строку на 1 день), це свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов С. Д., строку на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду

від 3 вересня 2024 року.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року

у справі № 643/1873/23 (провадження № 61-9113св23), від 14 квітня 2022 року

у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782св21), від 15 вересня

2021 року у справі № 367/2656/20 (провадження № 61-16174св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/2105/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська