ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5165/25 Справа № 203/1571/24 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариство акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2233/484, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 23 500,00 доларів США на строк до 15 січня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, для придбання двокімнатної квартири, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, зарахувавши на рахунок позичальника грошові кошти в сумі 23 500,00 доларів США.

У свою чергу, відповідно до пункту 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати суму кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за датою надання кредиту в розмірі 97,92 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 у Донецькій філії ВАТ АБ «Укргазбанк» не пізніше 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який видано кредит відповідно до пункту 1.1 цього договору в розмірі 97,12 доларів США.

Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 12,5 % річних на залишок заборгованості по кредиту на рахунок № НОМЕР_2 не пізніше 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який видано кредит, у відповідності з пунктом 1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої пунктом 3.2.8 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (пункти 3.3.2, 3.1.4-3.1.7).

Згідно пункту 3.2.8 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи з 13,5 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного основного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості в межах строків позовної давності.

Пунктом 3.3.6 договору встановлено, що кошти на погашення заборгованості в першу чергу направляються для оплати процентів за кредит, потім простроченої заборгованості. Сума, що залишилася, направляється на погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 18 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 154 без оформлення заставної, посвідчений 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпарагою С.С., відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно двокімнатна квартира, загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_3 , посвідченого 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпарагою С.С., за реєстром № 170, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 18 січня 2007 року згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 346539.

Позивач вказував, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року у справі № 264/4347/15-ц позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року в розмірі 382 965,26 грн., штраф за невиконання умов договору іпотеки № 154 від 18 січня 2007 року без оформлення заставної в розмірі 6 985,85 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» задоволено частково, рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2015 року змінено, стягнуто ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року станом на 07 квітня 2015 року в розмірі 17 078,90 доларів США та 7 082,08 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту (строкової) 13 903,84 доларів США; простроченої заборгованості по кредиту 1 098,61 доларів США; поточної заборгованості по процентам 196,34 доларів США; простроченої заборгованості по процентам 1 880,11 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту 4 193,35 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів 2 888,73 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені, нарахованої за період з 14 квітня 2014 року по 07 квітня 2015 року відмовлено. Також стягнуто суму штрафу за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 6 985,85 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 289,73 грн.

Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили та не було виконано.

05 жовтня 2020 року банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що здійснено відповідний актовий запис за № 1284 та 14 вересня 2020 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Про факт смерті позичальника банк повідомила його дружина ОСОБА_1

12 листопада 2020 року Четверта маріупольська державна нотаріальна контора на запит банку від 12 вересня 2020 року за № 525/606/2020 на претензію про включення кредиторських вимог до спадкової маси ОСОБА_2 відповіла, що спадкова справа не відкрита, інформація щодо наявності спадкоємців відсутня. Відомостей щодо спадкодавця ОСОБА_2 за даними Спадкового реєстру не знайдено, тобто спадкодавці померлого до нотаріальних органів на час надання вказаної відповіді не зверталися. Також повідомлено, що спадкове майно ОСОБА_2 охороняється дружиною ОСОБА_1 , яка там проживає, повідомила Банк про смерть чоловіка.

15 грудня 2020 року АБ «Укргазбанк» було направлено до Першої маріупольської державної нотаріальної контори повідомлення про наявність кредиторської заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 27 105,15 доларів США, яка складається із: строкової заборгованості за кредитом 7 441,12 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом 7 561,33 доларів США; поточної заборгованості по процентам 56,36 доларів США; простроченої заборгованості по процентам 12 046,34 доларів США.

21 грудня 2020 року Перша маріупольська нотаріальна контора у відповідь на повідомлення Банку про наявність кредиторської заборгованості повідомила, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 станом на 21 грудня 2020 року не звертались. Останнє місце проживання спадкодавця було за адресою: АДРЕСА_2 , що вважається територією Кальміуського району в місті Маріуполі, де розташована Третя маріупольська державна нотаріальна контора. Повідомлення кредитора про наявність кредиторської заборгованості було надіслано, зокрема, Третій маріупольській нотаріальній конторі для розгляду та ОСОБА_1 до відома з метою задоволення вимог кредитора.

12 лютого 2021 року Третя маріупольська державна нотаріальна контора повідомила про наявність в справах нотаріальної контори спадкової справи № 96/2021 до майна померлого ОСОБА_2 . З заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого ОСОБА_1 . При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцям буде пред`явлена вимога кредитора щодо суми заборгованості та повідомлено кредитора про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям боржника.

Позивач вважав, що оскільки станом на час відкриття спадщини з позичальником постійно проживала його дружина ОСОБА_1 , а також те, що остання подала заяву про прийняття спадщини, а тому вона є спадкоємцем позичальника, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року в розмірі 27 105,15 доларів США, яка складається із: строкової заборгованості за кредитом 7 441,12 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом 7 561,33 доларів США; поточної заборгованості по процентам 56,36 доларів США; простроченої заборгованості по процентам 12 046,34 доларів США, в межах вартості успадкованого майна.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не надано доказів щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна прийнятого у спадщину після смерті ОСОБА_2 , у межах якого спадкоємець несе відповідальність перед кредитором. Також, суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання спадкоємцем свідоцтва про права на спадщину. Суд вважав, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою зі спадкодавцем не є належним та допустимим доказом того, що відповідачка була зареєстрована за цією ж адресою на день відкриття спадщини, а також, що вона є спадкоємцем і прийняла спадщину після померлого.

В апеляційній скарзі АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_1 в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка згідно частини п`ятої статті 1268 ЦК України належить їй з часу відкриття спадщини, та відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її права на цю спадщину. Оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, обов`язок доведення обсягу спадкового майна та його вартості покладається на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідно визначити правильність нарахування сум кредитної заборгованості, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» належним чином завірену повну копію кредитної справи за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Визначено, що справи цього суду підсудні Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Законом України від 26 лютого 2025 року про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, змінено назву Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на Центральний районний суд міста Дніпра.

Колегія суддів вважає необхідним витребувати у Центрального районного суду міста Дніпра колишній Кіровський районний суд міста Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 264/4347/15-ц провадження 2/264/2297/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, у разі її передання для зберігання.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» належним чином завірену повну копію кредитної справи за кредитним договором № 2233/484 від 18 січня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариство акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Центрального районного суду міста Дніпра колишній Кіровський районний суд міста Дніпропетровська цивільну справу № 264/4347/15-ц провадження 2/264/2297/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

До 27 травня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 203/1571/24, апеляційне провадження № 22-ц/803/5165/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров