Справа № 348/1835/24
Провадження по справі № 2/354/138/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Духович А.-А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 1 638 870,66 грн., сплачений судовий збір, витрати на проведення експертизи в сумі 12 400 грн. Та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 500 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.06.2024 року відповідача визнано винним у ДТП, яке сталось 05.01.2024року за участю автомобілів Mercedes-Benz V220 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Mercedes-Benz 0580-17 RHD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб автобус Mercedes-Benz 0580-17 RHD номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, а його власник, ОСОБА_1 , з вини відповідача матеріальний збиток. Відповідно до рахунку № від 4004135 від 19 березня 2024 року офіційної станції технічного обслуговування з ремонту автотранспортних засобів Mercedes-Benz TOB «КОНКОРД» вартість відновлювальних робіт пошкодженого з вини відповідача належного позивачу транспортного засобу становить 1 794 870,66 грн. Страховик виконав свої зобов`язання перед відповідачем та на заяву позивача здійснив страхову виплату в розмірі 156 800 грн. Залишок невідшкодованої на цей час з боку відповідача розмір матеріальної шкоди складає: 1 638 870,66 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

В судове засідання від представника позивача - адвоката Чіп Я.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 05.01.2024 року о 10.30 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz V220 д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом Mercedes-Benz 0580-17 RHD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП та вимоги п.11.3, 12.1, 2.3 б ПДР.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.06.2024 року по справі № 723/2197/24 відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП.

Відповідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz 0580-17 RHD номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 .

Згідно висновку № 0038/пт-24 від 29 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автобуса Mercedes-Benz 0580-17 RHD номерний знак НОМЕР_2 становить 1 404 819 гривень, вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу позивача з урахуванням зносу становить 602 671гривень.

Відповідно до рахунку № від 4004135 від 19 березня 2024 року офіційної станції технічного обслуговування з ремонту автотранспортних засобів Mercedes-Benz TOB «КОНКОРД» вартість відновлювальних робіт пошкодженого з вини відповідача належного позивачу транспортного засобу становить 1 794 870,66 грн.

Частинами 1,2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам роз`яснено, що у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ТЗДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № 215774922. Відповідно до листа МТСБУ страхова сума за шкоду спричинену майну потерпілого становить 160 000 грн., франшиза 3 200 грн.

Отже, розмір відповідальності страховика за збиток спричинений з вини відповідача становить 160 000 грн. - 3 200 грн. = 156 800 грн. Страховик виконав свої зобов`язання та здійснив страхову виплату в розмірі 156 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином, залишок невідшкодованої відповідачем матеріальної шкоди складає 1 638 870,66 грн. (1 794 870,66 грн. - 156 000 грн.), які підлягають стягненню з останнього.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені судові витрати, а саме: витрати, що пов`язані із залученням проведенням експертизи: висновок експерта № 0038/пт-24 від 29 лютого 2024 року. - 12 400 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 500 грн. та судовий збір в сумі 12 112 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 1 638 870,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 12 112 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 12 400 грн., витрати на професійну правничу допомогу 16 500 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Наталія ЄРМАК