БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/14/25
Справа № 356/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» звернулося до Березанського міського суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого напису № 78843, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним нотаріусом Клименко Р.В.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп».

В подальшому, 26.02.2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити Готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року новий кредитор ТОВ «Кредити Готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити Готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником.

Відтак, представник ТОВ «Кредити Готівкою» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою».

Представник заявника - ТОВ «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виняток із вказаної норми встановлений ст. 515 ЦК України, згідно якої заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Правонаступництво права має універсальний характер. У разі вибуття право попередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторонни виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем постановою від 19.11.2020 року відкрито виконавче провадження № 63673304 на підставі виконавчого напису № 78843 від 23.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 4 818, 00 грн. (а.с. 28-30).

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір № 30/03-23-3 про відступлення права вимоги (а.с. 7-8).

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги (а.с. 910).

Відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 ТОВ «Кредити Готівкою» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором № 1 від 11.05.2019 року (а.с.26).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, вимоги заявника є законними, тому наявні правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514-515 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місцезнаходження: пров. Киянівський, 3-7, офіс 110, м. Київ) у виконавчому провадженні № 63673304 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик